ম্যানেজমেন্ট শৈলী এবং ম্যানেজারের নৈতিকতা। ম্যানেজমেন্ট শৈলী এবং ম্যানেজারের নীতিশাস্ত্র একটি নৈতিক সমস্যা হিসাবে নেতৃত্বের শৈলী

আপনার ভাল কাজ পাঠান জ্ঞান ভাণ্ডার সহজ. নীচের ফর্ম ব্যবহার করুন

ছাত্র, স্নাতক ছাত্র, তরুণ বিজ্ঞানী যারা তাদের অধ্যয়ন এবং কাজে জ্ঞানের ভিত্তি ব্যবহার করেন তারা আপনার কাছে খুব কৃতজ্ঞ হবেন।

ভূমিকা

নৈতিকতা সমাজে অনুমোদিত ব্যক্তিদের মধ্যে যোগাযোগের নীতিগুলি প্রতিফলিত করে। এটিকে নৈতিকতা বলা যেতে পারে, এবং একজন ব্যক্তি (নিয়োগকর্তা সহ) যিনি অন্যের মতামত এবং স্বার্থ নির্বিশেষে বসবাস করেন (তার কর্মচারী সহ) তাকে অনৈতিক বলা হয়।

এত অর্থনৈতিক অপরাধ সংঘটিত হবে যদি সমস্ত সংস্থার প্রধানরা উচ্চ নৈতিক ব্যক্তি হন? নৈতিক নিয়ম লঙ্ঘনের ক্ষতি প্রচুর।

ঘুষ, চুরি, জালিয়াতি, দুর্নীতি, কর ফাঁকি, চুক্তিবিহীন চাকরি। এইরকম একজন নীতিহীন ব্যক্তির সাথে দেখা করার সময় আপনি যে ন্যূনতমটি হারাবেন তা হল কর্মসংস্থানের সময় এবং প্রথম বেতনের জন্য অপেক্ষা করা।

এবং আপনি আরও হারাতে পারেন। এটি সমস্ত নিয়োগকর্তার কর্মচারীর সাথে খেলার গুণের উপর নির্ভর করে, যারা অর্থ বিলম্বের বিভিন্ন কারণ নিয়ে আসে। নিষ্পাপ কর্মীরা, বিশেষ করে মহিলারা বিশ্বাস করেন এবং এমনকি নেতার জন্য দুঃখও অনুভব করেন, যিনি কথিত একটি কঠিন পরিস্থিতিতে পড়েছিলেন। এছাড়াও, সংস্থাগুলির মধ্যে অনেক "এক দিনের প্রজাপতি" রয়েছে। আজ তারা লোকেদের একটি চটকদার অফিসে প্রলুব্ধ করে, আকাশের কাছে আশীর্বাদের প্রতিশ্রুতি দেয় এবং তারপরে হঠাৎ তাদের নেতারা কোনও চিহ্ন ছাড়াই অদৃশ্য হয়ে যায়, কর্মীদের নিজেদের স্বার্থে রেখে যায়, এমনকি অপরাধ তদন্ত বিভাগের তদন্তকারীদের সাথে একা থাকে।

এসব নেতাই ছিলেন বিখ্যাত ড অস্ট্রিয়ান অর্থনীতিবিদএবং দার্শনিক ফ্রেডরিখ অগাস্ট ফন হায়েক নৈতিক উদ্বেগ থেকে মুক্তি হিসাবে শাসনের ধারণাকে সামনে রেখেছিলেন।

নিঃসন্দেহে, সম্মতি নৈতিক মূল্যমাননেতা এবং তাদের অধীনস্থদের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে বিশেষ গুরুত্ব রয়েছে। বিলাসিতা ব্যবসা যোগাযোগমানুষের যোগাযোগের বিলাসিতা থেকে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। সামষ্টিক যেকোন কাজের নৈতিক ও নৈতিক স্বাস্থ্য, একটি নিয়ম হিসাবে, ব্যবস্থাপনার নৈতিক ক্যানন দ্বারা নিশ্চিত করা হয়।

এই প্রবন্ধটি ব্যবস্থাপনা দর্শনের অন্যতম প্রধান সমস্যা, যথা, নেতার পেশাগত নৈতিকতার সমস্যাকে উত্সর্গ করা হয়েছে।

1. সাধারণ ধারণাব্যবস্থাপনা নীতিশাস্ত্র

ম্যানেজমেন্ট নৈতিকতা - মানুষের সাথে ব্যবসায়িক যোগাযোগের নিয়ম এবং ফর্মগুলির একটি সেট, আপনাকে তাদের প্রতি শ্রদ্ধা প্রকাশ করতে দেয়, নেতা এবং অধস্তনদের মধ্যে পারস্পরিক বোঝাপড়ার পরিবেশ স্থাপনে অবদান রাখে, একে অপরের প্রতি একটি ভাল মনোভাব। সত্য পরিস্থিতি আর. বার্নসের সুপরিচিত লাইন দ্বারা সবচেয়ে স্পষ্টভাবে চিত্রিত হয়েছে - “তিনি একজন বিশিষ্ট বস! তিনি একজন ভদ্রলোক! আপনি প্রায়ই যেমন একটি ঘটনা দেখা?

ভিতরে সম্প্রতিরাশিয়ায়, পরিষেবা এবং প্রশাসনিক নৈতিকতার সমস্যা, পরিচালনার সাথে জড়িত ব্যক্তিদের নৈতিক আচরণের নীতি এবং নিয়মগুলি দেওয়া হয় বিশেষ মনোযোগ. ম্যানেজারিয়াল এথিকসের মতো এক ধরনের পেশাদার নীতিশাস্ত্র রয়েছে। ব্যবস্থাপনাগত ক্রিয়াকলাপের সারাংশ হল ক্রমাগত দায়িত্বশীল সিদ্ধান্তের একটি শৃঙ্খল যা অবশ্যই নৈতিকভাবে ন্যায়সঙ্গত হতে হবে এবং যে কোনও নৈতিক ক্ষতি বাদ দিতে হবে। ব্যবসার নৈতিক মূল্যের গুরুত্ব সম্পর্কে সচেতনতা ক্রমবর্ধমান সংখ্যক ব্যবস্থাপক এবং ব্যবসায়ীদের সম্পত্তি হয়ে উঠছে। রাশিয়ায়, তারা দীর্ঘদিন ধরে বুঝতে পেরেছে যে তারা যা কিনবে তা উত্পাদন করতে হবে; ভোক্তা কি চায় তা অনুমান করার জন্য উৎপাদন ডিজাইন করা হয়েছে। এর মানে হল যে অগ্রভাগে এটি ব্যক্তিগত স্বার্থের প্রাধান্য নয় যা নির্দেশিত হয়, তবে মানুষের স্বার্থের অগ্রাধিকার স্বীকৃতি, তাদের ভোক্তা রুচির দাবি, মান অভিযোজন।

ব্যবস্থাপনা নীতিশাস্ত্র সম্প্রতি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে শুরু হয়েছে. এটি মূল্যবোধের একটি গুরুতর পুনর্মূল্যায়নের কারণে, এই উপলব্ধির সাথে যে বর্তমান এবং ভবিষ্যতের সমস্যাগুলি অতীতের রেসিপিগুলির সাহায্যে সমাধান করা যাবে না। বর্তমানে, আনুগত্য, শ্রেণিবিন্যাস, শৃঙ্খলা, কর্মজীবন, ক্ষমতা, কেন্দ্রীকরণ এবং অন্যান্যগুলির মতো সর্বজনীনভাবে স্বীকৃত মানগুলি ছায়ায় ম্লান হয়ে যাচ্ছে। সেলিউকভ এফ.টি. প্রশাসনিক নীতিশাস্ত্র। - এম.: নলেজ, 2008। স্ব-সংকল্প, দলগত কাজ, অংশগ্রহণ, ভোক্তা অভিযোজন, ব্যক্তিত্ব এবং এর প্রকাশ, সৃজনশীলতা, উদ্ভাবন, আপস করার ক্ষমতা, বিকেন্দ্রীকরণের মতো মূল্যবোধগুলি সামনে আসে।

মান অভিযোজনের পরিবর্তন ব্যবসার নীতিশাস্ত্রে, তত্ত্ব ও ব্যবস্থাপনার অনুশীলনে আমূল পরিবর্তন এনেছে। নৈতিকতার গুরুত্ব, নৈতিক নিয়ম এবং ধারণাগুলির কঠোরতম পালন নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। নৈতিক নিয়ম শর্তাবলী খেলা আধুনিক রাশিয়াএকটি বিশেষ ভূমিকা, শুধুমাত্র ব্যবসার কাঠামোর মধ্যে লোকেদের যোগাযোগে নয়, বিশেষ করে শ্রম সমষ্টির সম্পর্কের ক্ষেত্রে, প্রাথমিকভাবে পরিচালকদের মধ্যে যোগাযোগের পাশাপাশি পরিচালক এবং অধস্তন এবং কর্মচারীদের মধ্যে কাজ এবং অনানুষ্ঠানিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে। এটি মূলত আজকের দেশীয় অর্থনীতির অবস্থার বিশেষত্বের কারণে।

অনিশ্চয়তার পরিবেশে (যখন এটি জানা যায় না কী সম্ভব এবং কী অসম্ভব), একজন উদ্যোক্তার পক্ষে কাজ করা খুব কঠিন, পরিস্থিতির তুলনায় অনেক বেশি কঠিন। বাজার অর্থনীতিস্পষ্ট নিয়ম সহ। অনেক ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপ অবৈধ হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে, যা নাটকীয়ভাবে ঝুঁকির মাত্রা বাড়িয়ে দেয়। আজকের জীবনের প্যারাডক্স এই সত্যের মধ্যে নিহিত যে বাস্তবে পরিকল্পনা করা, সর্বোত্তম এবং নির্দিষ্ট ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্তগুলি বাস্তবায়ন করা প্রায় অসম্ভব যা প্রাকৃতিক পরিস্থিতিতে খোলা বাজার, কিন্তু জেলা বা আঞ্চলিক পর্যায়ের কোনো কর্মকর্তাকে খুশি করতে পারে না, উর্ধ্বতন কর্তৃপক্ষকে উল্লেখ না করে।

এটি এই সবচেয়ে কঠিন পরিস্থিতিতে ব্যবস্থাপনার বিশাল সম্ভাবনার ব্যবহার - সর্বাধিক বিজ্ঞান যুক্তিবাদী সংগঠনএবং শ্রম সমষ্টির ব্যবস্থাপনা - একটি বিশেষ ভূমিকা পালন করে। মানুষের ক্রিয়াকলাপ পরিচালনার জন্য প্রয়োজন ব্যতিক্রমী উচ্চ শিল্প, ব্যবহৃত কৌশল এবং পদ্ধতির বিস্তৃত অস্ত্রাগার, ব্যবস্থাপনা এবং উদ্যোক্তা দক্ষতা। একটি বিজ্ঞান হিসাবে ব্যবস্থাপনার প্রবর্তনের সাথে, বিশাল অর্থনৈতিক অর্জন, বৈপ্লবিক প্রযুক্তিগত এবং প্রযুক্তিগত পরিবর্তন, শ্রমজীবী ​​মানুষের জন্য সম্পূর্ণ নতুন পদ্ধতি, সৃজনশীল ব্যক্তিত্বের বিকাশ এবং আরও অনেক কিছু এখন জড়িত।

ক্রমবর্ধমানভাবে, ব্যবস্থাপনা দর্শনের সম্পূর্ণরূপে প্রকাশের সম্ভাবনা থেকে এখনও অনেক দূরে ব্যবহার কোম্পানিগুলিকে তুলনামূলকভাবে কম খরচে একটি বিশাল অর্থনৈতিক এবং নৈতিক প্রভাব নিয়ে আসে, সঠিক, বৈজ্ঞানিকভাবে ভিত্তিক ব্যবস্থাপনাও শ্রম সমষ্টির সামাজিক সমস্যা সমাধানে একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ হিসাবে কাজ করে। Mavlyutova G. Sh. প্রশাসনিক নীতিশাস্ত্র Tyumen: Tyumen পাবলিশিং হাউস স্টেট ইউনিভার্সিটি, 2007. অতএব, আমাদের দেশে এটির প্রতি আগ্রহ কেবল অসাধারণ হয়ে উঠেছে। কিন্তু অর্থনৈতিক অবস্থাআজ আমরা উন্নত পুঁজিবাদের দেশগুলির অবস্থা থেকে এতটাই আলাদা যে এর ক্ষমতার ব্যবহার অবশ্যই সৃজনশীল, উদ্ভাবনী হতে হবে, স্থানীয় বৈশিষ্ট্য এবং ঐতিহ্য, প্রতিটি অঞ্চলের নৈতিক মনোভাব, প্রতিটি শ্রম সমষ্টির সর্বাধিক বিবেচনার সাথে।

আমাদের সংবাদপত্রে এবং এমনকি বৈজ্ঞানিক সাহিত্যেও, ব্যবস্থাপনাকে সমস্ত অসুস্থতার জন্য এক ধরণের নিরাময় হিসাবে উপস্থাপন করা হয় এবং অন্যদিকে, এমন কিছু হিসাবে যা সুপ্রতিষ্ঠিত নয়। আসলে, সবকিছু সম্পূর্ণ ভিন্ন। আধুনিক ব্যবস্থাপনা হাজার হাজার সম্ভাব্য বিকল্প এবং সূক্ষ্মতা ব্যবস্থাপনা সিদ্ধান্ত. তদুপরি, একটি কোম্পানির দ্বারা বিকশিত এবং ভালভাবে প্রমাণিত পরিচালনার সিদ্ধান্তগুলি কেবল অকেজো নয়, অন্যটির জন্যও খুব বিপজ্জনক হতে পারে। ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্তের ব্যাপক পরিবর্তনশীলতা, অর্থনৈতিক সমন্বয়ের নমনীয়তা এবং মৌলিকতা, একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে প্রতিটি ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্তের অনন্য প্রকৃতি ব্যবস্থাপনার ভিত্তি তৈরি করে। অতএব, ব্যবস্থাপকদের ক্রিয়াকলাপে, মানক চাল এবং সিদ্ধান্তের উপর নয়, বরং প্রকৃত অর্থনৈতিক পরিস্থিতি দ্রুত এবং সঠিকভাবে মূল্যায়ন করার ক্ষমতা এবং একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সম্ভাব্য একমাত্র পদ্ধতির সন্ধান করা প্রয়োজন, যা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সর্বোত্তম। .

একজন আধুনিক শিক্ষিত নেতার কী করা উচিত? প্রথমত - কোম্পানির অর্থনৈতিক পরিস্থিতিগুলির একটি স্পষ্ট বিশ্লেষণ পরিচালনা করা, একটি সর্বোত্তম ব্যবসায়িক পরিকল্পনা তৈরি করা, সবচেয়ে উপযুক্ত নির্ণয় করা সাংগঠনিক কাঠামোউদ্যোগ তাকে অবশ্যই কাজগুলি প্রণয়ন করতে এবং অধস্তনদের জন্য সেট করতে, সিদ্ধান্ত নিতে এবং তাদের জন্য দায়বদ্ধ হতে, যৌথ কার্যক্রম সংগঠিত করতে এবং সেগুলি পরিচালনা করতে, ব্যবসায়িক আলোচনা পরিচালনা করতে, অনুপ্রেরণার বিভিন্ন উপায় ব্যবহার করতে এবং নির্বাপিত এবং উত্তেজিত করতে সক্ষম হতে হবে সংঘর্ষের পরিস্থিতিএকটি সমষ্টিগত মধ্যে অন্য কথায়, এটি উত্পাদন ব্যবস্থাপনার একটি আধুনিক বিশেষজ্ঞ, এন্টারপ্রাইজের কাজ। তার হাতে কোম্পানির ভাগ্য, অধীনস্থদের মঙ্গল এবং কর্মজীবন।

সংগঠনের কার্যকর কার্যক্রম নিশ্চিত করতে নেতার কী প্রয়োজন? জনসন কে., আব্রামভ আই। ব্যবসায়িক নৈতিকতা: একটি উদীয়মান বাজার অর্থনীতিতে দায়িত্বশীল এন্টারপ্রাইজ ম্যানেজমেন্টের নির্দেশিকা -ওয়াশিংটন: গভর্নেন্স আন্তর্জাতিক বাণিজ্যইউএস ডিপার্টমেন্ট অফ কমার্স, 2005। প্রথমত, এর জন্য নির্ধারিত লক্ষ্যগুলিকে স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা, এর বিভাগগুলি, তাদের শ্রেণিবিন্যাস সমন্বয় করার জন্য। মানুষের কৃতিত্ব অনুযায়ী তাদের কার্যক্রম সমন্বয় করতে সক্ষম হন। একটি সক্রিয় কাজের পরিবেশ তৈরি করা যা কোম্পানির সমস্ত কর্মচারীদের সৃজনশীল এবং উচ্চ উত্পাদনশীল কাজের পূর্বশর্ত প্রদান করে এবং অবশেষে, একজন নেতা এবং একজন ব্যক্তি হিসাবে নিজেকে উপলব্ধি করতে, মানুষের সাথে প্রতিক্রিয়া স্থাপন এবং বজায় রাখতে, নিজের ফলাফল থেকে শিখতে কর্মকান্ড এবং অধস্তনদের কার্যকলাপ, একজনের ক্ষমতা এবং সুযোগ ব্যক্তিগত দায়িত্ব জানা.

2. নেতৃত্বের শৈলী এবং পদ্ধতির নৈতিক দিক

একজন নেতা সর্বপ্রথম, এমন একজন নেতা যিনি জনগণ এবং দলকে প্রভাবিত করতে সক্ষম, তাদের লক্ষ্য অর্জনের জন্য কার্যকরভাবে কাজ করতে উত্সাহিত করেন। যে কোনো নেতার সাফল্য নির্ভর করে একজন ব্যক্তি হিসেবে তার ব্যক্তিগত গুণাবলী এবং তার কার্যকলাপের শৈলীর উপর, অন্য কথায়, তার অধীনস্থদের সাথে তার আচরণের পদ্ধতির উপর, তাদের প্রভাবিত করার ক্ষমতার উপর।

নেতৃত্ব শৈলী কুকুশকিন VS ব্যবসায়িক শিষ্টাচারের দুটি প্রধান দিক রয়েছে: পাঠ্যপুস্তক। এড - রোস্তভ-অন-ডন: মার্চ, 2007। . প্রথমটি ন্যূনতম ডিগ্রী দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যার সাথে ম্যানেজার তার ক্ষমতা অর্পণ করে, কর্মীদের কোন (বা ন্যূনতম) বিশ্বাস প্রদান না করে যে কোন মূল্যে লক্ষ্য অর্জনের তার ইচ্ছা। দ্বিতীয়টি দলে ব্যবসার মতো, বিশ্বাসযোগ্য পরিবেশ তৈরি করে লক্ষ্য অর্জনের নেতার ইচ্ছা দ্বারা নির্ধারিত হয়। প্রথম ক্ষেত্রে, নেতৃত্বের শৈলী কর্তৃত্ববাদী থেকে উদার, এবং দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, ব্যবসা-ভিত্তিক থেকে জনমুখী।

কর্তৃত্ববাদী নেতা স্বাধীন, শক্তিশালী ক্ষমতা রয়েছে, বিনা দ্বিধায় তার অধীনস্থদের উপর চাপিয়ে দেয়। এই ধরণের নেতারা এই সত্য থেকে এগিয়ে যান যে সমস্ত কর্মচারী কাজ থেকে প্রথম সুযোগে এড়িয়ে যায়, তাদের খুব কম উচ্চাকাঙ্ক্ষা থাকে এবং তারা দায়িত্ব থেকে মুক্তি পেতে চায়, নেতৃত্ব দিতে পছন্দ করে এবং প্রয়োজনে সুরক্ষিত থাকে। অধস্তনদের এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে, এটা স্পষ্ট যে মানুষকে কাজ করার জন্য, জবরদস্তি, কঠোর নিয়ন্ত্রণ, শাস্তির হুমকি ব্যবহার করা প্রয়োজন। একজন কর্তৃত্ববাদী নেতা যতটা সম্ভব ক্ষমতাকে কেন্দ্রীভূত করেন, কর্মচারীদের নিজের সিদ্ধান্ত নিতে দেন না, সমস্ত ব্যবস্থাপনা তার হাতে রাখেন এবং প্রায়ই মানসিক চাপ ব্যবহার করেন। কিন্তু এটা সম্ভব যে তিনি তার অধীনস্থদের জন্য উদ্বেগ দেখান, তাদের মঙ্গল।

একজন গণতান্ত্রিক নেতা তার অধীনস্থদের সম্পর্কে ভিন্নভাবে চিন্তা করেন। এখানে, কর্মীদের কাজ একটি প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া হিসাবে অনুভূত হয়। অনুকূল কাজের পরিস্থিতিতে, লোকেরা দায়িত্বের অংশ নেয় এবং এর জন্য প্রচেষ্টা করে। তারা ফার্মের বিষয়ে তাদের সম্পৃক্ততা অনুভব করে এবং যদি এটি পারিশ্রমিক দ্বারা অনুসরণ করা হয় তবে তারা স্ব-ব্যবস্থাপনা এবং নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করতে আরও বেশি ইচ্ছুক। অতএব, জনগণের সাথে কাজ করার ক্ষেত্রে একজন গণতান্ত্রিক নেতা তাদের চেতনা, বিবেক এবং সম্মানকে সম্বোধন করে, কোম্পানির মুখোমুখি হওয়া লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করে। এইভাবে, নেতা কোম্পানির লক্ষ্যগুলির সাথে তার অধস্তনদের লক্ষ্যগুলির সামঞ্জস্যের দিকে পরিচালিত করে। লক্ষ্যগুলি যত বেশি, প্রতিটি কর্মচারীর স্বার্থ সাধারণ লক্ষ্যগুলির সাথে মিলে যায়, তত বেশি কর্মচারীরা তাদের সম্পর্কে জানে, তাদের কাজের প্রকৃতি সম্পর্কে, অন্যদের কাজ সম্পর্কে, তারা আরও দক্ষতার সাথে কাজ করে, সাধারণ কারণের জন্য আরও বেশি দায়িত্ব দেখায়, তারা ব্যবস্থাপনার সাথে কম ভুল বোঝাবুঝি এবং দ্বন্দ্ব আছে, যার মানে উচ্চ কর্মক্ষমতা ফলাফল।

কোম্পানির কার্যক্রম, যেখানে নেতৃত্বের গণতান্ত্রিক শৈলী প্রাধান্য পায়, ক্ষমতার উচ্চ মাত্রার বিকেন্দ্রীকরণ, উন্নয়ন এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে কর্মীদের সক্রিয় অংশগ্রহণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। শর্তগুলি তৈরি করা হয় যখন অধস্তনদের জন্য তাদের দায়িত্বগুলি বোঝা মনে হয় না, কর্মচারীরা তাদের কাজকে যোগ্য, সৃজনশীল এবং মর্যাদাপূর্ণ বলে মনে করে। নেতৃত্বের গণতান্ত্রিক শৈলী অনুমান করে যে অধস্তনরা বেশিরভাগ সমস্যা নিজেরাই সমাধান করে, বসের অনুমোদনের প্রয়োজন হয় না এবং পরামর্শ বা অনুমতির জন্য কোনও কারণে তার কাছে ছুটে যায় না। কিন্তু নেতৃত্বের এই শৈলীর ব্যবহারিক বাস্তবায়নের জন্য, কর্মীদের মধ্যে আস্থা, উন্মুক্ততা, পারস্পরিক শ্রদ্ধা এবং সমর্থনের পরিবেশ তৈরি করতে পরিচালকদের দীর্ঘমেয়াদী এবং শ্রমসাধ্য কাজ প্রয়োজন। -2004। - নং 7 - 8। - এস. 17 - 24।

অভিজ্ঞতা দেখায় যে গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের চেয়ে কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্বে বেশি কাজ করা হয়। যাইহোক, এর জন্য মূল্য অপেক্ষাকৃত কম অনুপ্রেরণা, সিদ্ধান্তের কম মৌলিকতা, কোম্পানির একটি উত্তেজনাপূর্ণ নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু, এর বিভাজন এবং কর্মচারীদের আগ্রাসীতা যারা বসের মতো হতে চেষ্টা করে। এই ধরনের উদ্যোগ একটি শক্তিশালী নেতার উপর ভিত্তি করে। কর্মচারীদের প্রধান অংশ ক্রমাগত উদ্বিগ্ন, একটি নির্ভরশীল অবস্থানে এবং শুধুমাত্র আপাতত বশীভূত।

নেতৃত্বের মধ্যবর্তী পদ্ধতিও রয়েছে যা উভয় শৈলীকে একত্রিত করে। চারটি ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি রয়েছে: ওবোলোনস্কি এ.ভি. রাজনীতি ও ব্যবস্থাপনায় নৈতিক এবং আইন - এম.: স্টেট ইউনিভার্সিটি উচ্চ বিদ্যালয় অফ ইকোনমিক্স, 2006। শোষক-কর্তৃত্ববাদী, হিতৈষী-কর্তৃত্ববাদী, পরামর্শমূলক-গণতান্ত্রিক এবং গোষ্ঠী।

প্রথম পদ্ধতিটি এই বৈশিষ্ট্য দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যে নেতা অধস্তনদের বিশ্বাস করেন না, ক্রমাগত তাদের শাস্তির হুমকি দেন। তিনি সমস্ত সমস্যা নিজেই সমাধান করেন, শুধুমাত্র তার অধীনস্থদের আদেশ দেন। কর্মচারীদের মতামত তার কাছে খুব কম আগ্রহের নয়; সর্বোত্তমভাবে, তিনি তাদের ব্যাখ্যা করেন কিভাবে এই বা সেই ব্যবসাটি করতে হয়। এই জাতীয় নেতার সিদ্ধান্ত অধস্তনদের দ্বারা অনুভূত হয় যা বাইরে থেকে চাপিয়ে দেওয়া হয়। অতএব, তারা এই সমাধানটি সঠিক হলেও সমালোচনামূলকভাবে আলোচনা করে। তারা এটি অলসভাবে সম্পাদন করে এবং যদি নেতাও ভুল করে তবে গ্লোটিং করার সীমা নেই। দলে নেতিবাচক পরিবেশ বিরাজ করছে। কিছু কর্মচারী আশা করেন যে ম্যানেজারের ভুলগুলি কোম্পানির বিষয়ে তাদের অন্তর্দৃষ্টি এবং দক্ষতা প্রদর্শন করবে।

যে সংস্থাগুলিতে নেতৃত্বের শোষণমূলক-স্বৈরাচারী পদ্ধতি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, অধস্তনরা নিজেদের বিক্ষুব্ধ বলে মনে করে, কারণ তাদের মতামত, অভিজ্ঞতা এবং জ্ঞান সবকিছুই নেতা উপেক্ষা করে। অধীনস্থরা শুধুমাত্র পারফর্মার হতে অভ্যস্ত, স্টেরিওটাইপ "আমাদের ব্যবসা ছোট", "আমার কুঁড়েঘর প্রান্তে" তাদের মনে স্থির হয়। প্রধান, যিনি একমাত্র সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, যার ফলে এটির সম্ভাব্যতার জন্য সম্পূর্ণ দায়িত্ব গ্রহণ করে নেতিবাচক পরিণতি. এই জাতীয় নেতা প্রায়শই তার ভুল, কোম্পানির সামনে তার অপরাধ বুঝতে পারে না। তিনি পরিস্থিতিতে বা তার ধীর অধস্তনদের ক্রিয়াকলাপে ত্রুটির কারণগুলি সন্ধান করেন। অধস্তনরা, যদিও তারা নেতার ভুলগুলি লক্ষ্য করে এবং তাদের কারণগুলি জানে, চুপ থাকতে পছন্দ করে। নেতৃত্বের এই শৈলীর সাথে, ভুলের দাম দ্বিগুণ হয় - দল এবং নেতার মধ্যে ব্যক্তিগত সম্পর্কের কারণে ভুল সিদ্ধান্ত এবং কর্মীদের মানসিক আঘাত থেকে অর্থনৈতিক ক্ষতি।

নেতৃত্বের দ্বিতীয় পদ্ধতি - হিতৈষী-কর্তৃত্ববাদী - এই বিষয়টি দ্বারা নির্ধারিত হয় যে নেতা আত্মবিশ্বাসী বোধ করেন, তার অধীনস্থদের সাথে বিনম্র আচরণ করেন। শাস্তির হুমকি, যদিও বর্তমান, বিরাজ করে না। এই ধরনের সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী নেতা অধস্তনদের ব্যক্তিগত মতামতকে বিবেচনায় নেন, কঠোর নিয়ন্ত্রণে, তাদের একটি নির্দিষ্ট স্বাধীনতা প্রদান করতে প্রস্তুত, যদি একই সময়ে কঠোরভাবে পালন করা হয়। সাধারণ নীতিসংস্থাগুলি কিন্তু অধস্তনদের প্রতি এই ধরনের মনোভাব তাদের প্রতি ম্যানেজারের অবিশ্বাসকে বাদ দেয় না। তিনি তাদের মতামতে আগ্রহী শুধুমাত্র এটিকে খণ্ডন করার জন্য এবং আবার তার নিজের শ্রেষ্ঠত্বের উপর জোর দেন, যা দলে একটি সংঘাতের পরিস্থিতি তৈরি করে।

তৃতীয় পদ্ধতি হল পরামর্শমূলক-গণতান্ত্রিক। নেতা মূলত অধস্তনদের বিশ্বাস করেন, তাদের ধারণা গঠনমূলকভাবে ব্যবহার করতে চান, তাদের সাথে পরামর্শ করেন। তিনি তার অধীনস্থদের সমস্ত দৃষ্টিভঙ্গি মনোযোগ সহকারে শোনেন, কাউকে অগ্রাধিকার না দিয়ে, একটি সাধারণ অবস্থান গড়ে তোলেন এবং এর কাঠামোর মধ্যে, তার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি। কর্মচারীরা সন্তুষ্ট যে তাদের মতামত সিদ্ধান্তের ভিত্তি তৈরি করে, এবং ব্যবস্থাপনাকে সমস্ত সম্ভাব্য সহায়তা প্রদানের সুযোগ দ্বারা খুশি হয়। এ অবস্থায় অধীনস্থদের নৈতিক সমর্থনে নেতার দায়িত্ব চাঙ্গা হয়। যাইহোক, প্রধান সিদ্ধান্তগুলি একচেটিয়াভাবে ক্ষমতার সর্বোচ্চ নেতাদের দ্বারা নেওয়া হয়। অধস্তনদের প্রভাবিত করার পদ্ধতিতে, পুরষ্কারকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়, শাস্তি খুব কমই ব্যবহৃত হয়।

চতুর্থ পদ্ধতি হল গ্রুপ। এটি এই বৈশিষ্ট্য দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যে নেতা সমস্ত বিষয়ে তার অধস্তনদের সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাস করেন, সহানুভূতিশীলভাবে শোনেন, তাদের মতামত ব্যবহার করেন, তথ্যের পাল্টা বিনিময় সংগঠিত করেন, কোম্পানির লক্ষ্য নির্ধারণে এবং তাদের কৃতিত্ব পর্যবেক্ষণে অধস্তনদের জড়িত করেন। নেতৃত্বের এই পদ্ধতিটি সবচেয়ে কার্যকর বলে মনে করা হয়।

অভিজ্ঞ নেতারা অধস্তনদের মুখোমুখি হওয়া সমস্যার মানবিক দিকগুলিকে অগ্রাধিকার দেন, চিন্তাভাবনা করে তাদের অধস্তনদের এমন দলে বিভক্ত করেন যেখানে তারা নিজেরাই অংশগ্রহণ করে। এটি অধস্তনদের ইচ্ছা পূরণ করে যারা সমস্ত বিষয়ে নেতার কাছ থেকে সাহায্য এবং সমর্থন আশা করে।

নেতৃত্বের উপরোক্ত পদ্ধতিগুলির প্রত্যেকটি হয় কর্মক্ষেত্রে বা একজন ব্যক্তির দিকে পরিচালিত হতে পারে। একজন কর্মমুখী ব্যবস্থাপক প্রযুক্তিগত নীতি অনুযায়ী সমস্যার সমাধান খোঁজেন এবং নির্ধারিত ফলাফল অতিক্রম করার জন্য কর্মীদের পুরস্কৃত করেন। একজন জনমুখী নেতা প্রথমে মানুষের কথা চিন্তা করেন, উন্নতির মাধ্যমে উৎপাদনশীলতা বাড়াতে সচেষ্ট হন মানুষের সম্পর্ক. তিনি পারস্পরিক সহায়তার দিকে মনোনিবেশ করেন, কোম্পানির বিষয়ে কর্মীদের সর্বাধিক অংশগ্রহণের উপর, তুচ্ছ যত্ন এড়ান, অধস্তনদের চাহিদা সম্পূর্ণরূপে বিবেচনায় নেন, তাদের ব্যক্তিগত সমস্যা সমাধানে সহায়তা করেন, পেশাদার বৃদ্ধি, উদ্যোগকে উত্সাহিত করেন।

আপনি কোন নেতৃত্ব শৈলী পছন্দ করেন? কেউ কেউ নেতৃত্বের কর্তৃত্ববাদী শৈলীটিকে সবচেয়ে কার্যকর বলে মনে করেন, কারণ এটি নেতার শক্তিকে শক্তিশালী করে, অধস্তনদের প্রভাবিত করার ক্ষমতাকে প্রসারিত করে, তাদের লক্ষ্য অর্জনে উত্সাহিত করে। তবে একই সময়ে, ম্যানেজার প্রায়শই তার অধস্তনদের চাহিদা, সামাজিক সমস্যাগুলি ভুলে যান, যা দলের সম্পর্ক এবং কোম্পানির ক্রিয়াকলাপকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে।

গণতান্ত্রিক জন-কেন্দ্রিক নেতৃত্ব শৈলীর অনুগামীরা নিশ্চিত যে এটি কাজের সর্বাধিক উত্পাদনশীলতা নিশ্চিত করে, যেহেতু লোকেরা সরাসরি কাজ করে তারা এটিকে এমনভাবে পুনর্গঠন করতে সক্ষম হয় যাতে সর্বাধিক দক্ষতা অর্জন করা যায়। কীভাবে কাজ করতে হবে এবং কী করতে হবে তার উপর লোকেদের কৃত্রিম চাপিয়ে দেওয়া প্রায়শই তাদের পক্ষ থেকে সক্রিয় প্রতিরোধের সাথে মিলিত হয়, যা জিনিসগুলির উন্নতিতে অবদান রাখে না।

কার্যকর নেতৃত্বের নিয়মগুলির মধ্যে নিম্নলিখিতগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে: শোরিন ভি. জি., পপভ জি. কে., গোরিয়াচেভ জি. ডি., নেতার কাজের ধরন - এম.: জ্ঞান, 2006।

প্রদত্ত ক্ষমতা ব্যবহারের ফলাফলের জন্য কর্তৃপক্ষের যথাযথ কাঠামো এবং দায়িত্ব হস্তান্তর (প্রতিনিধি);

মানুষের সাথে কাজের প্রধান ক্ষেত্রগুলির পরিকল্পনা করা;

লক্ষ্য অর্জনের জন্য অবিচলিত প্রচেষ্টা; কাজের জটিলতার সাথে পারফর্মারদের ক্ষমতার পারস্পরিক সম্পর্ক;

কোম্পানির সমস্ত বিভাগে একটি ব্যবসা এবং বন্ধুত্বপূর্ণ পরিবেশ গঠন; কাজের সর্বোত্তম কর্মক্ষমতার জন্য উৎসাহ এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থা এবং বাদ দেওয়ার জন্য নিষেধাজ্ঞাগুলি বাদ দেওয়া;

কাজে প্রচার (অবশ্যই, বজায় রাখার সময় বানিজ্য গোপনতাএবং কোম্পানির অন্যান্য গোপনীয়তা);

কর্মীদের শারীরিক ও মানসিক অবস্থার উপর কঠোর নিয়ন্ত্রণ;

প্রয়োজনীয় পরিস্থিতিতে কর্মীদের উপাদান এবং নৈতিক সমর্থন;

অধীনস্থদের সাথে পরিচালকদের নিয়মিত যোগাযোগ ইত্যাদি।

3. একজন নেতার নৈতিক গুণাবলী এবং পেশাদার যোগাযোগের নৈতিকতা

নেতা অবশ্যই একজন প্রভাবশালী কর্তৃত্বশীল ব্যক্তি হতে হবে। অধস্তনদের উপর প্রভাব হারানো নেতার জন্য একটি পতন। এটি ছাড়া, তিনি তাকে প্রদত্ত ক্ষমতা প্রয়োগ করতে সক্ষম নন। তার কর্তৃত্বের জন্য ধন্যবাদ, নেতা সেট টাস্ক বাস্তবায়ন, নির্ধারিত লক্ষ্য অর্জনের দিকে মানুষের আচরণকে নির্দেশ করে। তিনি প্রভাবের পথ বেছে নেন, যা এই পরিস্থিতিতে খুব দ্রুত কাঙ্ক্ষিত ফলাফলের দিকে নিয়ে যাবে। ওমেলচেঙ্কো এন.এ. রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা এবং সিভিল সার্ভিস ইনস্টিটিউট অফ স্টেটের ব্যবস্থায় নৈতিকতা এবং পরিচালনার সংস্কৃতি এবং পৌর সরকার. -3য় সংস্করণ, স্টেরিওটাইপ। - এম।, 2007।

যাইহোক, মধ্যে ব্যবহারিক কাজমাথা, আনুষ্ঠানিকভাবে সম্পূর্ণ স্বাধীন অবশিষ্ট, বাস্তবে অনেক পরিস্থিতিতে এবং বিপুল সংখ্যক মানুষের উপর নির্ভরশীল হতে দেখা যায়। এটি এন্টারপ্রাইজের অধীনস্থ এবং সহকর্মী, অন্যান্য ফার্মের ম্যানেজার এবং কর্মচারী, পরিচিত এবং পরিচিতদের পরিচিতজন ইত্যাদি দ্বারা প্রভাবিত হয়। ম্যানেজারের এই লোকদের পরিষেবা দরকার। কখনও কখনও, তাদের সহায়তা ছাড়া, নেতা তার মুখোমুখি কাজগুলি সম্পূর্ণ করতে সক্ষম হয় না।

যদি একজন নেতা মানুষের সাথে কার্যকরভাবে যোগাযোগ করতে না পারেন এবং সমস্ত পরিস্থিতি বিবেচনা করতে পারেন, তাহলে তিনি তার কাজ করতে সক্ষম হবেন না। ম্যানেজারের অধস্তনদের উপর ক্ষমতা থাকে, তাই তিনি পারিশ্রমিকের স্তর, সম্পাদিত কাজের প্রকৃতি, কর্মচারীর কাজের চাপের মাত্রা, তার পদোন্নতি ইত্যাদির মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি সিদ্ধান্ত নেন। কিন্তু নিরঙ্কুশ ক্ষমতার অস্তিত্ব নেই, যেমন কোনো পরিস্থিতিতে মানুষকে প্রভাবিত করার কোনো সার্বজনীন উপায় নেই। নেতাকে কেবল কোম্পানির বিষয়ে দক্ষ হতে হবে না, বরং ক্রমাগত মানুষের মেজাজ অনুভব করতে হবে, তার অধীনস্থদের কাছ থেকে নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি না করার জন্য তার ক্ষমতার অপব্যবহার না করার চেষ্টা করতে হবে।

মাথার প্রভাবের একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ হ'ল কোম্পানির বিষয়ে মূল জিনিসটি অনুভব করার ক্ষমতা। তাকে অবশ্যই এন্টারপ্রাইজের পুরো ব্যবসা তার নিয়ন্ত্রণে রাখতে হবে, তবে সর্বোপরি, অধস্তনদের দ্বারা তার দায়িত্ব পালনের জন্য কী সিদ্ধান্তমূলক গুরুত্ব রয়েছে, যা সাধারণ কারণের ফলাফলের উপর প্রতিটি কর্মচারীর নির্ভরতার পরিস্থিতি তৈরি করে।

নেতার প্রভাব সরাসরি অনুপাতে বৃদ্ধি পায় যে তিনি জনগণকে দেওয়া প্রতিশ্রুতিগুলি কীভাবে সম্পূর্ণরূপে পূরণ করেন, তাদের চাহিদা পূরণ করেন, নেতিবাচক প্রবণতার উত্থান অনুমান করতে এবং কার্যকরভাবে তাদের প্রতিহত করতে সক্ষম হন।

অতএব, সবচেয়ে কার্যকর হল নেতৃত্বের ব্যবস্থা, যা উত্সাহজনক অনুশীলনের উপর ভিত্তি করে। বিবেকপূর্ণ, ব্যবস্থাপনা আদেশের সক্রিয় বাস্তবায়ন, নিবিড় এবং সৃজনশীল কাজএই ক্ষেত্রে, তারা পুরষ্কার সিস্টেমের উপর নির্ভরশীল। উদ্দীপনা অভিনয়কারীর জন্য তাৎপর্যপূর্ণ এবং কোম্পানির জন্য সম্ভাব্য হওয়া উচিত। কোম্পানির সংস্থানগুলি বিবেচনায় নিয়ে তাকে এই পারিশ্রমিক প্রদানের জন্য, অধস্তনদের কাছে প্রকৃত মূল্য কী তা সঠিকভাবে নির্ধারণ করতে ব্যবস্থাপক বাধ্য। আপনাকে সর্বদা মনে রাখতে হবে - আপনি যে কোনও প্রতিশ্রুতি দিতে পারেন, প্রতিশ্রুতি পূরণ করা অনেক বেশি কঠিন। ব্যবস্থাপনা তত্ত্ব: উচ-কে/এড। ইউ.ভি. ভ্যাসিলিভা, ভিএন। পরখিনা, এল.আই. উশভিটস্কি। -২য় সংস্করণ, যোগ করুন। - এম.: অর্থ ও পরিসংখ্যান, 2005।

নেতৃত্বের কার্যকারিতা পারফরমারদের যোগ্যতা, তাদের আচরণের দায়িত্ব নেওয়ার ক্ষমতা, লক্ষ্য অর্জনের আকাঙ্ক্ষা, সেইসাথে শিক্ষা এবং নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধানের অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে। পারফরমারদের পরিপক্কতার স্তর অনুসারে, চার ধরণের নেতৃত্বকে আলাদা করা হয়। নিম্ন স্তরের যোগ্যতার অধীনস্থদের জন্য, "নির্দেশনা দিন" এর মতো একটি ফর্ম প্রযোজ্য, যেহেতু নেতা এই সত্য থেকে এগিয়ে আসেন যে অধস্তনরা হয় একটি নির্দিষ্ট কাজের দায়িত্ব নিতে অনিচ্ছুক বা অক্ষম, এবং তাদের নির্দেশাবলী, ধ্রুবক নির্দেশনা এবং প্রয়োজন। কঠোর নিয়ন্ত্রণ। এই ক্ষেত্রে নেতাকে টাস্কের পারফরম্যান্সে এবং মানবিক সম্পর্কের উপর কম পরিমাণে ফোকাস করা উচিত।

যে সমস্ত কর্মচারীরা গড়-দক্ষ এবং দায়িত্ব নিতে ইচ্ছুক কিন্তু এখনও তা করতে পুরোপুরি সক্ষম নন, তাদের জন্য কাজ-ভিত্তিক এবং মানব-সম্পর্ক-ভিত্তিক নেতৃত্বের অনুশীলন করা হয়। ম্যানেজার অধস্তনদের নির্দিষ্ট নির্দেশনা দেন এবং একই সাথে তাদের ইচ্ছা, নিজের কাজ করার উৎসাহকে সমর্থন করেন।

তৃতীয় ধরণের নেতৃত্ব ব্যবহার করা হয় যখন কর্মচারীরা পারে, কিন্তু কাজের জন্য দায়ী হতে চায় না, যদিও তাদের এর জন্য যথেষ্ট যোগ্যতা রয়েছে। এই ক্ষেত্রে, সিদ্ধান্ত গ্রহণে অধস্তনদের অংশগ্রহণের উপর প্রধান জোর দেওয়া হয়, কারণ তারা জানে কী এবং কীভাবে করতে হবে। ম্যানেজারকে অবশ্যই অধস্তনদের মধ্যে এই কাজটি বাস্তবায়নে জড়িত থাকার অনুভূতি জাগ্রত করতে হবে, যার জন্য কাজের অনুপ্রেরণা বাড়ানো প্রয়োজন, তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশ নেওয়ার সুযোগ প্রদান করা এবং নির্দেশ আরোপ না করে সহায়তা প্রদান করা প্রয়োজন।

চতুর্থ ধরণের নেতৃত্ব অধস্তনদের উচ্চ পর্যায়ের যোগ্যতায় ব্যবহৃত হয়, যখন তারা দায়িত্বশীল হতে পারে এবং চায়। নেতা কর্তৃত্ব অর্পণ করেন। অধস্তনরা নিজেরাই জানেন কী এবং কীভাবে করতে হবে, সমস্যা সমাধানের জন্য তাদের দায়িত্ব সম্পর্কে সচেতন।

পরিচালনার অনুশীলন মানুষকে নেতৃত্ব দেওয়ার দুটি প্রধান উপায় জানে: ক্ষমতার সরাসরি ব্যবহার বা এটি প্রত্যাখ্যানের মাধ্যমে। অর্থনৈতিক মনোবিজ্ঞান / এড. আই.ভি. আন্দ্রেভা। SPb.: Piter, 2006. ক্ষমতার প্রত্যক্ষ ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে, নেতা একটি বা অন্য ফর্মে অধস্তনকে একটি আদেশ দেন বা তার জন্য একটি কাজ সেট করেন। আদেশটি অবশ্যই কোম্পানির লক্ষ্যগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সম্ভাব্য হতে হবে, এর অ-পূরণের জন্য নিষেধাজ্ঞাগুলি অনুসরণ করা হবে এবং এটি পূরণের জন্য উত্সাহ দেওয়া হবে। অধস্তনকে কী করতে হবে, কোন তারিখে তা বোধগম্য আকারে বলা দরকার। এমন পরিস্থিতিতে যেখানে কাজটি সম্পূর্ণ করার আসল উপায়গুলি ঠিক কী তা জানা যায় না, এর শব্দগুলি সাধারণ হতে পারে, শ্রমিকদের স্বাধীনতা অনুশীলন করার সুযোগ ছেড়ে দেয়।

ম্যানেজার, নিজেকে ছোটখাটো সমস্যা এবং রুটিন ক্রিয়াকলাপ থেকে মুক্ত করে, কোম্পানির ক্রিয়াকলাপের কৌশলগত দিকনির্দেশ এবং মৌলিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য তার প্রচেষ্টাকে কেন্দ্রীভূত করে। এই লক্ষ্যে, তিনি তার কর্মচারীদের কিছু ক্ষমতা প্রদান করতে পারেন, যদি প্রয়োজন হয়, তাদের নতুন অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা নথিভুক্ত করে।

কোন পরিস্থিতিতে অধস্তনদের কাছে নেতার ক্ষমতার কার্যকর অর্পণে অবদান রাখে? প্রথমত, নেতার উচ্চ রেটিং, অধস্তনদের উৎসাহ এবং উর্ধ্বতনদের উচ্চ আস্থা হিসাবে কর্তৃত্ব উপস্থাপন করার ক্ষমতা। গোর্শেনিন ভি., রামপারসাদ এইচ., স্টেপিচেভা এ. দক্ষতা অর্জনের পথ, ব্যক্তিত্ব এবং সংস্থার সুরেলা বিকাশ // পার্সোনেল ম্যানেজমেন্ট, 2008, নং 1, পৃ. 34. অধস্তনদের অতিরিক্ত দায়িত্ব দেওয়া পরিচালনার একটি অবিচ্ছেদ্য উপাদান হতে পারে সিস্টেম এবং নিয়মিত কোম্পানি এ বাহিত করা. অতিরিক্ত ক্ষমতা গ্রহণকারী কর্মচারীদের জন্য কার্যকর প্রণোদনার ফ্যাক্টরটিও গুরুত্বপূর্ণ।

একজন নেতার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গুণাবলীর মধ্যে রয়েছে তার সমস্ত অধস্তনদেরকে সম্ভাব্য, কিন্তু নিবিড় পরিশ্রমের সাথে বোঝার ক্ষমতা এবং তা সম্পাদন করার ক্ষমতা। প্রয়োজনীয় নিয়ন্ত্রণতাদের কর্মকান্ডের পিছনে। ম্যানেজারের সূত্রটি সহজ - "একটি টাস্ক দিন এবং এক্সিকিউশন চেক করুন।" নেতা, তাদের "যৌবন", "অলসতা", "তুচ্ছতা" এর কারণে অধস্তনদের বিশ্বাস করেন না, যার ফলে তাদের কাজের অনিশ্চয়তা উদ্দীপিত হয়। হ্যাঁ, এবং অধস্তনরা সর্বদা বসের কাছ থেকে কর্তৃত্ব গ্রহণ করতে প্রস্তুত নয়।

একজন নেতা যিনি যতটা সম্ভব দক্ষতার সাথে কাজ করার চেষ্টা করেন এবং তার অধীনস্থদের সমস্ত সম্ভাবনা ব্যবহার করার প্রত্যাশা করেন তাকে অবশ্যই বহুমুখী ব্যক্তি হতে হবে। তাহলে তিনি কি একজন আধুনিক নেতা?

জন্য সক্রিয় নেতাএটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত যে তিনি কোম্পানির মধ্যে সম্পর্কের সামগ্রিকতা এবং অন্যান্য সংস্থার সাথে এর সম্পর্কের বিষয়টি বিবেচনায় নেন, কর্মকর্তাদের কর্মের নীতিগুলি অবিলম্বে বিকাশ এবং সংশোধন করেন, অধীনস্থদের দায়িত্ব এবং কর্তৃত্বের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ অর্পণ করেন, গঠনমূলক সমালোচনার অবলম্বন করেন। একটি নিষ্ক্রিয় নেতা অন্যদের দ্বারা বিকশিত কর্মের নীতিগুলি বাস্তবায়ন করে, সবকিছু নিজের হাতে রাখার চেষ্টা করে, একটি আদর্শ স্কিম অনুসারে কাজ করে, তার কর্মজীবনে আগ্রহী, অন্য লোকের ধারণাগুলিকে নিজের হিসাবে উপস্থাপন করতে চায়, ছোটখাটো সমস্যাগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, রুটিন পজিশন থেকে তাদের সমাধান করা, তার সমালোচনা গঠনমূলক নয়, তিনি ঝুঁকির ভয় পান।

একজন আধুনিক নেতা বাস্তবতার গভীর জ্ঞান, কোম্পানি বা তার ইউনিটের লক্ষ্য সম্পর্কে বোঝা, সমস্যাগুলি দেখার ক্ষমতা, তাদের মধ্যে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ হাইলাইট, অভিনবত্ব এবং পরিবর্তনের প্রতি সংবেদনশীলতা এবং প্রয়োজনীয় ফলাফলের প্রত্যাশা দ্বারা আলাদা করা হয়। অর্জন করতে হবে. তার অবশ্যই গড় মানসিক ক্ষমতা থাকতে হবে, যৌক্তিকভাবে চিন্তা করতে সক্ষম হতে হবে, সৃজনশীলভাবে সমস্যা সমাধান করতে হবে এবং ন্যূনতম খরচে ঝুঁকি নিতে হবে, সিদ্ধান্ত নিতে হবে, তাদের বাস্তবায়নের দায়িত্ব নিতে হবে। নেতার অবশ্যই সুস্বাস্থ্য, স্থিতিশীল মানসিকতা, উদ্যমী, সংকল্প এবং সহনশীল হতে হবে। একজন আধুনিক নেতার একটি গুরুত্বপূর্ণ গুণ হল তার তথ্য খোঁজার এবং অধস্তনদের সাথে ভাগ করে নেওয়ার, অন্যদের কথা শোনার, তাদের কাছ থেকে শেখার, কোম্পানির প্রতি আগ্রহের লোক খুঁজে পাওয়ার ক্ষমতা।

একজন আধুনিক নেতাকে অবশ্যই সমস্ত বিষয়ে নীতিগত অবস্থান নিতে হবে, ন্যায্য এবং সৎ হতে হবে, সহকর্মীদের প্রতি কল্যাণকর হতে হবে, তাদের সাথে সহযোগিতা করার জন্য প্রস্তুত হতে হবে, ঊর্ধ্বতন এবং অধস্তন উভয়ের চাপ সহ্য করতে সক্ষম হতে হবে, ক্রমাগত তাদের জ্ঞানকে সমৃদ্ধ করতে হবে, এমনকি সৌজন্যের বাইরেও দ্বিমত পোষণ করতে হবে। অন্যদের সব সন্দেহজনক অনুরোধ. Shatalova N. কি একজন নেতাকে কার্যকর করে তোলে? // নিজের অফিসার. পার্সোনেল ম্যানেজমেন্ট, 2007, নং 7, এস. 23।

একজন ভালো ম্যানেজার জানেন কিভাবে তার ব্যবহার করতে হয় কাজের সময়, তরলতা এবং জড়তা সঙ্গে যুদ্ধ. এর চাবিকাঠি হল অপ্রয়োজনীয় থেকে অপরিহার্যকে আলাদা করার ক্ষমতা, প্রাথমিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ কাজে মনোযোগ দেওয়ার ক্ষমতা, মূল লক্ষ্য অর্জনের জন্য সময় সংরক্ষণ করার ক্ষমতা। তাকে অবশ্যই তার নিজের ত্রুটিগুলির বিরুদ্ধে সক্রিয়ভাবে লড়াই করতে হবে, জীবন এবং কাজের প্রতি একটি ইতিবাচক মনোভাব তৈরি করতে হবে, তার পরিবারের যত্ন নিতে হবে, যেখানে তিনি জীবনের মূল মূল্যবোধ এবং উদ্দেশ্যগুলি আঁকেন, শিথিল করতে সক্ষম হবেন, বন্ধুদের সাথে যোগাযোগ করার জন্য সময় পাবেন।

বিশেষ গুরুত্ব হল কর্মচারী এবং ম্যানেজারের মধ্যে ব্যক্তিগত সম্পর্ক। নেতার অধস্তনদের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য হওয়া উচিত, তবে হস্তক্ষেপকারী নয়, প্রতিটি পদক্ষেপে তাদের কী করতে হবে তা বলবেন না। অধস্তনদের ক্ষমতা বাড়ার সাথে সাথে সে তাদের উপর নিয়ন্ত্রণ দুর্বল করে দেয়, ধীরে ধীরে তাদের আরও বেশি ক্ষমতা দেয়, তাদের জন্য কী প্রয়োজন তা স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করে। ভাসিলিভ ভি.এল. আইনশাস্ত্রে নীতিশাস্ত্র এবং উদ্যোক্তা কার্যকলাপ- সেন্ট পিটার্সবার্গ, 2005।

সফলভাবে নেতৃত্বের অনুশীলন করতে, একজন ব্যবস্থাপককে অবশ্যই তার অধীনস্থদের ভালভাবে জানতে হবে। এই উদ্দেশ্যে, একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য তাদের কার্যকলাপের উপর অধীনস্থদের নিয়মিত প্রতিবেদন অনুশীলন করা হয়। যদি কোন অধস্তন কর্মকর্তা সময়মতো ম্যানেজারের কাছে একটি বুদ্ধিমান প্রতিবেদন জমা দিতে ব্যর্থ হয়, তাহলে ম্যানেজারকে এমন একজন কর্মচারীকে অন্য পদে স্থানান্তরের বিষয়ে ভাবতে হবে।

যেকোনো নেতার কর্মকাণ্ডের বেশ কয়েকটি প্রধান ক্ষেত্র থাকে। কর্মের প্রোগ্রাম সংকলন এবং নিয়মিত আপডেট করার মাধ্যমে, ম্যানেজার সেগুলিকে বিশ্লেষণ করে এবং যাদের বাস্তবায়ন অবশ্যই সাফল্য নিশ্চিত করবে তাদের নির্ধারণ করে। এটি তাদের উপর যে আপনি আপনার মনোযোগ এবং কোম্পানির প্রচেষ্টা মনোনিবেশ করা উচিত, এবং বাকি ত্যাগ করা উচিত. নেতা নিজেই সব সমস্যার সমাধান করতে পারে না। তিনি তাদের কিছু সমাধানের জন্য অধস্তনদেরকে অর্পণ করেন, এমন কাজের জন্য তার সময় মুক্ত করেন যা কেউ তার জন্য করতে পারে না।

কোম্পানির কাজে কর্মীদের সম্পৃক্ততা সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত করার জন্য নেতাকে আহ্বান জানানো হয়। তাদের বোঝান যে তিনি তাদের ক্ষমতায় বিশ্বাস করেন, নির্ভরযোগ্য এবং যোগ্য কাজের জন্য অপেক্ষা করেন; এমন কৌশল এবং পদ্ধতিগুলি খুঁজে বের করা যাতে আগ্রহহীন কাজকে একটি উত্তেজনাপূর্ণ প্রক্রিয়াতে পরিণত করা যায়, এমনকি ঝুঁকির উপাদানগুলির সাথেও, সমস্ত কর্মচারীদের কার্যকলাপকে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য অ-মানক উপায়গুলি খুঁজে বের করা। এটিও গুরুত্বপূর্ণ যে সমাধান করা কাজগুলি সর্বাধিকভাবে প্রতিটি কর্মচারীর আগ্রহ এবং ক্ষমতা পূরণ করে, লোকেদের কাজের উপর রিটার্ন বাড়ানোর জন্য উত্সাহিত করে, তবে গুণমানের ক্ষতি না করে।

যেহেতু সমস্ত মানুষের স্বার্থ সর্বদা আলাদা থাকবে, নেতাকে অবশ্যই অধস্তনদের মধ্যে সর্বাধিক পারস্পরিক বোঝাপড়া নিশ্চিত করতে হবে, কর্মচারীদের ক্ষমতার মধ্যে ভারসাম্য তৈরি করতে হবে। তাকে অবশ্যই যেকোন ব্যবসাকে পুরো দলের প্রচেষ্টাকে একত্রিত করার উপায়ে পরিণত করার চেষ্টা করতে হবে, ক্রমাগত লোকেদের উত্সাহিত করার উপায় খুঁজতে হবে। অর্থনৈতিক মনোবিজ্ঞান / এড. আই.ভি. আন্দ্রেভা। সেন্ট পিটার্সবার্গ: পিটার, 2006।

ম্যানেজারের কাজের মধ্যে এমন একটি দায়িত্বও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যারা কোম্পানি, এর কাঠামো বা কাজের কিছু লাইনে "ফিট করে না" এমন কর্মচারীদের থেকে মুক্তি দেওয়া।

নেতৃত্ব হল মানুষকে প্রভাবিত করার শিল্প, তাদেরকে স্বেচ্ছায় সাধারণ লক্ষ্য অর্জনের জন্য সংগ্রাম করতে অনুপ্রাণিত করে। এই শিল্পের উপাদানগুলি হল: নেতার নিজের ক্রমাগত উন্নতি, অধস্তনদের সম্পর্কে পুঙ্খানুপুঙ্খ জ্ঞান এবং তাদের জায়গায় নিজেকে স্থাপন করার ক্ষমতা, নিজের শক্তি এবং দুর্বলতা সম্পর্কে জ্ঞান, পরিস্থিতি বিশ্লেষণ করার ক্ষমতা, এর পরিণতিগুলি পূর্বাভাস দেওয়া। পদক্ষেপ নেওয়ার আগে অন্যদের উপর একজনের প্রভাব, মানুষের মধ্যে আস্থা জাগিয়ে তোলার ক্ষমতা।

অনেকে যুক্তি দেন যে ব্যবস্থাপনা একটি শিল্প। কার্যকরভাবে লোকেদের পরিচালনা এবং তাদের ব্যবসা সংগঠিত করতে সংস্থাগুলির প্রধানদের শেখানো অসম্ভব। এটি করার জন্য, আপনার বিশেষ ক্ষমতা থাকতে হবে। কিন্তু ব্যবস্থাপনা শুধুমাত্র একটি শিল্প নয়, একটি অভিজ্ঞতাও। নিজেদের দ্বারা, সংগঠিত করার ক্ষমতা এবং ব্যবসায়িক যোগাযোগ কিছুই মানে না। তারা কেবল বিকাশ করে ব্যবহারিক কার্যক্রমঅভিজ্ঞতা অর্জনের সাথে।

ট্রায়াল এবং ত্রুটির মাধ্যমে বছরের পর বছর ধরে অভিজ্ঞতা অর্জন করা যেতে পারে। তবে অভিজ্ঞতার দ্রুত নিবিড় বিকাশের পদ্ধতি রয়েছে - এগুলি শিক্ষার পদ্ধতি। এই সবের প্রেক্ষিতে, আমরা অবশেষে নিম্নলিখিত সূত্রটি বের করতে পারি: ব্যবস্থাপনা হল একটি শিল্প প্লাস প্রশিক্ষণ এবং অভিজ্ঞতা।

আমাদের নেতাদের জন্য আধুনিক ব্যবস্থাপনার সবচেয়ে কঠিন ব্যবহারিক সমস্যাগুলি হল: একটি দল পরিচালনার পদ্ধতি - কর্মচারী, একটি দল; ব্যবসায়িক পরিচিতি বাস্তবায়নের সমস্যা; দ্বন্দ্ব পরিস্থিতি, চাপ এবং তাদের পরিচালনার উপায়। অভিজ্ঞতা দেখায় যে এখানে নিম্নলিখিতগুলি গুরুত্বপূর্ণ: শাতালোভা এন. কী একজন নেতাকে কার্যকর করে? // নিজের অফিসার. পার্সোনেল ম্যানেজমেন্ট, 2007, নং 7, এস. 23।

1. টাস্কটি পরিষ্কার এবং স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করুন;

2. রচনা বিস্তারিত পরিকল্পনাকাজটি সম্পূর্ণ করার জন্য প্রধান ক্রিয়াকলাপগুলির বরাদ্দ সহ;

3. প্রতিটি ক্রিয়াকলাপ বাস্তবায়নের জন্য কর্মচারীদের ব্যক্তিগত দায়িত্ব প্রতিষ্ঠা করা;

4. কর্মচারীদের যোগ্যতা এবং ক্ষমতার উপর নির্ভর করে কাজগুলি বন্টন করা;

5. প্রতিবন্ধকতা এবং সম্ভাব্য বাধাগুলি নিরীক্ষণ করুন।

একজন নেতার পক্ষে দলের একজন পূর্ণ রক্তের সদস্য হওয়া, সম্মিলিত স্বার্থে বেঁচে থাকা গুরুত্বপূর্ণ। সমষ্টির স্ব-ব্যবস্থাপনার উপর নির্ভরতা অত্যন্ত কাম্য। ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি প্ররোচনার উপর ভিত্তি করে। সহযোগিতা করার ক্ষমতা, দলের সাথে একসাথে কাজ করার ক্ষমতাও প্রকাশ করা হয় যে নেতা জানেন যে একটি প্রদত্ত পরিস্থিতিতে দলকে কী প্রয়োজনীয়তা এবং কী আকারে তৈরি করা উচিত এবং তার কাছ থেকে কী ফলাফল আশা করা যেতে পারে।

অনুশীলন দেখিয়েছে যে একজন নেতা ভাল যে তার অনুপস্থিতিতে তার অধস্তনদের উচ্চ উত্পাদনশীলতা নিশ্চিত করতে সক্ষম। দলে স্ব-সরকারের উন্নত রূপ থাকলেই তা সম্ভব। এটি করার জন্য, আপনার প্রয়োজনীয় কর্তৃপক্ষ থাকতে হবে। যেমন আপনি জানেন, কর্তৃত্ব হল নেতার ব্যক্তিত্বের একটি সর্বজনীন স্বীকৃতি, তার ব্যবসায়িক দলের দ্বারা একটি ইতিবাচক মূল্যায়ন এবং নৈতিক গুণাবলী। আসুন একই সাথে লক্ষ্য করি যে কর্তৃপক্ষের প্রভাব খাঁটিভাবে প্রশাসনিক ব্যবস্থার চেয়ে বেশি কার্যকর হতে পারে।

একজন নেতা যে তার কর্তৃত্বের প্রতি যত্নশীল সে তার অধীনস্থদের সমর্থন লাভ করে। যদি এটি না হয়, তবে তাকে কর্মীদের কাজ করতে বাধ্য করতে হবে, যা সাধারণত তাদের প্রতিরোধের কারণ হয়। এই ক্ষেত্রে নেতা তার নেতৃত্ব চাপিয়ে দেওয়ার জন্য তার শক্তি ব্যয় করতে বাধ্য হয়, তাকে দলে নিজেকে আলাদা অবস্থানে রাখতে হয় এবং আসলে দলের বাইরে থাকতে হয়। সাধারণ গণতন্ত্রীকরণের শর্তে, একটি দলে এই জাতীয় পরিস্থিতির বিকাশ গুরুতর সংঘাতের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

বিশেষ গুরুত্ব হল দলে ব্যবসায়িক যোগাযোগের নৈতিকতা। কোম্পানির প্রধানের কার্যকলাপে মানুষের সাথে যোগাযোগের ভূমিকা মহান। যোগাযোগের প্রক্রিয়ায়, তিনি কাজগুলি তৈরি করেন, নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন করেন, সহায়তা এবং সহায়তা প্রদান করেন, শেখান, শিক্ষিত করেন। ব্যবসায়িক যোগাযোগ সঠিকভাবে সংগঠিত করার ফলে, নেতা তার অধীনস্থদের প্রভাবিত করতে, তাদের কাজে জড়িত করতে এবং তাদের স্বার্থের পরিসরে তাদের জড়িত করতে সক্ষম হন। ড্রামারস V. N. কর্পোরেট আচরণের কোডের স্থান এবং তাত্পর্য // কোড তথ্য। -2004। - নং 7 - 8। - এস. 17 - 24।

অধীনস্থদের উপর বিভিন্ন ধরনের মনস্তাত্ত্বিক প্রভাব অনুশীলন করা হয়। সুতরাং, এই বিশ্বাসটি ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় যে ম্যানেজার শুধুমাত্র আদেশ দেন না, তবে অধস্তনদের কিছু তথ্য প্রদান করেন, এটিকে প্রমাণ করে, প্রকাশিত দৃষ্টিকোণ সহ অধস্তনদের সম্মতি অর্জনের জন্য। নেতার মনের আবেদন ও সাধারণ বোধমানুষ. উচ্চ বুদ্ধিবৃত্তিক এবং শিক্ষাগত স্তরের কর্মীদের ক্ষেত্রে প্ররোচিত করার পদ্ধতিটি সবচেয়ে কার্যকর। প্ররোচনা এমন ক্ষেত্রে নেতাকে সাহায্য করবে না যেখানে তিনি অন্যান্য জীবন মূল্যবোধসম্পন্ন লোকদের সাথে যোগাযোগ করেন, সেইসাথে যেখানে বুদ্ধিজীবী এবং পেশাদার স্তরঅধস্তনরা নেতার প্রস্তুতির স্তরের অনেক নিচে। যেখানে জরুরী সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রয়োজন সেখানেও বোঝানোর পদ্ধতি কাজ করে না। ম্যানেজার নিজেই দর্শকদের মালিক না হলে আপনি বোঝানোর পদ্ধতি অবলম্বন করতে পারবেন না।

কম না গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট- কথোপকথক বিশ্বাসের ভিত্তিতে কোনও প্রমাণ ছাড়াই বার্তাটি গ্রহণ করে তা নিশ্চিত করার লক্ষ্যে একটি পরামর্শ৷ অনুপ্রেরণাদায়ক প্রকৃতির বার্তা গ্রহণ করা হবে যদি নেতার কর্তৃত্ব থাকে, তিনি জনপ্রিয় হন, তিনি সম্মানিত হন। পরামর্শের পদ্ধতি অবলম্বনকারীর অবশ্যই উপযুক্ত ডেটা থাকতে হবে: একটি অভিব্যক্তিপূর্ণ কণ্ঠস্বর, একটি চিত্তাকর্ষক চেহারা, ভাল কথাবার্তা।

পরামর্শের পদ্ধতিটি সফলভাবে প্রয়োগ করতে সাহায্য করে প্রধান জিনিসটি হল নেতার শক্তি, কর্তৃত্ব, আত্মবিশ্বাস এবং উচ্চ সংগঠনের অনুভূতি প্রকাশ করার ক্ষমতা। এই পদ্ধতিটি একটি কঠিন সময়সীমা সহ চাপযুক্ত পরিস্থিতিতে ব্যবহার করার পরামর্শ দেওয়া হয়। তিনি আবেগপ্রবণ, বশ্যতা প্রবণ লোকদের সাথে যোগাযোগে সাফল্য পেয়েছেন। এই পদ্ধতিটি বুদ্ধিজীবী অভিজাতদের সাথে যোগাযোগের ক্ষেত্রে অকার্যকর, যাদের নেতৃত্ব দেওয়ার উচ্চারণ ক্ষমতা রয়েছে তাদের সাথে।

নেতাও আদর্শ হিসেবে কাজ করতে পারেন। অধস্তনরা প্রায় সবসময়ই তার কাজের ধরন, আচার-আচরণ, কথাবার্তা, কাজের প্রতি মনোভাব এমনকি আচরণও গ্রহণ করে। এটি ম্যানেজারের উপর একটি বড় দায়িত্ব রাখে। অতএব, আপনার আচরণ এবং চেহারা ক্রমাগত নিরীক্ষণ করা গুরুত্বপূর্ণ, স্থায়ী কাজনিজের উপর, নিজের ত্রুটিগুলি কাটিয়ে ওঠা, ইতিবাচক গুণাবলীর বিকাশ এবং একত্রীকরণ। জনসন কে., আব্রামভ আই. ব্যবসায়িক নীতিশাস্ত্র: একটি উদীয়মান বাজার অর্থনীতিতে দায়িত্বশীল এন্টারপ্রাইজ পরিচালনার নির্দেশিকা - ওয়াশিংটন: ইউএস ডিপার্টমেন্ট অফ কমার্স ইন্টারন্যাশনাল ট্রেড অ্যাডমিনিস্ট্রেশন, 2005।

জবরদস্তির পদ্ধতিটি তার ক্ষমতার প্রধান দ্বারা ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে এবং আদেশ, নির্দেশাবলীতে প্রকাশ করা হয়। ব্যবস্থাপনায় এই পদ্ধতিশ্রম শৃঙ্খলা লঙ্ঘন, কাজগুলি সম্পূর্ণ করতে ব্যর্থতা ইত্যাদির জন্য কার্যকর। কিন্তু ব্যবস্থাপনার একটি অযৌক্তিকভাবে কঠোর প্রশাসনিক শৈলী দলে দ্বন্দ্ব, কর্মীদের টার্নওভার বৃদ্ধি এবং তাদের কাজের প্রতি কর্মীদের উদাসীনতার কারণ হতে পারে।

সুতরাং, লোকেদের কার্যকরভাবে পরিচালনা করার ক্ষমতা, নৈতিক প্রয়োজনীয়তা মেনে চলার ক্ষমতা নিম্নলিখিত দশটি বিষয়ের উপর ভিত্তি করে: Mavlyutova G. Sh. প্রশাসনিক নীতিশাস্ত্র Tyumen: Tyumen State University Publishing House, 2007।

1. নিজেকে পরিচালনা করার ক্ষমতা;

2. পরিষ্কার ব্যক্তিগত লক্ষ্য;

3. ক্রমাগত ব্যক্তিগত বৃদ্ধির উপর জোর দেওয়া;

4. সমস্যা সমাধানের ক্ষমতা;

5. সম্পদশালীতা এবং উদ্ভাবনের ক্ষমতা;

6. অন্যদের প্রভাবিত করার উচ্চ ক্ষমতা;

7. আধুনিক ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির জ্ঞান;

8. কর্মীদের পরিচালনা করার ক্ষমতা;

9. অধীনস্থদের প্রশিক্ষণ ও বিকাশ করার ক্ষমতা;

10. কার্যকর ওয়ার্কিং গ্রুপ গঠন ও বিকাশ করুন।

প্রতিটি ব্যবস্থাপনাগত কাজের নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা রয়েছে, তাই উল্লিখিত কারণগুলির প্রত্যেকটি প্রতিটি পরিস্থিতিতে সমানভাবে প্রযোজ্য নয়। কিন্তু তারা তাদের কাজের প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্পর্কিত প্রতিটি কর্মীর তাদের ক্ষমতার মূল্যায়নের জন্য একটি ভিত্তি প্রদান করে।

ম্যানেজারের উপর প্রচুর চাহিদা তৈরি করা হয়, যা শুধুমাত্র তখনই সন্তুষ্ট হতে পারে যদি ম্যানেজার ক্রমাগত নিজেকে উন্নত করে। আপনার আত্মবিশ্বাস দরকার, নতুন উপায়ে সবকিছু করার ক্ষমতা। একজন ম্যানেজারের কাজ হল তাদের দৃষ্টিভঙ্গি এবং ক্ষমতা বিশ্লেষণ করার উপায় খুঁজে বের করা, কীভাবে ভিন্নভাবে কাজ করতে হয় তা শেখা। প্রত্যেকের নিজের অভিজ্ঞতা থেকে শিখতে হবে। বেশ কয়েকটি প্রধান পয়েন্ট সমন্বিত একটি ব্যক্তিগত কর্ম পরিকল্পনা আঁকতে পরামর্শ দেওয়া হয়:

1) সীমাবদ্ধতা চিহ্নিত করুন;

2) মূল্যায়ন এবং তাদের প্রতিফলন;

3) বাধা অতিক্রম;

4) নতুন কাজের পদ্ধতি চালু করুন।

একজন নেতার প্রধান বিষয় হল তার কর্মীদের শুধুমাত্র উদ্যোগের উদ্যোগেই নয়, তাদের সমস্যা সমাধানেও সমর্থন করা। বসের জন্য সাধারণ পদ্ধতি, যিনি কর্মচারীদের তাদের অসুবিধাগুলি কাটিয়ে উঠতে সাহায্য করার মাধ্যমে সর্বাধিক দক্ষতা অর্জন করেন, নিম্নরূপ: ব্যবস্থাপনা তত্ত্ব: উচ-টু/এড। ইউ.ভি. ভ্যাসিলিভা, ভিএন। পরখিনা, এল.আই. উশভিটস্কি। -২য় সংস্করণ, যোগ করুন। - এম.: অর্থ ও পরিসংখ্যান, 2005।

1. তিনি কর্মচারীদের তাদের সমস্যা সমাধানের উপায় প্রদান করেন, কিন্তু তাদের জন্য তা করেন না;

2. নেতা তার অধীনস্থদের অপ্রয়োজনীয় সমস্যা থেকে মুক্ত করতে চায়;

3. যদি একজন কর্মচারী একটি সমস্যা সমাধান করতে না পারেন, তাহলে বস পরামর্শ দেন যে তিনি এটিকে কিছুক্ষণের জন্য একপাশে রেখে দেন বা তাকে অন্য দিক থেকে এই সমস্যাটি নিয়ে ভাবতে উত্সাহিত করেন;

4. যদি নেতা মনে করেন যে দলে দ্বন্দ্ব চলছে, তাহলে বিবাদমান পক্ষগুলি মিথস্ক্রিয়া স্থাপন করতে পারে এমন একটি কেস সংগঠিত করা প্রয়োজন।

এটি লক্ষ করা উচিত যে কর্মচারীরা উল্লেখযোগ্য চাপ অনুভব করেন, কিন্তু তাদের বসের সমর্থন অনুভব করেন, যাদের এই ধরনের সমর্থন নেই তাদের তুলনায় অর্ধেক অসুস্থ।

বস, যার কিছু নৈতিক পন্থা রয়েছে, তিনি তার অধস্তনদের জন্য একটি সমর্থন হয়ে উঠতে সক্ষম। কিন্তু এটাও সত্য যে ভুল নৈতিক ধারণার সাথে একজন ম্যানেজার তার কর্মচারীর উল্লেখযোগ্য ক্ষতি করতে পারে।

উপসংহার

জন্য রাশিয়া গত বছরগুলোঅর্থনৈতিক অপরাধ ও কেলেঙ্কারির সংখ্যা কমছে না। অপরাধ বৃদ্ধির প্রধান কারণ নৈতিকতার ব্যাপক অবক্ষয়। নেতাদের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র কর্তৃক প্রদত্ত অর্থনৈতিক স্বাধীনতাকে যুক্তিসঙ্গতভাবে ব্যবহার করতে অক্ষম ছিল।

নৈতিক নিয়ম পালন না করা এই সত্যের সাথেও যুক্ত যে অর্থনৈতিক উপাদান, যা সমৃদ্ধকরণ, প্রতিযোগিতার জন্য একটি দৌড় বোঝায়, সংস্থার বিকাশের অগ্রভাগে রাখা হয়। আপনি যখন আধুনিক অ্যাকশন ফিল্মগুলি দেখেন, তখন প্রায়ই চিন্তা আসে যে আমরা 20 শতকের শুরুতে ওয়াইল্ড ওয়েস্টের সময়ে ফিরে যাচ্ছি। তো, সিনেমায় ব্যবসায়ী”আমেরিকান লেখক ও হেনরির উপন্যাস অনুসারে, ট্রেন ডাকাতিতে অংশগ্রহণকারী দুই নায়ক বিপুল পরিমাণ অর্থ নিয়ে তাড়া থেকে পালিয়ে যায়। কিন্তু তাদের দুটির জন্য মাত্র একটি ঘোড়া অবশিষ্ট রয়েছে। "বলিভার দুটি সহ্য করতে পারে না," তাদের একজন বলে এবং ... তার সহযোগীকে হত্যা করে।

এই তো আন্ডারওয়ার্ল্ডের নৈতিকতা, কিন্তু আজ আমাদের জীবনে এরকম কয়টা ঘটনা আছে? এটা আর আশ্চর্যজনক বলে মনে হয় না যে লোকেরা কাজ সম্পর্কে ভিন্নভাবে চিন্তা করে। ধরুন আমরা বিবেকের কথা বলছি। "এটি যদি থাকে তাহলে প্রশংসনীয়," কেউ কেউ বলে৷ "কিন্তু একটি ক্যারিয়ার এবং অর্থ, এটি ছাড়া করা সহজ," অন্যরা বলে।

বিবেকবান নেতারা এ ধরনের ঘটনা থেকে দূরে থাকতে পারেননি। তারা নৈতিকতা ও নৈতিকতাকে অবহেলা করে ব্যবসায় এগিয়ে যাওয়া লোকদের থেকে নিজেদের বিচ্ছিন্ন করে ফেলে। নৈতিকতার নীতিগুলি ব্যবসায়িক অনুশীলনে প্রবর্তিত হতে শুরু করে।

আসুন সামাজিক সনদের দিকে তাকাই রাশিয়ান ব্যবসা", নভেম্বর 2004 সালে রাশিয়ান ইউনিয়ন অফ ইন্ডাস্ট্রিয়ালিস্ট অ্যান্ড এন্টারপ্রেনারস (নিয়োগকারীদের) XIV কংগ্রেসে ঘোষণা করা হয়েছিল। কর্মচারী সম্পর্ক বিভাগ বলে: “আমরা মানুষের জীবনকে সর্বোচ্চ মূল্য হিসাবে বিবেচনা করি। আমাদের জন্য, কর্মচারীর স্বাস্থ্য, নিরাপত্তা এবং লাভের মধ্যে কোনো আপস নেই এবং হতে পারে না। পেশাগত নিরাপত্তা এবং কর্মীদের স্বাস্থ্য আমাদের প্রধান অগ্রাধিকার। আমরা কোম্পানির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সম্পদ হিসাবে কর্মীদের স্বীকৃতি. আমরা পেশাদার এবং ব্যক্তিগত ক্ষমতা প্রকাশের প্রচার করি এবং কর্মীদের বিকাশ, পেশাদার এবং কর্মজীবন বৃদ্ধির জন্য শর্ত তৈরি, প্রশিক্ষণ, দক্ষতা বজায় রাখা এবং উত্পাদনশীল দক্ষ কাজের জন্য প্রণোদনা তৈরির মাধ্যমে আমাদের কর্মীদের সক্ষমতা প্রসারিত করি।"

বিকাশ এবং নৈতিক কোডনির্বাহী, উদ্যোক্তা, ব্যবস্থাপক। তাদের একটি সাধারণ ফোকাস আছে। এইভাবে, হিপোক্রেটিক শপথের মৌলিক নীতি "কোন ক্ষতি করবেন না" অবশ্যই কেবল স্বাস্থ্যসেবা কর্মীদের জন্য নয়, সমস্ত নেতাদের জন্যই প্রযোজ্য।

সম্ভাব্য বিপজ্জনক প্রযুক্তিগত এবং অর্থনৈতিক সমাধানগুলি প্রতিরোধ করার জন্য, বিশেষজ্ঞরা নৈতিক সমস্যাগুলিকে আইনি কাঠামোতে অনুবাদ করার চেষ্টা করেন, অর্থাৎ, কিছু ঝুঁকিপূর্ণ পরিস্থিতিতে কর্মের জন্য পদ্ধতিগুলি বিকাশ করতে। যাইহোক, এটা স্পষ্ট যে সবকিছু ভবিষ্যদ্বাণী করা অসম্ভব। যেকোনো ধরনের কর্মকাণ্ডে নৈতিক দায়িত্বের সমস্যা থাকবে। ভিতরে এই ক্ষেত্রেএকজন ব্যক্তির মূল্য ব্যবস্থা, বিশ্বাস এবং শেষ পর্যন্ত তার বিবেক নির্ধারক গুরুত্ব বহন করে।

ব্যবহৃত সাহিত্যের তালিকা

1. ড্রামার V. N. কর্পোরেট আচরণের কোডের স্থান এবং তাত্পর্য // কোড তথ্য। -2004। - নং 7 - 8। - এস. 17 - 24।

2. ভাসিলিভ ভি. এল. আইনশাস্ত্র এবং উদ্যোক্তা কার্যকলাপে নীতিশাস্ত্র - সেন্ট পিটার্সবার্গ, 2005।

3. গোর্শেনিন ভি., রামপারসাদ এইচ., স্টেপিচেভা এ. দক্ষতা অর্জনের উপায়, ব্যক্তিত্ব এবং সংস্থার সুরেলা বিকাশ // পার্সোনেল ম্যানেজমেন্ট, 2008, নং 1, পি. 34।

4. জনসন কে., আব্রামভ আই. ব্যবসায়িক নীতিশাস্ত্র: একটি উদীয়মান বাজার অর্থনীতিতে দায়িত্বশীল এন্টারপ্রাইজ পরিচালনার নির্দেশিকা -ওয়াশিংটন: ইউএস ডিপার্টমেন্ট অফ কমার্স ইন্টারন্যাশনাল ট্রেড অ্যাডমিনিস্ট্রেশন, 2005।

5. কুকুশকিন V. S. ব্যবসায়িক শিষ্টাচার: পাঠ্যপুস্তক। এড - রোস্তভ-অন-ডন: মার্চ, 2007।

6. Mavlyutova G. Sh. প্রশাসনিক নীতিশাস্ত্র Tyumen: Tyumen State University, 2007 এর পাবলিশিং হাউস।

7. Obolonsky A. V. রাজনীতি ও ব্যবস্থাপনায় নৈতিক ও আইন - M.: State University Higher School of Economics, 2006.

8. Omelchenko N. A. রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা এবং সিভিল সার্ভিস ইনস্টিটিউট অফ স্টেট এবং মিউনিসিপ্যাল ​​অ্যাডমিনিস্ট্রেশন সিস্টেমে নৈতিকতা এবং পরিচালনার সংস্কৃতি। -3য় সংস্করণ, স্টেরিওটাইপ। - এম।, 2007।

9. সেল্যুকভ এফ.টি. প্রশাসনিক নীতিশাস্ত্র। - এম.: নলেজ, 2008।

10. রাশিয়ান ব্যবসার সামাজিক সনদ (16 নভেম্বর, 2004-এ RSPP-এর XIV কংগ্রেস দ্বারা গৃহীত) http://www.rspp.ru/Attachment.aspx?Id=6273

11. নিয়ন্ত্রণ তত্ত্ব: Uch-k/Ed. ইউ.ভি. ভ্যাসিলিভা, ভিএন। পরখিনা, এল.আই. উশভিটস্কি। -২য় সংস্করণ, যোগ করুন। - এম.: অর্থ ও পরিসংখ্যান, 2005।

12. শাতালোভা এন. কী একজন নেতাকে কার্যকর করে তোলে? // নিজের অফিসার. পার্সোনেল ম্যানেজমেন্ট, 2007, নং 7, এস. 23।

13. Shorin V. G., Popov G. Kh., Goryachev G. D., মাথার কাজের ধরন - M.: Knowledge, 2006.

অনুরূপ নথি

নৈতিকতা মানুষের মধ্যে বিদ্যমান সম্পর্কের বিজ্ঞান এবং এই সম্পর্কগুলি থেকে উদ্ভূত দায়িত্ব। ব্যবসায়িক যোগাযোগের ধরন। বাহ্যিক পরিবর্তন এবং উদ্ভাবনের মুখে মানুষের আচরণের পর্যায়। ম্যানেজারের কাজের সময় বিতরণ।

উপস্থাপনা, 04/23/2013 যোগ করা হয়েছে


নৈতিকতার উপস্থিতি দাপ্তরিক- নেতার পেশাদার নৈতিকতার প্রধান উপাদান। ব্যবসায়িক যোগাযোগ হ'ল আন্তঃব্যক্তিক যোগাযোগের একটি উপায়, একটি নির্দিষ্ট ধরণের উদ্দেশ্যমূলক ক্রিয়াকলাপ সংগঠিত এবং অপ্টিমাইজ করার জন্য করা হয়।

উপস্থাপনা, যোগ করা হয়েছে 06/28/2017


পেশাদার কার্যকলাপে নৈতিক সমস্যা। একটি দ্বন্দ্ব পরিস্থিতি সমাধানের উপায় এবং একটি সংঘর্ষে আচরণের নিয়ম। আলোচনাই মতানৈক্য নিরসনের ভিত্তি। ব্যবসায়িক যোগাযোগে প্রশংসা। ব্যবসায়িক যোগাযোগের জাতীয় শৈলীর বৈশিষ্ট্য।

পরীক্ষা, যোগ করা হয়েছে 01/21/2011


ব্যবসায়িক যোগাযোগের বৈশিষ্ট্য এবং লক্ষণ। একটি বিষয়-লক্ষ্যিত কার্যকলাপ হিসাবে ব্যবসায়িক যোগাযোগ, অপ্টিমাইজেশান এবং সংগঠনের একটি উপায় বিভিন্ন ধরনেরউদ্দেশ্যমূলক কার্যকলাপ (বৈজ্ঞানিক, বাণিজ্যিক)। ব্যবসায়িক যোগাযোগের বিষয়, অন্যান্য ধরনের যোগাযোগের মধ্যে এর অবস্থা।

টার্ম পেপার, 01/08/2010 যোগ করা হয়েছে


অ্যাডভোকেসির নৈতিক ভিত্তি। একজন আইনজীবীর পেশাগত নৈতিকতার কোড হল আচরণের নিয়মের একটি সেট যা সম্পর্কের নৈতিক প্রকৃতি নিশ্চিত করে। বিচারে অংশগ্রহণের সময় একজন আইনজীবীর আচরণের নৈতিক বৈশিষ্ট্য।

টার্ম পেপার, 01/18/2011 যোগ করা হয়েছে


ব্যবসায়িক যোগাযোগের সারমর্ম এবং নীতিগুলি - ব্যবসায়িক অংশীদার এবং পরিচালকদের তাদের পেশাদার ক্রিয়াকলাপ চলাকালীন অধস্তনদের সাথে যোগাযোগ। পরিচালনা কার্যক্রমের কার্যকারিতার গ্যারান্টি হিসাবে নৈতিকতা। OAO "VTB24" এ পরিচালক এবং অধস্তনদের মনোভাব।

টার্ম পেপার, 11/07/2012 যোগ করা হয়েছে


ব্যবসায়িক যোগাযোগের নৈতিকতা। পরিচালনার নীতিশাস্ত্রের জন্য প্রধান (প্রধান প্রয়োজনীয়তা) সনাক্ত করার জন্য উদ্যোগগুলিতে সামাজিক সম্পর্কের অবস্থার বিশ্লেষণ। নেতৃত্ব এবং দায়িত্ব। দার্শনিক নীতিশাস্ত্র এবং ধর্মীয় নৈতিকতার মধ্যে পার্থক্য।

বিমূর্ত, 12/09/2010 যোগ করা হয়েছে


নীতিশাস্ত্র একটি দার্শনিক বিজ্ঞান, যার অধ্যয়নের উদ্দেশ্য হল নৈতিকতা। ব্যবসায়িক কথোপকথন। যোগাযোগের উপর ব্যক্তিগত গুণাবলীর প্রভাব। ব্যবসায়িক কথোপকথন এবং আলোচনার নৈতিকতা এবং মনোবিজ্ঞান। ব্যবসায়িক ক্ষেত্রে যোগাযোগের শৈলী। সংগ্রাম এবং প্রতিযোগিতার নৈতিকতা।

বক্তৃতা কোর্স, 09/07/2007 যোগ করা হয়েছে


একজন ব্যক্তির স্বাভাবিক বিকাশের জন্য প্রয়োজনীয় শর্ত এবং তার আধ্যাত্মিক স্বাস্থ্যের জন্য একটি শর্ত হিসাবে যোগাযোগ। ব্যবসায়িক যোগাযোগের মৌলিক বিষয়, লক্ষ্য নির্ধারণ এবং নির্দিষ্ট পরিষেবার কাজগুলি সমাধান করা। ব্যবসায়িক যোগাযোগের মৌলিক নীতি, ব্যবসায়িক যোগাযোগে আচরণের সংস্কৃতি।

বিমূর্ত, 04/25/2010 যোগ করা হয়েছে


পেশাগত নৈতিকতা- একজন ব্যক্তির পেশাদার কার্যকলাপের জন্য নৈতিক প্রয়োজনীয়তার একটি সেট। বিভিন্ন ধরনের ব্যবসায়িক নৈতিকতা। ব্যবসায়িক নীতি। কোডের অনুমান ব্যবসায়িক নৈতিকতা. যোগাযোগের একটি নির্দিষ্ট ফর্ম হিসাবে ব্যবসায়িক কথোপকথন।

অধীন ব্যবস্থাপনাঅনুসৃত লক্ষ্যগুলি অর্জনের লক্ষ্যে যে কোনও প্রভাব সংগঠিত করার প্রক্রিয়াটি বোঝা প্রথাগত। নেতৃত্ব হল ব্যবস্থাপকীয় ক্রিয়াকলাপের একটি অংশ, এবং এটি সঠিকভাবে এটির সেই অংশ যেখানে অধস্তনদের প্রভাবিত করে বিভিন্ন ব্যবস্থাপকীয় সমস্যাগুলি সমাধান করা হয়।

এবং "ব্যবস্থাপনা" এবং "নেতৃত্ব" ধারণার মধ্যে পার্থক্যটি দুটি ধরণের সম্পর্কের যে কোনও সংস্থার অস্তিত্বের সাথে জড়িত - আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক। নেতৃত্ব- এটি জনগণকে প্রভাবিত করার একটি প্রক্রিয়া, যা কেবলমাত্র অনানুষ্ঠানিক সম্পর্কের একটি সিস্টেম দ্বারা উত্পন্ন হয় এবং নেতৃত্ব বোঝায়, প্রথমত, স্পষ্টভাবে কাঠামোগত আনুষ্ঠানিক (অফিসিয়াল) সম্পর্কের উপস্থিতি যার মাধ্যমে এটি বাস্তবায়িত হয়। নেতার ভূমিকা, যেমনটি ছিল, আনুষ্ঠানিক কাঠামো দ্বারা পূর্বনির্ধারিত, তার কার্যাবলী, একটি নিয়ম হিসাবে, স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগ করার অধিকার বিতর্কিত নয়, ইত্যাদি। নেতৃত্ব, বিপরীতভাবে, স্বতঃস্ফূর্তভাবে, স্বতঃস্ফূর্তভাবে, আধা-সচেতন মনস্তাত্ত্বিক পছন্দগুলির স্তরে গঠিত হয়। এই সংখ্যায়, আমরা নেতৃত্বের সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক সমস্যাগুলি বিবেচনা করব। তাদের একটি দীর্ঘ তালিকায়, নেতৃস্থানীয় স্থানগুলির মধ্যে একটি সর্বোত্তম নেতৃত্ব শৈলী গঠনের সমস্যা দ্বারা দখল করা হয়।

বিশ্লেষণাত্মক উদ্দেশ্যে, তিনটি প্রধান প্রকার সাধারণত আলাদা করা হয়:

• প্রশাসনিক (আদেশ);
• অর্থনৈতিক (আলোচনা সাপেক্ষ);
• সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক

উপরোক্ত প্রতিটি প্রকারের ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির নিজস্ব সুযোগ রয়েছে, তাদের সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে, যা কার্যকারী দলের নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে নিজেকে প্রকাশ করতে পারে। নেতৃত্বের শিল্পটি এই সত্যের মধ্যে নিহিত যে একটি নির্দিষ্ট সময়ে এবং একটি নির্দিষ্ট জায়গায় একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর কর্মীদের জন্য এমন একটি জটিল ব্যবস্থাপক প্রভাব (তিন প্রকারের) নির্বাচন করা যা দলের সর্বাধিক দক্ষতা নিশ্চিত করবে। একই সময়ে, ব্যবসায়িক যোগাযোগের "প্রিয়" দক্ষতার প্রতি ম্যানেজারের বিষয়গত প্রবণতা এক ধরণের বা অন্য ধরণের ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি বেছে নেওয়ার উদ্দেশ্যমূলক প্রয়োজনের উপর চাপানো হয়। এই সমস্ত একসাথে প্রতিটি ক্ষেত্রে অধস্তনদের সাথে ব্যবসায়িক যোগাযোগের একটি অদ্ভুত চরিত্র গঠন করে, যাকে নেতৃত্বের শৈলী বলা হয়।

কার্ট লুইনের টাইপোলজি। সর্বাধিক জনপ্রিয় এখনও টাইপোলজি স্বতন্ত্র নেতৃত্ব শৈলী , জার্মান মনোবিজ্ঞানী কার্ট লুইন (1890-1947) দ্বারা ত্রিশের দশকে ফিরে এসেছিলেন, যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চলে আসেন। এই টাইপোলজির দীর্ঘায়ু, যা ক্লাসিক হয়ে উঠেছে, সম্ভবত এর চরম সরলতা এবং স্বচ্ছতার কারণে। এটি তিনটি প্রধান নেতৃত্ব শৈলী চিহ্নিত করে:

• কর্তৃত্ববাদী;
• গণতান্ত্রিক;
• নিরপেক্ষ (নৈরাজ্যবাদী)।

অনেক পরামিতি একে অপরের থেকে এই শৈলীগুলিকে আলাদা করে: সিদ্ধান্তের প্রকৃতি, কর্তৃপক্ষের অর্পণের ডিগ্রি, নিয়ন্ত্রণের পদ্ধতি, ব্যবহৃত নিষেধাজ্ঞার পছন্দ ইত্যাদি। কিন্তু তাদের মধ্যে প্রধান পার্থক্য হল পছন্দের ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি। তথাকথিত কমান্ড পদ্ধতির গোষ্ঠী নেতৃত্বের কর্তৃত্ববাদী শৈলীর সাথে মিলে যায়, চুক্তিভিত্তিক এবং সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক পদ্ধতিগুলি গণতান্ত্রিক শৈলীর সাথে আরও সঙ্গতিপূর্ণ, যখন নিরপেক্ষ (অনুমতিমূলক) পদ্ধতিগুলি সাধারণত ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির অপ্রীতিকর পছন্দ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।

দুটি প্রধান নেতৃত্ব শৈলী মধ্যে স্পষ্ট পার্থক্য আছে. এবং চারিত্রিক বৈশিষ্ট্যগণতান্ত্রিক শৈলী, অবশ্যই, একজন রাশিয়ান নেতার হৃদয়ের কাছে বেশি প্রিয় হওয়া উচিত গণতন্ত্র দ্বারা বিকৃত নয়।

অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, নেতৃত্বের শৈলীর উপর প্রায় অর্ধ শতাব্দীর গবেষণা একটি গোষ্ঠীর কার্যকারিতা এবং একটি নির্দিষ্ট নেতৃত্বের শৈলীর মধ্যে একটি দ্ব্যর্থহীন সম্পর্ক প্রকাশ করেনি: গণতান্ত্রিক এবং কর্তৃত্ববাদী শৈলীগুলি প্রায় সমান কর্মক্ষমতা সূচক দেয়। ফলে তথাকথিত পরিস্থিতিগত পদ্ধতি : সব অনুষ্ঠানের জন্য উপযুক্ত কোনো ব্যবস্থাপনাগত সিদ্ধান্ত নেই; এটি সব নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে, যা বিভিন্ন কারণের দ্বারা নির্ধারিত হয়। তাদের মধ্যে: গ্রুপের ক্রিয়াকলাপের শর্ত, সমাধান করা কাজের প্রকৃতি, পারফরমারদের যোগ্যতা, যৌথ কাজের সময়কাল ইত্যাদি। এই জাতীয় কারণগুলির একটি সেট গ্রুপের কার্যকলাপের একটি অনন্য পরিস্থিতি তৈরি করে, যা, যেমনটি ছিল, নেতৃত্বের শৈলীর নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলি সেট করে এবং দাবি করে।

• এটি উত্পাদন পরিস্থিতি দ্বারা প্রয়োজনীয়;
• · কর্মীরা স্বেচ্ছায় এবং স্বেচ্ছায় নেতৃত্বের কর্তৃত্ববাদী পদ্ধতিতে সম্মত হন।

• ব্যবস্থাপনার স্বচ্ছতা এবং দক্ষতা প্রদান করে;
• লক্ষ্য অর্জনের জন্য ব্যবস্থাপনা কর্মের একটি দৃশ্যমান ঐক্য তৈরি করে;
• · সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় কমিয়ে দেয়, ছোট প্রতিষ্ঠানে বাহ্যিক অবস্থার পরিবর্তনের জন্য দ্রুত প্রতিক্রিয়া প্রদান করে;
• বিশেষ উপাদান খরচ প্রয়োজন হয় না;
• · "তরুণ", সম্প্রতি তৈরি, উদ্যোগ সফলভাবে গঠনের অসুবিধা মোকাবেলা করতে পারবেন.

• উদ্যোগের দমন, অভিনয়কারীদের সৃজনশীল সম্ভাবনা;
• কার্যকর শ্রম প্রণোদনার অভাব;
• কষ্টকর নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা;
• · বড় প্রতিষ্ঠানে ব্যবস্থাপনা যন্ত্রপাতির আমলাতান্ত্রিকীকরণ;
• তাদের কাজের সাথে পারফর্মারদের কম সন্তুষ্টি;
• নেতার ক্রমাগত স্বেচ্ছাকৃত চাপের উপর গোষ্ঠীর কাজের উচ্চ মাত্রার নির্ভরতা।

এই ত্রুটিগুলি কাটিয়ে উঠতে সহজাত ব্যবস্থাপনার অর্থনৈতিক এবং সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক পদ্ধতিগুলিকে অনুমতি দেয় গণতান্ত্রিক নেতৃত্ব শৈলী. এই শৈলী অনুমতি দেয়:

• উদ্দীপনা উদ্দীপনা উদ্দীপনা, প্রকাশ সৃজনশীল সম্ভাবনাঅভিনয়কারী
• · আরও সফলভাবে উদ্ভাবনী, অ-মানক কাজগুলি সমাধান করা;
• · উপাদান এবং চুক্তিভিত্তিক শ্রম প্রণোদনার আরও দক্ষ ব্যবহার;
• · তাদের কাজের সাথে পারফর্মারদের সন্তুষ্টি বাড়ানোর জন্য শ্রম প্রেরণার মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত করুন;
• দলে একটি অনুকূল মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া তৈরি করুন।

যাইহোক, নেতৃত্বের গণতান্ত্রিক শৈলী সব পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য নয়। একটি নিয়ম হিসাবে, এটি সফলভাবে নিম্নলিখিত অবস্থার অধীনে কাজ করে:

• একটি স্থিতিশীল, সুপ্রতিষ্ঠিত দলে;
• কর্মীদের উচ্চ যোগ্যতা;
• সক্রিয়, উদ্যোগী, অ-মানক চিন্তাভাবনা এবং অভিনয় কর্মীদের উপস্থিতি;
• অ-চরম উত্পাদন শর্ত;
• উল্লেখযোগ্য উপাদান ব্যয় বাস্তবায়নের সম্ভাবনা।

এই ধরনের শর্তগুলি সর্বদা উপস্থিত হয় না, এবং এছাড়াও, এগুলি সঠিকভাবে এমন শর্ত যা শুধুমাত্র গণতান্ত্রিক শৈলীর প্রয়োগকে সম্ভব করে তোলে। এই সম্ভাবনাকে বাস্তবে পরিণত করাও সহজ কাজ নয়।

সাধারণ নেতৃত্বের শৈলীর ধারণার মধ্যে একটি তৃতীয় প্রকার রয়েছে - নিরপেক্ষ বা সংমিশ্রণ। সাধারণত এটির প্রতি সামান্য মনোযোগ দেওয়া হয়, যেহেতু এটি অনুশীলনে অত্যন্ত বিরল। এই শৈলীটি এই পদ্ধতিগুলির প্রয়োগে কোনও সিস্টেমের অনুপস্থিতি দ্বারা নির্দিষ্টভাবে চিহ্নিত করা হয়। এর সাধারণ বৈশিষ্ট্য:

• কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়া থেকে বিরত থাকা;
• মাধ্যাকর্ষণ দ্বারা জিনিসগুলিকে তাদের কোর্স নেওয়ার সুযোগ প্রদান করা;
• অধস্তনদের সামান্য তত্ত্বাবধান
• দায়িত্ব এড়াতে সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি সম্মিলিত পদ্ধতির ব্যবহার;
• সমালোচনার প্রতি উদাসীনতা
• কর্মীদের প্রতি উদাসীনতা।

সুতরাং, নেতৃত্বের শৈলীর গ্রহণযোগ্যতা শেষ পর্যন্ত উত্পাদন পরিস্থিতি দ্বারা নির্ধারিত হয়, যা অনেকগুলি কারণ দ্বারা বর্ণিত হয়। এটি থেকে এটি অনুসরণ করা উচিত যে ম্যানেজারকে অবশ্যই পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে তাদের পরিবর্তন করে নেতৃত্বের শৈলীগুলি প্রয়োগ করতে সক্ষম হতে হবে।

শিক্ষার জন্য ফেডারেল এজেন্সি

GOU SPO "ইসভস্ক জিওলজিক্যাল প্রসপেক্টিং কলেজ"

কোর্সের কাজ

"ব্যবস্থাপনামূলক মনোবিজ্ঞান" বিষয়ে

"নেতৃত্বের শৈলী এবং সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক সমস্যা"

একজন ছাত্র দ্বারা সম্পন্ন হয়েছে: M.S. Fedina gr.MN -1-(07)

দ্বারা পরীক্ষিত: N.A. কোরোবেইনিকোভা

ভূমিকা

1. নেতার কার্যকলাপের মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্য

1.1 "নেতা", "কার্যকর নেতা" এর ধারণা

1.2 স্বতন্ত্র নেতৃত্বের শৈলীর টাইপোলজি

1.2.1 গণতান্ত্রিক নেতৃত্ব শৈলী

1.2.3 উদার নেতৃত্বের শৈলী

1.3 নেতৃত্বের সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক সমস্যা

2. ব্যবস্থাপনা শৈলীর ব্যবহারিক অধ্যয়ন

2.1 টুলকিট

2.2 কেস স্টাডির অগ্রগতি

উপসংহার

সাহিত্য

এই কাজটি নেতার দৈনন্দিন কাজকর্মে নিবেদিত। এটি প্রধান নেতৃত্বের শৈলীগুলি পরীক্ষা করে যা পরিচালকরা তাদের অনুশীলনে ব্যবহার করে, সেইসাথে নেতৃত্বের মানসিক সমস্যাগুলি যা অধস্তনদের সাথে কাজ করার সময় উদ্ভূত হয়। এই সমস্যাটি এই মুহুর্তে প্রাসঙ্গিক, যেহেতু এখন নেতা এবং অধস্তনদের মধ্যে সবচেয়ে কার্যকর মিথস্ক্রিয়াতে বিশেষ মনোযোগ দেওয়া হয়েছে।

কাজের কাঠামোতে দুটি অংশ রয়েছে: তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিক, অতএব, কাজের লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্যগুলি নিম্নরূপ হবে: গোল গবেষণা:- নেতৃত্বের শৈলী এবং দ্বন্দ্ব থেকে বেরিয়ে আসার উপায়ের মধ্যে সম্পর্ক অধ্যয়ন করা; - একটি ছোট পরীক্ষা পরিচালনা করা।

অধ্যয়নের উদ্দেশ্য অনুযায়ী, নিম্নলিখিত

কাজ :

সাহিত্য সংগ্রহ করুন এবং এটি অধ্যয়ন করুন;

একটি মিনি-পরীক্ষা পরিচালনার জন্য পদ্ধতি নির্বাচন করুন;

প্রাপ্ত ফলাফল তুলনা করুন এবং বিশ্লেষণ করুন, উপযুক্ত সিদ্ধান্তে আঁকুন। পাঠ্য বিষয়:ব্যবস্থাপনার ধরন. গবেষণা অনুমান:গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের শৈলীর লোকেদের একটি দ্বন্দ্ব প্রস্থান কৌশল - একটি আপস দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। পরীক্ষামূলক গবেষণায় 7টি বিষয় জড়িত ছিল, MH-IV-1-(07) গ্রুপের সকল শিক্ষার্থী, 20 থেকে 35 বছর বয়সী। পরীক্ষামূলক অধ্যয়নটি শ্রেণীকক্ষে হয়েছিল।

গবেষণা পদ্ধতির বর্ণনা:

পরীক্ষামূলক গবেষণায়, আমরা নিম্নলিখিত পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করেছি:

নেতৃত্ব শৈলী অধ্যয়ন করতে - পরীক্ষা "নেতৃত্ব শৈলী";

দ্বন্দ্ব থেকে বেরিয়ে আসার কৌশল নির্ধারণ করতে - "কে. টমাস এবং আর. কিলম্যানের পদ্ধতি।"

1. নেতার কার্যকলাপের মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্য

1.1 "নেতা", "কার্যকর নেতা" এর ধারণা

বিজ্ঞানে, দুটি ধারণা গৃহীত হয় - নেতা এবং নেতা। ব্যবস্থাপনা- এটি একটি মানসিক এবং শারীরিক ক্রিয়াকলাপ, যার উদ্দেশ্য তাদের দ্বারা নির্ধারিত ক্রিয়াগুলির অধস্তনদের দ্বারা কর্মক্ষমতা এবং নির্দিষ্ট কাজের সমাধান।

নেতৃত্ব- এটি দলে "তারকা" এর অনানুষ্ঠানিক অবস্থান: সহানুভূতি বা অ্যান্টিপ্যাথি, গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান ইত্যাদির উপর ভিত্তি করে আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্কের সিস্টেমে দলকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা একজন ব্যক্তির। একজন নেতা একজন ব্যক্তির পেশাদার এবং সাংগঠনিক যোগ্যতার একটি আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি।

কর্মকর্তা- এটি এমন একটি অবস্থান যা একজন ব্যক্তির নির্দিষ্ট ক্ষমতা থাকতে, তাকে প্রদত্ত ক্ষমতা ব্যবহার করতে দেয়। একটি প্রতিষ্ঠানকে কার্যকরভাবে পরিচালনা করতে, একজন নেতার নেতৃত্বের গুণাবলী থাকতে হবে। তবে নেতা শুধু এসব গুণের কারণে নেতা হয়ে ওঠে না।

আধুনিক নেতা একই সময়ে:

ম্যানেজার, ক্ষমতার অধিকারী;

একজন নেতা যিনি তার অধীনস্থদের নেতৃত্ব দিতে সক্ষম (তার কর্তৃত্ব, ইতিবাচক আবেগ, উচ্চ পেশাদারিত্ব ব্যবহার করে);

একজন কূটনীতিক যিনি অংশীদার এবং কর্তৃপক্ষের সাথে যোগাযোগ স্থাপন করেন, সফলভাবে অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিক দ্বন্দ্ব কাটিয়ে ওঠেন;

উচ্চ নৈতিক গুণাবলী সহ একজন শিক্ষাবিদ;

একজন উদ্ভাবক যিনি ব্যবসার আধুনিক বিশ্বে বিজ্ঞানের ভূমিকা বোঝেন, যিনি মূল্যায়ন করতে এবং অবিলম্বে "জানা-কিভাবে", উদ্ভাবন, যুক্তিযুক্ত প্রস্তাবগুলি উত্পাদনে প্রবর্তন করতে সক্ষম হন;

উচ্চ স্তরের সংস্কৃতি, সততা, চরিত্রের নির্ণায়কতা, দৃঢ় ইচ্ছা সহ একজন ব্যক্তি।

সমষ্টিতে অনানুষ্ঠানিক নেতা এবং অফিসিয়াল নেতাদের দ্বারা সম্পাদিত ফাংশনগুলির তুলনা করা যাক।

আমাদের দেশে ব্যবস্থাপনার নতুন মনোভাবের জন্য ব্যবস্থাপকের প্রশিক্ষণ এবং উন্নত প্রশিক্ষণে বড় ধরনের পরিবর্তন আনার প্রয়োজন ছিল। আজ, "নেতা" ধারণাটি পরিচালনার দিক বিবেচনা করা হয় এমন একটি মোটামুটি বিস্তৃত সংজ্ঞা হিসাবে বোঝা যায়, এটি হল ব্যবস্থাপনা, ব্যবস্থাপনা, বোর্ড (ব্যবস্থাপনা, প্রশাসন), কিন্তু, খুব গুরুত্বপূর্ণভাবে, এর মধ্যে রয়েছে ব্যবহারের ক্ষমতা। একটি হাতিয়ার, এবং কাজের সাথে মানিয়ে নেওয়ার ক্ষমতা, এবং ধূর্ত, কৌতুক, এবং মানুষের প্রতি সতর্ক, সংবেদনশীল, সতর্ক মনোভাব।

মানব ফ্যাক্টর ব্যবস্থাপনায় একটি ক্রমবর্ধমান গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, যার জন্য মনোবিজ্ঞানের জ্ঞানের যেকোনো স্তরের নেতা প্রয়োজন। আধুনিক মনোবিজ্ঞান জৈবিকভাবে ব্যবস্থাপনা পদ্ধতিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, সংস্থার জীবন এবং তাদের পরিচালনার বিভিন্ন মনস্তাত্ত্বিক পদ্ধতির দেখায়। নেতার কাছ থেকে আজ কার্যকর ব্যবস্থাপনার সর্বোত্তম পদ্ধতিগুলি খুঁজে বের করার ক্ষমতা প্রয়োজন।

নেতাকে অবশ্যই নেতৃত্ব বা ব্যবস্থাপনার কার্যকারিতার মানদণ্ড স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করতে হবে। লেখক বাইকভ এভির মতে। তারা দুটি শ্রেণীতে বিভক্ত: মনস্তাত্ত্বিক এবং অ-মনস্তাত্ত্বিক।

মনস্তাত্ত্বিক মানদণ্ড অন্তর্ভুক্ত:

সহকর্মী এবং পরিচালকদের সাথে বিভিন্ন সম্পর্কের সাথে দলের সদস্যদের সন্তুষ্টি, কাজের অবস্থা, বেতনইত্যাদি;

দলের সদস্যদের অনুপ্রেরণা, তাদের কাজ করার ইচ্ছা, দলে সম্পর্ক বজায় রাখা ইত্যাদি;

দল স্ব-মূল্যায়ন.

অ-মনস্তাত্ত্বিক মানদণ্ড দলের কর্মক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত

কর্মীদের টার্নওভার হ্রাস;

উত্পাদনশীলতা, পণ্যের গুণমান;

লাভজনকতা;

উদ্ভাবন;

খরচ কমানো;

লাভজনকতা;

নেতৃত্বের কার্যকারিতা নিশ্চিত করে এমন মনস্তাত্ত্বিক গুণাবলীর মনোবিজ্ঞানীদের দ্বারা অধ্যয়ন নিম্নলিখিতগুলি সনাক্ত করা সম্ভব করেছে প্রয়োজনীয় গুণাবলীএবং ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য: আধিপত্য (অধীনস্থদের প্রভাবিত করার ক্ষমতা), আত্মবিশ্বাস, মানসিক ভারসাম্য এবং চাপ প্রতিরোধ, সৃজনশীলতা (সৃজনশীলভাবে সমস্যাগুলি সমাধান করার ক্ষমতা, উচ্চ ব্যবহারিক বুদ্ধিমত্তা), লক্ষ্য অর্জনের ইচ্ছা এবং উদ্যোক্তা, ঝুঁকি নেওয়ার ক্ষমতা (যৌক্তিক, কিন্তু দুঃসাহসিক নয়), সমস্যা সমাধানে দায়িত্ব নিতে ইচ্ছুক, সততা, প্রতিশ্রুতি এবং গ্যারান্টির প্রতি আনুগত্য।

নেতার মধ্যে যে গুণাবলী বিরোধী হয় তা হল: অতি সংবেদনশীলতা, উচ্চ ভারসাম্যহীনতা, উদ্বেগ

পরিচালনার কার্যকারিতার মৌলিক লক্ষণগুলির মধ্যে একটি, যা মনস্তাত্ত্বিক মানদণ্ড বিবেচনা করে পছন্দসই ফলাফল অর্জন করতে দেয়, নেতৃত্ব শৈলী।

অধীন ব্যবস্থাপনা শৈলী (ব্যবস্থাপনা)পরিচালন কার্যগুলি বাস্তবায়নের প্রক্রিয়ায় উদ্ভূত সাধারণ সমস্যা এবং সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য নির্দিষ্ট নীতিগুলির একটি সেট, সবচেয়ে বৈশিষ্ট্যযুক্ত এবং টেকসই পদ্ধতিগুলি বুঝতে পারে। ম্যানেজমেন্ট শৈলী সংস্থা এবং এর ইউনিটগুলির বৈশিষ্ট্য, তাদের মধ্যে কাজ করার বিদ্যমান ক্রম, পরিচালকদের অবস্থান, প্রচলিত মান ব্যবস্থা, সংস্কৃতির ধরন এবং সেইসাথে কিছু এলোমেলো পরিস্থিতি দ্বারা পূর্বনির্ধারিত হয়।

1.2 স্বতন্ত্র নেতৃত্বের শৈলীর টাইপোলজি

আজ অবধি, সর্বাধিক জনপ্রিয় এখনও পৃথক নেতৃত্বের শৈলীর টাইপোলজি, XX শতাব্দীর 30 এর দশকে বিকশিত হয়েছিল। একজন জার্মান মনোবিজ্ঞানী যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চলে আসেন কার্ট লুইন।এই টাইপোলজির দীর্ঘায়ু, যা ক্লাসিক হয়ে উঠেছে, সম্ভবত এর চরম সরলতা এবং স্বচ্ছতার কারণে। এটি তিনটি প্রধান নেতৃত্ব শৈলী চিহ্নিত করে:

উদার

অনেক পরামিতি একে অপরের থেকে এই শৈলীগুলিকে আলাদা করে: সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রকৃতি, কর্তৃত্বের অর্পণের মাত্রা, নিয়ন্ত্রণের পদ্ধতি, ব্যবহৃত নিষেধাজ্ঞার সেট ইত্যাদি। কিন্তু তাদের মধ্যে প্রধান পার্থক্য হল পছন্দের ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি। . তথাকথিত কমান্ড পদ্ধতির গোষ্ঠী নেতৃত্বের কর্তৃত্ববাদী শৈলীর সাথে মিলে যায়, চুক্তিভিত্তিক এবং সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক পদ্ধতিগুলি গণতান্ত্রিক শৈলীর সাথে আরও বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ, উদারপন্থীটি সাধারণত ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির অপ্রীতিকর পছন্দ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।

1.2.1 গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী

আসুন আমরা গণতান্ত্রিক শৈলী ব্যবস্থাপনার বৈশিষ্ট্যের দিকে ফিরে যাই। লেখক বি.জেড. Zel'dovich তার বৈশিষ্ট্য বিস্তারিতভাবে dwells.

গণতান্ত্রিকশৈলী একটি সমন্বয় উপর ভিত্তি করে বৈজ্ঞানিক নীতিঅধীনস্থদের উদ্যোগ ও সৃজনশীলতার ব্যবস্থাপনা এবং সর্বোচ্চ ব্যবহার। একজন নেতা যিনি একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাপনা শৈলী ব্যবহার করেন অধস্তনদের সাথে সহজাত আচরণ করেন, তার আদেশ দেওয়ার স্বর সহযোগিতাকে উত্সাহিত করে, তিনি তার অধস্তনদের সাথে পুঙ্খানুপুঙ্খ আলোচনা ছাড়াই একা সমস্ত সমস্যা সমাধান করেন না, তিনি নিয়মতান্ত্রিকভাবে তার অধস্তনদের পরিস্থিতি সম্পর্কে অবহিত করেন। দল, অসুবিধাগুলি সহ যা অতিক্রম করতে হবে।

পরিচালনার গণতান্ত্রিক শৈলীতে অধীনস্থদের স্বাধীনতার বিধান জড়িত, তাদের যোগ্যতা এবং সম্পাদিত কার্যাবলীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, লক্ষ্য নির্ধারণের মতো কার্যকলাপে তাদের জড়িত করা; সম্পাদিত কাজের মূল্যায়ন; প্রস্তুতি, গ্রহণ এবং সিদ্ধান্ত বাস্তবায়ন; নির্দিষ্ট কাজের কার্য সম্পাদনের জন্য প্রয়োজনীয় পূর্বশর্ত তৈরি করা।

একজন নেতা যিনি পরিচালনার একটি গণতান্ত্রিক শৈলী পছন্দ করেন, তার অধস্তনদের প্রতি সম্মান দেখান, তাদের উদ্যোগ এবং সৃজনশীলতাকে উত্সাহিত করেন, বিস্তৃত বিষয়ে অধস্তনদের সময়োপযোগী তথ্যের যত্ন নেন, সর্বদা উদীয়মান উত্পাদন সমস্যাগুলির উপর অধস্তনদের মতামত এবং পরামর্শ বিবেচনা করেন। . যোগাযোগের এই জাতীয় ব্যবস্থার সাহায্যে, অধস্তনদের তাদের অর্পিত কার্যগুলি বাস্তবায়নের জন্য একত্রিত করা, তাদের মধ্যে সত্যিকারের প্রভুর অনুভূতি জাগানো অনেক সহজ।

গণতান্ত্রিক শৈলীর প্রধান তার সমস্ত ক্রিয়াকলাপে ব্যক্তিগতভাবে কেবলমাত্র সবচেয়ে জটিল এবং মোকাবেলা করেন গুরুত্বপূর্ণ বিষয়অধস্তনদের ছেড়ে বাকি সবকিছু সিদ্ধান্ত নিতে। প্রণোদনামূলক ব্যবস্থাগুলির মধ্যে, উত্সাহ বিরাজ করে এবং শাস্তি শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়।

যে সংস্থাগুলি এবং উদ্যোগগুলি পরিচালনার গণতান্ত্রিক শৈলী প্রাধান্য পায় সেগুলি ক্ষমতার উচ্চ মাত্রার বিকেন্দ্রীকরণ, ব্যবস্থাপনাগত সিদ্ধান্ত গ্রহণে কর্মীদের সক্রিয় অংশগ্রহণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এই জাতীয় দলগুলিতে, সহযোগিতা এবং সংবেদনশীলতার পরিবেশ বজায় থাকে, অধস্তনরা সৃজনশীলতা এবং উদ্যোগ দেখায়।

কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্বের শৈলী বিশ্লেষণ করে, লেখক B.Z. জেল'ডোভিচ সেটার ওপর জোর দেন কর্তৃত্ববাদীশৈলীটি পরিচালনার পৃথক পদ্ধতির প্রাধান্য, অধস্তনদের প্রভাবিত করার প্রশাসনিক উপায়ের ব্যবহার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। নেতা, একটি নিয়ম হিসাবে, প্রশাসনিক পদ্ধতির ভূমিকা অতিরঞ্জিত করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। তিনি দলের সদস্যদের সাথে পূর্ব আলোচনা ছাড়াই দলের জীবনের বেশিরভাগ সমস্যা স্বৈরাচারীভাবে সমাধান করেন, ইচ্ছাকৃতভাবে অধস্তনদের সাথে যোগাযোগ সীমিত করেন। স্বৈরশাসক দলের অবস্থা সম্পর্কে অধস্তনদের অবহিত করা অতিরিক্ত, অপ্রয়োজনীয় বলে মনে করেন।

উত্পাদন ক্রিয়াকলাপে, এই ব্যবস্থাপনা শৈলীর নেতাকে অবিলম্বে চিনতে সর্বদা সম্ভব নয়। এই ধরনের নেতারা বেশ স্মার্ট, উদ্যমী, সুন্দর চেহারা এবং ব্যক্তিগত কবজ আছে এবং প্রায়শই উত্পাদন কার্যক্রমে উল্লেখযোগ্য সাফল্য অর্জন করে। যাইহোক, যদি আপনি ঘনিষ্ঠভাবে তাকান, আপনি দেখতে পাবেন যে তারা অধস্তনদের পছন্দসই এবং আপত্তিকরদের মধ্যে বিভক্ত করার ক্ষমতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। একটি নিয়ম হিসাবে, স্বৈরাচারীরা সিকোফ্যান্টদের জন্য অনুকূল এবং উদারভাবে তাদের প্রতিশ্রুতি দেয়: কাকে পদোন্নতির প্রতিশ্রুতি দেওয়া হবে, কে বর্ধিত বেতন পাবে, যারা বিদেশে একটি মর্যাদাপূর্ণ ব্যবসায়িক সফর পাবে, ইত্যাদি . নতুন সবকিছুই তার দ্বারা সতর্কতার সাথে উপলব্ধি করা হয় বা একেবারেই অনুভূত হয় না, যেহেতু ব্যবস্থাপনা কাজতিনি কার্যত একই পদ্ধতি ব্যবহার করেন। যা বলা হয়েছে তার সংক্ষিপ্তসারে, আমি লক্ষ্য করতে চাই যে এই ধরনের ব্যবস্থাপনা শৈলীর ব্যবহার, যদিও এটি কিছু ক্ষেত্রে উচ্চ উত্পাদনশীলতা প্রদান করে, দক্ষ কাজের ক্ষেত্রে পারফরমারদের অভ্যন্তরীণ আগ্রহ তৈরি করে না। অপ্রয়োজনীয় শাস্তিমূলক ব্যবস্থাএকজন ব্যক্তির মধ্যে ভয় এবং ক্রোধ সৃষ্টি করে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কাজ করার প্রণোদনা নষ্ট করে।

1.2.3 উদার ব্যবস্থাপনা শৈলী

এই শৈলীর বৈশিষ্ট্যগুলিতে মনোযোগ দিয়ে, লেখক B.Z. জেলডোভিচ অন্যদের থেকে তার পার্থক্যের উপর জোর দেন। উদারব্যবস্থাপনা শৈলীটি এই সত্যের দ্বারা আলাদা করা হয় যে এই শৈলীতে কাজ করা একজন নেতা তার অধস্তনদের জন্য সবচেয়ে সাধারণ আকারে কাজগুলি সেট করেন, অনেক সমস্যা সমাধান করেন, তার অধস্তনদের করুণাতে দেন, খুব কমই গৃহীত সিদ্ধান্তের বাস্তবায়ন নিয়ন্ত্রণ করেন, নিরীক্ষণ করেন না। শ্রম শৃঙ্খলা পালন, প্রায় হস্তক্ষেপ করে না উত্পাদন কার্যক্রমঅধীনস্থ উদারপন্থী শৈলী সহজেই আমলাতান্ত্রিক কায়দায় রূপান্তরিত হয়, যখন নেতা সম্পূর্ণরূপে নিজেকে ব্যবসা থেকে সরিয়ে দেন, তাদের "মনোনীতদের" হাতে স্থানান্তর করেন যারা তার পক্ষে দল পরিচালনা করেন, কর্তৃত্ববাদী পদ্ধতি ব্যবহার করে। একই সময়ে, নেতা নিজেই কেবল ভান করেন যে ক্ষমতা তার হাতে, কিন্তু বাস্তবে তিনি তার স্বেচ্ছাসেবী সহকারীদের উপর আরও বেশি নির্ভরশীল হয়ে পড়েন।

অধস্তনদের সাথে একজন উদারপন্থী নেতা সাধারণত ভদ্র, সর্বদা আগে বাতিল করতে প্রস্তুত সিদ্ধান্তবিশেষ করে যদি এটি তার কর্তৃত্বকে হুমকি দেয়। উদারপন্থীরা উদ্যোগের অভাব, উচ্চ নেতাদের নির্দেশের চিন্তাহীন বাস্তবায়ন দ্বারা আলাদা করা হয়। দলকে প্রভাবিত করার সহজলভ্য অস্ত্রাগার থেকে, প্ররোচনা এবং অনুরোধ নেতা-উদারপন্থীদের মধ্যে প্রধান স্থান দখল করে। ব্যবস্থাপনাগত কার্য সম্পাদন করার সময়, এই জাতীয় নেতা প্যাসিভ, তিনি দ্বন্দ্বের ভয় পান এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তার অধস্তনদের মতামতের সাথে একমত হন। সুতরাং, অধস্তনদের সাথে আচরণ করার ক্ষেত্রে নম্রতা নেতাকে প্রকৃত কর্তৃত্ব অর্জন করতে বাধা দেয়, যেহেতু স্বতন্ত্র কর্মচারীরা তার কাছ থেকে প্রবৃত্তির দাবি করে, যা তিনি করেন, তাদের সাথে সম্পর্ক নষ্ট করার ভয়ে।

এইভাবে, আমরা উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে সর্বোত্তম নেতৃত্বের শৈলী বেছে নেওয়ার জন্য, ম্যানেজারের অভিজ্ঞতা, নির্দিষ্ট পরিস্থিতি সম্পর্কে একটি পরিষ্কার বোঝার পাশাপাশি অধস্তনদের ব্যক্তিগত ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলির জ্ঞান এবং বিবেচনা গুরুত্বপূর্ণ।

1.3 নেতৃত্বের সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক সমস্যা

বিবেচিত নেতৃত্বের শৈলীগুলি অধস্তনদের সাথে সম্পর্ক স্থাপনের কৌশল, নেতার আচরণের সাধারণ লাইন প্রতিফলিত করে। নির্বাচিত কৌশলের কাঠামোর মধ্যে, একজন পরিচালকের দৈনন্দিন ক্রিয়াকলাপগুলিকে অনেকগুলি তুলনামূলকভাবে ছোট ছোট যোগাযোগ, ব্যবস্থাপক প্রভাব, বহিরাগত এবং উচ্চ কর্তৃপক্ষের সাথে মিথস্ক্রিয়া ইত্যাদিতে ভাগ করা হয়। এবং নেতার কার্যকলাপের এই ধরনের প্রতিটি দিক মানসিক সমস্যা তৈরি করতে সক্ষম। তাদের দেখতে এবং সেই অনুযায়ী তাদের সাথে মোকাবিলা করার ক্ষমতা যে কোনও নেতার যোগ্যতার একটি অপরিহার্য উপাদান।

লেখকের মতামতের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে V.N. Lavrenko, ব্যবস্থাপনা প্রক্রিয়া ঐতিহ্যগতভাবে পাঁচটি পর্যায়ে বিভক্ত: পরিকল্পনা, সংগঠিত, মানুষ পরিচালনা, অনুপ্রেরণা এবং নিয়ন্ত্রণ. এই বিভাগ অনুসারে, পরিচালনার প্রধান কার্যগুলি নির্ধারণ করা সম্ভব:

কৌশলগত পরিকল্পনা);

প্রশাসনিক (সংস্থা);

যোগাযোগ এবং নিয়ন্ত্রণ;

প্রেরণাদায়ক;

নিয়ন্ত্রণ, ইত্যাদি

অবশ্যই, আরও অনেক ম্যানেজমেন্ট ফাংশন আছে। কিন্তু যেহেতু আমরা নেতৃত্বের শুধুমাত্র মনস্তাত্ত্বিক দিকটি বোঝার চেষ্টা করছি, তাই আমরা শুধুমাত্র প্রধান দিকগুলোই গ্রহণ করি, যা বড় ধরনের মানসিক সমস্যার জন্ম দিতে পারে।

কৌশলগত ফাংশনকৌশলগত পরিকল্পনা এবং সংস্থার লক্ষ্য ও মূল্যবোধ গঠনের মাধ্যমে বাস্তবায়িত। এটা সাধারণত গৃহীত হয় যে প্রধান ফাংশননেতা সফল সমাপ্তিকৌশলগত ফাংশন, একটি নিয়ম হিসাবে, তিনটি সমস্যার উপর নির্ভর করে যার একটি স্পষ্ট মনস্তাত্ত্বিক অর্থ রয়েছে:

সিদ্ধান্ত গ্রহণের সমস্যা, সীমিত সময়ের সমস্যা, উদ্ভাবনী কার্যকলাপের সমস্যা;

অ্যাডমিনিস্ট্রেটর ফাংশনএটি নিজেকে প্রকাশ করে যে নেতার দায়িত্বগুলি কেবল সমস্যাগুলিই অন্তর্ভুক্ত করে না কৌশলগত পরিকল্পনা, কিন্তু বিশুদ্ধ প্রশাসন, একজন নেতা এবং অধস্তনদের মধ্যে যোগাযোগের নির্দেশমূলক উপায়গুলিকে নির্দেশ করে। একটি বিশেষ স্থান বিভিন্ন ধরণের শাস্তি এবং পুরষ্কার দ্বারা দখল করা হয়। এরকম একটি পদ্ধতি "গাজর এবং লাঠি" নামে পরিচিত। যাইহোক, সাধারণ নিয়ম, অসংখ্য গবেষণা থেকে প্রাপ্ত, শাস্তির চেয়ে পুরস্কার এবং পুরস্কার অনেক বেশি কার্যকর। তারা অধস্তনদের আরও ভালভাবে "শিক্ষিত" করে, প্রয়োজনীয় আচরণের ধরণগুলিকে মনস্তাত্ত্বিকভাবে শক্তিশালী করে, দলে একটি অনুকূল মনস্তাত্ত্বিক জলবায়ু গঠনে অবদান রাখে, মানুষের আত্মসম্মান বৃদ্ধি করে, সফলভাবে তাদের উত্পাদনশীল কাজের জন্য "অনুপ্রাণিত" করে ইত্যাদি।

যোগাযোগ এবং নিয়ন্ত্রক ফাংশনঅনেক কারণের উপর নির্ভর করে। তাদের মধ্যে অন্যতম উল্লেখযোগ্য হল নেতা এবং অধস্তনদের মধ্যে অনুকূল সম্পর্ক স্থাপন। যাইহোক, প্রায়শই, যথেষ্ট প্রচেষ্টার পরেও, নেতা তার অধীনস্থদের সাথে প্রয়োজনীয় যোগাযোগ খুঁজে পান না। তারা একে অপরকে "বোঝে না"। এই পারস্পরিক বোঝাপড়ার প্রকৃতি প্রায়শই মনোবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে নিহিত থাকে, আরও স্পষ্টভাবে আন্তঃব্যক্তিক যোগাযোগের লঙ্ঘনের মধ্যে। অধস্তনদের সম্পর্কে ম্যানেজার বেশিরভাগই একজন পর্যবেক্ষকের অবস্থানে থাকে তা বিবেচনা করে, অধস্তনদের ব্যর্থতা, বোকামি, অধ্যবসায়ের অভাব এবং অন্যান্য ব্যবসায়িক পাপের ব্যাখ্যা করার জন্য কত ঘন ঘন প্রলোভন রয়েছে তা অনুমান করা সহজ। অধস্তনদের উপলব্ধি এবং মূল্যায়নে মনস্তাত্ত্বিক ত্রুটিগুলি বিপজ্জনক কারণ সেগুলি অনিচ্ছাকৃত এবং অদৃশ্য, খারাপভাবে স্ব-নির্ণয় করা হয় না।

অনুপ্রেরণামূলক ফাংশনঅধীনস্থদের অনুপ্রেরণার অন্তর্গত, অর্থাৎ, কাজের ফলাফল এবং গুণমানের প্রতি আগ্রহ সৃষ্টি করা। নেতৃত্বের এই ফাংশন গণনা করার জন্য তাত্ত্বিক ভিত্তি বেশ সহজ। যেমনটি সুপরিচিত, মানুষের আচরণ অসংখ্যের উপর ভিত্তি করে চাহিদা (তাদের শ্রেণিবিন্যাস ক্লাসিক্যাল স্কিমে উপস্থাপিত হয় আব্রাহাম মাসলো)।প্রজনন প্রয়োজন আচরণের উদ্দেশ্যঅর্থাৎ, চাহিদার সন্তুষ্টির সাথে যুক্ত কার্যকলাপের জন্য কিছু প্রণোদনা। অতএব, অধস্তনদের দ্বারা ব্যক্তিগত লক্ষ্য অর্জন, কর্মের সমাধান থেকে সন্তুষ্টি, স্ব-নিশ্চিতকরণ, স্ব-নিয়ন্ত্রণ ইত্যাদি। শুধুমাত্র তাদের ব্যক্তিগত ব্যাপার নয়, ম্যানেজারের ঘনিষ্ঠ মনোযোগের বিষয়ও হওয়া উচিত।

নিয়ন্ত্রণ ফাংশনএকটি সাধারণ দ্বন্দ্ব থেকে জন্ম: এটা স্পষ্ট যে নিয়ন্ত্রণের অভাব ক্ষতিকারক, কিন্তু সবাই নিয়ন্ত্রিত হতে পছন্দ করে না। নিম্নলিখিত প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করা হলে এই দ্বন্দ্বটি আংশিকভাবে কাটানো যেতে পারে।

নিয়ন্ত্রণ হওয়া উচিত: ধ্রুবক, উদ্দেশ্য, কর্মক্ষম, খোলা।

নিয়ন্ত্রণ হওয়া উচিত নয়: মোট, অপ্রীতিকর, আনুষ্ঠানিক, ফলাফল অনুযায়ী অভিনয়কারীর নজরে আনা হয় না।

নেতৃত্বের মানসিক সমস্যা কীভাবে দলের নৈতিক ও মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়াকে প্রভাবিত করে তা আমরা পরীক্ষা করেছি। অতএব, যুক্তিযুক্তভাবে অভিনয়কারী নেতা ক্ষমতার একটি যুক্তিসঙ্গত ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করবেন। তিনি যে শক্তি ব্যবহার করেন তা অবশ্যই লক্ষ্য অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় এবং পর্যাপ্ত হতে হবে, তবে অধস্তনদের মনে হবে না যে তারা হেরফের হচ্ছে, এবং তাদের অবাধ্যতা দেখাতে প্ররোচিত করবে না।

2. ব্যবস্থাপনা শৈলীর ব্যবহারিক অধ্যয়ন

তাত্ত্বিক অংশে, আমরা নেতৃত্বের শৈলী এবং সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক সমস্যাগুলি বিবেচনা করেছি। মনস্তাত্ত্বিক নেতৃত্বের সমস্যাগুলির মধ্যে নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে:

কৌশলগত

প্রশাসনিক

যোগাযোগ এবং নিয়ন্ত্রক

অনুপ্রেরণামূলক

সুপারভাইজরি

প্রতিটি ফাংশন সংঘর্ষের পরিস্থিতি তৈরি করতে সক্ষম। সুতরাং, ব্যবহারিক অংশে মেয়াদী কাগজআমরা একটি অনুমান সামনে রেখেছি: . এটি নিশ্চিত করার জন্য, নিম্নলিখিত টুলকিটটি নির্বাচন করা হয়েছিল।

2.1 টুলকিট

পরীক্ষা নং 1 "নেতৃত্ব শৈলী"

1. আমি অধীনস্থদের প্রয়োজনীয় নির্দেশনা দিতাম এমনকি যদি এমন একটি বিপদ থাকে যে যদি সেগুলি পূরণ না হয় তবে তারা আমার সমালোচনা করবে।

2. আমি সবসময় অনেক ধারণা এবং পরিকল্পনা আছে.

3. আমি অন্যদের মন্তব্য শুনি।

4. আমি বেশিরভাগ আলোচনায় যৌক্তিকভাবে সঠিক যুক্তি তৈরি করতে সফল হই।

5. আমি কর্মচারীদের নিজেদের সমস্যা সমাধানের জন্য সেট আপ করি।

6. যদি আমার সমালোচনা করা হয়, তবে আমি নিজেকে রক্ষা করি, যাই হোক না কেন।

7. যখন অন্যরা তাদের কারণ দেয়, আমি সবসময় শুনি।

8. কোনো ধরনের অনুষ্ঠান করার জন্য, আমাকে আগে থেকেই পরিকল্পনা করতে হবে।

9. আমি বেশিরভাগই আমার ভুল স্বীকার করি।

10. আমি অন্যদের পরামর্শ বিকল্প প্রস্তাব.

11. যাদের অসুবিধা আছে আমি তাদের রক্ষা করি।

12. আমি সর্বোচ্চ প্ররোচনা দিয়ে আমার চিন্তা প্রকাশ করি।

13. আমার উদ্যম সংক্রামক.

14. আমি অন্যদের মতামত বিবেচনা করি এবং খসড়া সিদ্ধান্তে তাদের অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করি।

15. সাধারণত আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গি এবং অনুমানের উপর জোর দিয়ে থাকি।

16. আমি বোঝার সাথে এবং আক্রমণাত্মক পাল্টা যুক্তি শুনি।

17. আমি স্পষ্টভাবে আমার চিন্তা প্রকাশ করি।

18. আমি সবসময় স্বীকার করি যে আমি সবকিছু জানি না।

19. আমি দৃঢ়ভাবে আমার মতামত রক্ষা.

20. আমি অন্য লোকেদের চিন্তাভাবনাকে এমনভাবে বিকাশ করার চেষ্টা করি যেন তারা আমার।

21. আমি সবসময় চিন্তা করি অন্যরা কী উত্তর দিতে পারে এবং পাল্টা যুক্তি খুঁজতে পারে।

22. আমি অন্যদের কীভাবে তাদের কাজ সংগঠিত করতে হয় সে বিষয়ে পরামর্শ দিয়ে সাহায্য করি।

23. আমার প্রজেক্টের কারণে আমি সাধারণত অন্যের কাজ নিয়ে চিন্তা করি না।

24. আমি তাদের কথাও শুনি যাদের দৃষ্টিভঙ্গি আমার নিজের থেকে আলাদা।

25. যদি কেউ আমার প্রকল্পের সাথে একমত না হয়, তবে আমি হাল ছেড়ে দিই না, তবে অন্যকে বোঝানোর জন্য নতুন উপায় সন্ধান করুন।

26. আমি লোকেদের আমার সাথে একমত হওয়ার জন্য সমস্ত উপায় ব্যবহার করি।

27. আমি আমার আশা, ভয় এবং ব্যক্তিগত অসুবিধা সম্পর্কে খোলাখুলি কথা বলি।

28. আমি সবসময় অন্যদের জন্য আমার প্রকল্পগুলিকে সমর্থন করা সহজ করার উপায় খুঁজে পাই।

29. আমি অন্য মানুষের অনুভূতি বুঝতে পারি।

30. আমি অন্যের কথা শোনার চেয়ে আমার নিজের চিন্তার কথা বেশি বলি।

31. নিজেকে রক্ষা করার আগে, আমি সবসময় সমালোচনা শুনি।

32. আমি পদ্ধতিগতভাবে আমার চিন্তা প্রকাশ.

33. আমি অন্যদের শব্দ পেতে সাহায্য করি।

34. আমি সাবধানে অন্য লোকেদের যুক্তির দ্বন্দ্ব অনুসরণ করি।

35. অন্যদের দেখানোর জন্য আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করি যে আমি তাদের চিন্তাভাবনা অনুসরণ করছি।

36. একটি নিয়ম হিসাবে, আমি কাউকে বাধা দিই না।

37. আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার ভান করি না যদি আমি না থাকি।

38. আমি অন্যদের বোঝানোর জন্য অনেক শক্তি ব্যয় করি যে তাদের সঠিক জিনিসটি কীভাবে করা দরকার।

39. আমি মানুষকে কাজ করতে অনুপ্রাণিত করার জন্য আবেগের সাথে কথা বলি।

40. আমি নিশ্চিত করার চেষ্টা করি যে ফলাফলের সারসংক্ষেপ করার সময়, যারা খুব কমই ফ্লোরের জন্য জিজ্ঞাসা করে তাদের সক্রিয় হওয়া উচিত।

1 পয়েন্ট - না, এটি মোটেই ঘটে না; 2 - না, একটি নিয়ম হিসাবে, এটি ঘটবে না; 3 - অনিশ্চিত অনুমান; 4 - হ্যাঁ, একটি নিয়ম হিসাবে, এটি ঘটে; 5 - হ্যাঁ, এটা সবসময় ঘটে।

ফলাফল প্রক্রিয়াকরণ

1, 3, 5, 7, 9, I, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 29, 31, 33, 35, 36, 37, 40 প্রশ্নে আপনি যে স্কোর দিয়েছেন তা যোগ করুন এবং নির্দেশ করুন A এর মাধ্যমে যোগফল (এটি 20 থেকে 100 এর মধ্যে)।

2, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 38, 39 প্রশ্নগুলির জন্য স্কোর যোগ করুন এবং মোট হিসাবে চিহ্নিত করুন খ.

যদি যোগফল A যোগফল B এর থেকে কমপক্ষে 10 পয়েন্ট বেশি হয়, তবে বেশিরভাগ লোকেরা আপনাকে একজন ভাল কূটনীতিক হিসাবে বিবেচনা করে, আপনি অন্যদের মতামত বিবেচনা করতে সক্ষম হন এবং একটি গণতান্ত্রিক পরিচালনা শৈলীর প্রবণতা রাখেন। সমষ্টি A > 85 হলে, তারা একটি উদার-অনুমতিমূলক শৈলীর দিকে ঝুঁকছে।

যদি যোগফল B যোগফল A এর থেকে কমপক্ষে 10 পয়েন্ট বেশি হয়, তাহলে আপনি একটি কর্তৃত্ববাদী, আধিপত্যবাদী, আগ্রাসী, কর্তৃত্ববাদী শৈলীর প্রবণতায় আলোচনায় নেতৃত্ব দিচ্ছেন।

পরীক্ষা নং 2 "সংঘাত থেকে বেরিয়ে আসার কৌশল" (কে. থমাস এবং আর. কিলম্যানের পদ্ধতি অনুসারে পরীক্ষা)

1. উ: কখনও কখনও আমি একটি বিতর্কিত সমস্যা সমাধানের জন্য অন্যদের দায়িত্ব নিতে দেই।

B. আমরা কোন বিষয়ে একমত নই তা নিয়ে আলোচনা করার পরিবর্তে, আমরা উভয়েই যে বিষয়ে একমত সেদিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করার চেষ্টা করি।

2. উ: আমি একটি আপস সমাধান খুঁজে বের করার চেষ্টা করি।

B. আমি অন্য ব্যক্তির এবং আমার নিজের সমস্ত স্বার্থের সাথে বিষয়টি পরিচালনা করার চেষ্টা করি।

3. A সাধারণত, আমি আমার পথ পাওয়ার চেষ্টায় অবিচল থাকি।

B. কখনও কখনও আমি অন্য ব্যক্তির স্বার্থের জন্য নিজের স্বার্থ বিসর্জন দিয়ে থাকি।

4. উ: আমি একটি আপস সমাধান খুঁজে বের করার চেষ্টা করি।

B. আমি অন্য ব্যক্তির অনুভূতিতে আঘাত না করার চেষ্টা করি।

5. উঃ বসতি স্থাপন বিতর্কিত পরিস্থিতি, আমি সবসময় অন্যের কাছ থেকে সমর্থন খোঁজার চেষ্টা করি।

6. উ: আমি নিজের জন্য ঝামেলা এড়াতে চেষ্টা করি।

B. আমি আমার পথ পেতে চেষ্টা করি।

7. উঃ আমি বিতর্কিত ইস্যুটির সিদ্ধান্ত স্থগিত করার চেষ্টা করি যাতে শেষ পর্যন্ত এটি নিশ্চিতভাবে সমাধান করা যায়।

B. আমি মনে করি অন্য কিছু অর্জনের জন্য কিছু ত্যাগ করা সম্ভব।

8. উ: আমি সাধারণত আমার পথ পেতে কঠিন ধাক্কা.

B. আমি প্রথমে নির্ধারণ করার চেষ্টা করি যে সমস্ত স্বার্থ এবং বিরোধ জড়িত।

9. A. আমি মনে করি যে কোন ধরণের মতবিরোধ যেটি উদ্ভূত হয়েছে তা নিয়ে চিন্তা করা সবসময় মূল্যবান নয়।

B. আমি আমার পথ পেতে চেষ্টা করি।

10. উঃ আমি আমার পথ পেতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ।

B. আমি একটি আপস সমাধান খুঁজে বের করার চেষ্টা করছি।

11. উ: প্রথমত, আমি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করতে চাই যে সমস্ত স্বার্থ জড়িত এবং সমস্যাগুলি কী।

B. আমি অন্যকে সান্ত্বনা দেওয়ার চেষ্টা করি এবং সর্বোপরি, আমাদের সম্পর্ক বজায় রাখতে।

12. উ: প্রায়ই আমি এমন একটি অবস্থান নেওয়া এড়িয়ে যাই যা বিতর্কের কারণ হতে পারে।

বি. আমি অন্যকে সুযোগ দিই কোনো না কোনোভাবে তার মতামতে থাকার, যদি সেও এগিয়ে যায়।

13. A. আমি একটি মধ্যম অবস্থানের প্রস্তাব করছি।

B. আমি জোর দিচ্ছি যে সবকিছু আমার মত করে করা হবে।

14. A. আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গি অন্যের কাছে জানাই এবং তার মতামত সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করি। B. আমি অন্য ব্যক্তিকে আমার মতামতের যুক্তি এবং সুবিধা দেখানোর চেষ্টা করছি।

বি. টেনশন এড়াতে যা যা করা দরকার তাই করার চেষ্টা করি।

16. উ: আমি অন্য ব্যক্তির অনুভূতিতে আঘাত না করার চেষ্টা করি।

B. আমি সাধারণত অন্য ব্যক্তিকে আমার অবস্থানের যোগ্যতা সম্পর্কে বোঝানোর চেষ্টা করি।

17. উ: সাধারণত আমি আমার পথ পাওয়ার চেষ্টায় অবিচল থাকি।

B. আমি অকেজো টেনশন এড়াতে সবকিছু করার চেষ্টা করি।

18. উ: যদি এটি অন্য ব্যক্তিকে খুশি করে তবে আমি তাকে তার পথ পেতে দেব।

B. আমি অন্যকে তার মতামত রাখার সুযোগ দেব যদি সে আমার সাথে অর্ধেক পথে দেখা করে।

19. উ: প্রথমত, আমি নির্ধারণ করার চেষ্টা করি যে সমস্ত স্বার্থ জড়িত এবং সমস্যাগুলি কী।

B. সময়ের সাথে সাথে শেষ পর্যন্ত সমাধান করার জন্য আমি সমস্ত বিতর্কিত বিষয়গুলিকে একপাশে রাখার চেষ্টা করি।

20. A. আমি অবিলম্বে আমাদের পার্থক্যগুলি কাটিয়ে উঠতে চেষ্টা করি।

B. আমি আমাদের উভয়ের জন্য লাভ এবং ক্ষতির সর্বোত্তম সমন্বয় খুঁজে বের করার চেষ্টা করি।

21. A. আলোচনা করার সময়, আমি অন্যের প্রতি বিবেচনা করার চেষ্টা করি।

B. আমি সবসময় সরাসরি সমস্যা নিয়ে আলোচনা করার প্রবণতা রাখি।

22. A. আমি এমন একটি অবস্থান খুঁজে বের করার চেষ্টা করি যা আমার এবং অন্য ব্যক্তির অবস্থানের মাঝখানে।

B. আমি আমার অবস্থান রক্ষা করি।

23. A. একটি নিয়ম হিসাবে, আমি আমাদের প্রত্যেকের আকাঙ্ক্ষা সন্তুষ্ট করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন।

বি. কখনও কখনও আমি একটি বিতর্কিত সমস্যা সমাধানের জন্য অন্যদের দায়িত্ব নিতে দেই।

24. উ: যদি অন্যের অবস্থান তার কাছে খুব গুরুত্বপূর্ণ মনে হয়, আমি তার সাথে অর্ধেক দেখা করার চেষ্টা করি।

B. আমি অন্যকে যেতে রাজি করার চেষ্টা করি।

একটি আপস জন্য.

25. A. আমি অন্য ব্যক্তিকে বোঝানোর চেষ্টা করি যে আমি সঠিক।

B. আলোচনা করার সময়, আমি অন্যের যুক্তি বিবেচনা করার চেষ্টা করি।

26. A. আমি সাধারণত একটি মধ্যম অবস্থান অফার করি।

B. আমি প্রায় সবসময়ই আমাদের প্রত্যেকের স্বার্থ পূরণ করতে চাই।

27. উ: আমি প্রায়ই বিবাদ এড়াতে চেষ্টা করি।

B. যদি এটি অন্য ব্যক্তিকে খুশি করে তবে আমি তাকে তার নিজের উপায় করার সুযোগ দেব।

28. উ: সাধারণত, আমি আমার পথ পাওয়ার চেষ্টায় অবিচল থাকি।

বি. পরিস্থিতি মীমাংসার ক্ষেত্রে, আমি সাধারণত অন্যের সমর্থন চাই।

29. A. আমি একটি মধ্যম অবস্থানের প্রস্তাব করছি।

B. আমি মনে করি না যে এটি সর্বদা মতবিরোধ নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত।

30. উ: আমি অন্য ব্যক্তির অনুভূতিতে আঘাত না করার চেষ্টা করি।

B. আমি সবসময় একটি যুক্তিতে অবস্থান নিই যাতে আমরা একসাথে সফল হতে পারি।

ফলাফল প্রক্রিয়াকরণ

প্রতিটি ম্যাচের জন্য একটি পয়েন্ট দিন:

"প্রতিদ্বন্দ্বিতা" শৈলী উত্তর দ্বারা চিহ্নিত করা হয়: Z.A; 6.B; 8.A;

9.B; 10.A; 13.বি; 14.বি; 16.বি; 17.A; 22.বি; 25.A; 28.A;

সহযোগিতা শৈলী: 2.B; 5.A, 8.B; 11.A; 14.A; 19.A; 20.A;

21.বি; 23.A; 26.বি; 28.বি; 30.বি;

শৈলী "সমঝোতা": 2.A; 4.A; 7.B; 10.B; 12.B; 13.A; 18.বি; 20.B;

22.A; 24.বি; 26.A; 29.A;

ইভেশন শৈলী: 1.A; 5 বি; 6.A; 7.A; 9.A; 12.A; 15.বি; 17.বি;

19.বি; 23.বি; 27.A; 29.বি;

শৈলী "অভিযোজন (ছাড়)": 1.B; Z.B; 4.B; 11.বি; 15.A;

16.A; 18.A; 21.A; 24.A; 25.বি; 27.বি; 30.A.

2.2 কেস স্টাডির অগ্রগতি

আমাদের কাজের প্রথম পর্যায়ে পদ্ধতি - সরঞ্জাম নির্বাচন অন্তর্ভুক্ত। পরীক্ষা নং 1 গ্রুপের প্রতিটি পরীক্ষিত ছাত্রের প্রভাবশালী নেতৃত্ব শৈলী প্রকাশ করে। থমাস-কিলম্যান মডেল অনুসারে পরীক্ষা নং 2 আপনাকে একটি সংঘাতের পরিস্থিতিতে দলের প্রতিটি শিক্ষার্থীর আনুমানিক প্রতিক্রিয়া তৈরি করতে দেয়।

1 নং টেবিল

পরীক্ষা নং 1 পরিচালনা করার পর, আমরা দেখতে পেলাম যে দলটি নেতৃত্বের একটি গণতান্ত্রিক শৈলী দ্বারা প্রভাবিত, যা পরীক্ষিত মোট সংখ্যার 42%, যা নিম্নলিখিত চিত্রটিতে উপস্থাপন করা যেতে পারে।

টেবিল নম্বর 2

সারণি নং 3 অনুযায়ী, এটা প্রকাশ করা হয়েছে যে আমার দ্বারা যে অনুমানটি উপস্থাপন করা হয়েছে তা নিশ্চিত করা হয়েছে, যেহেতু একটি গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের শৈলী সহ উত্তরদাতাদের জন্য, দ্বন্দ্ব থেকে বেরিয়ে আসার উপায় একটি আপস। সুতরাং, অনুমান যে "গণতান্ত্রিক নেতৃত্বের শৈলীর লোকেরা সংঘাত থেকে বেরিয়ে আসার একটি কৌশল দ্বারা চিহ্নিত করা হয় - একটি আপস"নিশ্চিতকরণ পাওয়া গেছে।

উপসংহার

আমাদের নির্ধারিত লক্ষ্য অর্জিত হয়েছে। ধারণাগুলির তাত্ত্বিক ভিত্তিগুলি বিবেচনা করা হয়েছিল: "নেতা", একটি কার্যকর নেতা, স্বতন্ত্র শৈলীর একটি টাইপোলজি এবং নেতৃত্বের সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক সমস্যা। নেতা হতে হলে অধস্তন থাকতে হবে। যাইহোক, এটি অবিকল নেতার কার্যকলাপের সেই ক্ষেত্র, যা তার অধীনস্থদের সাথে তার সম্পর্কের সাথে জড়িত, যা সামগ্রিকভাবে নেতার কাজের সাফল্যের ক্ষেত্রে একটি মূল অবস্থান দখল করে। বস যতই প্রতিভাবান এবং পরিশ্রমী হোক না কেন, যদি তার প্রচেষ্টা তার অধস্তনদের দ্বারা সমর্থিত না হয়, তবে সামগ্রিকভাবে ইউনিটের কার্যকলাপের ফলাফল বিশেষভাবে সফল হওয়ার সম্ভাবনা কম। এটি সমস্যা সমাধানের সাফল্যের উপর - একটি অধীনস্থ ব্যক্তিকে দেখতে - যে দলের কাজ নির্ভর করে। এই সমস্ত কিছুর জন্য অবিলম্বে নেতাকে অক্লান্তভাবে পরিচালনার শৈলী এবং পদ্ধতিগুলি উন্নত করতে হবে।

সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, চরম পরিস্থিতিতে, যেখানে সমস্যাগুলি নিয়ে আলোচনা করার প্রায় কোনও সময় নেই, এটি একটি কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্বের শৈলীতে স্যুইচ করার পরামর্শ দেওয়া হয়; পরিস্থিতি যদি আপনাকে সিদ্ধান্ত নিয়ে আলোচনা এবং চিন্তা করার অনুমতি দেয় তবে একটি গণতান্ত্রিক শৈলী স্পষ্টতই পছন্দনীয়, যা অধস্তনদের ব্যবসায় উদ্যোগ এবং সৃজনশীল দৃষ্টিভঙ্গি দেখাতে দেয়। তদতিরিক্ত, নেতাকে অবশ্যই তার অধস্তনদের ব্যক্তিত্ব বিবেচনা করতে হবে: কারও কারও জন্য আলোচনা পছন্দনীয়; অন্যদের জন্য, একটি সুশৃঙ্খল স্বন অনেক বেশি উপযুক্ত এবং তাই, পরিচালনার একটি কর্তৃত্ববাদী শৈলী ভাল। সুতরাং, আমরা উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে প্রদত্ত শর্তগুলির জন্য সর্বোত্তম নেতৃত্বের শৈলী বেছে নেওয়ার জন্য, নেতার অভিজ্ঞতা, নির্দিষ্ট পরিস্থিতি সম্পর্কে তার স্পষ্ট বোঝার পাশাপাশি অধস্তনদের ব্যক্তিগত ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলির জ্ঞান এবং বিবেচনা গুরুত্বপূর্ণ।

সাহিত্য

1. বাইকভ এ.ভি. নেতার সাফল্য: টিউটোরিয়াল/ - এম.: ASMS, 2002.- 55s।

2. জেলডোভিচ বি.জেড. মুদ্রণ ব্যবস্থাপনা: পাঠ্যপুস্তক / - এম.: এমজিইউপি, 2004.- 400s.

3. কিশকেল ই.এন. ব্যবস্থাপনা মনোবিজ্ঞান: Proc. গড় জন্য বিশেষজ্ঞ পাঠ্যপুস্তক প্রতিষ্ঠান / - এম.: Vyssh.shk., 2002.- 270s।

4. ল্যাভরিনেঙ্কো ভি.এন. ব্যবসায়িক যোগাযোগের মনোবিজ্ঞান এবং নীতিশাস্ত্র: বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের জন্য একটি পাঠ্যপুস্তক / - এম.: ইউনিটি-ডানা, 2007.- 415 পি।

5. Stolyarenko L.D. ব্যবসায়িক যোগাযোগ এবং পরিচালনার মনোবিজ্ঞান: পাঠ্যপুস্তক / - রোস্টভ এন / ডি: ফিনিক্স, 2005। - 416 পি।

5. শিকুন এ.এফ., ফিলিনোভা আই.এম. ম্যানেজারিয়াল সাইকোলজি: টেক্সটবুক /- এম.: 2002. -332s.

বিষয়: " ব্যবসায়িক নৈতিকতা এবং মাথার নৈতিকতা। নেতাদের টাইপোলজি»
সুচিপত্র
ভূমিকা……………………………………………………………………….৩

অধ্যায় I. নেতাদের টাইপোলজি……………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………… ……………….

1.1 লিডারশিপ টাইপোলজি………………………………………………………..5

1.2 ব্যবস্থাপনা এবং নেতৃত্ব……………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………

দ্বিতীয় অধ্যায়. মাথার ব্যবস্থাপনাগত যোগাযোগের নৈতিকতা ……………….১৯

2.1। ব্যবস্থাপনাগত যোগাযোগের ধারণা ……………………………………….১৯
2.2 ব্যবস্থাপক যোগাযোগের কার্যাবলী…………………………………..২২ ………….25
উপসংহার……………………………………………………………………… ২৭

তথ্যসূত্র ……………………………………………………………….২৯
ভূমিকা
উত্পাদনের বিকাশের বর্তমান স্তর এবং সমাজের অর্থনৈতিক ও সামাজিক ক্ষেত্রে বড় আকারের পরিবর্তনগুলি একজন ব্যক্তির পেশাগত ক্রিয়াকলাপের চাহিদা বাড়িয়ে দেয়। মানুষের সিদ্ধান্তের সামাজিক পরিণতির তাৎপর্য বাড়ছে। আর্থ-সামাজিক পরিস্থিতির পরিবর্তনের জন্য ব্যবস্থাপনার কৌশল, কৌশল এবং মনোবিজ্ঞানের একটি উল্লেখযোগ্য পুনর্গঠন প্রয়োজন। অধস্তনদের সাথে যোগাযোগের সর্বোত্তম ফর্মগুলির ব্যবস্থাপকের পছন্দ এবং তাদের প্রভাবিত করার পদ্ধতিগুলি একে অপরের প্রতি মানুষের উপলব্ধির অদ্ভুততার জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত।

শিষ্টাচার হল নেতার পেশাগত আচরণের নৈতিকতার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক। এটা জানা একটি প্রয়োজনীয় পেশাদার গুণ যা অবশ্যই অর্জন করতে হবে এবং ক্রমাগত উন্নতি করতে হবে। সুতরাং, 1936 সালে, ডেল কার্নেগি লিখেছিলেন: "একজন ব্যক্তির আর্থিক বিষয়ে তার সাফল্য 15 শতাংশ নির্ভর করে তার পেশাদার জ্ঞানের উপর এবং 85 শতাংশ মানুষের সাথে যোগাযোগ করার ক্ষমতার উপর।" অনুপযুক্ত আচরণ বা খারাপ আচরণের কারণে বেশ কয়েকটি ক্যারিয়ার ভেঙে পড়ে এবং অর্থ নষ্ট হয়।

ব্যক্তিগত নৈতিকতা সাধারণত পারিবারিক লালন-পালন, সামাজিক পরিবেশ, নৈতিক গুণাবলী, মূল্যবোধের ব্যবস্থা এবং জীবনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মুহুর্তে করা পছন্দের প্রভাবে গঠিত হয়। ব্যক্তিগত নৈতিকতার বিপরীতে, নেতার নৈতিকতা কর্মক্ষেত্রে আচরণের নিয়মগুলি নির্ধারণ করে। নৈতিকতা ম্যানেজারের দক্ষতাকে সংজ্ঞায়িত করে, তাকে কর্মচারীদের প্রতি সংস্থার মনোভাব এবং সংস্থার প্রতি কর্মচারীদের মতো বিষয়গুলি মোকাবেলা করতে বাধ্য করে।

সংগঠনের মধ্যে, ব্যক্তির নৈতিক মানগুলি নেতাদের দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়। শীর্ষ ব্যবস্থাপনা. তাদের আচরণ অনুসরণ করার জন্য একটি উদাহরণ স্থাপন করে এবং একটি সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপট তৈরি করে যা বিশেষ নীতিশাস্ত্রের ক্লাস, প্রতিষ্ঠিত নিয়ম, বা আনুষ্ঠানিক আচরণগত এবং নৈতিক কোডের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী যা অনেক সংস্থা গ্রহণ করেছে।

অনুভূতি মেটাতে সামাজিক দায়িত্ব, ব্যবস্থাপনা নৈতিকতা সম্পর্কে তাদের বোঝার উপর নির্ভর করে, ব্যবস্থাপনা সামান্য বা কিছুই করতে পারে না।

যে কোনও উদ্যোগ বা সংস্থা তার ক্রিয়াকলাপের দক্ষতা বাড়ানোর কাজের মুখোমুখি হয়। এই সমস্যার সফল সমাধান মূলত কর্মীদের ব্যবস্থাপনার স্তরের উপর নির্ভর করে। এই ক্ষেত্রে, পরিচালনার উন্নতি প্রয়োজন, এটিকে কার্যকলাপের শর্ত এবং উদ্দেশ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করে আনতে হবে।

নেতাকে অবশ্যই বুঝতে হবে যে অধস্তনদের সাথে তার যত ভাল সম্পর্ক থাকবে তত বেশি দক্ষ উত্পাদন হবে এবং নেতা এবং অধস্তনদের মধ্যে সম্পর্কের প্রধান বৈশিষ্ট্য হল তাদের সরাসরি যোগাযোগ। অতএব, ব্যবস্থাপনায় ব্যবসায়িক যোগাযোগের নৈতিকতা মৌলিক। এটিই আমি আমার নিয়ন্ত্রণ কাজের মধ্যে প্রকাশ করার চেষ্টা করব।
অধ্যায়আমি. নেতাদের টাইপোলজি

1.1 নেতৃত্বের টাইপোলজি
নেতৃত্বকে বলা যেতে পারে ক্ষমতার কার্যাবলীর অনুশীলনের সাথে যুক্ত সামাজিক জীবনের একটি অনন্য ঘটনা। এটি যে কোনো সভ্য সমাজে অনিবার্য এবং জীবনের সকল ক্ষেত্রে বিস্তৃত।

নেতৃত্বের ধারণা তাদের অনুযায়ী ভাগ করা যেতে পারে তাত্ত্বিক ভিত্তিতিনটি দলে বিভক্ত:

1. এই সত্যের উপর ভিত্তি করে যে নেতৃত্ব একটি সর্বজনীন ঘটনা মানুষের কার্যকলাপযে এর কার্যকারিতার আইন সমাজের সকল ক্ষেত্রে একই।

2. নেতৃত্ব এবং ব্যবস্থাপনার সাথে নেতৃত্ব চিহ্নিত করা, যখন ক্ষমতার আনুষ্ঠানিক দখল নেতৃত্বের জন্য একটি প্রয়োজনীয় এবং পর্যাপ্ত শর্ত হিসাবে দেখা হয়; নেতার কার্যকলাপ নেতৃত্বের জন্য একটি প্রয়োজনীয় এবং পর্যাপ্ত শর্ত হিসাবে উপস্থিত হয়, কারণ ঘটনার প্রশাসনিক সুনির্দিষ্টতা প্রধানত একজন কর্মকর্তার আচরণের আইনী বিধিতে হ্রাস পায়। একটি সামাজিক প্রতিষ্ঠান হিসাবে নেতৃত্ব সরকারী কর্তৃপক্ষের সাথে চিহ্নিত করা হয়।

3. নেতৃত্বকে সামাজিক জীবনের একটি নির্দিষ্ট প্রপঞ্চ হিসাবে বিবেচনা করা, যা মানসিক, অর্থনৈতিক বা আইনী নীতির কাছে হ্রাসযোগ্য নয়। নেতৃত্ব একটি সুনির্দিষ্ট প্রক্রিয়ার কার্যকারিতার মাধ্যমে প্রয়োগ করা হয় - প্রয়োজনীয় রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে একটি

নেতৃত্ব সম্পর্কে প্রাচীন ধারণার মধ্যে পুরোহিত, রাজা, রাণী, ধর্মগুরু এবং রাজনীতিবিদদের মতো ব্যক্তিদের গুণাবলী অন্তর্ভুক্ত ছিল।

প্রাচীনকালে, নেতৃত্ব ব্যক্তিগত প্রকৃতির ছিল, যা একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির কর্তৃত্ব, তার যোগ্যতার উপর ভিত্তি করে একটি প্রভাবের প্রতিনিধিত্ব করে। নেতা ও তার সমর্থকদের মধ্যে শিক্ষক-শিক্ষার্থীর সম্পর্ক ছিল ঘনিষ্ঠ।

মধ্যযুগীয় ইউরোপে, একজন নেতার প্রভাব একটি নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের নেতৃত্ব দেওয়ার ক্ষমতার মতো ব্যক্তিগত যোগ্যতার উপর ভিত্তি করে ছিল না। নেতার প্রধানত প্রয়োজন ছিল নির্দিষ্ট লক্ষ্য অর্জনের জন্য দলকে সমাবেশ করতে সক্ষম হওয়া, একটি গোষ্ঠী স্বার্থ গঠনের ক্ষমতা।

আধুনিক সমাজে, নেতৃত্ব হল সামাজিক উন্নয়নের বিভিন্ন সমস্যা ও কাজ সমাধানের জন্য নেতার কর্মসূচীর চারপাশে নির্দিষ্ট প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীর একীকরণের উপর ভিত্তি করে ক্ষমতা নির্মাণের একটি উপায়।

নেতৃত্ব, তার প্রকৃতির দ্বারা, যৌথ প্রচেষ্টায় জনগণকে সমাবেশ করতে সক্ষম হয় এবং এই কাজটি দীর্ঘ সময়ের জন্য চালিয়ে যেতে, ধীরে ধীরে একটি সাধারণ লক্ষ্যের অধীনস্থ সমস্যাগুলি সমাধান করে।

নেতৃত্বের ঘটনার বিভিন্ন শ্রেণীবিভাগ রয়েছে।

বৈধকরণের উপায়ে এম. ওয়েবারের শিক্ষা অনুসারে, নেতাদের ক্ষমতা বিভক্ত করা হয়েছে:

ঐতিহ্যবাহী নেতারা, যারা সাধারণত উপজাতীয় নেতা, রাজা ইত্যাদি। তাদের কর্তৃত্ব ঐতিহ্য, প্রথার উপর ভিত্তি করে;

যৌক্তিকভাবে - আইনি, বা রুটিন - এরা গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত নেতা;

ক্যারিশম্যাটিক - জনগণের মতে, বিশেষ অনুগ্রহ, অসামান্য গুণাবলী, নেতৃত্ব দেওয়ার একটি অসাধারণ ক্ষমতা সহ নেতারা। ক্যারিশমা নেতার প্রকৃত ক্ষমতা এবং তার অনুসারীরা তাকে যে গুণাবলী দিয়ে থাকে তার সমন্বয়ে গঠিত। ক্যারিশম্যাটিক নেতাদের উদাহরণ ছিলেন লেনিন, স্ট্যালিন, কিম ইল সুং, এফ কাস্ত্রো।

প্রথম ধরণের নেতৃত্ব অভ্যাসের উপর ভিত্তি করে, দ্বিতীয়টি - কারণ, তৃতীয়টি - বিশ্বাস এবং আবেগ।

"ক্যারিশমা" কে একজন ব্যক্তির গুণ বলা উচিত, যা অসাধারণ হিসাবে স্বীকৃত, যার কারণে এটিকে অতিমানবীয়, বা নির্দিষ্ট বিশেষ ক্ষমতার সাথে প্রতিভাধর হিসাবে মূল্যায়ন করা হয় যা অন্য মানুষের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য নয়। প্রাথমিকভাবে, এই গুণটি জাদুকরী শর্তযুক্ত এবং যাজক এবং ঋষি উভয়ের মধ্যেই অন্তর্নিহিত। নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে সংশ্লিষ্ট গুণমানটিকে কতটা "উদ্দেশ্যমূলকভাবে" সঠিকভাবে মূল্যায়ন করা হোক না কেন, বিমূর্তভাবে এটি মোটেও গুরুত্বপূর্ণ নয়। একটি জিনিস গুরুত্বপূর্ণ, যারা ক্যারিশমার অধীনস্থ, "অনুসারী" তাদের দ্বারা এটি কীভাবে মূল্যায়ন করা হয়।

জে. ম্যাকগ্রেগর বার্নস নেতাদের দুটি বিভাগে বিভক্ত করেছেন: ট্রান্সফরমার এবং ব্যবসায়ী। নেতা-রূপান্তরকারীরা, সমাজ সম্পর্কে নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে, তাদের মতামত উপলব্ধি করার নামে কিছু করতে শুরু করে। নেতা-ব্যবসায়ীরা, বিপরীতভাবে, ভবিষ্যতের বৈশ্বিক দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি না করে, বিশদ বিবরণের উপর তাদের মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করে "এখানে এবং এখন" নীতিতে কাজ করে।

পূর্বে, প্যারেটো বার্নসের মতো প্রায় একই মানদণ্ড অনুসারে নেতাদের "সিংহ" এবং "শেয়াল"-এ বিভক্ত করেছিলেন।

বার্নসের বিশ্লেষণটি নেতাদের মধ্যে পার্থক্য করার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ, তবুও এটি সীমিত রয়ে গেছে কারণ এটি স্পষ্ট যে বাস্তবতা অনেক বেশি সমৃদ্ধ এবং দুটি বিভাগে "আরামদায়কভাবে স্থাপন করা" যায় না।

সাধারণ ("আসল") এবং মহানদের (উভয় মহান "নায়ক" এবং মহান "খলনায়ক") মধ্যে নেতাদের একটি বিভাজন রয়েছে। প্রকৃত নেতারা ইতিহাসে একটি চিহ্ন রেখে যান না, ঘটনাগুলির স্বাভাবিক গতিপথ পরিবর্তন করেন না। এটা বিশ্বাস করা হয় যে শুধুমাত্র নেতা-নায়করা (বা খলনায়ক) ইতিহাসের গতিপথ নির্ধারণ করে

তাদের চরিত্রের ভিত্তিতে, নেতারা "সক্রিয়-ইতিবাচক" এবং "সক্রিয়-নেতিবাচক", সেইসাথে "প্যাসিভ-ইতিবাচক" এবং "প্যাসিভ-নেতিবাচক" এ বিভক্ত।

আধুনিক রাষ্ট্রবিজ্ঞানে, একজন নেতার চারটি সম্মিলিত চিত্রকে প্রায়ই বলা হয়:

1. নেতা - আদর্শ-বাহককে তার বাস্তবতার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা আলাদা করা হয়, এমন একটি ধারণার উপস্থিতি যা জনসাধারণকে মোহিত করে।

2. নেতা-সেবক তার সমর্থকদের স্বার্থের মুখপাত্র হিসাবে কাজ করার চেষ্টা করে, তাদের মতামতের উপর ফোকাস করে এবং তাদের পক্ষে কাজ করে।

3. নেতা - বিক্রয়কর্মী তার ধারণাগুলিকে আকর্ষণীয়ভাবে উপস্থাপন করতে এবং তাদের সুবিধার জন্য মানুষকে বোঝাতে সক্ষম।

4. নেতা - একজন অগ্নিনির্বাপক কর্মী সমাজের সবচেয়ে চাপা সমস্যা, মুহূর্তের জরুরী প্রয়োজনীয়তা সমাধানের দিকে মনোনিবেশ করেন।

বাস্তব জীবনে, এই চার ধরণের নেতৃত্ব সাধারণত বিভিন্ন অনুপাতে বিভিন্ন লোকের সংমিশ্রণে পাওয়া যায়।

আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী ডব্লিউ. স্টোন উল্লেখ করেছেন যে একটি ছোট গোষ্ঠীর নেতৃত্বের তুলনায় উচ্চ-স্তরের রাজনৈতিক নেতৃত্বের অনেকগুলি পার্থক্য রয়েছে, যা তাকে দুটি স্বাধীন ধরণের নেতৃত্বের পার্থক্য করতে দেয়৷3

1. নেতৃত্ব "মুখোমুখি" ছোট দলে পরিচালিত হয়, যেখানে প্রক্রিয়ার সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের একে অপরের সাথে যোগাযোগ করার সুযোগ থাকে।

2. "দূরবর্তী" নেতৃত্ব হল নেতাদের নেতৃত্ব যা অসংখ্য জনগণ অনুসরণ করে।

নেতৃত্বের বিশ্লেষণে, একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল নেতৃত্বের প্রকৃতি। নেতৃত্বের সাধারণ ধারণার মধ্যে অনেকগুলি কারণ রয়েছে যা বিভিন্ন উপায়ে একত্রিত হয়ে সময়ের যে কোনো মুহূর্তে নেতৃত্বের প্রকৃতি নির্ধারণ করা সম্ভব করে তোলে।

1. নেতার ব্যক্তিত্ব এবং পটভূমি এবং যে প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তিনি নেতা হয়েছিলেন।

2. এই নেতার নেতৃত্বে গোষ্ঠী এবং ব্যক্তিদের চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য।

3. নেতা এবং তিনি যাদের নেতৃত্ব দেন তাদের মধ্যে সম্পর্কের প্রকৃতি।

4. যে প্রেক্ষাপট বা শর্তে তার নেতৃত্বের ভূমিকা প্রয়োগ করা হয়।

5. নেতা এবং তিনি যাদের নেতৃত্ব দেন তাদের মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার ফলাফল।

এ থেকে আমরা কী ধরনের নেতৃত্ব পাব তা নির্ভর করে এই পাঁচটি বিষয়ের প্রকৃতি ও সমন্বয়ের ওপর। এই সংজ্ঞানেতৃত্বের প্রকৃতি আমেরিকান রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এমজি হারম্যান তার রচনা "নেতৃত্বের উপাদান"-এ প্রস্তাব করেছিলেন।

এম.জি. হারম্যান আরও উল্লেখ করেছেন যে নেতারা এবং যাদের নেতৃত্ব দেওয়া হয় তারা একটি নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে কাজ করে, যা নেতার উপর "চাপ" এবং সেইসাথে তার উপর করা দাবিগুলি নির্দেশ করে। এই প্রয়োজনীয়তাগুলির মধ্যে নিম্নলিখিতগুলি হল:

সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য আনুষ্ঠানিক নিয়মের উপস্থিতি এবং প্রকৃতি;

নেতৃত্বের কাছে নেতার জবাবদিহিতার মাত্রা;

শক্তি এবং বিরোধিতার ধরন;

কোনো ভাগ করা বিশ্বাসের প্রকৃতি;

ম্যানেজারের কাছে উপলব্ধ সম্পদ;

সাংগঠনিক স্তর যা নেতা এবং নেতৃত্বের মধ্যে অবস্থিত।

এই কারণগুলির প্রত্যেকটিই কোন পরিস্থিতিতে নেতৃত্ব হতে পারে, তার প্রেক্ষাপট নির্ধারণ করতে সাহায্য করে।

নেতৃত্বের প্রেক্ষাপট হল সেই পরামিতি যেখানে নেতৃত্ব প্রয়োগ করা হয়। প্রেক্ষাপট নির্ধারণ করে যে নেতা তার কোন পরিবেশে বিশেষ মনোযোগ দেবেন, তিনি যাদের নেতৃত্ব দেওয়ার চেষ্টা করছেন তাদের সাথে নেতার যোগাযোগের সীমানা কী। তদুপরি, নেতৃত্বের অনুশীলন করার সময় নেতা কতটা নির্দিষ্ট পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারেন, কে এই নেতৃত্বের মূল্যায়ন করবে এবং তারা এটিকে কতটা কার্যকর বলে মনে করবে তা প্রেক্ষাপটের উপর নির্ভর করে।

নেতৃত্বের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হলেন নেতা নিজেই, যিনি গোষ্ঠী, সংস্থার অন্যান্য ব্যক্তিদের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতাপ্রাপ্ত, যিনি তার যে কোনও সিদ্ধান্তের পরিণতির জন্য দায়ী।

সমাজ-মনস্তাত্ত্বিক সাহিত্যে নেতাদের এমন একটি টাইপোলজি পাওয়া যায়। নেতাদের দুটি মনস্তাত্ত্বিক প্রকার রয়েছে: "খেলোয়াড়" এবং "ওপেন"।

প্রথম বাহ্যিকভাবে দর্শনীয়, নির্ভরযোগ্য, নমনীয় দেখায়। তারা জানে কিভাবে "শো অফ" করতে হয়, এবং তাই তারা দ্রুত অবস্থান পরিবর্তন করে, একচেটিয়াভাবে তাদের নিজস্ব স্বার্থ অনুসরণ করে। আসলে, তারা পূর্ণ নিষ্ঠার সাথে কীভাবে কাজ করতে হয় তা জানে না, তারা সমস্যাগুলির সাথে ভালভাবে মানিয়ে নিতে পারে না।

"উন্মুক্ত" নেতারা দৃশ্যমান নয়, তবে তারা ধারাবাহিক। তারা যেকোনও কঠিন কেস গ্রহণ করে, বিবেকবানভাবে সব কিছুর অনুসন্ধান করার চেষ্টা করে, যা বিশ্বাস এবং সম্মান অর্জন করে অনেকক্ষণ. তারা নমনীয় এবং পরিস্থিতি অনুযায়ী কাজ করে, কিন্তু তারা আজকের জন্য বাঁচে না, এটি থেকে আরও "ছিনিয়ে নেওয়ার" চেষ্টা করে, তবে ভবিষ্যতের দিকে পরিচালিত হয়। ক্ষমতা তাদের হাতেই থাকে দীর্ঘদিন। তারাই প্রকৃত নেতা যাদের অধীনস্থদের উপর প্রশ্নাতীত কর্তৃত্ব রয়েছে।5

1.2 ব্যবস্থাপনা এবং নেতৃত্ব
নেতৃত্বের ধারণার সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য সামাজিক শারীরবিদ্দানেতৃত্ব এবং ব্যবস্থাপনা - দুটি ঘটনা বিশ্লেষণ এবং তুলনা স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান। নেতৃত্বের অধীনে, বিজ্ঞানীরা যারা এই সমস্যাটি অধ্যয়ন করেছেন তাদের সাধারণত মনস্তাত্ত্বিক সম্পর্কের বৈশিষ্ট্যগুলি মনে ছিল যা একটি গোষ্ঠীতে "উল্লম্বভাবে" উদ্ভূত হয়, অর্থাৎ, আধিপত্য এবং জমা দেওয়ার ক্ষেত্রে।

নেতৃত্বের ধারণাটি গোষ্ঠীর কার্যক্রম পরিচালনার প্রক্রিয়ার সংগঠনকে বোঝায়। এই ধারণাগুলির মধ্যে পার্থক্যগুলি সম্পূর্ণরূপে বিডি প্যারিগিনের কাজে প্রতিফলিত হয়:

1. নেতাকে প্রধানত গ্রুপে আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণ করার জন্য আহ্বান জানানো হয়, যখন নেতা একটি সামাজিক সংগঠন হিসাবে গোষ্ঠীর অফিসিয়াল সম্পর্কগুলি সংগঠিত করেন।

2. নেতৃত্ব একটি মাইক্রোএনভায়রনমেন্ট (যা একটি ছোট গ্রুপ) নিশ্চিত করা যেতে পারে। নেতৃত্ব ম্যাক্রো পরিবেশের একটি উপাদান, যেমন এটি সামাজিক সম্পর্কের একটি সিস্টেম দ্বারা সংযুক্ত।

3. নেতৃত্ব স্বতঃস্ফূর্তভাবে উত্থিত হয়, যে কোনো প্রকৃত সামাজিক গোষ্ঠীর নেতা হয় নিযুক্ত বা নির্বাচিত হয়। কিন্তু, একভাবে বা অন্যভাবে, এই প্রক্রিয়াটি স্বতঃস্ফূর্ত নয়, বরং, এর বিপরীতে, উদ্দেশ্যমূলকভাবে সামাজিক কাঠামোর বিভিন্ন উপাদানের নিয়ন্ত্রণে পরিচালিত হয়।

4. নেতৃত্বের ঘটনাটি কম স্থিতিশীল, একজন নেতার মনোনয়ন মূলত গ্রুপের মেজাজের উপর নির্ভর করে, যখন নেতা আরও স্থিতিশীল ঘটনা।

5. অধস্তনদের নেতৃত্ব, নেতৃত্বের বিপরীতে, বিভিন্ন নিষেধাজ্ঞার একটি আরও নির্দিষ্ট ব্যবস্থা রয়েছে যা নেতার হাতে নেই।

6. নেতার সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটি আরও জটিল এবং বিভিন্ন পরিস্থিতিতে মধ্যস্থতা করে, যখন নেতা গ্রুপের কার্যকলাপের বিষয়ে আরও সরাসরি সিদ্ধান্ত নেন।

7. নেতার কার্যকলাপের ক্ষেত্রটি মূলত একটি ছোট গোষ্ঠী যেখানে তিনি নেতা, নেতার কার্যকলাপের ক্ষেত্রটি বিস্তৃত, যেহেতু তিনি একটি বৃহত্তর সামাজিক ব্যবস্থায় একটি ছোট গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব করেন৷6

এটি নেতৃত্ব এবং নেতৃত্বের মধ্যে পার্থক্য, তবে একটি সাধারণতাও রয়েছে:

1. ব্যবস্থাপনা এবং নেতৃত্ব একটি সামাজিক গোষ্ঠীর সদস্যদের সম্পর্ক সমন্বয় করার উপায়।

2. উভয় ঘটনাই দলে সামাজিক প্রভাবের প্রক্রিয়াগুলি উপলব্ধি করে৷

3. নেতৃত্ব, নেতৃত্বের মত, সম্পর্কের একটি নির্দিষ্ট অধীনতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। প্রথম ক্ষেত্রে, সম্পর্কটি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত এবং স্থির কাজের বিবরণ, এবং দ্বিতীয় - সম্পর্ক কোন ভাবেই রূপরেখা নেই.

প্রায়শই, নেতৃত্ব নেতৃত্বে পরিণত হতে পারে এবং নেতৃত্ব প্রায়শই নেতৃত্বে পরিণত হয়।

লটন এ. এবং রোজ ই. বিশ্বাস করেন যে নেতারা হলেন তারা যারা সহকর্মীদেরকে এমন লোকে পরিণত করে যারা বিশ্বাসের বাইরে তাকে সহযোগিতা করে৷7

ভিতরে গণ প্রতিষ্ঠানএটি সাধারণত বিবেচনা করা হয় যে লক্ষ্য নির্ধারণ এবং দায়িত্ব নেওয়া রাজনীতিবিদদের ব্যবসা, বেসামরিক কর্মচারীদের নয়। পাবলিক সার্ভিসে নেতৃত্ব গণতন্ত্রে একটি যৌক্তিক অসঙ্গতি (লটন, রোজ)। পাবলিক প্রতিষ্ঠানে দায়িত্ব ও জবাবদিহিতার বিকেন্দ্রীকরণের সাথে অসুবিধা এই যে ঐতিহ্য অনুসারে, রাজনীতিবিদদের কাছ থেকে রিপোর্ট প্রয়োজন, কর্মকর্তার কাছ থেকে নয়। সুতরাং যদি এই কাঠামোতে নেতৃত্ব প্রয়োগ করা হয়, তবে তা রাজনীতিকের ভূমিকা ও লক্ষ্যের সাথে মিলে যায়।

এটি যোগ করা উচিত যে অন্যদের প্রভাবিত করার জন্য নেতৃত্ব কী তা সম্পর্কে নেতাদের অবশ্যই স্পষ্ট ধারণা থাকতে হবে।

উল্লেখ্য আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে সংস্থাটি কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে ব্যবস্থাপনার একটি বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি নেওয়া উচিত এবং সংস্থাটি যে পরিবেশে কাজ করে সে সম্পর্কে সচেতন হওয়া উচিত। সর্বস্তরের নেতাদের সচেতন হতে হবে সাধারণ শর্তযেখানে তারা কাজ করে।

পাবলিক প্রতিষ্ঠানের অনেক অসুবিধা আনুষ্ঠানিক বিভ্রান্তির কারণে, শ্রেণীবদ্ধ কাঠামো যার মধ্যে এই সম্পর্কগুলি গড়ে ওঠে। এই সংস্থাগুলি আদেশ এবং কমিটি দ্বারা চালিত হয়, যা নিজেরাই একটি নির্দেশমূলক নেতৃত্বের শৈলী অবলম্বন করে। তাই সবচেয়ে উপযুক্ত নেতৃত্ব নির্ধারণ করতে হলে সংগঠনের কাঠামো জানতে হবে। যদি কাঠামো অংশগ্রহণমূলক এবং অনানুষ্ঠানিক নেতৃত্বের অনুমতি না দেয় তবে নেতৃত্বের আরও গণতান্ত্রিক শৈলীর পক্ষে সমর্থন করা অকেজো।

নেতৃত্বের কথা বলতে গিয়ে, কেউ আমেরিকান গবেষক জনসন, কাস্ট এবং রোজেনজওয়েগের দৃষ্টিভঙ্গি উদ্ধৃত করতে পারেন, যারা এটিকে "সাবসিস্টেমগুলির ক্রিয়াকলাপগুলিকে সমন্বয় করে এবং পরিবেশের সাথে তাদের সম্পর্ক নির্ধারণ করে এমন সংস্থাগুলির প্রধান শক্তি" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেন। নেতার কাজগুলি সংজ্ঞায়িত করে, তারা যুক্তি দেয় যে নেতাকে অবশ্যই অসংগঠিত বস্তুগত সংস্থানগুলিকে দরকারী এবং কাজে পরিণত করতে হবে দক্ষ উদ্যোগ. তারা নেতৃত্বকে সেই প্রক্রিয়া বলে যার মাধ্যমে একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য অর্জনের জন্য পৃথক সংস্থানগুলিকে একক সিস্টেমে একত্রিত করা হয়। শ্রম এবং বস্তুগত সংস্থানগুলি পরিচালনা করে, সিস্টেমের লক্ষ্যগুলি অর্জনের জন্য, ব্যবস্থাপক পণ্যের উত্পাদন নিশ্চিত করে, অন্যান্য কর্মচারীদের ক্রিয়াকলাপগুলিকে সমন্বয় করে এবং সংহত করে।

1. পরিকল্পনা - সংস্থার লক্ষ্য নির্বাচনের পাশাপাশি নীতি, কর্মসূচি, কর্মের উপায় এবং সেগুলি অর্জনের পদ্ধতির সংজ্ঞা অন্তর্ভুক্ত করে, সমন্বিত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ভিত্তি প্রদান করে।

2. সংস্থা - জনগণ এবং বস্তুগত, আর্থিক এবং অন্যান্য সংস্থানগুলিকে এমনভাবে একটি ব্যবস্থায় নিয়ে আসা যাতে যৌথ কার্যক্রম উত্পাদন কর্মীরাপ্রতিষ্ঠানের সম্মুখীন সমস্যা সমাধান প্রদান. এর মধ্যে রয়েছে: এন্টারপ্রাইজের লক্ষ্য অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় সেই ধরণের প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপগুলি নির্ধারণ করা, বিভাগগুলির মধ্যে এই ধরণের ক্রিয়াকলাপগুলি বিতরণ করা, অধিকার প্রদান করা এবং তাদের সম্পাদনের জন্য দায়িত্ব প্রতিষ্ঠা করা।

3. ব্যবস্থাপনা - পরিকল্পনা অনুযায়ী বিভিন্ন সাবসিস্টেমের কাজ নিশ্চিত করে। এটি সমগ্র সংস্থার পরিকল্পনার বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য পরবর্তী সংশোধন সহ সাবসিস্টেমগুলির কার্যক্রম পর্যবেক্ষণ করে।

4. যোগাযোগ - বিভিন্ন সাবসিস্টেম এবং সংস্থার কেন্দ্রগুলির মধ্যে তথ্য স্থানান্তর যা সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং বহির্বিশ্বের সাথে পারস্পরিক তথ্য বিনিময় প্রদান করে।

প্রতিটি ফাংশনের কর্মক্ষমতা অন্য তিনটির কর্মক্ষমতার উপর নির্ভর করে। এইভাবে, ব্যবস্থাপনার প্রধান কাজ হল সিস্টেমের সামগ্রিক লক্ষ্যগুলির কার্যকর অর্জন নিশ্চিত করার জন্য সমস্ত চারটি ফাংশনকে একীভূত করা।

একটি সামান্য ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, যা এই সত্যকে ফুটিয়ে তোলে যে পরিচালনার কার্যগুলি পরিচালনার প্রক্রিয়াগুলির মাধ্যমে বিবেচনা করা উচিত - পরিকল্পনা, সংস্থা, লোক পরিচালনা, অনুপ্রেরণা, নিয়ন্ত্রণ এবং সেই অনুযায়ী, নিম্নলিখিত ব্যবস্থাপকীয় ফাংশনগুলিকে আলাদা করা হয়:

প্রশাসনিক (প্রাথমিকভাবে নিয়ন্ত্রণ পর্যায়);

কৌশলগত (একটি নির্দিষ্ট নেতা এবং সামগ্রিকভাবে সামাজিক সংগঠনের কার্যকলাপের ক্ষেত্রে সম্ভাব্য ইভেন্টগুলির পরিকল্পনা এবং পূর্বাভাস);

বিশেষজ্ঞ পরামর্শ;

কার্যনির্বাহী;

শিক্ষামূলক;

যোগাযোগমূলক, নিয়ন্ত্রক;

উদ্ভাবনী;

শৃঙ্খলামূলক।

গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকাব্যবস্থাপনা প্রক্রিয়ায় পরিকল্পনা এবং পূর্বাভাস খেলা। পরিকল্পনা হল নেতার ক্রিয়াকলাপ, যার লক্ষ্য শেষ সময়ের জন্য পরিকল্পনাগুলি পূর্বনির্ধারণ করা, পরিপূর্ণতার জন্য জাগ্রত করা। বিভিন্ন ধরণেরক্রিয়াকলাপ এবং এর জন্য প্রয়োজনীয় উপায়গুলি নির্ধারণ করা, যার ফলস্বরূপ নির্দিষ্ট লক্ষ্য নির্ধারণ করা উচিত। পূর্বাভাস হল একজন নেতার ক্রিয়াকলাপ যার লক্ষ্য ইভেন্টগুলি মূল্যায়ন করা, প্রত্যাশা করা এবং পছন্দসই ফলাফল অর্জন করা।

পরিকল্পনা এবং পূর্বাভাস একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা সংস্থার নীতি দ্বারা অভিনয় করা হয়. সংগঠনের নীতি হল সময় বাঁচানোর লক্ষ্যে নির্দেশাবলী এবং প্রেসক্রিপশনের কার্যকর ব্যবহারে নেতার কার্যকলাপ। প্রতিষ্ঠানের নীতি এমনভাবে প্রণয়ন করা উচিত যাতে ব্যবস্থাপনাগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় কম হয়। সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং সৃজনশীলভাবে সমস্যা সমাধানের ক্ষমতা অপরিহার্য পেশাদার মানেরম্যানেজার, যার উপর কোন ব্যবস্থাপনা কার্যকলাপের কার্যকারিতা নির্ভর করে।

ম্যানেজারিয়াল ম্যানেজমেন্টে, প্রতিটি ম্যানেজার এবং নেতারও যোগাযোগমূলক এবং নিয়ন্ত্রক যোগাযোগের জ্ঞান এবং দক্ষতা প্রয়োজন। প্রতিটি নেতা সর্বনিম্ন খরচে পছন্দসই ফলাফল অর্জনের জন্য তার দলে যোগাযোগ তৈরি করতে বাধ্য।

যখন এটি যোগাযোগের ক্ষেত্রে আসে ব্যবস্থাপনা সিস্টেম, তারপরে আপনাকে এর অংশগ্রহণকারীদের মনে রাখতে হবে - মানুষ, এবং, মানবিক ফ্যাক্টরকে বিবেচনা করে, যোগাযোগকে একটি বিশেষ উপায়ে বিবেচনা করা উচিত, যেহেতু কার্যকলাপের সমস্ত দিক যেখানে মানব ফ্যাক্টরনিয়োগ থেকে অবসর, জন্য প্রয়োজন কার্যকরী যোগাযোগনিষ্পত্তিমূলক হয়

যোগাযোগের বিষয়ে বলতে গেলে, নেতা এবং অধস্তন উভয়ের অনুপ্রেরণার সমস্যাটিকে স্পর্শ না করা অসম্ভব। নেতা তার কর্মীদের উচ্চ প্রেরণায় আগ্রহী, তবে তিনি নিজেই তার নিজের উদ্বেগের বিষয় হওয়া উচিত নয় কম পরিমাণে। কর্মচারীর আগ্রহ যত বেশি, ভালো মানেরতার কাজ.9

পরিশেষে, অনুপ্রেরণা, উত্সাহের মাধ্যমে নেতার কার্যকলাপ অধস্তনদের প্রয়োজনীয় কাজ সম্পাদন করে।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এক ব্যবস্থাপনাগত কাজ, সেইসাথে ব্যবস্থাপনা প্রক্রিয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ ধাপ হল নিয়ন্ত্রণ। নিয়ন্ত্রণ হল প্রাপ্ত ফলাফল পরিবর্তন, নিয়ন্ত্রণ এবং মূল্যায়ন করার জন্য পরিচালকের কার্যকলাপ।

G. Kunz এবং O'Donnell মানগুলির সাথে প্রাপ্ত ফলাফলের তুলনা হিসাবে নিয়ন্ত্রণকে সংজ্ঞায়িত করেছেন।

নিয়ন্ত্রণের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায় হল নেতা এবং অধস্তনদের মধ্যে কথোপকথন। প্রতিটি কর্মচারী বসের সাথে যোগাযোগ স্থাপন করতে চায়। নিয়ন্ত্রণের উপস্থিতি নিয়ন্ত্রিত কার্যকলাপের সুস্পষ্ট গুরুত্বের উপর জোর দেয়।

নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাপনা প্রক্রিয়ার অন্যান্য পর্যায়ের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত এবং এর ফলাফল ম্যানেজারকে এতে প্রয়োজনীয় সমন্বয় করতে উৎসাহিত করতে পারে।

একই সময়ে, নিয়ন্ত্রণ নিরবচ্ছিন্নভাবে সংস্থার কার্যকারিতা নিশ্চিত করে প্রতিক্রিয়া(কর্তৃপক্ষের অর্পণ পদ্ধতি) - এর মধ্যে একটি অপরিহার্য শর্তাবলীকার্যকর নেতৃত্ব।

একজন নেতা যিনি জানেন না এবং কীভাবে প্রতিনিধি পদ্ধতি ব্যবহার করতে চান না তিনি কার্যকর হতে পারেন না। যতক্ষণ না সে অন্যের হাত দিয়ে কাজ করতে শেখে ততক্ষণ পর্যন্ত কাজ ভেঙে পড়ার হুমকি তার ওপরে ঝুলে থাকবে।

অর্পণ (নিয়ন্ত্রণের সীমার মধ্যে) দায়িত্ব এড়ানোর উপায় নয়, এটি ব্যবস্থাপনাগত শ্রমের বিভাজনের একটি রূপ, যা এটির দক্ষতা বৃদ্ধি করা সম্ভব করে তোলে। প্রতিনিধি দল নেতার কাজকে সহজতর করে, কিন্তু চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্ব থেকে তাকে মুক্তি দেয় না, যে দায়িত্ব তাকে নেতা করে তোলে।
অধ্যায়২. ব্যবস্থাপনাগত যোগাযোগের নৈতিকতা

2.1। ব্যবস্থাপনাগত যোগাযোগের ধারণা
একজন নেতা এবং অধস্তনদের মধ্যে যোগাযোগের বিষয়বস্তু এবং বৈশিষ্ট্যগুলি বিবেচনা করার আগে, পরিচালনামূলক যোগাযোগের ধারণাটি প্রবর্তন করা প্রয়োজন, যেহেতু "ব্যবসায়িক যোগাযোগ" শব্দটি এই পরিস্থিতির জন্য খুব বিস্তৃত। সর্বোপরি, এটি যোগাযোগকেও কভার করে, উদাহরণস্বরূপ, একজন ডাক্তার এবং একজন রোগী, একজন শিক্ষক এবং একজন ছাত্রের মধ্যে। নেতা এবং অধস্তনদের মধ্যে যোগাযোগের ক্ষেত্রে, ভূমিকা চরিত্রটি উচ্চারিত হয়, উদ্যোগ এবং কর্তব্য, দায়িত্বগুলি অসমভাবে বিতরণ করা হয়, যা অন্যের থেকে যোগাযোগে একজন অংশগ্রহণকারীর নির্ভরতা নির্ধারণ করে।

সুতরাং, ব্যবস্থাপনাগত যোগাযোগ হল বিষয় এবং ব্যবস্থাপনার বস্তুর মধ্যে একটি ব্যবসায়িক যোগাযোগ সামাজিক সংগঠন, তাদের ক্রিয়াকলাপ পরিচালনার প্রয়োজনের কারণে প্রতীকী উপায়ে পরিচালিত হয়।

একজন নেতা এবং অধস্তনদের মধ্যে যোগাযোগ সাধারণভাবে ব্যবস্থাপনাগত কার্যকলাপের সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত। ব্যবস্থাপনায় "ইন্টারলেসড কমিউনিকেশন" ধারণাটি আমাদের নেতার ক্রিয়াকলাপে ঠিক কী যোগাযোগ নির্ধারণ করে সেই প্রশ্নটি বিশদভাবে বিবেচনা করতে দেয়। সাধারণভাবে, এটি বলা যেতে পারে যে যোগাযোগের মাধ্যমে, ব্যবস্থাপনা সংগঠিত এবং বাস্তবায়ন করা হয়। প্রভাবের অন্তর্নিহিত কাজের কারণে, যোগাযোগ আপনাকে এর বিভিন্ন অংশগ্রহণকারীদের ক্রিয়াগুলিকে সমন্বয় করতে দেয়।

একটি নিয়ম হিসাবে, যোগাযোগে তিনটি দিক আলাদা করা হয়: যোগাযোগ, বিষয় এবং ব্যবস্থাপনার বস্তুর মধ্যে তথ্য বিনিময় হিসাবে শব্দের সংকীর্ণ অর্থে বোঝা যায়; মিথস্ক্রিয়া - তাদের মিথস্ক্রিয়া, যা যৌথ ক্রিয়াকলাপের সংগঠনের একটি নির্দিষ্ট ফর্ম বোঝায়; আন্তঃব্যক্তিক উপলব্ধি হল তাদের পারস্পরিক বোঝাপড়ার ভিত্তি হিসাবে একে অপরের পরিচালনার বস্তু এবং বিষয় দ্বারা পারস্পরিক জ্ঞানের প্রক্রিয়া।

যোগাযোগের প্রক্রিয়ায়, নিয়ন্ত্রণের বিষয় এবং বস্তু বিভিন্ন ধরণের তথ্য বিনিময় করে। যোগাযোগের সময় মেজাজ, আগ্রহ, অনুভূতির আদান-প্রদান কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। এটি একটি যোগাযোগ প্রক্রিয়া হিসাবে প্রদর্শিত হয়. এই ক্ষেত্রে ব্যবহৃত লক্ষণগুলির জটিলতা (বক্তৃতা, অঙ্গভঙ্গি এবং তাই) সিদ্ধান্ত কার্যকর করা নিশ্চিত করার লক্ষ্যে।

যোগাযোগের প্রক্রিয়াগুলির নির্দিষ্টতা নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগুলিতে প্রকাশিত হয়:

প্রতিক্রিয়া প্রক্রিয়ার প্রকৃতিতে;

যোগাযোগ বাধার উপস্থিতি;

যোগাযোগমূলক প্রভাবের ঘটনার উপস্থিতি;

তথ্য স্থানান্তরের বিভিন্ন স্তরের অস্তিত্ব।

ব্যবস্থাপনার দক্ষতার দৃষ্টিকোণ থেকে, ম্যানেজারের জন্য এই বৈশিষ্ট্যগুলি বোঝা এবং দৈনন্দিন ক্রিয়াকলাপে সেগুলি বিবেচনায় নেওয়া অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। উপরন্তু, নিম্নলিখিত সাইন সিস্টেমগুলির উদ্দেশ্য এবং উপযুক্ততা সঠিকভাবে বোঝা খুবই গুরুত্বপূর্ণ:

যোগাযোগের মৌখিক মাধ্যম - বক্তৃতা, জোড়া - এবং বহির্ভাষা ব্যবস্থা (স্বর, বক্তৃতায় অ-বক্তৃতা অন্তর্ভুক্তি - বিরতি, এবং তাই)।

অ-মৌখিক, বা অভিব্যক্তিপূর্ণ, যোগাযোগের মাধ্যম - লক্ষণগুলির একটি অপটিক্যাল-কাইনেটিক সিস্টেম (ভঙ্গিমা, মুখের অভিব্যক্তি, প্যান্টোমিমিক্স), যোগাযোগের স্থান এবং সময় সংগঠিত করার একটি সিস্টেম, "চোখের যোগাযোগ" এর একটি সিস্টেম।

প্রতিটি আলাদাভাবে সাইন সিস্টেমপরিস্থিতি, অধীনস্থদের সাথে যোগাযোগ, সরাসরি হস্তক্ষেপ ছাড়াই তার মানসিকতা এবং তার অভ্যন্তরীণ অবস্থাকে প্রভাবিত করার ক্ষমতার উপর নির্ভর করে সঠিক (সঠিক) প্রতিষ্ঠার এক ধরণের লিভারেজ। উদাহরণস্বরূপ, একটি কথোপকথনে একটি উদার এবং বিশ্বস্ত পরিবেশ তৈরি করা অসম্ভব যদি এর একজন অংশগ্রহণকারী ক্রমাগত তার চেহারা দিয়ে তার শ্রেষ্ঠত্বের উপর জোর দেয়। ফলস্বরূপ, একটি কথোপকথন পরিচালনার একটি মৌলিক নীতি লঙ্ঘন করা হয় - পারস্পরিক বিশ্বাসের পরিবেশ তৈরি করা। এই ধরনের যোগাযোগে একজন অধস্তন ব্যক্তির বুদ্ধিবৃত্তিক সম্ভাবনা সম্ভবত ব্যবহার করা হবে না।

বস্তু এবং নিয়ন্ত্রণের বিষয়ের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া ফলস্বরূপ, সিদ্ধান্তটি পরবর্তী, অর্থাৎ উচ্চতর দ্বারা তৈরি করা হয়। এবং ইন্টারঅ্যাকশনের কাজটি এই সত্যের দ্বারা জটিল যে নিয়ন্ত্রণ বস্তুটিকে অবশ্যই কর্মের জন্য প্রেরণার স্তরে এটি উপলব্ধি করতে হবে। নেতার দ্বারা নির্বাচিত যোগাযোগের কৌশলগুলি (অধিকাংশ ক্ষেত্রে অচেতনভাবে) যোগাযোগ এবং পরিচালনার শৈলী নির্ধারণ করে।

সাহিত্যে পাঁচটি প্রধান ধরণের ব্যবস্থাপকদের বর্ণনা করা হয়েছে, যা ব্যবসার স্বার্থের প্রতি নেতার অভিযোজনের উপর নির্ভর করে বা মানুষের সাথে সম্পর্কের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে:

"উদার" (মানুষের প্রতি সর্বাধিক মনোযোগ, কাজের প্রতি সর্বনিম্ন মনোযোগ);

"সংগঠক" (এর প্রতি উচ্চ অভিযোজন দক্ষ কাজমানুষের প্রতি আস্থা এবং শ্রদ্ধার সাথে মিলিত);

"ম্যানিপুলেটর" (কাজের প্রতি মাঝারি মনোযোগ, মানুষের প্রতি সামান্য মনোযোগ);

"হতাশাবাদী" (উৎপাদন এবং মানুষের প্রতি নগণ্য মনোযোগ);

"স্বৈরশাসক" (কাজের প্রতি সর্বোচ্চ মনোযোগ, মানুষের প্রতি সামান্য মনোযোগ)।

ব্যবস্থাপনা দক্ষতার দৃষ্টিকোণ থেকে, বস্তুর উপলব্ধি প্রক্রিয়া এবং একে অপরের দ্বারা পরিচালনার বিষয় সমতুল্য নয়। প্রতিটি নেতা বোঝেন যে একজন অধস্তন ব্যক্তির প্রয়োজনীয় ইমেজ গঠন করা কতটা গুরুত্বপূর্ণ। পরিচালনায়, নেতার স্ব-উপস্থাপনার মতো একটি জিনিসও রয়েছে। একই সময়ে, ব্যবস্থাপনায় ব্যবসায়িক যোগাযোগের এই বিশেষ দিকটির বিশেষত্ব প্রায়শই বিবেচনায় নেওয়া হয় না।

আন্তঃব্যক্তিক উপলব্ধি হল তাদের পারস্পরিক বোঝাপড়ার ভিত্তি হিসাবে যোগাযোগের বিষয়গুলির দ্বারা একে অপরের পারস্পরিক জ্ঞানের প্রক্রিয়া। ব্যবস্থাপনাগত যোগাযোগের এই দিকটিতে পারস্পরিক বোঝাপড়ার নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া এবং অংশীদারের আচরণের পূর্বাভাস রয়েছে। যোগাযোগের বাধা, ব্যক্তির মনস্তাত্ত্বিক সুরক্ষার প্রক্রিয়া দ্বারা একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করা হয়।
2.2 ব্যবস্থাপনাগত যোগাযোগের কার্যাবলী
অধস্তন ব্যক্তির সাথে একজন নেতার যোগাযোগ অধ্যয়নের বিষয়টি বহুপাক্ষিক এবং অস্পষ্ট। মিথস্ক্রিয়া প্রক্রিয়ায়, ব্যবস্থাপনার বিষয় এবং বস্তু শত শত বিভিন্ন ফাংশন সঞ্চালন করে, যা ঘুরে, অবিচ্ছেদ্য (সম্পূর্ণভাবে প্রতিষ্ঠানের কার্যক্রমকে কভার করে) এবং স্থানীয় (সরাসরি নির্দিষ্ট যোগাযোগ বাস্তবায়ন) এ বিভক্ত।

ব্যবস্থাপনায় ব্যবসায়িক যোগাযোগের নৈতিকতার মতো বিবেচনার দিকটির জন্য, নিম্নলিখিত ফাংশনগুলি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ:

সামাজিকীকরণের কাজ। যৌথ ক্রিয়াকলাপ এবং যোগাযোগের সাথে জড়িত, তরুণ কর্মচারীরা কেবল মাস্টার নয় যোগাযোগ দক্ষতাএবং দক্ষতা, তবে কথোপকথন, যোগাযোগ এবং মিথস্ক্রিয়া পরিস্থিতি, শুনতে এবং কথা বলতে দ্রুত নেভিগেট করতে শিখুন, যা আন্তঃব্যক্তিক অভিযোজন এবং সরাসরি পেশাদার ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে উভয় ক্ষেত্রেই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। দলের স্বার্থে কাজ করার অর্জিত ক্ষমতা, অন্যান্য কর্মীদের প্রতি বন্ধুত্বপূর্ণ, আগ্রহী এবং সহনশীল মনোভাব অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

যোগাযোগ ফাংশন। এই ফাংশনের উদ্দেশ্য হল নেতা এবং অধস্তনদের পারস্পরিক প্রস্তুতির একটি রাষ্ট্র হিসাবে যোগাযোগ স্থাপন করা এবং বার্তা গ্রহণ এবং প্রেরণ করা এবং পারস্পরিক অভিযোজন আকারে সম্পর্ক বজায় রাখা।

সমন্বয় ফাংশন, যার উদ্দেশ্য হল পারস্পরিক অভিযোজন এবং তাদের যৌথ ক্রিয়াকলাপ সংগঠিত করার জন্য বিভিন্ন অভিনয়কারীদের ক্রিয়াগুলির সমন্বয়।

বোঝার ফাংশন, অর্থাৎ, শুধুমাত্র পর্যাপ্ত উপলব্ধি এবং বার্তাটির অর্থ বোঝা নয়, বরং একে অপরের অংশীদারদের দ্বারা বোঝা (তাদের উদ্দেশ্য, মনোভাব, অভিজ্ঞতা, রাষ্ট্র এবং তাই)।

অ্যামোটিভ ফাংশন, যার উদ্দেশ্য হল অংশীদারের প্রয়োজনীয় মানসিক অভিজ্ঞতাগুলিকে উত্তেজিত করা ("আবেগ বিনিময়"), সেইসাথে তাদের সাহায্যে তাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতা এবং অবস্থা পরিবর্তন করা।

এই ফাংশনে ওরিয়েন্টেশন এবং সেগুলির দক্ষ ব্যবহার ব্যবস্থাপক যোগাযোগের একটি নির্দিষ্ট কাজ বাস্তবায়নে অসুবিধার কারণগুলি সনাক্ত করতে সহায়তা করে। ব্যবস্থাপক যোগাযোগের তাত্ত্বিক ভিত্তির বিকাশ এর কার্যকারিতা বৃদ্ধির লক্ষ্য। অতএব, কোন ধরনের ব্যবস্থাপনাগত যোগাযোগকে আমরা কার্যকর বিবেচনা করব সেই প্রশ্নটি নিষ্ক্রিয় নয়। কখনও কখনও ব্যবস্থাপক যোগাযোগের কার্যকারিতা যোগাযোগে অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা লক্ষ্য অর্জনের দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করা হয়। তবে ব্যবস্থাপনাগত যোগাযোগে দুই বা ততোধিক অংশীদার থাকতে পারে এবং তাদের প্রত্যেকের নিজস্ব লক্ষ্য থাকতে পারে, কথোপকথনের লক্ষ্য থেকে আলাদা এবং কখনও কখনও বিপরীত। উদাহরণস্বরূপ, একজন নেতা অধস্তনকে কিছু কাজ করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে বোঝানোর লক্ষ্য রাখতে পারেন এবং অধস্তনরা, পরিবর্তে, এই কার্য প্রত্যাখ্যান করতে চাইতে পারেন। লক্ষ্যগুলি বিপরীত এবং অনুপস্থিতিতে আপস সমাধান, অংশগ্রহণকারীদের একজনের সিদ্ধান্ত হবে "অদক্ষ"।

ব্যবস্থাপনাগত যোগাযোগের কার্যকারিতা সামগ্রিকভাবে ব্যবস্থাপনাগত কার্যকলাপ থেকে বিচ্ছিন্নভাবে বিবেচনা করা যায় না। যোগাযোগ ব্যবস্থাপকীয় কার্যকলাপের একটি শর্ত এবং উপাদান, তাই এই ধরনের ব্যবস্থাপকীয় যোগাযোগকে কার্যকর হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, যা প্রয়োজনীয় তথ্যের তাৎক্ষণিক স্থানান্তর, সর্বোত্তম মনস্তাত্ত্বিক প্রভাব, বস্তু এবং বিষয়ের মধ্যে পারস্পরিক বোঝাপড়ার মাধ্যমে ব্যবস্থাপক কার্যকলাপের লক্ষ্য অর্জন নিশ্চিত করে। ব্যবস্থাপনা এবং তাদের সর্বোত্তম মিথস্ক্রিয়া।

2.3 পরিচালনার একটি মনস্তাত্ত্বিক কারণ হিসাবে নেতার বক্তৃতা সংস্কৃতি
তার ক্রিয়াকলাপের প্রক্রিয়ায় নেতা আচরণের বিভিন্ন স্তরের মধ্য দিয়ে যায়: সবচেয়ে কঠোর, স্পষ্ট, যেখানে কঠোরতা এবং আপোষ করতে অনিচ্ছুকতা দেখানো প্রয়োজন, সবচেয়ে নরম, সবচেয়ে অনুগত, যেখানে নেতা কোনও লক্ষণ ছাড়াই সমান কথোপকথনে পরিণত হন। আধিপত্যের

বক্তৃতা সংস্কৃতি একটি সংহত বৈশিষ্ট্য যা পরামিতিগুলির তিনটি গ্রুপ অন্তর্ভুক্ত করে:

বিবৃতি ফর্ম;

বক্তৃতা শিষ্টাচার।

বিষয়বস্তুর দিকে বক্তৃতার প্রভাব মূল্যায়ন করে, নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগুলি সাধারণত আলাদা করা হয়: তথ্য সহ বক্তৃতার স্যাচুরেশন, ধারাবাহিকতা, নির্ভুলতা, তার কথোপকথনের বোধগম্যতা, সুবিধা (প্রাসঙ্গিকতা)।

বক্তৃতার তথ্যগততা নির্ভর করে, প্রথমত, রিপোর্ট করা তথ্যের শ্রোতার জন্য অভিনবত্ব এবং গুরুত্ব বা মূল্যের উপর। এটি স্পিকারের বিশ্লেষণ এবং সাধারণীকরণের ক্ষমতার উপর নির্ভর করে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়, যা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ তারা সর্বদা নেতা এবং অধস্তনদের যোগাযোগে উপস্থিত থাকে। বক্তৃতার তথ্যপূর্ণতা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রধান ধারণার প্রকাশের সম্পূর্ণতার উপর নির্ভর করে, প্রয়োজনীয় বাস্তব তথ্য সহ এর চিত্রণ, ব্যবহারিক উদাহরণ. একই সাথে, এটি মনে রাখা উচিত যে আলোচনার বিষয়বস্তুর সাথে সম্পর্কিত নয় এমন বক্তব্যে অতিরিক্ত তথ্য থাকলে তথ্য সামগ্রী হ্রাস পায়।

যে কোনও ধরণের ব্যবস্থাপক যোগাযোগের প্রস্তুতির সময়, উদাহরণস্বরূপ, একটি কথোপকথনের জন্য, তথ্য স্থানান্তরের যুক্তি, প্রতিটি নির্দিষ্ট সমস্যা নিয়ে আলোচনা করা প্রয়োজন। কথার যুক্তির ভিত্তি হলো চিন্তার যুক্তি। অতএব, নেতাকে ক্রমাগত স্পষ্টভাবে চিন্তা করার ক্ষমতা বিকাশ করতে হবে। যুক্তিবিদ্যার মৌলিক বিধান ও আইন শেখানোও যুক্তিযুক্ত। বক্তব্যের যুক্তি শ্রোতার তথ্য উপলব্ধি করার ক্ষমতার উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলে।

কোন অবস্থাতেই নেতার এমন শব্দ, ধারণা এবং পদ ব্যবহার করা উচিত নয় যার অর্থ তিনি সঠিকভাবে জানেন না। এগুলি অপ্রাকৃতিক এবং সম্ভবত অনুপযুক্ত শোনাবে এবং বক্তৃতাটি তার সঠিক অর্থ হারাবে এবং এটি অধস্তনদের দ্বারা এটি সম্পর্কে একটি ভুল বোঝার দিকে পরিচালিত করবে।

উপসংহার
"শিষ্টাচার" এবং "নৈতিকতা" শব্দ দুটি অর্থের কাছাকাছি হিসাবে বিবেচিত হয়। এবং এটা স্বাভাবিক। এই ধরনের উপলব্ধি শুধুমাত্র শব্দের সাদৃশ্য দ্বারাই নয়, এই ধারণাগুলির নিকটতম সংযোগ দ্বারাও প্ররোচিত হয়। শিষ্টাচার (ফরাসি "ছোট নীতিশাস্ত্র") একটি বিস্তৃত অর্থে আচরণের নিয়মগুলির একটি সেট, যে কোনও সমাজ বা এর অংশে গৃহীত সৌজন্য (লিঙ্গ এবং বয়স, বর্ণ, শ্রেণী, পেশাদার, ইত্যাদি শিষ্টাচার)।10

নৈতিকতা এবং শিষ্টাচারের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কিত সাহিত্যে প্রধানত তিনটি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। তাদের মধ্যে একটি সম্পূর্ণরূপে নৈতিকতার ক্ষেত্র থেকে শিষ্টাচারকে বাদ দেয়, এটি শুধুমাত্র আচরণের বাহ্যিক সংস্কৃতির নিয়মের কোডের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে। এই দৃষ্টিকোণটি শেষ পর্যন্ত এই নিয়মগুলির নৈতিক ভিত্তিকে স্বীকৃতি দেয় না, এটি "শিষ্টাচার" ধারণার বিষয়বস্তুর ঐতিহাসিক পরিবর্তনশীলতাকে অস্বীকার করে। এই দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থকরা (উদাহরণস্বরূপ, এস এ টোকারেভ) শিষ্টাচারের বিভাজন, পৃথকীকরণমূলক কার্যের দিকে ইঙ্গিত করে এবং নৈতিকতার সাথে কঠোরভাবে এর বিরোধিতা করে। আরেকটি দৃষ্টিভঙ্গি নৈতিকতার সাথে শিষ্টাচারকে চিহ্নিত করে, এই ধারণাগুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য না করেই, ঘটনাগুলির ঐতিহাসিকভাবে নির্দিষ্ট বিষয়বস্তু না দেখে, অর্থাৎ, এই ক্ষেত্রে, নৈতিকতার সাথে শিষ্টাচারের একীভূত হওয়ার প্রবণতা এবং কখনও কখনও সরাসরি হ্রাস। এটা, বিরাজ করে। তৃতীয় দৃষ্টিকোণ অনুসারে (সাংস্কৃতিক দৃষ্টিভঙ্গি সহ), প্রতিটি ঘটনা, অর্থাৎ নৈতিকতা এবং শিষ্টাচারের নিজস্ব সুনির্দিষ্ট, স্বাধীন উদ্দেশ্য রয়েছে, যা তাদের চিহ্নিত করতে দেয় না বা নৈতিকতার শিষ্টাচারকে সম্পূর্ণভাবে অধীনস্থ করতে দেয় না, কিন্তু তারা একে অপরের কঠোরভাবে বিরোধিতাও করতে পারে না, তাই কীভাবে উভয়ই একই সামাজিক প্রয়োজন মেটাতে কাজ করে - মানব সম্পর্কের নিয়ন্ত্রণ, এবং উভয়ই এই সম্পর্কের ঐতিহাসিক বিকাশের পণ্য (এলবি ভলচেঙ্কো, কে. স্টোশকুস)। এই পদ্ধতির সাথে, এটি পাওয়া যায় যে শিষ্টাচারের কাজগুলি পরিবর্তিত হচ্ছে। কিছু অবস্থার মধ্যে, রাজনৈতিক এবং আইনি কার্যাবলী আধিপত্য, অন্যদের মধ্যে - নৈতিক, অন্যদের মধ্যে - ধর্মীয়। শিষ্টাচারের নৈতিক অর্থ এই সত্যে উদ্ভাসিত হয় যে এর সাহায্যে যে ব্যক্তির সাথে যোগাযোগ করতে হবে, তার প্রতি শ্রদ্ধা প্রকাশ করতে তার অন্তর্নিহিত মূল্যের স্বীকৃতি প্রকাশ করা সম্ভব। শিষ্টাচার ফর্মের সম্পূর্ণ বৈচিত্র্যের একই বিষয়বস্তু রয়েছে - যার সাথে যোগাযোগ করা হয় তার তাত্পর্য (সম্মান, শ্রদ্ধা) স্বীকৃতি এবং রক্ষণাবেক্ষণ। সুতরাং, নৈতিকতার বিরোধিতা এবং শিষ্টাচারের পৃথকীকরণমূলক কার্যাবলী তার অর্থ হারিয়ে ফেলে: প্রতিটি ব্যক্তির তাত্পর্যকে স্বীকৃতি দিয়ে, আমরা ব্যক্তিগত ক্ষমতা, সামাজিক অবস্থান, লিঙ্গ, বয়সের উপর নির্ভর করে এই তাত্পর্যের পার্থক্যগুলিকে স্বীকৃতি দিই।

আমার মতে, একজন নেতার ব্যবস্থাপক নৈতিকতা ফর্ম এবং বিষয়বস্তু নিয়ে গঠিত। ফর্ম দ্বারা মানে ব্যবসা শিষ্টাচার, অধস্তনদের সাথে যোগাযোগের সংস্কৃতি, এবং বিষয়বস্তু দ্বারা আমি নেতার নৈতিক (নৈতিক) উপাদান বলতে চাই। শিষ্টাচার সবসময় নেতৃত্বের নৈতিক দিক সম্পর্কে ধারণা দিতে পারে না। শিষ্টাচার হল শর্তাধীন ভদ্রতার একটি মুখোশ, অতএব, এর মধ্যেই থিসিসআমি পরিচালনমূলক নীতিশাস্ত্রের বিষয়বস্তুর দিকটি, যেমন এর মনস্তাত্ত্বিক এবং নৈতিক উপাদানগুলিকে আরও বেশি পরিমাণে প্রকাশ করার চেষ্টা করেছি।

গ্রন্থপঞ্জি

এন্টি ক্রাইসিস ম্যানেজমেন্ট / এড. ইএম কোরোটকভ। এম.: ইনফ্রা - এম, 2000।

বলদিন কে.ভি., ভোরোবিভ এস.এন., উটকিন ভি.বি. ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত: পাঠ্যপুস্তক - এম.: এড. "ড্যাশকভ এবং কে" 2004।

ব্লন্ডেল জেড. রাজনৈতিক নেতৃত্ব। এম., 1992।

জনসন আর., কাস্ট এফ., রোজেনজওয়েগ ডি. সিস্টেমস অ্যান্ড ম্যানেজমেন্ট। এম।, 1991।

Ivantsevich J.M., Lobanov A.A. মানব সম্পদ ব্যবস্থাপনা: কর্মী ব্যবস্থাপনার মৌলিক বিষয়। - এম., ডেলো, 1993।

Krichevsky R.L. আপনি যদি একজন নেতা হন... দৈনন্দিন কাজে ব্যবস্থাপনার মনোবিজ্ঞানের উপাদান। এম., ডেলো, 1996।

কুজিন এফ.এ. ব্যবসায়িক যোগাযোগের সংস্কৃতি। - এম.: 1998।

লিটভাক বি.জি. ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত। একটি ব্যবস্থাপনা সিদ্ধান্তের বিকাশ: পাঠ্যপুস্তক। মস্কো: থেকে - ব্যবসায়, 2003।

স্মিরনভ ই.এ. ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত। M.: থেকে - থেকে INFRA - M, 2001।

Starobinsky E.E. কর্মীদের পরিচালনা কিভাবে? এম.: ইন্টিও - সিন্টেজ, 1995।

Stolyarenko L.D. ব্যবসায়িক যোগাযোগ এবং পরিচালনার মনোবিজ্ঞান। রোস্তভ-অন-ডন। ফিনিক্স, 2005।

Travin V.V., Dyatlov V.A. এন্টারপ্রাইজ কর্মী ব্যবস্থাপনা। - এম.: ডেলো, 2003।

নীতিশাস্ত্র: বিশ্বকোষীয় অভিধান। দর্শন ইনস্টিটিউট। Ros. আকদ। বিজ্ঞান এড. আর জি আপ্রেসিয়ান এবং এ এ হুসেনভ। - এম.: 2001।

"নেতৃত্ব শৈলী" শব্দটি আমাদের বেশিরভাগের কাছে স্বজ্ঞাতভাবে পরিষ্কার, যদিও, সম্ভবত, সবাই "নেতৃত্ব", "ব্যবস্থাপনা", "নেতৃত্ব" ইত্যাদির মতো সম্পর্কিত (ঘনিষ্ঠ) ধারণাগুলিকে "তালাক" দিতে সক্ষম হবে না। আসুন তাদের অর্থ স্পষ্ট করা যাক।

অধীন ব্যবস্থাপনাঅনুসৃত লক্ষ্যগুলি অর্জনের লক্ষ্যে যে কোনও প্রভাব সংগঠিত করার প্রক্রিয়াটি বোঝা প্রথাগত। নেতৃত্ব হল ব্যবস্থাপকীয় ক্রিয়াকলাপের একটি অংশ, এবং এটি সঠিকভাবে এটির সেই অংশ যেখানে অধস্তনদের প্রভাবিত করে বিভিন্ন ব্যবস্থাপকীয় সমস্যাগুলি সমাধান করা হয়।

এবং "ব্যবস্থাপনা" এবং "নেতৃত্ব" ধারণার মধ্যে পার্থক্যটি দুটি ধরণের সম্পর্কের যে কোনও সংস্থার অস্তিত্বের সাথে জড়িত - আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক। নেতৃত্ব -এটি জনগণকে প্রভাবিত করার একটি প্রক্রিয়া, যা কেবলমাত্র অনানুষ্ঠানিক সম্পর্কের একটি সিস্টেম দ্বারা উত্পন্ন হয় এবং নেতৃত্ব বোঝায়, প্রথমত, স্পষ্টভাবে কাঠামোবদ্ধ আনুষ্ঠানিক (অফিসিয়াল) সম্পর্কের উপস্থিতি যার মাধ্যমে এটি বাস্তবায়িত হয়। নেতার ভূমিকা, যেমনটি ছিল, আনুষ্ঠানিক কাঠামো দ্বারা পূর্বনির্ধারিত, তার কার্যাবলী, একটি নিয়ম হিসাবে, স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, নিষেধাজ্ঞা প্রয়োগ করার অধিকার বিতর্কিত নয়, ইত্যাদি। নেতৃত্ব, বিপরীতভাবে, স্বতঃস্ফূর্তভাবে, স্বতঃস্ফূর্তভাবে, আধা-সচেতন মনস্তাত্ত্বিক পছন্দগুলির স্তরে গঠিত হয়। যাইহোক, নেতৃত্ব এবং এর সাথে সম্পর্কিত সমস্যাগুলি পূর্ববর্তী অধ্যায়ে বিশদভাবে আলোচনা করা হয়েছিল, তবে এই অধ্যায়ে আমরা নেতৃত্বের সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক সমস্যাগুলি নিয়ে কথা বলব। তাদের একটি দীর্ঘ তালিকায়, নেতৃস্থানীয় স্থানগুলির মধ্যে একটি সর্বোত্তম নেতৃত্ব শৈলী গঠনের সমস্যা দ্বারা দখল করা হয়।

অধীন নেতৃত্বশৈলী আমরা অধস্তনদের প্রভাবিত করার জন্য নেতার দ্বারা ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলির সামগ্রিকতা, সেইসাথে এই পদ্ধতিগুলির বাস্তবায়নের ফর্ম (পদ্ধতি, চরিত্র, ইত্যাদি) বুঝতে পারব। ম্যানেজারিয়াল প্রভাবের সুনির্দিষ্ট বিভিন্ন পদ্ধতি রয়েছে। বিশ্লেষণাত্মক উদ্দেশ্যে, তিনটি প্রধান প্রকার সাধারণত আলাদা করা হয়:

• প্রশাসনিক (আদেশ);
• অর্থনৈতিক (আলোচনা সাপেক্ষ);
• সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক

উপরোক্ত প্রতিটি প্রকারের ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির নিজস্ব সুযোগ রয়েছে, তাদের সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে, যা কার্যকারী দলের নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে নিজেকে প্রকাশ করতে পারে। নেতৃত্বের শিল্পটি এই সত্যের মধ্যে নিহিত যে একটি নির্দিষ্ট সময়ে, একটি নির্দিষ্ট জায়গায় এবং একটি নির্দিষ্ট দলের কর্মীদের জন্য, এমন একটি জটিল ব্যবস্থাপক প্রভাব (তিন প্রকারের) নির্বাচন করা যা গ্রুপের কাজের সর্বাধিক দক্ষতা নিশ্চিত করবে। একই সময়ে, ব্যবসায়িক যোগাযোগের "প্রিয়" দক্ষতার প্রতি ম্যানেজারের বিষয়গত প্রবণতা এক ধরণের বা অন্য ধরণের ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি বেছে নেওয়ার উদ্দেশ্যমূলক প্রয়োজনের উপর চাপানো হয়। এই সমস্ত একসাথে প্রতিটি ক্ষেত্রে অধস্তনদের সাথে ব্যবসায়িক যোগাযোগের একটি অদ্ভুত চরিত্র গঠন করে, যাকে নেতৃত্বের শৈলী বলা হয়।

আমাদের দেশে কর্তৃত্বের অবস্থানে থাকা লোকেরা তাদের নিজস্ব নেতৃত্বের শৈলী বিকাশ করে, বেশিরভাগই স্বজ্ঞাতভাবে, পরীক্ষা এবং ত্রুটি দ্বারা, বছরের পর বছর ধরে ইতিবাচক অভিজ্ঞতা সঞ্চয় করে। কিন্তু বিজ্ঞানের কী হবে?

অর্ধ শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে, নেতৃত্বের শৈলীর ঘটনাটি সামাজিক মনোবিজ্ঞান এবং ব্যবস্থাপনায় অধ্যয়ন করা হয়েছে। বিশাল অভিজ্ঞতামূলক উপাদান জমা হয়েছে, প্রচুর তাত্ত্বিক মডেল তৈরি করা হয়েছে যা বিভিন্ন কারণে বিভিন্ন ধরণের নেতৃত্বের শৈলীকে আলাদা করে।

কার্ট লুইনের টাইপোলজি। সর্বাধিক জনপ্রিয় এখনও টাইপোলজি স্বতন্ত্র নেতৃত্ব শৈলী 30-এর দশকে একজন জার্মান মনোবিজ্ঞানী দ্বারা বিকশিত হয়েছিল যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চলে এসেছিলেন কার্ট লুইন(1890-1947)। এই টাইপোলজির দীর্ঘায়ু, যা ক্লাসিক হয়ে উঠেছে, সম্ভবত এর চরম সরলতা এবং স্বচ্ছতার কারণে। এটি তিনটি প্রধান নেতৃত্ব শৈলী চিহ্নিত করে:

• কর্তৃত্ববাদী;
• গণতান্ত্রিক;
• নিরপেক্ষ (বা নৈরাজ্যবাদী)।

(পরবর্তীতে, রাজনীতিক আমেরিকানরা "নিরপেক্ষ" শব্দটিকে "উদারপন্থী" দিয়ে প্রতিস্থাপিত করে। উপরন্তু, একই শৈলীর জন্য "নির্দেশক," "কলেজিয়েট" এবং "অনুমতিমূলক" লেবেল করা অস্বাভাবিক ছিল না।)

অনেক পরামিতি একে অপরের থেকে এই শৈলীগুলিকে আলাদা করে: সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রকৃতি, কর্তৃত্বের অর্পণের মাত্রা, নিয়ন্ত্রণের পদ্ধতি, ব্যবহৃত নিষেধাজ্ঞার সেট ইত্যাদি। কিন্তু তাদের মধ্যে প্রধান পার্থক্য হল পছন্দের ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি। তথাকথিত কমান্ড পদ্ধতির গোষ্ঠী নেতৃত্বের কর্তৃত্ববাদী শৈলীর সাথে মিলে যায়, চুক্তিভিত্তিক এবং সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক পদ্ধতিগুলি গণতান্ত্রিক শৈলীর সাথে বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ, যখন নিরপেক্ষ (বা কননিভিং) ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির সাধারণভাবে অপ্রীতিকর পছন্দ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।

আরও স্পষ্টতার জন্য, আমরা T.N এর স্কিমটি ব্যবহার করব। লোবানোভা এবং ইয়া.ভি. মিখাইলভ 1,

1 লোবানোয়া টিএন। , মিখাইলভ ইয়া.ভি.ব্যবস্থাপনার মৌলিক বিষয়। - এম-, 1995। - এস. 15।

যা কর্তৃত্ববাদী এবং গণতান্ত্রিক নেতৃত্ব শৈলীগুলির বৈশিষ্ট্যগত বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে তুলনা করে (এগুলি সবচেয়ে সাধারণ, নিরপেক্ষ শৈলী খুব বিরল)।

দুটি প্রধান নেতৃত্ব শৈলী মধ্যে স্পষ্ট পার্থক্য আছে. তদুপরি, গণতান্ত্রিক শৈলীর বৈশিষ্ট্যগুলি অবশ্যই একজন রাশিয়ান নেতার হৃদয়ের কাছে বেশি প্রিয় হওয়া উচিত যা গণতন্ত্রের দ্বারা নষ্ট হয়নি। আচ্ছা, কে স্বেচ্ছায় একজন অসভ্য, সমালোচনায় অসহিষ্ণু এবং প্রচার প্রধান হিসেবে পরিচিত হতে চায়? যাইহোক, নেতৃত্বের গণতান্ত্রিক শৈলীর অবিসংবাদিত যোগ্যতার অর্থ এই নয় যে কর্তৃত্ববাদী শৈলীটি সংরক্ষণাগারে লেখা বন্ধ করা উচিত।

অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, কিন্তু নেতৃত্বের শৈলী নিয়ে গবেষণার প্রায় অর্ধ শতাব্দী ধরে, গ্রুপের কার্যকারিতা এবং একটি নির্দিষ্ট নেতৃত্ব শৈলীর মধ্যে একটি দ্ব্যর্থহীন সম্পর্ক চিহ্নিত করা যায়নি: উভয় গণতান্ত্রিক এবং কর্তৃত্ববাদী শৈলীই উত্পাদনশীলতার প্রায় সমান সূচক দেয়। ফলে তথাকথিত পরিস্থিতিগত পদ্ধতি:সব অনুষ্ঠানের জন্য উপযুক্ত কোনো ব্যবস্থাপনাগত সিদ্ধান্ত নেই; এটি সব নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে, যা বিভিন্ন কারণের দ্বারা নির্ধারিত হয়। তাদের মধ্যে: গ্রুপের ক্রিয়াকলাপের শর্ত, সমাধান করা কাজের প্রকৃতি, পারফরমারদের যোগ্যতা, যৌথ কাজের সময়কাল ইত্যাদি। এই জাতীয় কারণগুলির একটি সেট গোষ্ঠী কার্যকলাপের একটি অনন্য পরিস্থিতি তৈরি করে, যা নেতৃত্বের শৈলীর নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলিকে সেট করে এবং দাবি করে।

এটা স্পষ্ট যে দলের কাজের অবস্থা যত বেশি কঠিন এবং কঠিন (অর্থ প্রদান, সরবরাহে ব্যাঘাত, দেউলিয়া হওয়ার হুমকি, ইত্যাদি), তত বেশি মানুষ "শক্তিশালী হাত" এর উপর নির্ভর করার প্রবণতা, একটি কর্তৃত্বপূর্ণ এবং দৃঢ় নেতা যিনি কার্যত অমীমাংসিত সমস্যা সমাধানের সম্পূর্ণ দায়িত্ব নিতে সক্ষম। এবং যদি অন্তত আংশিক সাফল্য অর্জিত হয়, তবে "মালিক" এর বিভিন্ন স্বৈরাচারী আচরণ সহ্য করা আরও বেশি মূল্যবান। পারফর্মারদের কম যোগ্যতার ক্ষেত্রে ("কর্তৃপক্ষ মনে করুক যে তারা এর জন্য অর্থপ্রদান করেছে") বা তাদের মধ্যে যে দ্বন্দ্ব ছড়িয়ে পড়েছে, সেইসাথে অন্যান্য অনেক অনুরূপ পরিস্থিতিতেও একই রকম।

অন্য কথায়, কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্ব শৈলীএটি যথেষ্ট উপযুক্ত যদি কমপক্ষে দুটি শর্ত থাকে: ক) উত্পাদন পরিস্থিতি এটির প্রয়োজন; খ) কর্মীরা স্বেচ্ছায় এবং স্বেচ্ছায় নেতৃত্বের কর্তৃত্ববাদী পদ্ধতিতে সম্মত হন। সর্বোপরি, সমস্ত "খরচ" সহ, কর্তৃত্ববাদী শৈলীরও গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা রয়েছে:

• ব্যবস্থাপনার স্বচ্ছতা এবং দক্ষতা নিশ্চিত করে;
• লক্ষ্য অর্জনের জন্য ব্যবস্থাপনা কর্মের একটি দৃশ্যমান ঐক্য তৈরি করে;
• সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় কমিয়ে দেয়, ছোট সংস্থাগুলিতে বাহ্যিক অবস্থার পরিবর্তনের জন্য দ্রুত প্রতিক্রিয়া প্রদান করে;
• বিশেষ উপাদান খরচ প্রয়োজন হয় না;
• "তরুণ" তে, সম্প্রতি তৈরি, উদ্যোগগুলি আপনাকে আরও সফলভাবে (দ্রুত) হয়ে ওঠার অসুবিধাগুলি মোকাবেলা করতে দেয়, ইত্যাদি।

• উদ্যোগের দমন (অ-ব্যবহার), অভিনয়কারীদের সৃজনশীল সম্ভাবনা;
• কার্যকর শ্রম প্রণোদনার অভাব;
• কষ্টকর নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা;
• বড় প্রতিষ্ঠানে - ব্যবস্থাপনা যন্ত্রপাতির আমলাতান্ত্রিকীকরণ;
• তাদের কাজের সাথে পারফর্মারদের কম সন্তুষ্টি;
• নেতার ক্রমাগত স্বেচ্ছাকৃত চাপের উপর গোষ্ঠীর কাজের উচ্চ মাত্রার নির্ভরতা ইত্যাদি।

এই ত্রুটিগুলি কাটিয়ে উঠতে সহজাত ব্যবস্থাপনার অর্থনৈতিক এবং সামাজিক-মনস্তাত্ত্বিক পদ্ধতিগুলিকে অনুমতি দেয় গণতান্ত্রিক নেতৃত্ব শৈলী।এই শৈলী অনুমতি দেয়:

• উদ্যোগের প্রকাশকে উদ্দীপিত করুন, অভিনয়কারীদের সৃজনশীল সম্ভাবনা প্রকাশ করুন;
• আরও সফলভাবে উদ্ভাবনী, অ-মানক কাজগুলি সমাধান করুন;
• উপাদান এবং চুক্তিভিত্তিক শ্রম প্রণোদনা আরো দক্ষ ব্যবহার;
• এছাড়াও শ্রম প্রেরণার মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত;
• তাদের কাজের সাথে অভিনয়কারীদের সন্তুষ্টি বৃদ্ধি;
• দলে একটি অনুকূল মনস্তাত্ত্বিক আবহাওয়া তৈরি করুন, ইত্যাদি।

যাইহোক, নেতৃত্বের গণতান্ত্রিক শৈলী সব পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য নয়। একটি নিয়ম হিসাবে, এটি সফলভাবে নিম্নলিখিত অবস্থার অধীনে কাজ করে:

• স্থিতিশীল, সুপ্রতিষ্ঠিত দল;
• কর্মীদের উচ্চ যোগ্যতা;
• সক্রিয়, উদ্যোগী, অ-মানক চিন্তাভাবনা এবং অভিনয় কর্মীদের উপস্থিতি (এমনকি অল্প সংখ্যক হলেও);
• অ চরম কাজের অবস্থা;
• উল্লেখযোগ্য উপাদান খরচ সম্ভাবনা.

এই ধরনের শর্তগুলি সর্বদা উপস্থিত হয় না, এবং উপরন্তু, এগুলি সঠিকভাবে এমন শর্ত যা শুধুমাত্র গণতান্ত্রিক শৈলীর প্রয়োগকে সম্ভব করে তোলে। এই সম্ভাবনাকে বাস্তবে পরিণত করাও সহজ কাজ নয়।

সাধারণ নেতৃত্বের শৈলীর ধারণার মধ্যে তৃতীয় প্রকার রয়েছে - নিরপেক্ষ,বা অনুমতিমূলকসাধারণত এটির প্রতি সামান্য মনোযোগ দেওয়া হয়, যেহেতু এটি অনুশীলনে অত্যন্ত বিরল। এই শৈলীটি এই পদ্ধতিগুলির প্রয়োগে কোনও সিস্টেমের অনুপস্থিতি দ্বারা নির্দিষ্টভাবে চিহ্নিত করা হয়। এর সাধারণ বৈশিষ্ট্য:

• কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়া এড়ানো;
• মাধ্যাকর্ষণ দ্বারা মামলাগুলিকে তাদের কোর্স নেওয়ার সুযোগ দেওয়া;
• অধস্তনদের সামান্য নিয়ন্ত্রণ;
• দায়িত্ব এড়াতে সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি সম্মিলিত পদ্ধতির ব্যবহার;
• সমালোচনার প্রতি উদাসীনতা;
• কর্মীদের প্রতি উদাসীনতা, ইত্যাদি

আশ্চর্যের কিছু নেই যে কে. লেভিন এই শৈলীটিকে নৈরাজ্যবাদী বলেছেন, যেহেতু এর অপরিহার্য শর্তগুলি অত্যন্ত দুর্বল ব্যবস্থাপনাগত প্রভাব সহ পারফরমারদের প্রায় সম্পূর্ণ স্বাধীনতা। এটি সাধারণত স্বীকৃত যে উৎপাদন ক্ষেত্রে কর্মীদের এই ধরনের অনিয়ন্ত্রিত স্বাধীনতা প্রায় সবসময়ই ক্ষতিকর। যাইহোক, পরিস্থিতি সম্ভব যখন এই ধরনের নেতৃত্বের শৈলী ন্যায়সঙ্গত হয়, উদাহরণস্বরূপ, খুব উচ্চ দক্ষতা এবং কর্মীদের দায়িত্ব এবং নেতার স্বয়ং দুর্বল প্রশিক্ষণের সাথে। এটাও সম্ভব যে এই ধরনের একটি শৈলী বৈজ্ঞানিক বা অন্যান্য সৃজনশীল দলগুলির পরিচালনার জন্য উপযুক্ত হতে পারে, যা অপরিহার্য, তবে, শক্তিশালী এবং সুশৃঙ্খল অভিনয়কারীদের উপস্থিতি।

সুতরাং, নেতৃত্বের শৈলীর গ্রহণযোগ্যতা শেষ পর্যন্ত উত্পাদন পরিস্থিতি দ্বারা নির্ধারিত হয়, যা অনেকগুলি কারণ দ্বারা বর্ণিত হয়। এটি থেকে এটি অনুসরণ করা উচিত যে ম্যানেজারকে অবশ্যই পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে তাদের পরিবর্তন করে নেতৃত্বের শৈলীগুলি প্রয়োগ করতে সক্ষম হতে হবে। কিন্তু বাস্তবে এটা কি সম্ভব? তবে বিখ্যাত অ্যাফোরিজম সম্পর্কে কী: "শৈলী একজন ব্যক্তি?

স্পষ্টতই এটি স্বীকৃত হওয়া উচিত যে এই ক্ষেত্রে পরম শ্রেণীগত রায়গুলি অনুপযুক্ত। মনস্তাত্ত্বিক কারণে "গ্লাভসের মতো" নেতৃত্বের শৈলী পরিবর্তন করা অসম্ভব। আসল বিষয়টি হ'ল একজন ব্যক্তির স্বৈরাচারী, গণতান্ত্রিক বা নিরপেক্ষ আচরণের প্রতি ব্যক্তিগত প্রবণতা মূলত তার স্বভাব দ্বারা নির্ধারিত হয়, যা ফলস্বরূপ আচরণের ধরণের উপর নির্ভর করে। স্নায়ুতন্ত্রব্যক্তি এবং এই বৈশিষ্ট্যটি সহজাত এবং নীতিগতভাবে পরিবর্তন করা যায় না। অতএব, এক বা অন্য শৈলীর পছন্দ মূলত নেতার ব্যক্তিত্বের মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্য দ্বারা পূর্বনির্ধারিত। এটি অবশ্যই স্পষ্ট যে আপনি যদি, উদাহরণস্বরূপ, একজন শ্লেষপ্রিয় ব্যক্তি হন, তবে নেতৃত্বদানকারী ব্যক্তিদের কর্তৃত্ববাদী পদ্ধতিগুলি আপনার পক্ষে গণতান্ত্রিক বা নিরপেক্ষ পদ্ধতির চেয়ে অনেক খারাপ পরিণত হবে। একটি কলেরিক গুদামের লোকেরা, বিপরীতে, গণতন্ত্র খেলার চেয়ে নির্দেশনামূলক ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি প্রয়োগ করা সহজ এবং স্বাভাবিক বলে মনে করে। এইভাবে, আমাদের প্রত্যেকে, যেমনটি ছিল, প্রকৃতির দ্বারা এক বা অন্য আচরণের শৈলীর দিকে পরিচালিত হয়, এবং ফলস্বরূপ, নেতৃত্ব। অতএব, আপনি যদি একজন নেতা হন এবং কর্তৃত্ববাদী বা গণতান্ত্রিক পদ্ধতির জন্য একটি অপ্রতিরোধ্য প্রয়োজন বোধ করেন তবে পরিস্থিতির প্রয়োজনে আপনার শৈলীকে আমূল পরিবর্তন করার চেষ্টা করবেন না - এতে কিছুই আসবে না।

যাইহোক, এই ভিত্তির উপর জোর দেওয়া যে নেতৃত্বের বিরাজমান শৈলী সম্পর্কে কিছুই করা যাবে না তা হবে একটি গুরুতর ভুল (এবং উপায় দ্বারা, একটি খুব সাধারণ)। রাতারাতি স্বৈরাচারী থেকে গণতন্ত্রে পরিণত হওয়া সম্ভব নাও হতে পারে, তবে পরিস্থিতির প্রয়োজনে আপনার নেতৃত্বের স্টাইল সামঞ্জস্য করা সম্ভব এবং প্রয়োজনীয়! নেতার "ব্যবস্থাপনার রঙের প্যালেট" যত বেশি বৈচিত্র্যময়, অধস্তনদের প্রভাবিত করার উপায়ের অস্ত্রাগার যত বিস্তৃত, ব্যবস্থাপক কার্যকলাপে সাফল্যের তত বেশি গ্যারান্টি। তবে এই প্রশস্ততা নিজে থেকে আসে না, এটি গঠন এবং প্রশিক্ষণের প্রয়োজন।

উপরন্তু, আমাদের অবশ্যই ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে বিশ্লেষণে চিহ্নিত নেতৃত্বের সাধারণ শৈলীগুলি হল "আদর্শ প্রকার", গঠনমূলক বিমূর্ততা যা ব্যবসায়িক সম্পর্কের প্রকৃতিতে তাদের বিশুদ্ধ আকারে ঘটে না। একটি নির্দিষ্ট নেতার যে কোনো বাস্তব শৈলী সর্বদা বিভিন্ন শৈলী থেকে কৌশলগুলির একটি নির্দিষ্ট সংমিশ্রণ, তবে অবশ্যই, একটির প্রাধান্য সহ। অতএব, একজন নেতা সম্ভাব্যভাবে নিজের মধ্যে প্রায় কোনও গুণ বা শৈলী বৈশিষ্ট্য বিকাশ করতে পারেন যা একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে প্রয়োজনীয়।

আসুন আমরা আরও লক্ষ করি যে "কর্তৃত্ববাদী-গণতান্ত্রিক" পরিসরে সর্বোত্তম নেতৃত্বের শৈলী পছন্দ করা মোটেও সহজ কাজ নয়, কারণ এর প্রাথমিক শর্তগুলির মধ্যে একটি দ্বন্দ্ব রয়েছে। অধীনস্থদের কাজের বিভিন্ন পরামিতি বিভিন্ন পদ্ধতি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়: উদ্যোগকে "জাগিয়ে তোলা", একটি সৃজনশীল পরিবেশ তৈরি করা শুধুমাত্র গণতান্ত্রিক উপায়ে করা যেতে পারে এবং কাজের মধ্যে শৃঙ্খলা, পরিশ্রম, স্বচ্ছতা জোরদার করা - প্রধানত প্রশাসনিক (অর্থাৎ, কর্তৃত্ববাদী)। অনুশীলনে, এই বৈপরীত্যটি হয় পরিস্থিতিগত কারণগুলির র‌্যাঙ্কিংয়ের মাধ্যমে (আমরা এই মুহূর্তে গোষ্ঠীর কাজের জন্য কী বেশি গুরুত্বপূর্ণ তা বেছে নিই - শৃঙ্খলা জোরদার করা বা সৃজনশীল অনুসন্ধানকে উদ্দীপিত করা), বা কমান্ড এবং চুক্তি ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির সমন্বয় করে (আমরা সর্বোচ্চ নিশ্চিত করি। সিদ্ধান্ত গ্রহণের পর্যায়ে গণতন্ত্র এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের পর্যায়ে কর্তৃত্ববাদ ব্যবহার) সিদ্ধান্ত বাস্তবায়ন পর্যায়ে)।

এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে কে. লেভিন দ্বারা বিকশিত নেতৃত্বের শৈলীর ত্রিমাত্রিক মডেলটি পরে রূপান্তরিত হয়েছিল। ধারাবাহিক ধারণা(অর্থাৎ, একটি ক্রমাগত ক্রম) এই শৈলীগুলির, যার সাহায্যে গবেষকরা বাস্তব জীবনে উদ্ভূত বিভিন্ন শৈলী বিকল্পগুলিকে আরও সঠিকভাবে প্রতিফলিত করার চেষ্টা করেছেন। এ আর. লিকার্ট,উদাহরণস্বরূপ, কর্তৃত্ববাদী-গণতান্ত্রিক ধারাবাহিকতায় চার ধরনের শৈলী রয়েছে:

গ) পরামর্শমূলক-গণতান্ত্রিক (অধীনস্থদের উপর বৃহত্তর আস্থা, তাদের কাছে নগণ্য ক্ষমতা অর্পণ);

d) সিদ্ধান্ত গ্রহণে অধস্তনদের অংশগ্রহণের উপর ভিত্তি করে, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণটি রয়েছে (তার বিশুদ্ধতম আকারে গণতন্ত্র)।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এই "লিকার্ট তালিকা" শুধুমাত্র নেতৃত্বের শৈলীর মূল কর্তৃত্ববাদী-গণতান্ত্রিক মডেলকে পরিমার্জন করে। যখন এটি পাওয়া গেল যে একটি নির্দিষ্ট শৈলীর উপর কাজের দক্ষতার সরাসরি নির্ভরতা নেই এবং সবকিছু উত্পাদন পরিস্থিতি দ্বারা নির্ধারিত হয়, মূলত নেতৃত্বের শৈলীর বিভিন্ন মডেল তৈরি করা শুরু হয়েছিল।

পরিস্থিতিগত মডেল।ভিতরেতারা আর নেতার আচরণের উপর ভিত্তি করে ছিল না (লেভিনের মতো), তবে পরিস্থিতির প্রকৃতির উপর ভিত্তি করে - তথাকথিত পরিস্থিতিগত মডেল।

তাদের একজনের সাথে - হার্সি এবং ব্লানচার্ডের মডেল - আমরা ইতিমধ্যে পূর্ববর্তী অধ্যায়ে দেখা করেছি। আপনি মনে রাখবেন, এটি একটি নেতৃস্থানীয় পরিস্থিতিগত কারণকে বিবেচনা করে - "অভিনয়কারীদের পরিপক্কতা" - এবং নেতৃত্বের চারটি শৈলী গ্রেডেশন প্রস্তাব করে, যা পারফর্মারদের পরিপক্কতার চারটি ডিগ্রির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

সামাজিক ও ব্যবস্থাপনাগত মনোবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে একজন আমেরিকান বিশেষজ্ঞ দ্বারা বিকশিত একই পরিস্থিতিগত ধরণের আরেকটি মডেলে ফ্রেড ফিডলার,তিনটি পরিস্থিতিগত কারণ বিবেচনা করা হয়:

একটি নেতা এবং একটি অধীনস্থ মধ্যে সম্পর্ক;

পরিচিতি উত্পাদন কাজ, এর শব্দ এবং কাঠামোগততার স্বচ্ছতা;

ম্যানেজারের অফিসিয়াল ক্ষমতা (অধীনস্থদের ক্রিয়াকলাপ নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা, তাদের কার্যকলাপকে উদ্দীপিত করা ইত্যাদি)।

এফ. ফিডলারের মডেল অনুসারে, নির্বাচিত নেতৃত্ব শৈলীর কার্যকারিতা পরিস্থিতির উপর নেতার নিয়ন্ত্রণের মাত্রার উপর নির্ভর করে, যা দেওয়া যেতে পারে। পরিমাপউপরে তালিকাভুক্ত তিনটি পরামিতির জন্য (বিশেষভাবে ডিজাইন করা স্কেল অনুযায়ী)। অভিজ্ঞতামূলক অধ্যয়নগুলি নিশ্চিত করেছে যে একজন ব্যবস্থাপকের দ্বারা ব্যবহৃত পরিস্থিতিগত নিয়ন্ত্রণের সামগ্রিক পরিমাণ নিম্নলিখিত উপায়ে ঐতিহ্যগত নেতৃত্ব শৈলীর কার্যকারিতার সাথে সম্পর্কযুক্ত: কর্তৃত্ববাদী নেতৃত্ব চরম পরিস্থিতিতে সবচেয়ে কার্যকর, যেমন উচ্চ বা নিম্ন পরিস্থিতিগত নিয়ন্ত্রণের সাথে, মাঝারি, মাঝারি পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে, নেতৃত্বের গণতান্ত্রিক শৈলী আরও কার্যকর।

অংশগ্রহণমূলক (অংশগ্রহণমূলক) ব্যবস্থাপনা - এটি একটি বিকল্প আধুনিক রীতিনেতৃত্ব, 70 এর দশক থেকে বৈজ্ঞানিক সাহিত্যে সক্রিয়ভাবে আলোচিত। এর প্রধান বৈশিষ্ট্য: 1

1 দেখুন: Krichevsky R.L.বেলি তুমি নেতা.... - এম.: ডেলো, 1996. - এস. 59-60। 163

অধীনস্থদের সাথে মাথার নিয়মিত বৈঠক;

• নেতা এবং অধস্তনদের মধ্যে সম্পর্কের উন্মুক্ততা;
• সাংগঠনিক সিদ্ধান্তের বিকাশ এবং গ্রহণে অধস্তনদের জড়িত করা;
• অধীনস্থদের কাছে প্রধান কর্তৃক বিভিন্ন ক্ষমতা অর্পণ;
• সাংগঠনিক পরিবর্তনের পরিকল্পনা এবং বাস্তবায়ন উভয় ক্ষেত্রেই সাধারণ কর্মীদের অংশগ্রহণ;
• বিশেষ গোষ্ঠী কাঠামো তৈরি করা, স্বাধীন সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার, ইত্যাদি।

উপরে তালিকাভুক্ত অংশগ্রহণমূলক নেতৃত্ব শৈলীর বৈশিষ্ট্যগুলি অত্যন্ত আকর্ষণীয় এবং আধুনিক, তবে ঐতিহ্যগত নেতৃত্ব শৈলীর গবেষকদের দ্বারা উপসংহারটি ভুলে যাওয়া উচিত নয়: কোন বিমূর্তভাবে সেরা নেতৃত্ব শৈলী নেই, যখন এক বা অন্য শৈলীর সর্বোত্তম ব্যবহার দ্বারা নির্ধারিত হয় একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতি। এটা স্পষ্ট যে অংশগ্রহণমূলক শৈলী খুব কার্যকর হতে পারে, কিন্তু, অন্য সব মত, শুধুমাত্র কিছু অনুকূল অবস্থার অধীনে। এবং এই শর্তাবলী, উপায় দ্বারা, ঐতিহ্যগত শৈলী জন্য বেশী হতে হবে। কি অবস্থার অধীনে এটি কাজ করা উচিত? স্পষ্টতই, এই ক্ষেত্রে, কমপক্ষে তিনটি পরিস্থিতিগত কারণগুলি বিবেচনায় নেওয়া উচিত: দলের যোগ্যতা এবং পরিপক্কতার স্তর, সমাধান করা কাজের প্রকৃতি এবং নেতার ব্যক্তিত্ব। সম্ভবত, মোটামুটি উচ্চ ডিগ্রির যোগ্যতা, উদ্ভাবনের আগ্রহের প্রকাশ, স্বাধীনতার আকাঙ্ক্ষা ইত্যাদি দ্বারা চিহ্নিত গোষ্ঠীগুলির মধ্যে "জটিলতা" বিকাশ করা বোধগম্য। জটিল, উচ্চ পেশাদারিত্ব প্রয়োজন, একাধিক সমাধান জড়িত। এই সমস্ত কিছুর সাথে মোকাবিলা করা কেবলমাত্র একজন নেতার পক্ষেই সম্ভব যিনি যথেষ্ট অভিজ্ঞ, কর্তৃত্বশীল এবং কর্মক্ষেত্রে কলেজ পদ্ধতিতে ঝুঁকছেন। সুতরাং, "অংশগ্রহণমূলক" নেতৃত্বের শৈলী শুধুমাত্র উত্পাদন, সাংগঠনিক এবং ব্যবস্থাপনাগত সংস্কৃতির একটি নির্দিষ্ট স্তরে এর সুবিধাগুলি দেখাতে পারে।

এবং যদি এই শর্তগুলির মধ্যে কোনটি উপস্থিত না থাকে তবে আপনি "অংশগ্রহণমূলক" স্টাইলে অনুশীলন করতে চান? অনুশীলন করা. বিশেষ করে যদি আপনি ভবিষ্যতের জন্য কাজ করার জন্য দৃঢ়প্রতিজ্ঞ হন। প্রকৃতপক্ষে, চূড়ান্ত বিশ্লেষণে, দলের পেশাদারিত্ব এবং পরিপক্কতা নিজেদের দ্বারা প্রদর্শিত হয় না, সমাপ্ত আকারে - তাদের অবশ্যই দীর্ঘ সময়ের জন্য এবং অবিরামভাবে চাষ করতে হবে। আর অভিজ্ঞতার প্রজ্ঞা নেতার কাছে সঙ্গে সঙ্গে আসে না। সুতরাং, নেতৃত্বের এই শৈলীটি প্রয়োগ করার চেষ্টা করতে কাউকে নিষেধ করা হয়নি। এটি থেকে অবিলম্বে ইতিবাচক ফলাফল আশা করবেন না।