Оценка числа и классификации адресатов государственных решений. Разработка, принятие и реализация государственных управленческих решений

Сущность, свойства государственных решений, место государственных решений в системе государственного управления

Виды, формы и стили принятия государственных решений

Процесс принятия решений в структуре государственного управления

§1. Сущность, свойства государственных решений, место государственных решений в системе государственного управления

Изучение государственного решения предполагает определение его понятия. В данном случае речь идет об особом типе управленческих решений, составляющих функцию государственной власти. Под государственно-управленческим решением понимается осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в официальной форме. Существует и более широкое понятие государственного решения, в соответствие с которым, это ‑ властная воля государства, которая приобретает официально выраженную форму, будучи закрепленной в существующих государственных актах, издаваемых государственным органом либо должностным лицом в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий.

 « Управленческие решения и действия по их реализации играют центральную роль в государственном механизме. Решения связывают воедино разнородные социальные интересы и политические позиции, стратегические цели и оперативные задачи, идеальные проекты и реальные действия сотен государственных руководителей, тысяч профессиональных чиновников и миллионов рядовых граждан». 1

Субъектами государственного и муниципального управления выступают законодательные и исполнительные органы, осуществляющие косвенные и прямые управленческие воздействия в соответствии с их полномочиями.

Объектом государственного управления являются социально-экономические процессы, общественные институты, социальные группы.

Определяя место государственных решений в системе государственного управления, можно выделить в научной литературе узкий и широкий подходы. В соответствие с широким подходом решение вообще и государственное решение в частности совпадает соответственно с управление вообще и государственным управлением в частности. Этот подход восходит к работам Г.Саймона, понимающего решение как связующий процесс, пронизывающий все функции управления.

«Но в последнее время, пишет А.А.Дегтярев, в сфере государственного управления и публичной политики доминирует все же так называемый «узкий» взгляд на категорию решения (Дж. Андерсон, М. Хилл, А. Карпов и др.), согласно которому собственно принятие (или утверждение) решений выступает либо одной из функций и компонтов публичной политики (pubic policy), либо лишь одной из фаз управленческого процесса наряду с фазами аналитической подготовки и практической реализации тех же решений». 2

«Политическое управление (policy) может иногда быть идентифицировано в терминах решения, но очень часто публичная политика включает в себя целые группы решений или же то, что выглядит несколько шире, чем простое их проектирование, - Публично-государственная политика развивается скорее даже в рамках фазы, обозначаемой как фаза реализации (implemeпtation) решений, чем на стадии их выработки и принятия (policy-making phase) внутри политико-управленческого процесса» 3

Вместе с тем, несмотря на указанные различия, все исследователи признают, что решения являются центральным, важнейшим компонентом государственного управления и, соответственно, их суть зависит от реализуемой модели публичной политики и управления. Эти модели можно отнести, как минимум к двум группам: закрытой и открытой. В соответствие с закрытой моделью, восходящей еще к работам Т.Гоббса и М.Вебера, государство понимается как совокупность консолидированных и рационализированных систем, стремящихся к достижению коллективных целей на базе утвержденных общих принципов, публичных норм и процедур.

По мнению, А.А.Дегтярева данный архетип государственного управления носит симплексно-холистическии, нормативный и «закрытый» характер. В данной модели решения формируются на вершине властной пирамиды, цели государства преобладают над частными целями, решение существует в пространстве административных, законодательным и судебных норм, субъектами управления является только политическая элита и бюрократия, участие населения практически сводится к нулю. Альтернативная модель А.А.Дегтярев характеризует как комплексно-компонентный, социально-эмпирический и «открытый». В этой модели государство представляет собой систему взаимодействия индивидов и организованных групп, включающую как государственных руководителей и чиновников, так и политических деятелей, активистов и просто рядовых избирателей, выражающих различные, а то и разнонаправленные интересы и корпоративные задачи.

В современной науке постоянно предпринимаются попытки синтеза этих двух подходов. Одна из наиболее удачных моделей представлена в книге Грэма Аллисона «Сущность решения». Она носит название «Правительственная политика» Государственные решений понимаются как комбинаторный процесса игрового взаимодействия (или интеракционных игр) различных политических акторов, обладающих относительно автономными стратегиями и тактиками. Г. Аллисон замечает, что государственное решение здесь определяется не рациональным и агрегированным выбором и не организационным продуктом («выходом»), а в первую очередь результатами торга между самостоятельными игроками, преследующими собственные цели и задачи, которые занимают различные (а то и противоположные) позиции и выражают собственные интересы 4 .

По итогам анализа А.А.Дегтярев представляет следующее определение государственного решения и понимание его сущности (данное понимание соответствует пониманию автора данного учебного пособия и будет положено в основу дальнейшего анализа). Итак, «публично-государственное решение ‑ основной компонент государственной политики и политико-управленческого процесса, характеризующийся воздействием органов публичной власти на общественные структуры, взаимодействием элитных, бюрократических и гражданских группировок и также представляющий собой:

во-первых, рациональный и целеориентированный выбор альтернативы преодоления социальной проблемы легитимным политическим агентом, призванным максимизировать результаты деятельности при минимизации затрат на средства их достижения;

во-вторых, продукт функционирования организационного комплекса, который образует скоординированная и субординированная деятельность политиков и чиновников, работающих в государственном аппарате и опирающихся на заданные им функции и правила, регламенты и процедуры;

в-третьих, содержащий «формулу интересов» дизайн политической акции, который является обобщенным результатом взаимодействия (игры-торга) относительно автономных социально-политических акторов, обладающих собственными интересами и целями, позициями и ресурсами, стратегией и тактикой». 5

В литературе выделяют следующие характерные свойства государственно-управленческих решений:

1. Решения, принятые органами государственной власти и оформленные как правовые акты, характеризуют юридическую значимость предписанных ими действий. Установленные в них меры обычно обязательны для исполнения. Отсюда выделяется такая черта государственного решения, как его директивностъ, обязательность. Будучи властным актом, государственное решение, как правило, обязывает, предписывает, запрещает, уполномочивает, лишает, прекращает, разрешает, поощряет, наказывает и т.д. Хотя современное понимание решения предполагает процесс взаимодействия при его разработке, после принятия решения оно уже не может быть предметом торгов или договоров.

2. Для государственного управления и принимаемых в процессе его осуществления решений характерна обычно не одна, а несколько целей, связанных между собой. Например, стратегической, главной, постоянной и всегда актуальной целью можно считать удовлетворение общественных потребностей по приоритетным направлениям развития общества и государства. Этому служат ряды обеспечивающих, часто изменяющихся и потому не отличающихся постоянством целей, достижение которых осуществляется посредством последующих государственно-управленческих решений.

3. Выделяется и такое важное свойство государственных решений, как наличие системы правил, определяющей порядок их разработки, обсуждения, принятия, вступления в силу, внесения изменений и отмены.

4. Государственное решение предполагает взаимодействие со всеми заинтересованными лицами. Как справедливо отметил А.А.Дегтярёв, ни одно решение, даже в деспотическом или диктаторском государстве, не может быть принято «абсолютно единолично» уже потому, что кто-то должен просто написать указ тирана или обнародовать приказ диктатора, а затем обеспечить его надлежащее исполнение. Государственное решение, как правило, затрагивает интересы определённой части жителей страны. Таким образом, сам процесс принятия решений носит адресный характер, то есть имеет «социальных адресатов, выступающих потребителями его результатов». 6 Степень участия субъектов различных интересов может различаться в зависимости от политического режима, модели государственного управления, стиля принятия решения данным руководителем, типа решения. Обсуждение эффективно при предварительном определении проблем, уточнении целей, разработке альтернативных вариантов и др. Участие - фактор, способствующий увеличению степени рациональности решения. Индивидуальная ответственность руководителя за принятое решение при этом не снижается. Известный с прошлого века тезис «Управление - работа одного человека, обсуждение - работа многих», - остается аксиомой до наших дней.

Различие между принимающим решение и участниками принципиально важно с точки зрения определения меры ответственности. Ответственность за принятое решение несут руководящий субъект и участники, однако мера ее несопоставима. Тот, кто наделен государственными полномочиями принимать соответствующие решения, прежде всего и главным образом отвечает за их качество и последствия. Единство полномочий и ответственности - непременное требование, предъявляемое к субъекту любого уровня иерархической структуры власти и управления.

Выделяют также х арактеристики государственного решения :

диапазон решения, что характеризует политическое пространство, в рамках которого оно действует, и объем задач, охватываемый данным решением; политические решения, как правило, многоцелевые;

информационная обеспеченность решения, т.е. информационная база его принятия, в том числе научная;

технология и стиль принятия решения - совокупность методов и приемов подготовки и принятия решения, способов получения и восприятия информации, необходимой для решения, порядок и характер обсуждения альтернативных вариантов проектов и определения приоритетных из них; подходы при фор­мулировании целей и при выборе средств для их осуществления;

типы принятия решений - демократический или авторитарный;

практическая значимость решения.

Можно сделать вывод о том, «публично-государственное решение ‑ основной компонент государственной политики и политико-управленческого процесса, характеризующийся воздействием органов публичной власти на общественные структуры, взаимодействием элитных, бюрократических и гражданских группировок . Сущность государственных решений зависит от господствующей в обществе модели управления. Государственные решения описываются с точки зрения определенных свойств и характеристик.

 Задание 1. Перечислите основные субъекты взаимодействия при разработке государственных решений в соответствие с моделью правительственной политики Г.Аллисона.

Государственное решение - тип управленческих решений, составляющих функцию государственной власти.

Государственное решение - это выбор и обоснование определенного проекта действий государственных органов, направленных на достижение общественных целей.

Следует различать политические и административные решения.

Политические решения - концентрированное выражение политического руководства. Они подчинены осуществлению общих интересов и общих целей социальных групп, либо данного сообщества. Даже если политические решения принимаются на региональном уровне или в рамках какого-то местного сообщества, они затрагивают интересы государственного союза людей, функционирование государственной власти.

Административные решения - это акты управленческих действий, регулирующих функционирование отдельных видов производственно-хозяйственной, социальной и культурной жизни людей и текущей практической деятельности отдельных организаций. Административные решения - функция органов исполнительной власти и управления.

Политические решения, в отличие от административных, всегда прямо или косвенно адресованы определенным общественным группам людей, служат средством регулирования отношений между ними, являются способом выражения и реализации социальных интересов и целей. Они - результат деятельности субъектов политической власти и политического руководства. В соответствии с принципом приоритетности политики в государственном управлении политические решения имеют доминирующее значение по отношению к административно-управленческим.

Государственное решение характеризуется, прежде всего, субъектом, принимающим решение (руководящий орган государственной власти: коллегиальный или индивидуальный - лидер); объектом, которому адресовано решение (нижестоящие органы управления, социальные группы, занятые в раз-личных сферах жизнедеятельности общества, политические и общественные объединения).

Характеристики государственного решения:

2. Диапазон решения, что характеризует политическое пространство, в рамках которого оно действует, и объем задач, охватываемый данным решением; политические решения, как правило, многоцелевые;

3. Информационная обеспеченность решения, т.е. информационная база его принятия, в том числе научная;

4. Технология и стиль принятия решения - совокупность методов и приемов подготовки и принятия решения, способов получения и восприятия информации, необходимой для решения, порядок и характер обсуждения альтернативных вариантов проектов и определения приоритетных из них; подходы при формулировании целей и при выборе средств для их осуществления;

5. Типы принятия решений - демократический или авторитарный;

6. Трактическая значимость решения.

Государственные решения группируются по многим основаниям:

1. По уровню субъектов в системе государственной власти и управления - решения федеральных, региональных и местных органов;

2. По характеру целей и задач - решения политические или административные, руководящие и исполнительские, стратегические или оперативно-тактические, общегосударственные или относящиеся к отдельным областям государственной жизни;

3. По сферам жизнедеятельности общества - решения хозяйственно-экономические, социальные, по проблемам государственного строительства и управления, культурного строительства и прочие;

4. По масштабам охвата объекта управления - решения общесистемные, общеполитические, макроэкономические, микросоциальные (относящиеся к отдельным группам производственно-экономических и социальных коллективов);

5. По управленческим функциям - вопросам планирования, организации, контроля и др.

Субъектами управления решений в государственном управлении являются соответствующие органы, должностные лица.

Государственные решения долгосрочного действия: концепции и стратегии развития. Принципы иерархии и синхронизации государственных решений (национальный, региональный, муниципальный уровень, ведомства и территории, долгосрочные и краткосрочные программы).

Многообразие общественных отношений, требующих государственного вмешательства, порождает множество видов государственных решений и соответственно действий властного характера. В управленческой деятельности, как правило, решаются задачи двух типов: оригинальные (нетривиальные) и однотипные, повторяющиеся. Отсюда и решения, которые приходится находить и брать ответственность за их принятие и непосредственное исполнение, также могут быть оригинальными либо типичными. Оригинальные задачи не поддаются унификации и стандартизации в полном объеме. Но для них могут быть применены общие принципы решения управленческих задач. В большинстве случаев целесообразно стандартизировать как технологию решения повторяющихся однотипных задач, так и формы предоставления информации.

Государственные решения бывают в известной мере политическимии административными. Первые принимаются по наиболее важным общественно значимым проблемам политическим руководством, т.е. высшими органами государственной власти, либо руководителями, непосредственно исполняющими полномочия государственных органов (президент, председатель правительства, председатели палат парламента, руководители законодательных и исполнительных региональных органов власти, министры и некоторые другие).

Политические решения составляют первичный уровень государственных решений, тогда как административные решения являются вторичными, имеющими подчиненно-вспомогательное значение. Административные решения производны от политических в том смысле, что они направлены на обеспечение условий для подготовки, принятия и реализации решений политического руководства. Отличительная особенность государственных решений административного уровня в том, что они имеют, как правило, обезличенный характер.

В их подготовке, принятии и выполнении участвует большое число специалистов разного профиля и поэтому их авторство не связывают с именем конкретного госслужащего. Хотя в своем большинстве эти решения подготавливаются конкретными людьми, их личными решениями частного характера они не могут быть, так как принимаются от имени государственных органов. Отсюда возникает задача их юридического закрепления в надлежащей форме.

Классификация государственных решений позволяет систематизировать их по различным основаниям, например, по субъектам управления, времени и сфере действия, содержанию и форме и т.д.

Обобщая существующие данные, государственные решения можно классифицировать следующим образом:

1. По субъектам управления:

б) федеральные, региональные (субъектов федерации), местные;

в) законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти;

г) единоличные, коллегиальные.

2. По целям и времени действия - стратегические (долгосрочные); тактические (среднесрочные); оперативные (краткосрочные).

3. По масштабу действия - общегосударственные; локальные (в пределах административно-территориальной единицы); внутриведомственные; межведомственные.

4. По нормативной природе - общие (нормативные), частные (ненормативные).

5. По юридической силе - высшие (конституционные), законодательные; подзаконные.

6. По видам государственного управления - гражданские, военные.

7. По формам правовых актов:

Законы (конституционные, кодексы, федеральные, субъектов федерации);

Указы (царские, президентские);

Постановления (парламента, палаты парламента, правительства, суда, прокуратуры);

Распоряжения (президента, правительства, руководителей законодательных и исполнительных органов власти);

Приказы (руководителей госорганов и их структурных подразделений; военные);

Приговоры (суда);

Санкции (следственных, прокурорских органов);

Декреты;

Указания, предписания, инструкции и т.д.;

Программы, декларации, положения, уставы;

Межгосударственные договоры и соглашения.

8. По порядку принятия - способу оформления и придания юридической силы:

Первичные, т.е. непосредственно приобретающие юридическую силу (законы, указы, постановления и т.п.);

Вторичные, т.е. вводимые в действие и утверждаемые другими решениями (например, инструкция, утверждаемая приказом министра; положение, утверждаемое постановлением главы администрации, и т.п.).

9. По методам разработки - типичные (аналогичные), нетипичные (оригинальные).

11. По форме изложения - письменные, устные.

12. По механизму действия - прямого (непосредственного) действия, рамочные (отсылочного характера).

13. По значимости для исполнения - обязательные, рекомендательные.

14. По характеру воздействия - стимулирующие, протекционистские, мотивационные, ограничительные, запретительные и др.

15. По степени публичности (открытости) - общего пользования, служебного пользования, секретные, совершенно секретные.

Процесс управления реализуется через управленческие решения, подготовку которых условно можно назвать технологией разработки (принятия) управленческих решений .

Технология процесса принятия государственного управленческого решения сводится к трем основным этапам:

1. подготовка государственного решения;

2. обеспечение процедур принятия и принятие государственного решения;

3. выполнение государственного решения .

Рассмотрим подробнее содержание и последовательность основных этапов, стадий и фаз работы гражданских служащих с государственным управленческим решением:

1 этап – Подготовка государственного управленческого решения

1. Выявление актуальной социальной проблемы с помощью сопо­ставления намеченного состоянием дел с фактическим. После определения критериев проблемной ситуации определяется срочность, затратность, так же формируется цель.

2.Цель должна быть конкретной, объективной, ре­альной, предполагать действия, иметь соответствующее измерение (цели подразделяются на краткосрочные, промежу­точные, долгосрочные, по очередности достижения и др.

3. Сбор информации. Источником информации служат статистические данные государственных органов, результаты социологических исследований, заключения экспертных комиссий, сведения разведывательных и других оперативных компетентных органов, письма и обращения граждан.

Качество управленческого решения напрямую зависит от полноты и достоверности информационной базы, на основе которой происходит разработка проекта решения. Качество и полнота информационной базы определяет эффективность регулирующего воздействия решения.

4. Определение критериев для варианта будущего проекта и его диагностика. Просчитывание возможных по­следствий осуществления программ и определение материальных затрат.

5. Разработка альтернативных вариантов решения проблемной ситуации и оценка последствий.Альтернативами называются любые допустимые и взаимоисключающие варианты действий, стратегии распределения или средств.

6. Выбор решения. Из всех имеющихся вариантов решения выбирается наиболее эффективное и в целом оптимальное решение.

7. Юридическая экспертиза. Необходима для про­ектов любых решений. Всякое управленческое воздействие госу­дарственных субъектов на управляемых должно быть легитимно. Правовое обеспечение решения - гарантия его реализации.

8. Согласование с заинтересованными организациями и лицами. Согласование подтверждается визированием проекта руководителями указанных органов и организаций (или заместителями, уполно­моченными на это). Они обязаны в срок, установленный главным ис­полнителем, завизировать посту­пившие проекты актов или завизировать с замечаниями, а если срок не установлен или проект вносится в порядке инициативы - не более чем в десятидневный срок.

9. Разработка мероприятий по реализации решения. Разрабатывается конкретный и детализированный план мероприятий по его реализации с распределением ответ­ственности по исполнителям и расчетом времени.

10. Мониторинг. Мониторинг прослеживает текущий результат разработки решения, в соответствии с поставленными изначально целями и запланированными критериями. Сигнал о «не совпадении» должен сразу возвращать проект на стадию, где произошла ошибка, и вызывать корректировку даже уже выработанных решений.

11. Оценка эффективности принятого решения. Сравнение показателей до реализации решения с показателями после реализации, выявление оценки и степени достижения поставленной цели.

Завершается этап представлением оптимального проекта нормативного акта государственному органу, политическому или административному должностному лицу, с которым согласовывается процедура принятия этого решения.

2 этап – Обеспечение процедур принятия и принятие государственного управленческого решения

Процесс принятия решения сводится к целеполаганию (прогнозирование, программирование и планирование), в отличие от процесса исполнения решения, который направлен на целедостижение. Решение до тех пор остается проектом деятельности и будущего ее результата пока оно не воплощается в действительность в виде намеченного проекта.

Каждый этап процесса принятия решения представляет собой микропроцесс, требующий определения цели, поиска решений и т.д. и применения соответствующих методов обоснования и выбора решений в различных сочетаниях .

Таким образом, второй этап в технологической цепочке государственного управления завершается обнародованием принятого решения или рассылкой его исполнителям и другим заинтересован­ным государственным и иным органам. От своевременности рассылки зависит оперативность в по­лучении и исполнении решений. Поэтому в необходимых случаях устанавливается срок рассылки. Какое-либо искусственное сужение или ограничение круга органов, которым направляется решение, не допускается.

3 этап - Выполнение государственного решения

Исполнение решения – этап не менее важный, чем его подготовка и принятие. От качества исполнения в значительной степени зависит результат. Решение должно осуществляться на системной основе, а это значит, что вопрос исполнения должен продумываться и готовиться заранее, а не тогда, когда решение принято .

При исполнении государственных ре­шений происходит «материализация» содержащихся в них социальных целей и норм, перевод этих норм в реальные физические действия управленческого персонала по преобразованию объектов управления.

В организации исполнения управленческих решений необходимо в качестве главной задачи признать мобилизацию усилий исполнителей, обеспечение творческой работы, мотивацию строгой ответственности за достижение намеченного.

Эффективность государственного управленческого решения определяется через ее основные элементы: продуктивность (дает показатели соотношения потребляемых ресурсов и получаемых результатов), результативность (способность достигать цели независимо от количества используемых ресурсов и собственно качества решения), и качество (степень достижения целей решения при определенном его соответствии общепринятым требованиям и стандартам государственного управления .

Главным условием эффективного исполнения принятого решения является компетентность исполняющих его служащих.

Для эффективной работы кадрового состава исполнителей решения руководителю, делегирующему исполнение, необходимо расчленить общую программу действий на отдельные участки. Затем процесс организации исполнения включает три этапа: доведение задач до исполнителей, подготовку исполнителей к выполнению решения, побуждение исполнителей к его добросовестному исполнению. Данное деление приводит к тому, чтобы исполнители четко знали: что, когда, каким образом, в каких условиях, какими силами и средствами, к какому сроку, с какими количественными и качественными показателями нужно делать.

Не маловажное значение в процессе исполнения принятого государственного решения играют ценностные ориентиры служащих и их этические установки. Существующая система ценностей задает систему координат для всей деятельности органов власти и управления, включая понимание предела возможностей.

Этап исполнения государственного управленческого решения состоит из трех составляющих:

1. Планирование выполнения решения. Осуществляется конкретизация предполагаемой деятельности: намечаются промежуточные цели, рассчитываются сроки и последовательность их достижения, определяются исполнители и необходимые средства (ресурсное обеспечение) по каждой из этих частных целей. Нередко планам придается правовой характер. Они или сами принимаются в качестве нормативного акта, или прилагаются к какому-либо нормативному акту .

2. Выполнение запланированного решения. На этом этапе происходит «материализация» содержащихся в управленческих решениях социальных целей и норм, перевод этих норм в реальные физические действия управленческого персонала по преобразованию объектов управления .

3. Контроль выполнения решения. Осуществлять контроль - это значит, с одной стороны, устанавливать стандарты, измерять фактически достигнутые результаты и их отклонения от установленных стандартов; с другой - отслеживать ход выполнения принятых управленческих решений и оценивать достигнутые результаты в ходе их выполнения .

При этом эффективность (или качество) государственного управления определяется не простым соответствием фактических результатов запланированным целям, а именно тем, насколько она удовлетворяет социальные потребности при решении (снятии) актуальных социальных проблем. Чем быстрее и полнее решаются назревающие социальные проблемы, тем выше качество государственного управления. Государственный и социальный контроль необходим обществу, так как позволяет проверять эффективность принимаемых государственных решений с точки зрения общественных интересов. Поэтому постоянный государственный и социальный контроль является одним из необходимых условий оптимальности управленческих решений, всего государственно-социального управления в целом .

В общем процессе управления контроль выступает как элемент обратной связи, так как по его данным производится корректировка ранее принятых решений, планов, а также норм и нормативов.

Управленческий контроль, как завершающая стадия при работе с государственными управленческими решениями, позволяет гражданским служащим не только выявлять, но и предупреждать отклонения, ошибки и недостатки, искать новые резервы и возможности. С помощью управленческого контроля осуществляется служебное наблюдение за процессом выполнения государственного решения, выявляются результаты воздействия субъекта управления на объект управления .

Таким образом можно сказать, что приведенная выше троичная структура государственного управленческого решения идеальна. В реальности отдельные фазы (этапы) представленной модели могут осуществляться в иной последовательности, а также выпадать и видоизменяться или сливаться с другими .

Существуют и другие классификации. Так, например, в своей классификации Мендель В.К. выделяет 8 этапов процесса принятия управленческих решений:

1. Анализ ситуации. На этом этапе происходит сбор и обработка информации, выявление проблем.

2. Идентификация проблемы. Выбор наиболее значимой проблемы.

3. Определение критериев выбора. Определяются показатели, по которым буде проводиться сравнение альтернатив и выбор наилучшей.

4. Разработка альтернатив. Поиск возможных альтернативных путей решения проблемы.

5. Выбор наилучшей альтернативы. Сравнение достоинств и недостатков каждой альтернативы и объективный анализ вероятных результатов их реализации. Выбор всегда имеет характер компромисса.

6. Согласование решения.

7. Управление реализацией. Определение комплекса работ и ресурсов и распределение их по исполнителям и срокам. На этом этапе руководитель должен следить за процессом выполнения решения, возможно оказывать помощь и вносить определенные коррективы.

8. Контроль и оценка результатов. Проводятся измерения фактических результатов и их сравнение с теми, какие руководитель надеялся получить.

По сути, этапы анализа ситуации, идентификации проблемы и определение критериев выбора можно отнести к этапу подготовки государственных решений; разработку альтернатив, выбор наилучшей альтернативы, согласование - к обеспечению процедур и принятию государственных решений; управление реализацией, контроль и оценку результатов – к этапу выполнения государственных решений.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Курганский государственный университет»

Кафедра менеджмента

Курсовая работа

по дисциплине

«Принятие и исполнение государственных решений»

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1 Основные понятия и сущность управленческих решений

1.2 Особенности принятия управленческих решений в государственном и муниципальном управлении

2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Характеристика деятельности органа государственной власти

2.2 Анализ методов и механизмов принятия управленческих решений

2.3 Анализ органов государственной власти и его роль в сфере услуг

3. РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

3.1 Управленческие решения по повышению эффективности деятельности органа государственной власти

3.2 Эффективность управленческих решений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы. Культура является связующим звеном сознательной деятельности людей и оказывает непосредственное влияние на все сферы общественной жизни.

В настоящее время роль человеческого капитала в социально-экономическом процессе ввиду быстрого роста темпов экономического развития, структурных изменений экономики, вызванных переходом к инновационному типу ее развития значительна. Ведущая роль в формировании человеческого капитала принадлежит культурной сфере. Наблюдается тенденция роста потребностей личности в ее культурно-творческом самовыражении и освоение накопленных обществом культурных ценностей. Существующий перечень услуг в сфере культуры должен отвечать потребностям населения, а также темпам социально-экономического развития общества.

Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся эффективного управления сферой культуры, в российской науке стали изучаться сравнительно недавно. Смысловое содержание понятия «культура» затрагивается в работах зарубежных ученых, таких как: М.Вебер, А.Моль, П.Сорокин. Отечественные авторы - А.Арнольдов, Г.Галуцкий, И.Дискин, Б.Ерасова, В.Чурбанов, И.Столяров раскрывали социологические и управленческие аспекты данного понятия, выявляли критерии развития культурной политики.

Развитие культуры на региональном уровне должно быть направлено на удовлетворение культурных потребностей разных целевых групп. Однако данный процесс затрудняется: необходимостью содержания убыточных, но культурно значимых объектов (библиотеки, музеи и т.д.);, низкой инвестиционной привлекательностью ряда учреждений культуры и отсутствием гибких механизмов привлечения инвестиций в культуру субъекта РФ; правовой и финансовой ограниченностью по вопросам поддержки развития и реализации творческих проектов, инициаторами которых являются творческие группы или отдельные деятели культуры; наличием физически и морально изношенных фондов учреждений культуры и их недостаточным материально-техническим оснащением. Наличие данных проблемных зон актуализирует разработку концептуальных решений, повышающих эффективность управления сферой культуры на примере Курганской области.

Целью курсовой работы является разработка конструктивных управленческих решений, направленных на повышение эффективности деятельности Управления культуры Курганской области.

Объектом исследования - деятельность региональных органов в культурной сфере.

Предмет исследования - содержание деятельности Управления культуры Курганской области по повышению качества культурной сферы в регионе.

Задачи , поставленные для достижения цели:

Выделить сущность понятия «управленческое решение»;

Выявить особенности принятия управленческих решений в органах государственной и муниципальной власти;

Рассмотреть механизм деятельности Управления культуры Курганской области;

Проанализировать существующие методы и механизмы принятия управленческих решений;

Определить перечень услуг, предоставляемых Управлением культуры Курганской области и подведомственными учреждениями;

Разработать концептуальные управленческие решения, повышающие эффективность управления сферой культуры в Курганской области;

Обозначить параметры эффективности разработанного управленческого решения.

Методы , используемые в курсовой работе: описательный анализ нормативно-правовых актов в сфере культуры, сбор практического материала и обработка статистических данных, проектирование, конструирование социальных процессов.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1 Основные понятия и сущность управленческих решений

Управленческое решение рассматривается в качестве продукта управленческого труда, организационной реакции на возникшую проблему, выбора курса действий из предложенных вариантов, определения цели, средств и методов ее достижения.

Управленческое решение - акт субъекта управления, который определяет программу деятельности, направленную на разрешение проблемы на основе функционирования и анализа информации о состоянии управляемой системы.

Организационный аспект выражается в разработке и реализации управленческого решения. Вместе с этим выполняются следующие функции управленческого решения: направляющая, координирующая и мотивирующая.

Эффективность управленческого решения определяется реализацией данных функций на этапах подготовки и внедрения. В связи с этим управленческое решение является реальным инструментом поставленных целей.

К основным параметрам управленческих решений относят:

1) стратегию, неразрывно связанную с управленческими решениями и включающую способы достижения целей и реализации задач в организации;

2) организацию в качестве места принятия менеджерами управленческих решений;

3) рациональность как ориентацию на достижение долгосрочных целей в организации;

4) неопределенность конкретного исхода событий, сопутствующую ход принятия и реализации управленческого решения;

5) исходы реализации управленческих решений.

Существует ряд требований, предъявляемых к управленческим решениям. В данный перечень входит: во-первых, соответствие управленческих решений законодательству РФ; во-вторых, наличие полномочий, необходимых для подготовки и выполнения решения; в-третьих, четкая целевая направленность и адресность; в-четвертых, контроль со стороны юридического отдела организации; в-пятых, мониторинг текущей ситуации; в-шестых, отсутствие противоречий в тексте управленческого решения; в-седьмых, техническая, экономическая и организационная выполнимость управленческих решений; в-восьмых, параметры для внешнего и внутреннего контроля; в-девятых, обязательный учет отрицательных последствий принятия управленческих решений; в-десятых, возможности положительного результата.

Для повышения качества управленческих решений рекомендуется их анализ на основе классификации по таким признакам, как: подсистемы системы менеджмента, сфера действия, цели, ранг управления, масштабность, организация выработки, объект воздействия, повторяемость, методы формализации.

Отсюда можно выделить следующие виды управленческих решений:

1. решения, основанные на суждении;

2. уравновешенные решения;

3. инертные решения;

4. импульсивные решения;

5. рискованные решения;

6. осторожные решения;

7. рациональные решения.

Качество управленческого решения представляет собой совокупность параметров решения, которые удовлетворяют конкретных людей и обеспечивают реальность его реализации.

Процесс принятия решения включает в себя следующие операции: подготовка к управленческой деятельности, выявление проблемы, формулировка целей, поиск необходимой информации, ее обработка, ранжирование целей, формулировка заданий, оформление документации, реализация поставленных задач.

Параметры качества управленческого решения: степень рисков, вероятность реализации решения по показателям качества, степень адекватности.

Экономическая сущность управленческого решения состоит в том, что на его подготовку и реализацию всегда требуются финансовые, материальные и другие затраты.

Организационная сущность управленческого решения заключается в том, что к процессу его разработки и принятия могут привлекаться все структурные звенья организации. Эффективность управленческого решения зависит от степени взаимодействия коллектива организации.

Социальная сущность управленческого решения заложена в механизм управления персоналом, включающий в себя рычаги воздействия на человека для согласования их деятельности в организации.

Правовая сущность управленческого решения состоит в соблюдении законодательных актов РФ. Нарушение законодательства в худшем случае приведет к отмене решения, ответственности за его реализацию и за подготовку.

После реализации решения и завершения операций по устранению проблем лицо, принимающее решение, оценивает полезность и эффективность принятого решения. Во внимание берется сам факт наличия проблемы и степень ее устранения. В результате оценки фактической эффективности решения делаются следующие выводы: проблема устранена полностью и ее разрешение не вызвало плачевных последствий; проблема устранена лишь частично и отрицательные последствия также отсутствуют; проблема не устранена и влечет за собой ряд отрицательных последствий.

Разработка управленческих решениях происходит на трех системных уровнях: концептуальном, операциональном и элементном.

Концептуальный уровень представляет собой уровень оценки «полезности» и деятельности всех структурных элементов организации в целом.

На операциональном уровне происходит подробное исследование контекста, содержания операции по достижению намеченных целей. Главная задача - построение модели операции, оценка влияния субъективных и объективных факторов на процесс принятия управленческого решения.

Элементный уровень - есть уровень исполнительных звеньев, на котором оценивается качество исполнителей и ресурсов.

1.2 Особенности принятия управленческих решений в государственном и муниципальном управлении

Управленческие решения, принимаемые органами государственного и муниципального управления, являются определяющим фактором, который влияет на качество и эффективность протекающих процессов в управляемой системе. В свою очередь, от эффективности деятельности государственных и муниципальных служащих зависит качество управленческих решений.

Процесс подготовки управленческих решений в орган государственной и муниципальной власти состоит из следующих этапов:

1.Этап выявления и формулирования проблемы на основе анализа итогов функционирования объекта управления за предстоящий период;

2.Этап подготовки управленческого решения, включающий формирование группы по его подготовке

3. Этап сбора информации и анализа выявленной проблемы

4. Этап подготовки и обоснования вариантов управленческого решения. Каждый вариант определяет направления достижения целей, конкретных исполнителей решения, ресурсы сроки реализации цели.

5. Этап выбора и принятия управленческого решения руководителем.

6. Этап организации и реализации исполнения решения, доведения принятого управленческого решения до исполнителей.

7. Этап контроля и оценки результатов исполнения управленческого решения.

Во многих органах государственного и муниципального управления могут возникнуть конфликты, связанные с неопределенностью, ошибочно указываются ресурсы, необходимые для реализации управленческого решения. Ответственность за эти решения несет не руководитель, а группа единомышленников, оказывающих содействие в принятии управленческого решения.

Процесс управления государственными и муниципальными органами отличается динамичностью. Изменения внешней и внутренней среды влияют на появление разнообразных управленческих решений.

Этап разработки управленческого решения - есть административный процесс, выполняющий структурообразующую роль и занимающий центральное, главное место в служебной деятельности государственных и муниципальных органов.

Масштабность предстоящей работы и связанные с нею расходы, затраты - это основа оценки разработанных государственно-муниципальных управленческих решений. Задачи исполнения государственных и муниципальных решений: сопоставление норм решения и запланированных результатов с тактическими параметрами; определение отклонений от нормы; установление причин допущенных отклонений; внесение предложений по изменению и корректировке.

Процесс принятия, реализации и оценки управленческих решений в органах государственной и муниципальной власти всегда предусматривает вовлечение широкого спектра людей, политических деятелей, чиновников, внутренних и внешних участников.

На сегодняшний день принятие и реализация управленческого решения должны сопровождаться с учетом мнения общественности. Ведь проекты, рассматриваемые в одностороннем порядке известны пагубным влиянием на благосостояние регионов, их жителей.

В мировой практике существует множество примеров, связанных с участием и контролем со стороны общества за деятельностью органов государственного и муниципального управления. Прежде всего, к таким странам относятся: США, Западная Европа и в разных сферах общества.

Требуется законодательное закрепление участия общественности в процессе обсуждения и принятия управленческих решений. Право на участие граждан в государственном и муниципальном управлении должно осуществляться через письменные запросы, внесение предложений и общественное обсуждение.

Именно участие общественности в процессе принятия и реализации управленческих решений является эффективной мерой по профилактике коррупции.

Задействование населения в принятии управленческих решений может стать принципом государственного и муниципального управления, который обеспечит совершенствование и развитие управляемой системы. Это поспособствует многостороннему и многоплановому общественности и органов государственной и муниципальной власти.

2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Характеристика органа государственной власти

Управление культуры Курганской области - исполнительный орган государственной власти Курганской области, который осуществляет отраслевое и межотраслевое управление в сфере культуры.

Оно осуществляет деятельность совместно с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Курганской области, другими субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

В перечень о сновн ых задач Управления входит :

1) обеспечить условия для реализации конституционных прав граждан на участие в культурной жизни;

2) создать условия для развития творческой личности в сфере культуры;

3) обеспечить оптимальное использование культурного потенциала Курганской области;

4) оказывать содействие развитию и сотрудничеству организаций культуры различных форм собственности, творческих союзов, ассоциаций, фондов, других общественных объединений.

Управление реализуется следующие полномочия :

Во-первых, организует библиотечное обслуживание населения библиотеками Курганской области; во-вторых, производит финансирование комплектования фондов и обеспечивает сохранность фондов государственных библиотек Курганской области; в-третьих, обеспечивает реализацию прав граждан на библиотечное обслуживание; в-четвертых, создает и поддерживает государственных музеев; в-пятых, осуществляет работы по выявлению и учету музейных предметов; в-шестых, организуют и поддерживают учреждения культуры и искусства; в-седьмых, содействует в пределах своих полномочий разработке, изданию и приобретению учебников, методических пособий и другой учебной литературы, необходимой для обучения народным художественным промыслам и ремеслам; в-десятых, устанавливает места традиционного бытования народных художественных промыслов и ремесел на территории Курганской области; в-одиннадцатых, производит организацию предоставления услуг по дополнительному образованию детей в сфере культуры; в-двенадцатых, создают условия для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры, находящимися в ведении Курганской области и другие.

Работа в Управлении организуется на основе программы социально-экономического развития Курганской области на среднесрочную перспективу, Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования Курганской области, плана основных мероприятий органов исполнительной власти Курганской области на год, нормативных правовых актов Российской Федерации, Курганской области.

В Управлении существуют координационные и совещательные органы, а также рабочие группы, организация которых подготавливается по инициативе руководителей структурных подразделений в порядке, установленном для подготовки вопросов к рассмотрению на заседании Правительства Курганской области.

Имеются коллегии, которые образуются и возглавляются начальником Управления. Состав коллегии состоит из руководителей подведомственных учреждений, руководителей иных органов исполнительной власти, а также представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, учёные, эксперты и иных специалистов.

2.2 Анализ методов и механизмов принятия управленческих решений

Под методами принятия управленческих решений понимают способы выполнения операций, которые необходимы при их подготовке, принятии и реализации. К ним относят способы сбора и обработки информации, формирование и анализ вариантов действий.

Существуют аналитические методы, которые основаны на работке руководителя или специалистов с определенным набором аналитических зависимостей. С их помощью определяется соотношение между условиями выполнения задачи и ее результатами. Это, прежде всего, классические методы анализа, традиционные методы экономической статистики, методы исследования операций и теории принятия решений.

Помимо методов используется и моделирование, которое представляет собой процесс исследования системы, включающей в себя построение модели, изучение ее свойств и перенос получаемых сведений на моделируемую систему.

При разработке управленческих решений особую популярность имеет концептуальное моделирование, которое определяет предварительное содержательное описание объекта управленческой деятельности.

Математическое моделирование играет только вспомогательную роль, ведь математические модели наиболее удобны для исследования и количественного анализа.

Имитационное моделирование необходимо для воспроизведения алгоритма функционирования сложных объектов во времени.

Каждый механизм принятия управленческого решения имеет следующую технологию, включающую в себя: общее руководство принятия решений; правила его принятия, планы в принятии решений, принятие двусторонних решений руководителями одного уровня посредством взаимодействия, целевые группы и их роль.

Каждое организационное действие в Управлении культуры сопровождается процессом принятия управленческих решений. Рассмотрим механизм их принятия на примере деятельности начальника Управления.

Начальник Управления культуры в рамках своих полномочий :

1) Производит распределение обязанностей между своими заместителями;

2) Занимается вопросами назначения и освобождения работников Управления от занимаемой должности;

3) Обеспечивает утверждение численности работников и фонда оплаты труда, штатного расписания, положений о структурных подразделениях;

4) Содействует разработке предложений о создании, реорганизации и ликвидации структурных подразделений Управления.

При формировании планов и показателей деятельности Управления культуры принимаются следующие управленческие решения: во-первых, планирование работы Управления по основным направлениям деятельности (решения принимаются коллегиально); во-вторых, формирование планов и показателей деятельности с использованием программно-целевого метода; в-третьих, принятие управленческих решений относительно бюджетного планирования;

в-четвертых, организация подготовки доклада об основных направлениях деятельности; в-пятых, утверждение планов и установка показателей деятельности структурных подразделений, подведомственных учреждений начальником Управления и другие.

2.3 Анализ деятельности органа государственной власти и его роль в сфере услуг

Ключевая цель деятельности Управления - реализация стратегической роли культуры в качестве духовно-нравственной основы развития личности и государства, эффективного использования и развития культурного потенциала Курганской области.

К основным показателям, которые характеризуют уровень достижения цели, относят: количество посещений гражданами организаций и учреждений культуры; численность лауреатов и дипломантов международных, межрегиональных и областных конкурсов и фестивалей в сфере культуры. Цель достигается посредством реализации задач: во-первых, обеспечение сохранения культурного и исторического наследия; во-вторых, создание условий для устойчивого развития сферы культуры Курганской области.

В рамках решения задач предусмотрено: выполнение государственных функций по выработке и реализации государственной политики; инвестирование материально-технической базы и технической оснащенности учреждений культуры; кадровое обеспечение; поддержка культуры села; обеспечение деятельности государственных учреждений культуры Курганской области по предоставлению и развитию государственных услуг населению в сфере культуры.

Относительно услуг в сфере культуры Зауралья следует отметить следующее: в Постановлении Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. N 470 "О государственной программе Курганской области "Развитие культуры Зауралья" на 2014-2020 годы" установлена задача, связанная с обеспечением повышения качества и разнообразия услуг в сфере культуры.

По отчетным данным объем предоставления государственных услуг в сфере государственной охраны объектов культурного наследия в среднем на 10%. ежегодно увеличивается. Повышение конкурентоспособности культуры Курганской области на внутреннем и внешних рынках обеспечивается за счет повышения качества предоставляемых населению культурных благ и услуг, достижения их необходимого многообразия.

Второй этап государственной программы «Развитие культуры Зауралья» более ориентирован на полноценное использование и развитие созданных условий для обеспечения нового качества услуг в сфере культуры Курганской области. Целевым ориентиром развития сферы культуры, обозначенным в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, является увеличение количества посещений организаций культуры (библиотек, музеев, театров, концертных организаций, учреждений культурно-досугового типа, парков и др.) является. Именно этот индикатор отражает уровень востребованности у населения государственных и муниципальных услуг в сфере культуры, а также степень удовлетворения потребностей личности в ее культурно-творческом самовыражении.

В ряде направлений государственной программы имеется направление, именуемое как «Обеспечение деятельности государственных учреждений культуры Курганской области по предоставлению и развитию государственных услуг населению в сфере культуры».

Управление культуры совместно с подведомственными учреждениями культуры и искусства предоставляет следующие виды государственных услуг: государственный управленческий решение

1. организация работы, направленной на сохранение нематериального культурного наследия народов Российской Федерации в области традиционной народной культуры;

2. обеспечение работ по проведению фестивалей, выставок, смотров, конкурсов, конференций и иных программных мероприятий;

3. проведение методической работы в установленных сферах;

4. мониторинг технического состояния объектов культурного наследия;

5. организация прикладных научных исследований и разработок в области охраны объектов культурного наследия;

6. организация формирования, учета и сохранности фондов библиотек;

7. услуги по показу творческих достижений, содействие развитию творческих союзов;

8. .организация работ по созданию концертов, концертных программ и иных зрелищных мероприятий;

9. услуги по реализации основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования базовой подготовки.

На сегодняшний день независимая оценка качества услуг в сфере культуры. Она проводится по следующим критериям: открытость и доступность информации об Учреждении и порядке предоставления услуг; комфортность условий и доступность получения услуг; культура обслуживания в Учреждениях; удовлетворенность потребителей качеством предоставляемых услуг; выполнение Учреждениями показателей государственных заданий по предоставлению услуг населению; финансово-экономические результаты деятельности Учреждений.

Государственные услуги предоставляют следующие государственные учреждения: государственные музеи Курганской области и Областной культурно- выставочный центр, государственные библиотеки Курганской области, государственные театры Курганской области и Курганская областная филармония.

3. Разработка управленческих решений по повышению эффективности де ятельности Управления культуры

3.1 Управленческие решения по повышению эффективности деятельности органа государственной власти

Для повышения эффективности деятельности Управления культуры Курганской области необходимо создать единое культурное и информационное пространство, обеспечивающее развитие отрасли культуры и обеспечить должный уровень удовлетворения населения в культурно-творческой самореализации.

Предлагаю следующий перечень принципов, реализация которых повлияет на повышение эффективности деятельности Управления культуры:

1) принцип системности;

2) принцип плюрализма, предполагающий учет культурных интересов и потребностей всех слоев населения;

3) принцип открытости, способствующий формированию единого культурного пространства;

4) принцип культурного сотрудничества;

5) принцип персонификации продуктов культурной деятельности;

7) принцип мносубъектности культурной политики;

8) принцип взаимодействия экономических и культурных аспектов общественной жизни.

По моему мнению, в разработанный перечень задач, реализуемых Управлением культуры Курганской области следует включить следующее:

1) а дминистративно-управленческие задачи:

Обеспечение условий для актуализации современных форм развития культуры и интеграции Курганской области в федеральные культурные процессы;

Обеспечение единства культурного и информационного пространства для всех слоев населения при учете их культурных интересов и потребностей.

2) з адачи, направленные на повышение эффективности деятельности учреждений культуры и искусства :

Обеспечение условий для сохранения культурно-исторических ценностей и образцов российской культуры за счет активизации деятельности Курганского областного краеведческого музея;

Участие в процессе формирования единого музейного пространства на территории Курганской области;

Достижение качественного уровня информационно-библиотечного обслуживания населения, отвечающего российским и международным стандартам качества;

Повышение качества деятельности культурно - досуговых учреждений культуры, театров и кино.

3) з адачи, направленные на р азвитие проектно-инновационной деятельности в сфере культуры:

Развитие современных форм искусства, фестивалей, конкурсов и поддержка инновационных проектов в сфере культуры;

Разработка и внедрение современных управленческих, экономических и информационных подходов к реализации проектов в сфере культуры;

Формирование устойчивой системы согласования приоритетных культурных проектов, выступающих в роли катализатора регионального и федерального культурного развития

4) з адачи, обеспечивающие увеличение охвата населения, участвующего в развитии культуры:

- создание эффективной системы спонсорства и меценатства на территории Курганской области;

Совершенствование системы подготовки высокопрофессиональных кадров для сферы культуры

Формирование системы востребованных мероприятий в сфере культуры и искусства Курганской области, наиболее привлекательных для жителей и гостей города

Для реализации данных задач необходимо, в первую очередь, задействовать административные ресурсы, а именно - определить перечень полномочий для государственных служащих Управления культуры Курганской области. Во-вторых, необходима активизация деятельности кадровых ресурсов сети учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории данного региона в ключе повышения качества и доступности предоставления услуг населению. В-третьих, требуется привлечение повышенного внимания по части проведения мероприятий мониторинга реализации культурных мероприятий со стороны федеральных органов власти. В-четвертых, помимо трудовых ресурсов, существует потребность и в материально-техническом обеспечении поставленных задач. Данный аспект напрямую связан с финансовыми возможностями. Отсюда необходимость привлечения дополнительных денежных средств из областного бюджета (по части реализации мероприятий в рамках совместных проектно-программных решений), расширение доли внебюджетных источников путем повышения интереса для частных инвесторов.

3.2 Эффективность управленческих решений

Эффективность предложенных управленческих решений в области развития культуры определяется с использованием методологических подходов к ее оценке. Они, в свою очередь, включают в себя:

1. экономическую эффективность как ресурсную по по соотношению доходов и как затратную по соотношению доходов и затрат;

2. экономическую эффективность управления в узком смысле как соотношение доходов и затрат на содержание аппарата управления;

3. социальную эффективность управления по системе специальных показателей;

4. оценка эффективности выполнения отдельных управленческих функций по комплексу показателей.

Обеспечение высокого качества и эффективности управленческого решения возможно при наличии следующих условий:

Применение научных подходов в управлении;

Учет влияния экономической ситуации на эффективность;

Предоставление достоверной информации для лица, принимающего решение;

Структуризация и построение дерева целей;

Наличие правовой обоснованности принимаемого управленческого решения.

Слаженный механизм принимаемого решения.

Для того, чтобы предложенные управленческие задачи были эффективно реализованы, я предлагаю технология реализации концептуального решения в области развития культуры, состоящую из следующих этапов: подготовительно - установочный, конструктивно-преобразующий и контрольно-аналитический.

1) Подготовительно-установочный этап направлен на создание условий для развития культуры в Курганской области и преодоление проблем, препятствующих этому развитию.

Таблица 1

2)Конструктивно-преобразующий этап включает в себя комплекс основных мероприятий, направленных на модернизацию сферы культуры в Курганской области.

3) В рамках контрольно-аналитического этапа планируется проведение ряда контрольных мероприятий, направленных на устранение внешних и внутренних рисков, препятствующих развитию культуры в Курганской области.

Технология решения поставленных задач выстроена таким образом, что большинство программных мероприятий является составной частью государственной программы «Развитие культуры Зауралья до 2020 г.».

Я считаю, что эффективность разработанного управленческого решения и технологии его внедрения будет достигнута, если будет выполнен следующий перечень показателей:

1) привлечение внебюджетных источников в развитие сферы культуры;

2) системный характер принятия управленческих решений в культурной сфере;

3) повышение социальной эффективности деятельности сети учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области;

4) увеличение значения показателя «Количество одаренных и талантливых детей»;

5) увеличение значения показателя «Удельный вес населения, принимающего участие в культурно-досуговых мероприятиях»;

6) увеличение числа инновационных проектов в сфере культуры, а также площадок для проведения мероприятий областного и международного характера в рамках реализации социокультурных проектов;

7) увеличение числа культурно-массовых мероприятий (фестивалей, выставок, смотров, конкурсов, конференций и иных программных мероприятий), проводимых муниципальными учреждениями культуры и искусства;

8) увеличение поступлений предметов в библиотечные и музейные фонды;

9) полное обновление материально-технической базы учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области;

10) повышение охвата населения, пользующего услугами учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области.

Таким образом, разработанное концептуальное решение развития культуры в Курганское области и предложенная технология ее реализации с указанием перечня целевых индикаторов, позволяют выйти на конструктивный уровень развития культуры в данном регионе посредством разработки планов с конкретным перечнем мероприятий и указанием сроков их проведения. Данный деятельностный подход учитывает особенности и специфику проведения культурной политики в Курганской области. В рамках этапов технологии реализации мероприятий предусмотрено внесение корректировок и предложений на основании уровня результативности и степени эффективности деятельности органов местного самоуправления и сети муниципальных учреждений культуры в данном регионе.

Заключение

В рамках реализации цели курсовой работы было разработано концептуальное управленческое решение, направленное на развитие культуры в Курганской области. Выход на показатели эффективности деятельности органов власти и учреждений культуры показал, что развитие культуры требует большого внимания. Отсутствие системности в принятии управленческих решений в сфере культуре и единого нормативно-правового акта, регулирующего деятельность субъектов культурной политики, а также неслаженный механизм взаимодействия органов власти всех уровней актуализируют вопрос развития культуры.

В ходе работы во внимание брались аспекты развития культуры в Курганской области. В процессе освещения задач выпускной курсовой работы были сделаны следующие выводы:

1) .В работе рассмотрено несколько подходов к определению понятия «управленческое решение», обозначены этапы его принятия и внедрения в практическую деятельности, обозначены сущностные характеристики, а именно: экономические, социальные, организационные.

2) В ходе рассмотрения механизма принятия управленческих решений в государственных и муниципальных органах власти были выявлены особенности, связанные с обязательностью рассмотрения финансовой составляющей (бюджета), необходимой для его реализации, а также обоснована необходимость привлечения общественности к принятию управленческих решений.

3) По результатам анализа деятельности региональных органов власти в области развития культуры ряд недостатков, которые проявляются в отсутствии норм, касающихся реализации государственной политики в сфере культуры, а также формальной закрепленности порядка финансовой обеспеченности деятельности органов власти.

4) В ходе определения методов и механизмов принятия управленческих решений был сделан вывод о том, что Управление культуры Курганской области активно использует аналитические методы, реализует механизм посредством распределения полномочий между своими структурными подразделениями.

5) . В рамках государственной программы «Развитие культуры Зауралья» на 2014-2020 гг. был выделен перечень услуг, предоставляемых населению Управлением культуры Курганской области непосредственно, а также совместно с учреждениями культуры и искусства, подведомственными ему. Главный инструмент определения эффективности деятельности Управления культуры - это проведение мониторинга общественного мнения по качеству и доступности услуг в сфере культуры. Ведь именно для населения данный орган осуществляет свою деятельность. Формирование единого культурного и информационного пространства является ключевым элементом культурной политики.

6) В ходе работы была разработано концептуальное управленческое решение, касающееся развития культуры в Курганской области и предложена технология реализации данного концептуального решения.

Разработанное концептуальное управленческое решение представляет собой модель эффективного управления сферой культуры, так как учитывает специфику развития культуры в конкретном регионе, содержит в себе механизм целевых индикаторов, посредством которых можно спрогнозировать результаты проводимой культурной политики. Предложенная технология реализации положений разработанного управленческого решения носит практический характер, ведь предложенные задачи и принципы могут применяться в деятельности Управления культуры Курганской деятельности.

Предложенное концептуальное решение по развитию культуры в Курганской области дает почву для развития культуры и является перспективным управленческим решением. Дальнейшим этапом ее реализации является конструктивное планирование, заключающееся в подробном описании мероприятий технологии, указанием сроков и ресурсного обеспечения.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1) Об утверждении Положения об Управлении культуры Курганской области: Постановление Правительства Курганской области от 23 ноября 2009 г. N 542. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

2) Об утверждении Регламента организации деятельности Управления культуры Курганской области. Приказ Управления культура Курганской области от 1 марта 2010 года № 47. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

3) Об утверждении перечня государственных услуг: Приказ Управления культуры Курганской области от 19 апреля 2011. Доступ из спарвочно-правовой системы КонсультантПлюс.

4) О проведении независимой оценки качестве оказания услуг учреждениями культуры и кинематографии: Приказ Управления культуры Курганской области от 25 августа 2015 года № 293. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

5) О государственной программе Курганской области «Развитие культуры Зауралья на 2014-2020 годы»:

6) Постановление Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. N 470. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

2. Литература

7) Асаул А.Н.Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса. Под ред. засл. Строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. - СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. -224с. [Электронный ресурс]URL: http://www.aup.ru/books/m8/2_3.htm (Дата обращения 26.11.2015)

8) Балдин К.В.Управленческие решения: Учебник.. - 7-e изд. - М.: Дашков и К, 2012. - 496 с.с.25-29[Электронный ресурс]URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=327956# (дата обращения 25.11.2015)

9) Бондаренко Д.Ф. Механизм принятия управленческих решений. Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2012/03/515 (дата обращения 26.11.2015).

10) Жигарь О.В. К вопросу о процессе разработки решений в органах управленияВестник Челябинского государственного университета. 2013. № 3 (294). Управление. Вып. 8. С. 26-30.

11) Зыкова М.Е. Формирование и реализация управленческих решений в системе государственного и муниципального управления. Вестник ОрёлГИЭТ. - №4(10). - окт.-дек. - 2009. - С. 16-22

12) Кузнецова Н.В. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 222 с. с.90-95 [Электронный ресурс]. URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=491686#(дата обращения 26.11.2015).

13) Салихов Ф.Н. Сорок критериев для определения качества управленческих решений. Кадровик. Кадровый менеджмент, 2009. №2 [Электронный ресурс]URL: http://www.lawmix.ru/bux/34925 (дата обращения 25.11.2015)

14) Смирнов Э.А. Управленческие решения: Учебник для вузов / Э.А. Смирнов. - М.: ИЦ РИОР, 2009. - 362 с.с. 23-25 [Электронный ресурс]URL:http://znanium.com/bookread2.php?book=167837#(дата обращения 25.11.2015)

15) Соколова В.Н. Участие общественности в принятии управленческих решений как принцип современного государственного и муниципального управления. Архивный комитет Санкт-Петербурга.

16) Строева Е.В., Лаврова Е.В. Разработка управленческих решений: Учебно-практическое пособие. -- М.: ИНФРА-М, 2012. -- 128 с. -- (Высшее образование)

17) Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. - 6-e изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 344 с.с.17-20 [Электронный ресурс]URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=129635# (дата обращения 25.11.2015)

18) Юкаева, В. С. Принятие управленческих решений [Электронный рсеурс] : Учебник / В. С. Юкаева, Е. В. Зубарева, В. В. Чувикова. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. - 324 с.

3. Другие источники

19) Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Управления культуры Курганской области на 2016 - 2018 годы. Доступ из электронно-правовой системы КонсультантПлюс.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность управленческих решений, их классификация и типология. Процесс принятия решений, принципы и этапы. Анализ процесса принятия управленческих решений в ООО "Бытовая техника". Пути повышения эффективности принятия решений в деятельности предприятия.

курсовая работа , добавлен 26.01.2015


Процесс принятия управленческих решений. Принятия управленческих решений в области промышленного производства. Управленческие решения в сфере науки. Специфика принятия решений в маркетинге, управлении персоналом, и в сфере оказания услуг предприятиями.

реферат , добавлен 16.02.2010


Сущность, виды и принципы принятия управленческих решений, факторы, влияющие на процесс их принятия. Основные этапы рационального принятия решений. Модели и методы принятия управленческих решений, особенности их использования в отечественном менеджменте.

курсовая работа , добавлен 25.03.2009


Основные понятия, классификационные группы и виды управленческих решений. Сущность решений и порядок их разработки. Оценка эффективности принятия управленческих решений и методы их анализа. Принятие решения на примере предприятия ООО "Ваши колбасы".

курсовая работа , добавлен 19.06.2011


Использование методов комбинаторно-морфологического анализа и синтеза рациональных систем в подготовке принятия управленческих решений. Специфика принятия решений в государственных органах власти. Методы принятия решения в условиях неопределенности.

контрольная работа , добавлен 13.11.2010


Основные методы принятия управленческих решения. Коллективные методы обсуждения и принятия решений. Эвристические и количественные методы принятия решения. Анализ как составная часть процесса принятия решения. Методы анализа управленческих решений.

курсовая работа , добавлен 23.06.2010


Классификация управленческих решений и сущность системного подхода. Сравнительная характеристика методов принятия управленческих решений. SWOT-анализ и оценка системы принятия управленческих решений на предприятии, резервы повышения ее эффективности.

дипломная работа , добавлен 15.05.2012


Сущность управленческих решений. Методология и методы принятия решений. Процесс принятия управленческих решений. Принятие управленческих решений в АО "Вятский торговый дом". Организационные, экономические, социально-психологические методы.

курсовая работа , добавлен 23.08.2003


Классификация и типы управленческих решений. Эффективность и принципы принятия решений. Разработка и оценка альтернатив. Модели принятия решений. Использование научных методов принятия решений в сфере услуг. Классификация методов и приемов анализа.

курсовая работа , добавлен 30.10.2013


Сущность и характерные особенности решений. Классификация управленческих решений. Характеристика распределения полномочий на принятие решений. Исследование управленческой структуры и методов принятия управленческих решений в организации ООО "Лидер".

Понятие, раскрывающее механизм и степень вовлеченности и включенности интересов и деятельности граждан и их объединений...

§3. МЕХАНИЗМ ВЫРАБОТКИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ

Осуществление публичной политики, сопряженное с регулированием ресурсов общества, выступает своего рода продуктом того или иного цикла политического процесса, будучи его итоговой фазой, результирующей стадией.

Стратегия и иерархические уровни в механизме государственного управления

В широком смысле категория "управление" нередко определяется, как функция органических систем, различной природы и сложности, обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание внутреннего режима функционирования и реализацию программы10. Социальное управление выделяется из других управляющихся систем тем, что в его рамках действуют не только стихийные механизмы, а сразу две взаимосвязанные детерминанты: и сознательный, и спонтанный способы регуляции. Чем же, в свою очередь, отличается государственное управление как тип социального управления, например, от других его разновидностей, как, скажем, управление транснациональной корпорацией или финансово-промышленной группой, иногда даже превышающих по общей численности своего персонала население некоторых небольших государств?

Отличие от руководства частной фирмой состоит прежде всего в универсальном характере государственного управления, обусловленном всеобъемлющим охватом властных полномочий и функций, потребностями в регулировании практически всех видов общественных ресурсов и сфер публичной жизни. "Корпорация должна найти тот род деятельности, для которого она более всего пригодна, и заняться им,- отмечают английские политологи А. Лоутон и Э. Роуз. - Что касается учреждений государственной сферы, то они выполняют все виды деятельности, которые предписаны им законодательством, распоряжениями и так далее"11.

В анализе специфики государственного управления следует учитывать и всеобщую роль конституционного, государственного прав как систем базовых норм, от имени народа регламентирующих (в большей или меньшей степени, в зависимости от вида политического режима) все главные сферы активности людей и определяющих фундаментальные принципы взаимоотношений между гражданами и общественными институтами. Кроме этого, все отдельные звенья и элементы механизма государственного управления обладают легитимными полномочиями и властными функциями; универсальной формой с весьма жесткими регламентами и санкциями; административными средствами и инструментами; и наконец, комплексом коллективных ресурсов, используемых от имени и в интересах всего народа. Итак, если сформулировать рабочую дефиницию категории государственного управления, то последняя представляет собой особый тип социального управления, при котором государственная организация, как иерархизированный политический субъект, во-первых, обладает универсальным комплексом публично-властных полномочий; во-вторых, официально применяет административные методы руководства и принудительные санкции; в-третьих, использует легитимные формы социального общения и легальные способы взаимодействия с группами и индивидами и, наконец, в-четвертых, занимается целенаправленным регулированием коллективных ресурсов социума.

В рамках англо-американской традиции категория "государственное управление" (public management) является наиболее широкой по объему, включающей в себя как "государственную или публичную политику" (public policy), связанную с разработкой общественной стратегии и тактики, так и собственно "государственное администрирование" (public administration), направленное на эффективную организацию, оптимизацию функционирования звеньев государственного аппарата и технологию работы управленческого персонала.

Итак, государственная политика в этом смысле сопряжена с выработкой стратегического курса общества, основных направлений развития государства и способов осуществления его целей и задач. В структуре механизма современной государственной политики можно выделить следующие блоки: 1) формирование легитимного субъекта и институциональной иерархии государственной политики; 2) разработку стратегического курса и принятие государственных решений; 3) административные и прочие средства реализации управленческих решений и 4) блок государственного контроля и арбитража, обеспечения самокоррекции политического режима и "обратной связи" с объектами государственного руководства.

Начнем со способов представительства и моделей формирования самих субъектов государственной политики. Их можно свести к четырем основным типам: элитистскому, карпоративистскому, плюралистическому и партисипаторному, которые охватывают практически весь системообразующий спектр политического управления, начиная с гиперконцентрации государственной воли в руках одного или нескольких людей (восточные древние деспотии Египта фараонов или императорского Китая) и вплоть до плебисцитарных механизмов или партисипаторных способов формирования субъектов общественного волеизъявления.

Сторонники концепции элитизма считают, что государством управляют избранные или назначенные "немногие профессионалы", хорошо подготовленные, информированные и поэтому вполне компетентные, а чрезмерное расширение социального представительства и границ политического участия приводит к кризису и снижению эффективности действия всей системы государственного управления. Субъектом государственной политики выступает элита, которой делегируются основные полномочия принятия стратегических для страны решений и которая аккумулирует коллективную волю нации. Корпоративисты исходят из иных предпосылок, а именно из модели согласования в рамках государственной политики разнородных групповых, корпоративных интересов, как через парламентские механизмы, так и посредством специальных функциональных структур типа "трехсторонних комиссий", включающих в себя работодателей и профсоюзы, и где правительственные органы выполняют роль арбитра. В рамках плюралистической модели органы, руководящие государством и вырабатывающие государственную стратегию, формируются на основе свободного, равного и пропорционального представительства.

Сторонники так называемой партисипаторной12 системы управления ратуют за кардинальное расширение сферы влияния народных масс на процесс формирования государственной стратегии, а также выступают за существенную децентрализацию властных полномочий государственных субъектов, смещение центра тяжести в сторону регионального уровня принятия решений и порядка самоуправления локальных сообществ граждан.

Способ формирования носителей общественной воли, порядок представительства и участия масс в государственном управлении связывает последнее с макрополитическим процессом через составляющий его избирательный процесс. В случае выборов и смены высших должностных лиц или правящих партий может измениться либо возникнуть совершенно новая государственная стратегия (смена либералов или консерваторов социалистами). В демократических странах выборы высших должностных лиц и представительных органов власти (от президента и парламента до муниципалитетов) и являются по сути дела тем самым легитимным способом формирования интегральной воли, выражения общественных интересов. На референдумах и плебисцитах все избиратели на короткий момент непосредственно становятся в известном смысле "коллективным субъектом" государственной политики. Даже в ряде современных монархий стран "третьего мира" все чаще используется механизм выборов главы государства. В Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах монарх избирается из числа султанов или эмиров, являющихся наследными правителями структурных единиц этих федераций. Замещение трона в Саудовской Аравии также характеризуется элементами выборности монарха из среды "благородной" королевской семьи, причем этот пост часто получают не сыновья, а братья короля. В Свазиленде племенной совет "Ликоко" избирает наследника престола из числа сыновей покойного короля.

Следующим, вторым по счету, звеном в механизме государственной политики выступает разработка государственной стратегии и принятие государственных решений, связанные с законодательным процессом и оперативным управлением со стороны органов исполнительной администрации. В этом блоке активное участие в выработке государственной политики принимают и законодательные (парламент), и исполнительные (правительство) институты. В зависимости от соотношений властных полномочии между ними выделяются две основные модели разработки государственной стратегии и принятия решений: "активная" и "представительская".

В первом случае законодательными институтами формулируются базовые принципы и конституционные нормы, вырабатывается стратегия общегосударственной политики, в то время как в ведение исполнительных органов закрепляется практическая реализация стратегических решений и сама технология оперативного управления. Согласно же второй, представительской, модели управления, существующей, к примеру, в ряде стран Европы, законодательные, парламентские органы ограничиваются лишь формулированием самых общих ориентиров и правил игры, а принятие многих важных оперативно-стратегических решении передается в структуры исполнительной власти.

Третий узел механизма осуществления государственной политики включает в себя процесс применения технологических приемов и методов оперативного управления, обусловленных необходимостью реализации стратегических целей и решений и ориентированных в первую очередь на практическое управленческое воздействие. Этот этап управленческого цикла самым непосредственным образом связан с политическими режимами, отражающими особенности институционального взаимодействия государственных органов с рядовыми гражданами, так же как и сами методы политико-правового управления с той или иной страной (соотношение принуждения и убеждения, насилия и закона и прочего).

И наконец, последний блок в механизме государственной политики отвечает за обеспечение контроля управленческого процесса и самокоррекцию его режима. Разрешение конфликтов, работа системы надзора и арбитража, обеспечивающей действие "обратной связи", связано прежде всего с судебно-конституционным процессом и функционированием контрольно-надзорных институтов (прокуратура, омбудсман).

В связи с анализом иерархии функциональных блоков формирования и осуществления государственной политики встает вопрос о субординации между самими носителями государственных полномочий, координации между субъектами и объектами государственного управления. Уже упоминалось, что государство представляет собой систему субинститутов, подразделяющихся по своим полномочиям и функциям на "горизонтальный" (отрасли власти) и "вертикальный" (уровни власти) ряды. В свое время А. Бентли отмечал, что процесс государственного управления делится на групповую активность людей, действующих в рамках трех ветвей власти, то есть, условно говоря, на три "горизонтальных" субпроцесса: законодательный, административный и судебный процессы. Эта "горизонтальная" иерархия субъектов государственного управления, их функций и полномочий, значительно усложняется в федеративных странах, где существует три или даже более "вертикальных" уровней власти и соответствующих им носителей.

Не менее иерархизированную структуру имеет сам объект государственной политики и управленческого воздействия, то есть общество. Структурирование гражданского общества как сферы государственного воздействия рассматривается в специальной литературе по разным основаниям. Во-первых, имеется подход, согласно которому в качестве объекта государственного регулирования выделяются сферы общественной жизни, отдельные. виды, существующих в обществе, ресурсов и соответствующие им направления государственной политики: экономическая, социальная, культурная, экологическая, образовательная, информационная и другие. Во-вторых, основанием для классификации объектов государственного управления может служить деление на различные социально-демографические, профессионально-квалификационные или этнические группы людей. На изменение социального положения этих групп направляется то или иное управленческое воздействие, в соответствии с которым осуществляется специфическая женская, молодежная или этнонациональная политика, или же, например, политика доходов и занятости в дифференцированном выражении по отдельным социально-профессиональным слоям населения. В качестве иллюстрации здесь можно привести проведение государством социальной политики в условиях, когда постиндустриальная перестройка экономики требует политики государственных субсидий для переквалификации и поддержания "на плаву" работников "старых", то есть выходящих из оборота специальностей и профессий.

Государственная политика, таким образом, представляет собой, во-первых, совокупность соподчиненных действий многих людей, во-вторых, взаимодействие управленческих звеньев и блоков институционального механизма, направленное на выработку и реализацию стратегических целей и решений и, в-третьих, определенный управленческий цикл, в котором отсутствует жесткая последовательность функциональных фаз, поскольку нередко они идут параллельно, и в этом круговороте нет четко выделяющегося начала и конца. "Всякая государственная политика выступает комплексным феноменом, состоящим из действий многих выборных, назначенных или нанятых чиновников,- отмечает в книге "Процесс разработки политики" Ч. Линдблом.- В то же время в публичную политику вовлечено и множество отдельных граждан с их поступками"13. Центральным звеном в общем механизме государственной политики является фаза принятия стратегических и оперативно-тактических решений.

Процесс принятия государственных решений: модели, способы и основные этапы

В социальной теории существует немало определений категорий политического и управленческого решений. Приведем лишь два варианта из числа наиболее распространенных и типичных определений этого научного понятия. Во-первых, в соответствии с постулатами теории "рационального выбора" (rational choice) государственное решение связано с выбором модели поведения из ряда альтернативных вариантов. Политическое решение - это выбор одного из минимум двух возможных политических действий. Во-вторых, в рамках деятельностного подхода" государственное решение определяется как идеальный результат деятельности и оптимальные средства ее достижения в работе органов публичной власти, цель, имеющая императивное значение в пределах своей компетенции.

Существуют две наиболее распространенные точки зрения, в рамках которых определяются границы процесса принятия политических решений: узкая и расширительная. Согласно первой версии процесс принятия решений ограничен лишь теоретико-аналитическими процедурами и мыслительными операциями, завершающимися выбором оптимальной модели решения и ее достаточно жесткой формализацией. Вторая же позиция раздвигает границы этого процесса, включая в него и практические, технологические мероприятия по реализации решений. По сути дела, последняя позиция отождествляет весь процесс политического управления и механизм государственной политики с осознанным принятием и осуществлением государственных решений. В известной степени это исключает из управленческого процесса спонтанные факторы и стихийные регуляторы политической жизни.

В современной политологии специальные концепции, в границах которых интерпретируется процесс принятия государственных решений, нередко подразделяются на два основных типа: 1) описательный (дескриптивный) и 2) нормативный (прескриптивный). В чем же состоит различие между этими подходами к анализу государственных решений? Описательное направление исходит прежде всего из принципа эмпирического исследования и дескриптивного анализа политического поведения лиц, принимающих решение (ЛПР), а также из взаимодействий политических субъектов в конкретной ситуации. В рамках дескриптивного подхода может быть описана и деятельность отдельного политического лидера, связанная с мотивами и причинами принятия того или иного индивидуального решения. Например, анализ психологических факторов принятия решений Президентом США в условиях стрессовых ситуаций, типа Карибского кризиса, когда он берет на себя персональную инициативу и всю ответственность за последствия. Возможным вариантом служит также и изучение установок и мотивов группового поведения при принятии коллегиальных решений, когда, например, группа из 5-10 профессиональных политиков принимает государственное решение, касающееся судеб миллионов граждан, как это было в свое время с известными решениями о вводе советских войск в Афганистан или же российской армии в Чечню.

В отношении специфики нормативных теорий принятия решений можно отметить их концентрированное внимание к разработке оптимальных правил и процедур, алгоритмов и формализованных моделей, в соответствии с которыми должен строиться целостный процесс принятия государственных решений. Эта концепция ориентирована на рационализацию политических решений, поскольку разрабатываемые в ее границах стандартные алгоритмы призваны повысить эффективность выбора целей и средств их достижения, фокусируемых в нормативной формуле оптимального для заданной политической ситуации решения. В то же время слабость нормативного подхода состоит в известном преувеличении роли "идеальных типов", рациональных моделей решения, отвлекающихся от самих субъектов управления, их интересов, ценностей и установок лиц, принимающих решение (ЛПР), а также существующих иерархических отношений между ними.

Одним из первых исторических прецедентов возникновения иерархии субъектов государственного управления (ЛПР) является Древний Египет эпохи фараонов, а именно, сформировавшаяся уже в Древнем Царстве, "египетская пирамида" так называемых "послушных призыву". "Послушные призыву" - это те, кто должен был непосредственно выслушать и беспрекословно выполнить приказ вышестоящего начальника или своего господина. Одно и то же лицо (ЛПР) могло обладать двойным статусом: иметь своих "послушных призыву" и состоять одновременно в группе "послушных призыву" начальника уже более высокого ранга, образуя тем самым иерархию управленческих страт. В одну из этих групп могли входить лишь крупные сановники, придворные фараона, в другую, вместе со свободными - рабы, в третью - только рабы.

Выше можно было заметить, что существуют некие принципы взаимоотношений между субъектами и объектами государственного управления, а именно, соответствие субъекта объекту; обратная связь объекта с субъектом, и соотносительность и взаимообращаемость субъектов и объектов в процессе принятия политических решений. Первое правило связано с тем, что зона легитимных полномочий и властной компетенции, скажем, у парламентского комитета по социальной политике, должна покрывать область подготовки и проведения законопроектов по социальной сфере, не распространяясь специально на функциональное поле комитета по оборонной политике или непосредственно в область оперативного управления региональными биржами труда. Другими словами, объем властных полномочий и ответственности государственного субъекта, принимающего решения, в идеале должен соответствовать характеру интересов и приоритетов управляемого социального объекта. Принцип обратной связи и самокоррекции решений определяет порядок, при котором принимающие решения руководители или коллегиальные органы должны постоянно взаимодействовать со своим объектом управления (молодежь, безработные, представители малого бизнеса и так далее), периодически корректировать отдельные политические решения, а если возникнет необходимость, то и всю государственную стратегию, в зависимости от успеха или неудачи в осуществлении правительством социальной или экономической политики.

Что касается последнего принципа, то он напрямую связан с уже рассмотренной иерархией субъект-объектных уровней в государственной политике, а также с проблемой классификации политических решений, критерии которой обусловлены ролью субъекта принятия решения, так же как и объектом руководства, по поводу которого данное решение принимается, и наконец, самим характером их взаимодействия. Одна из интересных попыток типологизации политических решений была предпринята польским политологом Т. Клементевичем14. Он подразделяет политические решения по двум основаниям: кругу субъектов, участвующих в выборе политического действия, и уровню интеграции сферы социальных интересов объекта руководства или адресата решения (табл. 3). Добавим также, что политические решения могут быть коллегиальными и индивидуальными.

Нельзя не заметить, что в механизме принятия политических решений выделяются формальные и неформальные звенья, официальные и неофициальные каналы его выработки и подготовки. В качестве иллюстрации можно привести схему принятия политических решений на общенациональном уровне в современной Японии, имеющую несколько официально-институциональных этажей и "теневых" (в этом смысле "внеинституциональных") звеньев. Для подготовки и принятия нужных законодательных актов в японском парламенте заинтересованной корпоративной организации необходимо пройти довольно длинный путь. Вначале предпринимательская структура, промышленное или банковское объединение выходят на административно-исполнительный аппарат, государственных бюрократов, проходя при этом уровни сектора, департамента и руководства соответствующего отраслевого министерства. Проект решения в период правления Либерально-демократической партии Японии согласовывался с партийными функционерами в специальных Советах по общим и политическим вопросам, Комитете парламентской политики и с высшим руководством ЛДП, ее парламентской фракцией и внутрипарламентскими кокусами (так называемыми кланами "дзоку"). И только лишь после этого законодательное решение выносится на дискуссию в парламент, попадая под критику и анализ оппозиционных политических партий и средств массовой информации, и после соблюдения определенной процедуры обсуждения и голосования принимается в качестве закона, нормативного акта.

Возможно, что в чем-то еще более сложен процесс принятия решений на высшем уровне в современной России. Правила игры и социальные факторы в процессе подписания президентских указов примерно уже определились: тут и лоббистское давление, и психологический настрой Президента, и процедура длительных согласований, которая может заморозить на полгода - год подписание документа, а то и просто, образно говоря, "спустить его с рельсов". Руководители администрации, премьер, его заместители, а также другие высшие государственные руководители, согласование с которыми считается необходимым для визирования проекта указа, получают решающую возможность затормозить, а то и вообще остановить процесс принятия решений по тому или иному важному вопросу. В некоторых случаях для виз требуется несколько страниц. Таким образом, даже на первый взгляд сугубо персональные решения государственных деятелей несут и коллективно-групповой отпечаток (например, интересов и ориентации президентского окружения) и предполагают порой не один уровень проработки и согласования.

Для принятия оптимального решения в государственной политике существует два основных способа выбора альтернативного варианта и определения согласованного решения: консенсус и голосование. Первый из них - способ консенсуса (от латинского "consensus omnium" - согласие всех) весьма эффективен в тех случаях, когда интересы участников принятия решения частично совпадают и лишь незначительно расходятся, поэтому решение принимается как компромисс между различными альтернативами, поддержанный всеми сторонами. Именно принцип "согласия всех" используется для принятия ключевых решений в Совете Безопасности ООН. Но в то же время еще более распространенной является практика применения в государственной политике способа голосования для принятия стратегических решений. Этот способ выбора решений не ограничивается лишь формальной процедурой и техникой голосования, но включает в себя выяснение сильных и слабых сторон разных вариантов решения, уточнение позиций ЛИР, а также определение удельного веса и пропорций между большинством, меньшинством и промежуточными силами, участвующими в процессе голосования.

Процесс принятия государственных решений распадается на от дельные этапы и функциональные фазы. Существуют различные точки зрения на определение границ и числа основных этапов принятия управленческих решений. В обобщенном плане можно было бы выделить следующие основные этапы в целостном процессе принятия государственных решений:

1. Определение приоритетных проблем и формирование политической "повестки дня". На этом начальном этапе собирается, селектируется и анализируется предварительная информация, необходимая для принятия политического решения. Изучаются интересы, запросы и требования отдельных индивидов, социальных групп и общественных объединений, отбираются приоритетные проблемы, требующие своего решения и создается общественно-политическая "повестка дня" для ожидаемых от правительства или других государственных органов действий.

2. Разработка и рассмотрение альтернативных вариантов политического решения общественных проблем. Выработка инвариантов решения связана как с объективной потребностью в оптимизации выбора наилучшего решения из нескольких альтернатив, так и с субъективными устремлениями и давлением на процесс принятия решения различных социальных сил, часто конкурирующих между собой и пытающихся "продавить" свой проект того или иного политического решения.

3. Окончательный выбор, формулирование и легитимизация государственного решения. Это, по сути дела, и есть основной этап в процессе принятия решения, технологически осуществляемый субъектами государственного управления в демократических странах при помощи выясненных выше способов голосования или получения консенсуса. Здесь решение приобретает общеобязательную форму для всех граждан, попадающих в сферу его компетенции.

4. Реализация и проведение в политическую практику принятых государственных решений. Управленческое решение практически внедряется и претворяется в жизнь на данном этапе. Государственная администрация в зависимости от политического режима данной страны использует комбинацию способов (принуждение и убеждение) и отдельных социотехнических средств (манипулирование, маневрирование и так далее) для осуществления принятых стратегических решений.

5. Контроль за ходом осуществления решения и "обратная связь" с его результатами. Это завершающий весь цикл принятия решения этап. Отсутствие контроля и "обратной связи" приводит к тому, что государственное решение либо искажается, либо просто перестает выполняться, либо даже приносит обратные исходному его замыслу результаты. Сам же смысл контроля за реализацией тех или иных государственных решений заключается в постоянном сопоставлении практических мероприятий, технологических операций с исходной моделью политического решения, планами и программами. Контролю подлежит как выполнение законодательных решений, определяющих различные нормы и процедуры поддержания институционального порядка в обществе (борьба с коррупцией, другими формами преступности), так и решения органов исполнительной власти, занятых оперативным распределением финансовых и других материальных ресурсов согласно общим пропорциям, заложенным в государственном бюджете. На последних этапах происходит продвижение от выработки рефлексивной модели общеобязательного решения к его практическому внедрению.

Практика реализации государственных решений тесно связана с двумя, уже обозначенными аспектами публичной политики: регулированием общественных ресурсов и институциональными способами, инструментальными средствами руководства людьми, то есть с функционированием политического режима страны.