নিয়োগকর্তা-সূচিত বরখাস্ত আইনশাস্ত্র। শ্রম চুক্তির নিয়ম প্রয়োগের বিচারিক অনুশীলন

এই পর্যালোচনা বিবেচনার ফলে জারি করা বিচারিক আইন রয়েছে শ্রম বিরোধনিয়োগকর্তার উদ্যোগে বরখাস্তের বৈধতা (কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তি), কর্মক্ষেত্রে পুনর্বহাল, বরখাস্তের শব্দ পরিবর্তন, পুনরুদ্ধারের বিষয়ে কর্মচারী এবং নিয়োগকর্তার মধ্যে মজুরিবাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির সময়, অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ পুনরুদ্ধার।

এই পর্যালোচনার পৃষ্ঠাগুলিতে উদাহরণ হিসাবে ব্যবহৃত আদালতের সিদ্ধান্তগুলির পাশাপাশি নিয়ন্ত্রক আইনি আইনগুলির সক্রিয় লিঙ্ক রয়েছে

নিয়োগকর্তার উদ্যোগে বরখাস্ত।
সালিশ অনুশীলন

অবসানের উপর বরখাস্ত

বরখাস্ত সংখ্যা কমাতে, কর্মী

সংস্থার কর্মচারীদের সংখ্যা বা কর্মী হ্রাসের ক্ষেত্রে একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করা, পৃথক উদ্যোক্তা(রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর 2 ধারা);

অধিষ্ঠিত অবস্থান সঙ্গে অ সম্মতি জন্য বরখাস্ত

অপর্যাপ্ত যোগ্যতার কারণে অধিষ্ঠিত অবস্থান বা কাজের সাথে কর্মচারীর অসঙ্গতির ক্ষেত্রে বরখাস্ত, সার্টিফিকেশনের ফলাফল দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 3);

প্রধান, হিসাবরক্ষক বরখাস্ত
প্রতিষ্ঠানের সম্পত্তির মালিকানা পরিবর্তন করার সময়

সংস্থার সম্পত্তির মালিকের পরিবর্তনের ক্ষেত্রে বরখাস্ত (সংস্থার প্রধান, তার ডেপুটি এবং প্রধান হিসাবরক্ষকের সাথে সম্পর্কযুক্ত) (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 4);

বারবার শ্রম দায়িত্ব পালন না করার জন্য বরখাস্ত

শ্রম কর্তব্যের যথাযথ কারণ ছাড়াই একজন কর্মচারীর দ্বারা বারবার অ-পূরণের জন্য বরখাস্ত, যদি তার একটি শাস্তিমূলক অনুমোদন থাকে (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর ধারা 5);

অনুপস্থিতির জন্য বরখাস্ত

একজন কর্মচারীর দ্বারা শ্রম কর্তব্যের একক স্থূল লঙ্ঘনের জন্য বরখাস্ত - অনুপস্থিতি, অর্থাৎ, কাজের দিন (শিফট) জুড়ে সঠিক কারণ ছাড়াই কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিতি, তার (তার) সময়কাল নির্বিশেষে, সেইসাথে অনুপস্থিতির ক্ষেত্রে কার্যদিবসের (শিফ্ট) সময় একটানা চার ঘণ্টার বেশি সময় ধরে সঙ্গত কারণ ছাড়াই কর্মক্ষেত্র (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 ধারার অনুচ্ছেদ 6 এর উপ-অনুচ্ছেদ "a");

"কাজে মাতাল হওয়ার" জন্য বরখাস্ত -
অ্যালকোহল বা ড্রাগের প্রভাবের অধীনে থাকা

একজন কর্মচারী দ্বারা শ্রম কর্তব্যের একক স্থূল লঙ্ঘনের জন্য বরখাস্ত - কর্মক্ষেত্রে একজন কর্মচারীর উপস্থিতি (তার কর্মক্ষেত্রে বা একটি সংস্থার অঞ্চলে - একটি নিয়োগকর্তা বা একটি বস্তু যেখানে, নিয়োগকর্তার পক্ষে, কর্মচারীকে অবশ্যই একটি কাজ সম্পাদন করতে হবে শ্রম ফাংশন) মদ্যপ, মাদকদ্রব্য বা অন্যান্য বিষাক্ত নেশার অবস্থায় (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর উপ-অনুচ্ছেদ "বি" ধারা 6);

গোপনীয়তা প্রকাশের জন্য বরখাস্ত

আইনত সুরক্ষিত গোপনীয়তা (রাষ্ট্র, বাণিজ্যিক, অফিসিয়াল এবং অন্যান্য) প্রকাশের জন্য একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করা, যা অন্য কর্মচারীর ব্যক্তিগত ডেটা প্রকাশ সহ তার শ্রম কর্তব্য সম্পাদনের সাথে কর্মচারীর কাছে পরিচিত হয়ে ওঠে (উপঅনুচ্ছেদ "সি") রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 6) ;

চুরির দায়ে বরখাস্ত

কাজের জায়গায় অন্যের সম্পত্তি চুরি (ছোট সহ) করার জন্য একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করা, আত্মসাৎ, তার ইচ্ছাকৃত ধ্বংস বা ক্ষতি, আদালতের রায় দ্বারা প্রতিষ্ঠিত যা আইনি শক্তি বা বিচারক, সংস্থা, কর্মকর্তার সিদ্ধান্ত দ্বারা প্রতিষ্ঠিত। এর ক্ষেত্রে বিবেচনা করার জন্য অনুমোদিত প্রশাসনিক অপরাধ(রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 6 এর উপ-অনুচ্ছেদ "d");

শ্রম সুরক্ষা প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘনের জন্য বরখাস্ত

শ্রম সুরক্ষা কমিশন বা শ্রম সুরক্ষা কমিশনার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত শ্রম সুরক্ষা প্রয়োজনীয়তাগুলির কর্মচারী দ্বারা লঙ্ঘনের জন্য বরখাস্ত, যদি এই লঙ্ঘনের ফলে গুরুতর পরিণতি হয় (কর্মক্ষেত্রে দুর্ঘটনা, দুর্ঘটনা, বিপর্যয়) বা জেনেশুনে এই জাতীয় পরিণতির সত্যিকারের হুমকি তৈরি করে (উপঅনুচ্ছেদ " রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 6 এর e");

বিশ্বাস হারানোর জন্য বরখাস্ত

সরাসরি আর্থিক বা পণ্য মূল্য পরিবেশনকারী কোনও কর্মচারীর দ্বারা দোষী ক্রিয়া করার জন্য বরখাস্ত, যদি এই ক্রিয়াকলাপগুলি নিয়োগকর্তার দ্বারা তার প্রতি আস্থার ক্ষতির জন্ম দেয় (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর ধারা 7);

একটি অনৈতিক অপরাধ করার জন্য বরখাস্ত

শিক্ষাগত কার্য সম্পাদনকারী একজন কর্মচারীর দ্বারা একটি অনৈতিক অপরাধ করার জন্য বরখাস্ত, এই কাজের ধারাবাহিকতার সাথে বেমানান (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 8);

অযৌক্তিক সিদ্ধান্তের জন্য প্রধান, হিসাবরক্ষককে বরখাস্ত করা

সংস্থার প্রধান (শাখা, প্রতিনিধি অফিস), তার ডেপুটি এবং প্রধান হিসাবরক্ষকের দ্বারা একটি অযৌক্তিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বরখাস্ত, যা সম্পত্তির সুরক্ষা, এর বেআইনি ব্যবহার বা সংস্থার সম্পত্তির অন্যান্য ক্ষতি (ধারা) লঙ্ঘন করে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর 9;

একক লঙ্ঘনের জন্য একজন ম্যানেজারকে বরখাস্ত করা

একটি সংস্থার প্রধান (শাখা, প্রতিনিধি অফিস), তাদের শ্রম কর্তব্যের ডেপুটিদের দ্বারা একক স্থূল লঙ্ঘনের জন্য বরখাস্ত করা (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 10);

চাকরির জন্য আবেদন করার সময় মিথ্যা নথির জন্য বরখাস্ত

একটি কর্মসংস্থান চুক্তি শেষ করার সময় কর্মচারী নিয়োগকর্তার কাছে মিথ্যা নথি জমা দেওয়ার ক্ষেত্রে বরখাস্ত করা (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর 11 ধারা);

কর্মসংস্থান চুক্তি অনুযায়ী মাথার বরখাস্ত

সংস্থার প্রধান, কলেজের সদস্যদের সাথে নিয়োগ চুক্তি দ্বারা নির্ধারিত ক্ষেত্রে বরখাস্ত করা নির্বাহী সংস্থাসংস্থাগুলি (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর 13 ধারা);

রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ক্ষেত্রে বরখাস্ত

শ্রম কোড এবং অন্যান্য দ্বারা প্রতিষ্ঠিত অন্যান্য ক্ষেত্রে একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করা ফেডারেল আইন(রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর 14 ধারা)

একজন কর্মচারীর জন্য মামলা করার সময়সীমা

বরখাস্ত, পুনর্বহালের উপর শ্রম বিরোধের জন্য আদালতে আবেদন করার সময়সীমা। সময়সীমা মিস করার পরিণতি

মোকদ্দমা এবং শ্রম আইন

বিচারিক অনুশীলনের এই সাধারণীকরণে "নিয়োগকর্তার উদ্যোগে রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 ধারার অধীনে একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করা। বিচারিক অনুশীলন" নিম্নলিখিত আইনি ও বিচারিক কাজগুলি ব্যবহার করা হয়:

আইন:

শ্রম নীতি রাশিয়ান ফেডারেশন(জনপ্রিয় নিবন্ধে মন্তব্য সহ)
রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোড। প্রথম অংশ
রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোড
ফেডারেল আইন নং 208-FZ ডিসেম্বর 26, 1995 "জয়েন্ট স্টক কোম্পানিতে"
শ্রম মন্ত্রণালয়ের ডিক্রি এবং সামাজিক উন্নয়নরাশিয়ান ফেডারেশনের 31 ডিসেম্বর, 2002 তারিখের নং 85 "পজিশন এবং কাজের তালিকার অনুমোদনের ভিত্তিতে কর্মচারীদের দ্বারা প্রতিস্থাপিত বা সম্পাদিত যাদের সাথে নিয়োগকর্তা সম্পূর্ণ ব্যক্তি বা সমষ্টিগত (টিম) দায়িত্বের উপর লিখিত চুক্তি সম্পাদন করতে পারেন, পাশাপাশি স্ট্যান্ডার্ড ফর্মসম্পূর্ণ দায় চুক্তি
24 ডিসেম্বর, 2007 এর রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের ডিক্রি নং 922 "গড় মজুরি গণনা করার পদ্ধতির বিশেষত্বের উপর
কাজের বই রক্ষণাবেক্ষণ এবং সংরক্ষণ করার নিয়ম, কাজের বইয়ের ফর্ম প্রস্তুত করা এবং নিয়োগকারীদের সরবরাহ করা, 16 এপ্রিল, 2003 N 225 এর রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের ডিক্রি দ্বারা অনুমোদিত

স্পষ্টীকরণ সর্বোচ্চ আদালতরাশিয়ান ফেডারেশন:

17 মার্চ, 2004 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের ডিক্রি N 2 "রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের রাশিয়ান ফেডারেশনের আদালতের আবেদনের ভিত্তিতে"
"2007 সালের দ্বিতীয় ত্রৈমাসিকের জন্য রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের আইন ও বিচারিক অনুশীলনের পর্যালোচনা" (08/01/2007-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্রেসিডিয়ামের রেজোলিউশন দ্বারা অনুমোদিত (এক্সট্রাক্ট)

সাধারণ অধিক্ষেত্রের আদালতের বিচারিক কাজ:

28 মে, 2010 N 5-B10-34 রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের নির্ধারণ
4 জুন, 2009 N 53-B09-4 রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের নির্ধারণ
"শ্রম বিরোধে বিচারিক অনুশীলন"; ওমস্ক আঞ্চলিক আদালত নং 1 (26), 2006 এর বিচারিক অনুশীলনের বুলেটিন
"শ্রম আইন প্রয়োগের সমস্যা"; ওমস্ক আঞ্চলিক আদালত N 3 (36), 2008 এর বিচারিক অনুশীলনের বুলেটিন
"2007 সালের প্রথমার্ধে ক্যাসেশন এবং তত্ত্বাবধায়ক কার্যধারায় বিবেচিত দেওয়ানী মামলাগুলিতে বিচারিক অনুশীলনের পর্যালোচনা", 21 নভেম্বর, 2007 তারিখের বাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের সুপ্রিম কোর্টের প্রেসিডিয়ামের ডিক্রি দ্বারা অনুমোদিত৷
"2007 সালের শ্রম বিরোধের মামলার নভগোরড অঞ্চলের জেলা আদালতের বিবেচনার অনুশীলনের সাধারণীকরণ (পর্যালোচনা)"
"পুনঃস্থাপনের উপর দেওয়ানী মামলার 2008 সালে কালিনিনগ্রাদ অঞ্চলের আদালত দ্বারা বিবেচনার অনুশীলনের ওভারভিউ"
"2008 সালের দ্বিতীয়ার্ধে দেওয়ানি মামলাগুলিতে পার্ম আঞ্চলিক আদালতের ক্যাসেশন এবং তদারকি অনুশীলনের ওভারভিউ" (ফেব্রুয়ারি 27, 2009-এ পার্ম আঞ্চলিক আদালতের প্রেসিডিয়াম দ্বারা অনুমোদিত)
"শ্রমিক সম্পর্ক থেকে উদ্ভূত মামলার সাধারণীকরণ, মস্কো আঞ্চলিক আদালতের একজন বিচারক দ্বারা প্রস্তুত .. "
কারেলিয়া প্রজাতন্ত্রের সুপ্রিম কোর্টের 20 এপ্রিল, 2010 তারিখের মামলা নং 33-1120/2010-এর ক্যাসেশন রায়
কারেলিয়া প্রজাতন্ত্রের সুপ্রিম কোর্টের 18 মে, 2010 তারিখের মামলা নং 33 - 1404-2010-এর ক্যাসেশন রায়
30 মার্চ, 2011 তারিখে উডমুর্ট প্রজাতন্ত্রের সুপ্রিম কোর্টের ক্যাসেশন রায় ক্ষেত্রে N 33-1075/11
28 মার্চ, 2011-এর উদমুর্ত প্রজাতন্ত্রের সুপ্রিম কোর্টের ক্যাসেশন রায় ক্ষেত্রে N 33-978/11
16 আগস্ট, 2010 সালের ইয়ামালো-নেনেট স্বায়ত্তশাসিত জেলার আদালতের ক্যাসেশন রায়। কেস #33-2385
33-1835 নং মামলায় 12 জুলাই, 2007 এর ভোরোনেজ আঞ্চলিক আদালতের নির্ধারণ
মামলা নং 33-3479/11 এ 21 এপ্রিল, 2011 তারিখের ইরকুটস্ক আঞ্চলিক আদালতের রায়
N 33-3171 মামলায় 2 মার্চ, 2011-এর মস্কো সিটি কোর্টের নির্ধারণ
N 33-291 মামলায় 2 ফেব্রুয়ারী, 2011-এর মস্কো সিটি কোর্টের নির্ধারণ
N 33-807 মামলায় 18 জানুয়ারী, 2011 এর মস্কো সিটি কোর্টের নির্ধারণ
33-35184 নং মামলায় 26 নভেম্বর, 2010 তারিখের মস্কো সিটি কোর্টের রায়
33-33975 নং মামলায় 22 নভেম্বর, 2010 তারিখের মস্কো সিটি কোর্টের রায়
N 33-31953 মামলায় 12 অক্টোবর, 2010 এর মস্কো সিটি কোর্টের নির্ধারণ
N 33-29048 কেসে 16 সেপ্টেম্বর, 2010 এর মস্কো সিটি কোর্টের নির্ধারণ
N 33-26975 কেসে 26 আগস্ট, 2010 এর মস্কো সিটি কোর্টের নির্ধারণ
N 33-21227 মামলায় 20 জুলাই, 2010 এর মস্কো সিটি কোর্টের নির্ধারণ
N 33-8678 কেসে 14 এপ্রিল, 2011-এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের নির্ধারণ
N 33-7511 ক্ষেত্রে 5 এপ্রিল, 2011-এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের নির্ধারণ
33-7115 নং মামলায় 31 মার্চ, 2011 তারিখে মস্কো আঞ্চলিক আদালতের নির্ধারণ
33-3688 নং মামলায় 17 মার্চ, 2011 তারিখে মস্কো আঞ্চলিক আদালতের রায়
N 33-25232 কেসে 28 ডিসেম্বর, 2010 এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের নির্ধারণ
N 33-18051 ক্ষেত্রে 16 সেপ্টেম্বর, 2010 এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের নির্ধারণ
N 33-24139 ক্ষেত্রে 14 ডিসেম্বর, 2010 এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের নির্ধারণ
N 33-24604 কেসে 21 ডিসেম্বর, 2010 এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের নির্ধারণ
N 33-17765 ক্ষেত্রে 12 অক্টোবর, 2010 এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের নির্ধারণ
N 33-13064 মামলায় 6 জুলাই, 2010 এর মস্কো আঞ্চলিক আদালতের নির্ধারণ
30 জুন, 2010 তারিখের মুরমানস্ক আঞ্চলিক আদালতের ক্যাসেশন রায়
19 জানুয়ারী, 2010 N 33-254 এর নিজনি নভগোরড আঞ্চলিক আদালতের নির্ধারণ
16 সেপ্টেম্বর, 2008 N 33-5757 এর নিজনি নভগোরড আঞ্চলিক আদালতের সংজ্ঞা
20 অক্টোবর, 2010 N 33-6572/10 তারিখের ওমস্ক আঞ্চলিক আদালতের ক্যাসেশন রায়
1 সেপ্টেম্বর, 2010 N 33-5288/10 তারিখের ওমস্ক আঞ্চলিক আদালতের ক্যাসেশন রায়
সেন্ট পিটার্সবার্গ সিটি কোর্ট তারিখ 14 ফেব্রুয়ারি, 2011 N 33-1934 / 2011
সেন্ট পিটার্সবার্গ সিটি কোর্টের 1 ফেব্রুয়ারী, 2011 N 33-424 / 2011 তারিখের ক্যাসেশন রায়
সেপ্টেম্বর 15, 2009 N 12211 এর সেন্ট পিটার্সবার্গ সিটি কোর্টের নির্ধারণ
33-8267/2008 নং মামলায় 23 অক্টোবর, 2008 তারিখের Sverdlovsk আঞ্চলিক আদালতের রায়
খবর নং 33-4290 এ 24 জুন, 2011 তারিখের খবরোভস্ক আঞ্চলিক আদালতের ক্যাসেশন রায়)।

সাংবিধানিক আদালতের সংজ্ঞা:

23 সেপ্টেম্বর, 2010-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের নির্ধারণ N 1091-O-O "ধারা 81 এর প্রথম অংশের অনুচ্ছেদ 5 দ্বারা তার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন সম্পর্কে নাগরিক ইয়েভস্টেগনিভ ইউরি ফেডোরোভিচের অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করায় এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 192 ধারার প্রথম অংশ"
27 মে, 2010 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের নির্ধারণ N 699-O-O "ধারা 75 এর প্রথম অংশ এবং অনুচ্ছেদ 4 এর দ্বারা তার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন সম্পর্কে নাগরিক মরিয়ম উমারোভনা বাচালোভার অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করায় রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 ধারার প্রথম অংশ"
ফেব্রুয়ারী 19, 2009 এন 75-ও-ও রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের নির্ধারণ "ক" উপ-অনুচ্ছেদ দ্বারা তাদের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘনের জন্য নাগরিক আলেকজান্ডার লিওন্টিভিচ জাইতসেভ এবং তাতায়ানা পেট্রোভনা জাইতসেভের অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করায় অনুচ্ছেদ 81 এর প্রথম অংশের অনুচ্ছেদ 6, রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 170 অনুচ্ছেদের প্রথম অংশ 128।
20 মার্চ, 2007 N 217-ও-ও রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের নির্ণয় "অনুচ্ছেদ 6 এর উপ-অনুচ্ছেদ "ই" দ্বারা তার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন সম্পর্কে নাগরিক সিচকভ ইউরি নিকোলাভিচের অভিযোগ বিবেচনার জন্য গ্রহণ করতে অস্বীকার করায় রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের প্রথম অংশের"

সাধারণীকরণ আলেকজান্ডার ওট্রোখভ দ্বারা প্রস্তুত করা হয়েছিল, আইনি কেন্দ্র"লোগোস" (ওমস্ক)

"শ্রম আইন", 2012, N 11

নিয়োগকর্তার উদ্যোগে একটি কর্মসংস্থান চুক্তি সমাপ্ত করার সময়, আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতিটি সর্বদা পরিলক্ষিত হয় না। এটি সাধারণত কর্মচারীকে তার প্রাক্তন কর্মক্ষেত্রে পুনঃস্থাপনের দিকে নিয়ে যায় - যদি সে আদালতে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় এবং মামলা জিতে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদে এমন মামলাগুলির একটি বিস্তৃত তালিকা রয়েছে যার ঘটনার পরে নিয়োগকর্তা নিয়োগের চুক্তি বাতিল করতে পারেন। একই সময়ে, নিয়োগকর্তার উদ্যোগে কর্মসংস্থান চুক্তি বন্ধ করার পদ্ধতিটি বেশ কঠোরভাবে এবং বিশদভাবে শ্রম আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। যাইহোক, যেমন আদালতের অনুশীলন দেখায়, নিয়োগকর্তারা প্রায়ই শ্রম আইনের মানদণ্ড উপেক্ষা করে, বরখাস্তের আইনি ভিত্তি ছাড়াই এবং বরখাস্তের জন্য প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি পর্যবেক্ষণ না করেই কর্মচারীদের বরখাস্ত করে। সুতরাং, নিয়োগকর্তার উদ্যোগে একটি কর্মসংস্থান চুক্তি শেষ করার জন্য সবচেয়ে সাধারণ ভিত্তিতে বিদ্যমান বিচারিক অনুশীলন বিবেচনা করা যাক।

শিল্পের পার্ট 1 এর অনুচ্ছেদ 1। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81:একটি কর্মসংস্থান চুক্তি নিয়োগকর্তার দ্বারা সংস্থার অবসান ঘটলে বা কোনও ব্যক্তি উদ্যোক্তার দ্বারা কার্যকলাপের সমাপ্তি ঘটতে পারে।

নিঝনি নভগোরডের মস্কোভস্কি জেলা আদালত, 18 আগস্ট, 2011-এর সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, পিএন-এর স্বার্থে নিঝনি নভগোরডের মস্কোভস্কি জেলার প্রসিকিউটর দ্বারা একটি দাবি দায়ের করেছে। ভাসিলিভ আংশিকভাবে সন্তুষ্ট। আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে: পিএন পুনরুদ্ধার করতে ভাসিলিভ, পিএন-এর বরখাস্তকে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য পুনঃস্থাপনের দাবি করার সময়সীমা। ভ্যাসিলিভ অবৈধ, পিএন পুনরুদ্ধার করুন। অফিসে ভাসিলিভা<...>LLC "F *" 12/31/2010 থেকে, P.N এর কাজের বইতে এন্ট্রি। Vasiliev তারিখ 31 ডিসেম্বর, 2010 শিল্পের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 4 এর অধীনে নিয়োগকর্তার উদ্যোগে কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তির উপর। 77,284 রুবেল পরিমাণে জোরপূর্বক অনুপস্থিতির সময় এলএলসি "এফ *" থেকে গড় উপার্জন পুনরুদ্ধার করার জন্য রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 77 অবৈধ ঘোষণা করা হবে। 55 কোপ। 12/31/2010 থেকে 08/18/2011 পর্যন্ত, 3,000 রুবেল পরিমাণে অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ। একটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, আদালত নিম্নলিখিতগুলি থেকে এগিয়ে যায়: P.N. এর ব্যক্তিগত বিবৃতির ভিত্তিতে। ভাসিলিভের তারিখ 8 জুলাই, 2010, নিয়োগ আদেশ 8 জুলাই, 2010 তারিখের N<...>এবং কর্মসংস্থান চুক্তি তারিখ 08.07.2010 N<...>তাকে এলএলসি "এফ *" পদে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল<...>. 19 নভেম্বর, 2010 তারিখে এলএলসি "এফ *" এর পরিচালনা পর্ষদের সভার কার্যবিবরণী অনুসারে<...>শাখা "F *" - Ch * বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। এই প্রসঙ্গে, 31 ডিসেম্বর, 2010 এর আদেশ দ্বারা এন<...>পি.এন. Vasiliev আসামী এর এন্টারপ্রাইজ থেকে বরখাস্ত করা হয়, যখন কাজের বইকর্মচারী শিল্পের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 4 অনুসারে নিয়োগকর্তার উদ্যোগে কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তির একটি রেকর্ড তৈরি করেছেন। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 77। বরখাস্ত পদ্ধতির সাথে একমত না, পি.এন. 11 জানুয়ারী, 2011-এ, ভাসিলিভ লঙ্ঘিত অধিকার রক্ষার জন্য চ* শহরের কালিনিনস্কি জেলার প্রসিকিউটর অফিসে আবেদন করেছিলেন। নিরীক্ষা চলাকালীন, কর্মচারী পিএনকে বরখাস্ত করার ভিত্তি এবং পদ্ধতির শর্তে F * LLC এর শ্রম আইনের লঙ্ঘন প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। ভাসিলিভ। P.N এর কাজের বইতে নিয়োগকর্তার ইঙ্গিত ভিত্তি উল্লেখ না করে নিয়োগকর্তার উদ্যোগে একটি কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তির সাধারণ নিবন্ধের ভাসিলিভ বেআইনি এবং কর্মচারীকে শ্রম আইন, যেমন শিল্প দ্বারা প্রদত্ত অধিকারগুলি প্রয়োগ করার সুযোগ থেকে বঞ্চিত করে। এন্টারপ্রাইজের লিকুইডেশনের ভিত্তিতে কর্মচারীর সাথে কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তির ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 178। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, আদালতে উপস্থাপিত সাক্ষ্য মূল্যায়ন করার পর, আদালত উপসংহারে উপনীত হয়েছে যে আর্ট এর অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 4 এর অধীনে বাদীর বরখাস্ত। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 77 অবৈধ। এছাড়াও, বিবাদী সংগঠনের লিকুইডেশনের সাথে সম্পর্কিত একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করার পদ্ধতি লঙ্ঘন করেছে, তাই, পুনঃস্থাপনের দাবি, কাজের বইতে সংশোধন এবং বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির সময়ের জন্য উপার্জন পুনরুদ্ধার সন্তুষ্টি সাপেক্ষে।

ধারা 2, অংশ 1, শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81:সংস্থার কর্মচারী, স্বতন্ত্র উদ্যোক্তাদের সংখ্যা বা কর্মীদের হ্রাসের ক্ষেত্রে নিয়োগকর্তা নিয়োগের চুক্তি বাতিল করতে পারেন। কর্মচারীদের সংখ্যা বা কর্মীদের সংখ্যা হ্রাস করার সময় প্রমাণের বোঝা নিয়োগকর্তার উপর বর্তায়, যেহেতু তিনি আর্ট এর অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 2 এর অধীনে কর্মসংস্থান চুক্তিটি শেষ করার উদ্দেশ্য প্রয়োজনীয়তা নিশ্চিত করতে নির্ভরযোগ্য প্রমাণের সাহায্যে বাধ্য। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81।

কে.এন. স্টেপানোভ বাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের ব্লাগোভেশচেনস্কি জেলা আদালতে (21 ফেব্রুয়ারী, 2012 তারিখে মামলা নং 2-144 / 12g-এ সিদ্ধান্ত) সিজেএসসি "ব্লাগোভেশচেনস্কায়া রিপেয়ার বেস অফ দ্য ফ্লিট"-এর বিরুদ্ধে একটি শিফট মেকানিকের পুনঃস্থাপনের জন্য একটি দাবি নিয়ে আবেদন করেছিলেন। ভাসমান ডক নং<...>সিজেএসসিতে "ফ্লিটের ব্লাগোভেশচেনস্ক মেরামত বেস", 50,000 রুবেল পরিমাণে নৈতিক ক্ষতি পুনরুদ্ধার, থেকে মজুরি<...>গড় মাসিক মজুরির ভিত্তিতে আদালতের সিদ্ধান্তের দিনে 22 173 RUB পরিমাণ। আদালত K.N.-এর দাবি সন্তুষ্ট করেছে। পুনঃস্থাপন, বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির সময়ের জন্য মজুরি পুনরুদ্ধার এবং আংশিকভাবে নৈতিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের বিষয়ে সিজেএসসি "ব্লাগোভেশচেনস্ক মেরামত বেস" থেকে স্টেপানোভ। মামলাটি বিবেচনা করার সময়, আদালত নিম্নলিখিতটি আসে। একজন কর্মচারীর সাথে একটি কর্মসংস্থান চুক্তির অবসান এই কারণেনিম্নলিখিত শর্তের অধীনে আইনী: কর্মচারী বা কর্মীদের সংখ্যা হ্রাস প্রকৃতপক্ষে সঞ্চালিত হয়; কর্মচারীর কর্মক্ষেত্রে রেখে যাওয়ার অগ্রাধিকারমূলক অধিকার নেই (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 179 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এবং 2); কর্মচারীকে, বরখাস্তের কমপক্ষে দুই মাস আগে, ব্যক্তিগতভাবে সতর্ক করা হয়েছিল এবং আসন্ন বরখাস্তের বিষয়ে স্বাক্ষরের বিরুদ্ধে সংখ্যা বা কর্মীদের সংখ্যা কমানোর জন্য সতর্ক করা হয়েছিল (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 180 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এবং 2); বরখাস্তের বিষয়টি বিবেচনা করার সময়, প্রাথমিকের নির্বাচিত সংস্থা ট্রেড ইউনিয়ন সংগঠন; একজন কর্মচারীকে তার সম্মতিতে অন্য চাকরিতে স্থানান্তর করা অসম্ভব (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 3)। অনুচ্ছেদ অনুযায়ী. 17 মার্চ, 2004 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের রেজোলিউশনের "a" অনুচ্ছেদ 24 N 2 "রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের রাশিয়ান ফেডারেশনের আদালতের আবেদনের ভিত্তিতে" এমন ক্ষেত্রে যেখানে নিয়োগকর্তার উদ্যোগে একটি কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তি সম্পর্কিত বিষয়গুলি বিবেচনা করার সময় একটি নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার অংশগ্রহণ বাধ্যতামূলক, নিয়োগকর্তাকে অবশ্যই প্রমাণ দিতে হবে যে, অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 2 এর অধীনে একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করার সময় শিল্প. কোডের 81, আর্টের পার্ট 1 দ্বারা প্রতিষ্ঠিত নোটিশের সময়কাল। কোডের 82, সংস্থার কর্মচারীদের সংখ্যা বা কর্মীদের আসন্ন হ্রাসের বিষয়ে প্রাথমিক ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার নির্বাচিত সংস্থা, স্বতন্ত্র উদ্যোক্তা, সেইসাথে এই ধরনের বিজ্ঞপ্তির বাধ্যতামূলক লিখিত ফর্ম। শিল্পের পার্ট 3 অনুযায়ী। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81, এই নিবন্ধের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 2 বা 3 তে প্রদত্ত ভিত্তিতে বরখাস্ত করার অনুমতি দেওয়া হয় যদি কর্মচারীকে তার লিখিত সম্মতিতে নিয়োগকর্তার কাছে উপলব্ধ অন্য চাকরিতে স্থানান্তর করা অসম্ভব হয় (যেমন খালি অবস্থানবা কর্মচারীর যোগ্যতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ একটি চাকরি, এবং একটি খালি নিম্ন পদ বা কম বেতনের কাজ), যা কর্মচারী তার স্বাস্থ্যের অবস্থা বিবেচনা করে সম্পাদন করতে পারে। আদালত দেখতে পায় যে প্রজ্ঞাপনের সময় কে.এন. Stepanov তার অবস্থান কমাতে, Blagoveshchenskaya RBF CJSC খালি অবস্থান ছিল, যাইহোক, নিয়োগকর্তা, শিল্প অংশ 3 লঙ্ঘন. রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 বাদীকে তার যোগ্যতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ বা কম যোগ্যতার প্রয়োজনে শূন্য পদের প্রস্তাব দেয়নি। পূর্বোক্তের উপর ভিত্তি করে, আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে কে.এন.কে বরখাস্ত করা হয়েছে। Stepanov আইনের প্রয়োজনীয়তা এবং প্রয়োজনীয় পদ্ধতি লঙ্ঘন করা হয়েছিল।

ধারা 3, অংশ 1, শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81:কর্মসংস্থান চুক্তিটি নিয়োগকর্তা দ্বারা সমাপ্ত করা যেতে পারে যদি কর্মচারীর অবস্থানের সাথে অসঙ্গতি থাকে বা অপর্যাপ্ত যোগ্যতার কারণে সঞ্চালিত কাজটি শংসাপত্রের ফলাফল দ্বারা নিশ্চিত করা হয়।

পেনজার অক্টিয়াব্রস্কি ডিস্ট্রিক্ট কোর্ট 30 আগস্ট, 2010 এর সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, ই.এন. Egorova থেকে OOO "পেনজা বাইসাইকেল প্ল্যান্ট" পুনঃস্থাপন, বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির জন্য অর্থ প্রদান, অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ আংশিকভাবে সন্তুষ্ট। আদালত, পক্ষ, সাক্ষীদের ব্যাখ্যা শোনার পরে, মামলার উপকরণ পরীক্ষা করে, প্রসিকিউটরের মতামতের সাথে একমত হয়ে, নিম্নলিখিত ভিত্তিতে দাবিগুলিকে বৈধ এবং সন্তোষজনক বলে মনে করে। শুনানিতে এটি প্রতিষ্ঠিত হয় যে ই.এন. এগোরোভা এবং ওওও "পেনজা সাইকেল প্ল্যান্ট"<...>একটি কর্মসংস্থান চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়<...>থেকে আদেশ দ্বারা জারি<...>এন<...>.

নামযুক্ত কর্মসংস্থান চুক্তি থেকে এটি অনুসরণ করে যে E.N. ইগোরোভাকে পেনজা বাইসাইকেল প্ল্যান্ট এলএলসি এই পদে নিয়োগ করেছিল<...>এবং তাকে তিন মাসের জন্য পরীক্ষায় রাখা হয়েছিল। পরীক্ষার একটি অসন্তোষজনক ফলাফলের ক্ষেত্রে, নিয়োগকর্তার পরীক্ষার সময়সীমা শেষ হওয়ার আগে কর্মচারীর সাথে কর্মসংস্থান চুক্তিটি শেষ করার অধিকার রয়েছে, তাকে তিন দিন আগে এটি সম্পর্কে অবহিত করে। মামলার নথি অনুযায়ী, আদেশের কপি তারিখে<...>এন<...>কর্মচারীর সাথে কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তি (সমাপ্তির) উপর (বরখাস্ত) E.N. ইয়েগোরোভাকে বরখাস্ত করা হয়েছিল<...>শিল্পের ভিত্তিতে। একটি অসন্তোষজনক পরীক্ষার ফলাফলের কারণে রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 71। শিল্পের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 3 থেকে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 এটি অনুসরণ করে যে কর্মসংস্থান চুক্তিটি নিয়োগকর্তার দ্বারা বাতিল করা যেতে পারে যদি কর্মচারী অধিষ্ঠিত অবস্থান বা অপর্যাপ্ত যোগ্যতার কারণে সঞ্চালিত কাজটি মেনে চলে না, শংসাপত্রের ফলাফল দ্বারা নিশ্চিত করা হয়। শুনানিতে বাদী ই.এন. ইগোরোভা সেটা ব্যাখ্যা করেছেন<...>তিনি সচেতন হন যে তাকে শংসাপত্রের জন্য তলব করা হয়েছে, যেখানে তিনি জানিয়েছিলেন যে তিনি গর্ভবতী এবং তার পরীক্ষা করা উচিত নয়। এখান থেকে, আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে বাদীর বরখাস্ত ই.এন. এগোরোভা পদ্ধতি লঙ্ঘনের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল এবং তাই অবৈধ।

ধারা 5, পার্ট 1, আর্ট। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81:শ্রম কর্তব্যের যথাযথ কারণ ছাড়াই কর্মচারী দ্বারা বারবার পূরণ না করার ক্ষেত্রে নিয়োগকর্তার দ্বারা একটি কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করা যেতে পারে, যদি তার একটি শাস্তিমূলক অনুমোদন থাকে।

6 অক্টোবর, 2010 তারিখের সামারার সোভিয়েত জেলা আদালতের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, L.N. মার্চেনকো থেকে পৌর উদ্যোগসামারা সিটি জেলা "Passazhiravtotrans" পুনর্বহাল এবং বাধ্য অনুপস্থিতির সময় মজুরি পুনরুদ্ধারের বিষয়ে আংশিকভাবে সন্তুষ্ট ছিল। বাদী একজন কন্ডাক্টর হিসাবে বিবাদীর সাথে চাকরির সম্পর্ক ছিল। 20 মে, 2010 এর আদেশ দ্বারা, তাকে 5, পার্ট 1, আর্টের ধারায় প্রদত্ত ভিত্তিতে বরখাস্ত করা হয়েছিল। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81। বরখাস্ত করা অবৈধ। 20 মে, 2010 তারিখে, তিনি কাজে যাননি, তিনি অসুস্থ ছুটিতে ছিলেন, 22 মে, 2010 তারিখে একটি চিঠি পেয়ে তিনি তার বরখাস্ত সম্পর্কে জানতে পারেন। 11 মার্চ, 2010-এ বাসে স্টোয়াওয়ে হওয়ার জন্য, 22 মার্চ, 2010-এ বিক্রি হওয়া টিকিট এবং টার্মিনাল ডেটার মধ্যে পার্থক্যের জন্য, 21শে এপ্রিল, 2010-এ নিয়ন্ত্রকদের সাথে অভদ্র আচরণের জন্য এবং ঘোষণা না করার জন্য তার উপর জরিমানা আরোপ করা হয়েছিল। থামুন, 1 মে, 2010-এ 10 রুবেলের অভাবের জন্য। এবং একটি ব্যাগে একটি পুরানো টিকিট খুঁজে পাওয়া অবৈধ, যেহেতু এই তথ্যগুলি বিদ্যমান ছিল না, সেগুলি লঙ্ঘন নয়৷ শ্রম শৃঙ্খলা. দাবিগুলি সন্তুষ্ট করে, আদালত যুক্তিসঙ্গতভাবে বিবেচনায় নিয়েছে যে L.N. মার্চেঙ্কোকে সাময়িক অক্ষমতার সময় বরখাস্ত করা হয়েছিল, যা শিল্পের প্রয়োজনীয়তার বিপরীত। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81। 17 মার্চ, 2004 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের ডিক্রির 34 অনুচ্ছেদ অনুসারে N 2 "রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের রাশিয়ান ফেডারেশনের আদালতের আবেদনের ভিত্তিতে" পুনঃস্থাপনের ক্ষেত্রে শিল্পের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 5 এর অধীনে বরখাস্ত ব্যক্তিদের। কোডের 81, বিবাদী প্রমাণ প্রদান করতে বাধ্য যে দেখায় যে কর্মচারী দ্বারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ লঙ্ঘন, যা বরখাস্তের কারণ ছিল, প্রকৃতপক্ষে সংঘটিত হয়েছিল এবং কর্মসংস্থান চুক্তিটি সমাপ্ত করার ভিত্তি হতে পারে। আদালত যুক্তিসঙ্গত বিবেচনায় নেওয়া হয়েছে যে 10 RUB এর ঘাটতি। নিরীক্ষার সময় বাদীর একটি কাজ ছিল, কিন্তু তার কাজের শিফট শেষে, তার কোন অভাব ছিল না। কন্ডাক্টরের ব্যাগে পূর্ববর্তী ফ্লাইটের একটি টিকিট একটি অপকর্ম নয় যা বরখাস্তের কারণ হতে পারে। ধারা 3 কাজের বিবরণীকন্ডাক্টর সেই ভিত্তিগুলি তালিকাভুক্ত করে যার ভিত্তিতে কন্ডাক্টরের দায়বদ্ধতা দেখা দেয়। নামযুক্ত মামলাগুলি সহ: আর্থিক, উত্পাদন এবং শ্রম শৃঙ্খলা লঙ্ঘনের জন্য (ধারা 3.3.4); পূর্বে ব্যবহৃত টিকিট বিক্রির জন্য এবং টিকিট-নিবন্ধন তালিকায় অন্তর্ভুক্ত নয় এমন টিকিট, টিকিট পুনরায় সাজানো ইত্যাদি। (ধারা 3.3.6)। প্রমাণ যে L.N. Marchenko অন্য ফ্লাইট থেকে একটি টিকিট বিক্রি, আদালতে উপস্থাপন করা হয়নি. থেকে অর্ডার করুন<...>এন<...>এল.এন. মার্চেঙ্কোকে 21.04.2010 তারিখে টিকিট-রেজিস্ট্রেশন শীট ছিঁড়ে ফেলার জন্য এবং চেকে বাধা দেওয়ার জন্য তিরস্কার করা হয়েছিল।

প্রত্যক্ষদর্শী F.I.O.6, F.I.O.3 সাক্ষ্য দিয়েছেন যে 04/21/2010 তারিখে তারা মার্চেঙ্কোকে রুটে চেক করেছিলেন, তিনি থামার ঘোষণা দেননি, যদিও ASU কাজ করছিল না তখন তার এটি করা উচিত। এই মন্তব্যটি লেখার জন্য তারা তার কাছ থেকে একটি টিকিট-রেজিস্ট্রেশন শীট নিয়েছিল, সে তার হাত থেকে ছিঁড়ে ফেলেছিল এবং এইভাবে যাচাইকরণে বাধা দেয়। এই লঙ্ঘনের জন্য, বাদীকে তিরস্কার করা হয়েছিল, তাকে 30% বোনাস থেকে বঞ্চিত করা হয়েছিল।

প্রত্যক্ষদর্শী F.I.O.5, F.I.O.4 সাক্ষ্য দিয়েছেন যে 2010 সালের 20শে এপ্রিল তারা 61 নম্বর বাসে ভ্রমণ করছিলেন এবং দেখেছিলেন যে পরিদর্শকরা কীভাবে কন্ডাক্টর মার্চেনকোকে পরীক্ষা করছেন, যাকে তারা আগে চিনতেন না। কন্ডাক্টর তাদের সাথে সঠিক আচরণ করেছিল, তাদের হাত থেকে কিছু ছিনিয়ে নেয়নি। সাক্ষী F.I.O.4 সাক্ষ্য দিয়েছে যে মার্চেনকো স্টপ ঘোষণা করেছে এবং কন্ডাক্টর এলএন-এর প্রতি নিয়ন্ত্রকদের অভদ্র মনোভাবের কারণে সমস্ত যাত্রী ক্ষুব্ধ হয়েছিল। মার্চেনকো। এইভাবে, L.N এর অভদ্র আচরণের ঘটনা। নিয়ন্ত্রকদের সাথে Marchenko এবং তাদের টিকিট শীট ছিঁড়ে সত্য. তাই আদেশের মাধ্যমে বাদীর বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়েছে<...>, শ্রম দায়িত্ব পালনে কর্মচারীর একটি অন্যায্য মনোভাব নির্দেশ করে এমন পরিস্থিতিতে বিবেচনা করা যাবে না। আর্ট অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 394, যদি বরখাস্ত বা অন্য চাকরিতে স্থানান্তর অবৈধ হিসাবে স্বীকৃত হয়, তবে কর্মচারীকে পৃথক শ্রম বিরোধ বিবেচনা করে সংস্থার দ্বারা তার পূর্ববর্তী চাকরিতে পুনর্বহাল করতে হবে। যেহেতু, উপরে প্রতিষ্ঠিত, L.N. মার্চেঙ্কোকে অবৈধভাবে বরখাস্ত করা হয়েছিল, আদালত যুক্তিসঙ্গতভাবে বিবাদীর কাছ থেকে 05/21/2010 থেকে 10/06/2010 (99 কার্যদিবস) সময়কালের জন্য বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির সময়ের জন্য 67,937 রুবেল পরিমাণে পুনরুদ্ধার করেছে। 76 kop. এবং এপ্রিল এবং মে 2010 এর জন্য 4132 রুবেল পরিমাণে অবৈতনিক প্রিমিয়াম। 65 kop.

ধারা 6, পার্ট 1, আর্ট। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81:শ্রম কর্তব্যের কর্মচারীর দ্বারা একক স্থূল লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে নিয়োগকর্তার দ্বারা কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করা যেতে পারে।

A.A. Degtyarev Shushensky জেলা আদালতে আপিল ক্রাসনোয়ারস্ক অঞ্চল(এপ্রিল 9, 2012 তারিখের সিদ্ধান্ত) শুশেনস্কায়া পোল্ট্রি ফার্ম ওজেএসসির বিরুদ্ধে একটি দাবি সহ, যেখানে, স্পষ্টতা বিবেচনায় নিয়ে, তিনি 01.27.2012 এন 25-কে-এর আদেশটিকে অবৈধ হিসাবে স্বীকৃতি দিতে বলেছিলেন, তাকে বৈদ্যুতিক হিসাবে কর্মস্থলে পুনর্বহাল করতে বলেছিলেন। এবং একটি বৈদ্যুতিক দোকানে গ্যাস ওয়েল্ডার, 28.01.2012 থেকে সিদ্ধান্তের দিন পর্যন্ত বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির সময়ের জন্য গড় আয় পুনরুদ্ধার এবং অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ।

তিনি তার দাবিগুলিকে অনুপ্রাণিত করেছেন যে 07/18/2011 থেকে তিনি বিবাদীর পক্ষে বৈদ্যুতিক দোকানে বৈদ্যুতিক এবং গ্যাস ওয়েল্ডার হিসাবে কাজ করেছিলেন। 24 জানুয়ারী, 2012-এ, তিনি তড়িৎ বিভাগের প্রধান, এম.ভি. Tolstykh তাকে একটি বৈদ্যুতিক এবং গ্যাস ওয়েল্ডারের পেশায় প্রশিক্ষণের জন্য PU-44-এ নথি জমা দেওয়ার জন্য তিন ঘন্টা সময় দেবে, যেখানে M.V. Tolstykh রেজল্যুশন করা "আমার কোন আপত্তি নেই." তিনি এই বক্তব্যটি কর্মী বিভাগে নিয়ে যান এবং কাজ ছেড়ে দেন। যেহেতু তার কাছে দুপুরের খাবারের আগে নথি জমা দেওয়ার সময় ছিল না, তাই তিনি দুপুরের খাবার থেকে কাজে এসেছিলেন এবং বাকি কাজের সময়ের জন্য আবার একটি আবেদন লিখেছিলেন। এম.ভি. Tolstykh আবার তার প্রস্তাব উত্থাপন, যা আপত্তি না. তিনি এই বক্তব্যটি কর্মী বিভাগেও নিয়ে যান। তিনি 25 জানুয়ারী, 2012 তারিখে কাজ শুরু করেন এবং 25, 26 এবং 27 জানুয়ারী কোন মন্তব্য ছাড়াই কাজ করেন। 27 জানুয়ারী, 2012 তারিখে, সকাল 10:00 টায়, তাকে একটি শাস্তিমূলক অপরাধের কমিশনের বিষয়ে একটি লিখিত ব্যাখ্যা প্রদানে কর্মচারীর ব্যর্থতার জন্য একটি আইন হস্তান্তর করা হয়েছিল এবং একই দিনে, 01/27/2012, আদেশ N 25 -k অনুচ্ছেদের অধীনে বরখাস্তের উপর জারি করা হয়েছিল। "ক" পৃ. 6 জ. 1 শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 - অনুপস্থিতি। আদালত, এই বিরোধের সমাধান, যুক্তিসঙ্গতভাবে উপসংহারে উপসংহারে যে অনুচ্ছেদের অধীনে কাজ থেকে বাদীর বরখাস্ত. "ক" পৃ. 6 জ. 1 শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 নিয়োগকর্তা অবৈধভাবে তৈরি করেছিলেন, যেহেতু বিবাদী, বরখাস্তের আকারে শাস্তিমূলক নিষেধাজ্ঞা আরোপ করার সময়, শাস্তিমূলক অপরাধের পরিস্থিতি বিবেচনা করেনি, যথা যে A.A. Degtyarev জানুয়ারী 24, 2012 একটি বিবৃতি লিখেছেন সম্বোধন নির্বাহী পরিচালকজেএসসি "শুশেনস্কায়া পোল্ট্রি ফার্ম" ভি.ভি. গোবেল তাকে 24 জানুয়ারী, 2012 তারিখে প্রশিক্ষণের জন্য নথি জমা দেওয়ার জন্য তিন ঘন্টা সময় দেবে, যার ভিসা আছে এবং সম্পর্কিত. বৈদ্যুতিক বিভাগের প্রধান এম.ভি. Tolstykh "আমি কিছু মনে করি না", 13.00 এ কর্মস্থলে ফিরে, বাদী একটি দ্বিতীয় বিবৃতি লিখেছিলেন যাতে তিনি 24 জানুয়ারী, 2012 তারিখে পুরো দিনের জন্য কাজ থেকে মুক্তি দিতে বলেছিলেন, ব্যাখ্যা করেছিলেন যে তার হাতে সময় নেই দুপুরের খাবারের আগে নথিপত্রের উপরে। তাৎক্ষণিক সুপারভাইজারের সম্মতিও পেয়েছেন। এইভাবে, A.A. Degtyarev, আবেদনপত্রে অগ্রিম স্বাক্ষর করে এবং নিয়োগকর্তাকে তাকে বিনা বেতনে ছুটি মঞ্জুর করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আগেই জানিয়েছিলেন, একটি সঙ্গত কারণে 24 জানুয়ারী, 2012 তারিখে কাজে অনুপস্থিত ছিলেন। অনুচ্ছেদ অনুযায়ী। "ক" পৃ. 6 জ. 1 শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81, অনুপস্থিতির ক্ষেত্রে একটি কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করা যেতে পারে, অর্থাৎ, কাজের দিন (শিফট) জুড়ে সঠিক কারণ ছাড়াই কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিতি, তার (তার) সময়কাল নির্বিশেষে, পাশাপাশি কাজের দিনে (শিফট) টানা চার ঘণ্টার বেশি সময় সঙ্গত কারণ ছাড়া কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিতির ক্ষেত্রে।

শিল্পের গুণে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 192, অনুচ্ছেদে প্রদত্ত ভিত্তিতে বরখাস্ত। "ক" পৃ. 6 জ. 1 শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81, একটি শাস্তিমূলক অনুমোদন যা শাস্তিমূলক অপরাধ করার জন্য প্রয়োগ করা হয়। শিল্পের গুণে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 394, যদি বরখাস্ত করা অবৈধ হিসাবে স্বীকৃত হয়, তবে স্বতন্ত্র শ্রম বিরোধ বিবেচনা করে কর্মচারীকে অবশ্যই তার পূর্ববর্তী চাকরিতে পুনর্বহাল করতে হবে। একটি পৃথক শ্রম বিরোধ বিবেচনা করে সংস্থাটি বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির পুরো সময়ের জন্য কর্মচারীকে গড় মজুরি প্রদানের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয়। আইনগত ভিত্তি ছাড়া বরখাস্তের ক্ষেত্রে বা বরখাস্তের জন্য প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে, আদালত, কর্মচারীর অনুরোধে, তার দ্বারা সৃষ্ট নৈতিক ক্ষতির জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণের কর্মচারীর পক্ষে পুনরুদ্ধারের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। এই কর্ম. এই ক্ষতিপূরণের পরিমাণ আদালত দ্বারা নির্ধারিত হয়। ক্রাসনয়ার্স্ক টেরিটরির শুশেনস্কি জেলা আদালত 9 এপ্রিল, 2012 এর সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, এটি রায় দেয়: "এএ দেগটিয়ারকে বরখাস্ত করার বিষয়ে 27 জানুয়ারী, 2012 তারিখে জেএসসি শুশেনস্কায়া পোল্ট্রি ফার্ম ভিভি গেবেলের নির্বাহী পরিচালকের আদেশকে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য বেআইনি হিসাবে। 27 জানুয়ারী, 2012 থেকে JSC "শুশেনস্কায়া পোল্ট্রি ফার্ম" এর বৈদ্যুতিক দোকানের বৈদ্যুতিক এবং গ্যাস ওয়েল্ডার হিসাবে A .A. দেগতয়ারেভাকে পুনরুদ্ধার করুন। জোরপূর্বক অনুপস্থিতির জন্য AA দেগতয়ারেভা অর্থপ্রদানের জন্য JSC "শুশেনস্কায়া পোল্ট্রি ফার্ম" থেকে পুনরুদ্ধার করা 17,957 রুবেল পরিমাণে 03 কোপেক, অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ - 2000 রুবেল, দাবির একটি বিবৃতি আঁকার জন্য - 1500 রুবেল।

ধারা 7, পার্ট 1, আর্ট। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81:যদি এই ক্রিয়াকলাপগুলি নিয়োগকর্তার পক্ষ থেকে তার উপর আস্থার ক্ষতির জন্ম দেয় তবে সরাসরি আর্থিক বা পণ্যমূল্য পরিবেশনকারী কোনও কর্মচারীর দ্বারা দোষী কর্মের কমিশনের ক্ষেত্রে নিয়োগকর্তার দ্বারা একটি কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করা যেতে পারে।

25 অক্টোবর, 2011 তারিখে টলিয়াত্তি, সামারা অঞ্চলের শহরের আভটোজাভোডস্কি জেলা আদালতের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, টিখোনোভা নাটাল্যা নিকোলায়েভনা, পাভলুশিনা নাটাল্যা নিকোলায়েভনা, গোরেলোভা এলেনা সের্গেভনা, ক্রাসনোভা আলেক্সান্দ্রা ভ্লাদিমিরোভনা, এলএলসি শব্দ পরিবর্তনের বিরুদ্ধে নেত্রোভের দাবি তহবিল পুনরুদ্ধার এবং নৈতিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ আংশিকভাবে সন্তুষ্ট ছিল। বাদী এবং OOO "নিওট্রেড" সম্পূর্ণ স্বতন্ত্র দায়বদ্ধতার বিষয়ে চুক্তি করেছে, যে অনুসারে বাদীরা এন্টারপ্রাইজ দ্বারা তাদের উপর অর্পিত বস্তুগত সম্পদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য সম্পূর্ণ আর্থিক দায়িত্ব গ্রহণ করেছে। সমস্ত সময়ের জন্য তারা বিবাদীর জন্য কাজ করেছে, তাদের নিয়োগকর্তার কাছ থেকে কোনো শাস্তিমূলক নিষেধাজ্ঞা এবং দাবি ছিল না। 04/21/2011 এ দোকানে<...>একটি অডিট করা হয়েছিল, যার ফলাফল অনুসারে 88,600 রুবেলের ঘাটতি প্রকাশিত হয়েছিল; পরবর্তীকালে, দেখা যায় যে বিক্রেতা-ক্যাশিয়ারের দোষে ঘাটতি তৈরি হয়েছিল।<...>, যিনি অভাবের সত্যতা সম্পর্কে ব্যাখ্যা লিখেছিলেন, সেইসাথে নিয়োগকর্তার কাছে তহবিল ফেরত দেওয়ার জন্য একটি রসিদ, যার পরে তাকে বরখাস্ত করা হয়েছিল নিজের ইচ্ছা. 26.04.2011 তারিখে, বাদীরা 10.05.2011 থেকে তাদের নিজস্ব ইচ্ছাকে বরখাস্ত করার জন্য আবেদনপত্র সহ নিয়োগকর্তার কাছে আবেদন করেছিল৷ স্টোর ম্যানেজার এন.এন. টিখোনোভা আবেদনপত্র খারিজ করার সম্মতির বিষয়ে একটি রেজোলিউশন রেখেছিলেন, যার পরে আবেদনগুলি অভ্যন্তরীণ মেইলে স্থানান্তরিত হয়েছিল প্রধান অফিস. 5 মে, 2011 তারিখে, স্টোরটি আবার অডিট করা হয়েছিল, যার পরে বাদীদের কাজ থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল। 05/10/2011, বরখাস্তের দিনে, নিয়োগকর্তা বাদীকে গণনা এবং কাজের বই পেতে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন। কাজের বই ইস্যু করার সময়, বাদীরা আর্টের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 7 এর অধীনে বরখাস্ত আদেশের সাথে পরিচিত ছিল। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 এবং শাস্তিমূলক পদক্ষেপের আদেশ সহ। বরখাস্তের বৈধতা পরীক্ষা করার পরে, বিবাদী দ্বারা বাদীর কাছে আবেদন করার পদ্ধতিটি আর্টের পার্ট 1 এর অনুচ্ছেদ 7-এ প্রদত্ত ভিত্তিতে বরখাস্তের আকারে একটি শাস্তিমূলক অনুমোদন। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81, আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে নির্দেশিত ভিত্তিতে বাদীদের বরখাস্ত করা নিম্নলিখিত কারণে অবৈধ ছিল। শিল্পের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 7 এর অধীনে একজন কর্মচারীর সাথে একটি কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তি। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 শুধুমাত্র সরাসরি আর্থিক বা পণ্য মূল্যের পরিষেবা প্রদানকারী কর্মচারীদের ক্ষেত্রেই সম্ভব, এবং শর্ত থাকে যে তারা এমন দোষী কর্ম করেছে যা নিয়োগকর্তাকে তাদের প্রতি আস্থা হারানোর কারণ দিয়েছে। 17 মার্চ, 2004 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের ডিক্রির 47 অনুচ্ছেদ অনুসারে N 2 "রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের রাশিয়ান ফেডারেশনের আদালতের আবেদনের ভিত্তিতে", বরখাস্ত করা শিল্পের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 7 এর জন্য সরবরাহ করা হয়েছে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81, আর্ট দ্বারা প্রতিষ্ঠিত শাস্তিমূলক নিষেধাজ্ঞাগুলি প্রয়োগ করার পদ্ধতির সাথে নিয়োগকর্তার সম্মতি সাপেক্ষে অনুমোদিত। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 193। আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে: শিল্পের অংশ 1-এর অনুচ্ছেদ 7-এ প্রদত্ত ভিত্তিতে 10 মে, 2011-এ নিওট্রেড এলএলসি থেকে নাটাল্যা নিকোলাভনা টিখোনোভা, নাটাল্যা নিকোলাভনা পাভলুশিনা, এলেনা সের্গেভনা গোরেলোভা, আলেকজান্দ্রা ভ্লাদিমিরোভনা ক্রাসনোভাকে বরখাস্ত করার স্বীকৃতি দিতে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81, অবৈধ।

10 মে, 2011-এ Neotrade LLC থেকে Natalya Nikolaevna Tikhonova, Natalya Nikolaevna Pavlushina, Elena Sergeevna Gorelova, আলেকজান্দ্রা ভ্লাদিমিরোভনা ক্রাসনোভাকে বরখাস্ত করার জন্য তাদের নিজস্ব ইচ্ছাশক্তি বরখাস্ত করার জন্য ভিত্তির শব্দ পরিবর্তন করুন ফেডারেশন)।

ধারা 10, অংশ 1, শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81:সংস্থার প্রধান (শাখা, প্রতিনিধি অফিস), তার শ্রম কর্তব্যের ডেপুটিদের দ্বারা একক স্থূল লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে নিয়োগকর্তার দ্বারা নিয়োগ চুক্তি বাতিল করা যেতে পারে।

উপরে. পেট্রোভ এলএলসি এর বিরুদ্ধে একটি মামলা নিয়ে উফার অর্ডজোনিকিডজেভস্কি জেলা আদালতে আবেদন করেছিলেন<...>আদেশের অবৈধ হিসাবে স্বীকৃতি, কর্মক্ষেত্রে পুনর্বহাল, বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির সময়ের জন্য গড় মজুরি পুনরুদ্ধার, নৈতিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ এই ভিত্তিতে<...>তারিখের একটি কর্মসংস্থান চুক্তি অনুসারে নিরাপত্তার জন্য ডেপুটি ডিরেক্টর পদে আসামীর সাথে তিনি কর্মসংস্থানে ছিলেন<...>এন<...>. <...>এলএলসি পরিচালক<...>আদেশ N জারি করা হয়<...>একটি শাস্তিমূলক অনুমোদনের উপর, যার অনুসারে, অধস্তন কর্মীদের কাজের সংগঠনের উপর নিয়ন্ত্রণের অভাব, অর্থনৈতিক নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে ব্যর্থতার জন্য, যা এন্টারপ্রাইজের সরাসরি ক্ষতি করে, তাকে বরখাস্তের আকারে একটি শাস্তিমূলক অনুমোদন প্রয়োগ করা হয়েছিল। আর্টের পার্ট 1 এর অনুচ্ছেদ 10-এর জন্য প্রদত্ত ভিত্তিতে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81। এই আদেশে, তার উপর শাস্তিমূলক নিষেধাজ্ঞা আরোপের ভিত্তি হিসাবে নির্দেশ করা হয়েছে: তারিখের একটি নিরীক্ষার ফলাফলের উপর একটি কাজ<...>, কর্মচারীর লিখিত ব্যাখ্যার অনুপস্থিতিতে একটি আইন, ওজেএসসির নিরাপত্তার জন্য ডেপুটি জেনারেল ডিরেক্টরের কাছ থেকে একটি মেমো<...>আই.ভি. শুবিন। আসামিপক্ষের আদেশ মোতাবেক তারিখ<...>এন<...>-k তাকে শিল্পের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 10 এর অধীনে নিয়োগকর্তার উদ্যোগে কাজ থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 তার শ্রম দায়িত্বের সংস্থার উপপ্রধান দ্বারা একক স্থূল লঙ্ঘনের জন্য। তার বরখাস্তের ভিত্তি হিসাবে, ডেপুটি জেনারেল ডিরেক্টর ফর সিকিউরিটি আইভির কাছ থেকে একটি মেমো। শুবিন, যাচাই-বাছাইয়ের ফলাফলের উপর একটি আইনের পাশাপাশি তারিখ<...>, একটি লিখিত ব্যাখ্যা অনুপস্থিতি একটি কাজ. আদালত নিম্নলিখিত আসা. শিল্পের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 10 অনুসারে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81, সংস্থার প্রধান (শাখা, প্রতিনিধি অফিস), তার শ্রম কর্তব্যের ডেপুটি দ্বারা একক স্থূল লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে নিয়োগকর্তার দ্বারা একটি কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করা যেতে পারে। শিল্পের উপর ভিত্তি করে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 193, একটি শাস্তিমূলক অনুমোদন প্রয়োগ করার আগে, নিয়োগকর্তাকে অবশ্যই কর্মচারীর কাছ থেকে একটি লিখিত ব্যাখ্যার অনুরোধ করতে হবে। যদি, দুই কার্যদিবসের পরে, কর্মচারী দ্বারা নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা প্রদান না করা হয়, তাহলে একটি উপযুক্ত আইন তৈরি করা হয়। নিয়োগকর্তাকে প্রমাণ প্রদান করতে হবে যে কেবলমাত্র কর্মচারী একটি শাস্তিমূলক অপরাধ করেছে তা নির্দেশ করে না, তবে এটিও যে, জরিমানা আরোপ করার সময়, এই অপরাধের তীব্রতা এবং যে পরিস্থিতিতে এটি সংঘটিত হয়েছিল তা বিবেচনায় নেওয়া হয়েছিল (192 অনুচ্ছেদের অংশ 5) রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের) এবং কর্মচারীর আগের আচরণ, কাজের প্রতি তার মনোভাব। কর্মসংস্থান চুক্তি শেষ করার ভিত্তি হিসাবে, নিয়োগকর্তা ওজেএসসির নিরাপত্তার জন্য ডেপুটি জেনারেল ডিরেক্টরের কাছ থেকে একটি মেমো নির্দেশ করেছিলেন<...>আই.ভি. শুবিন, 10/19/2011 তারিখের নিরীক্ষার ফলাফলের উপর একটি আইন, কর্মচারীর কাছ থেকে একটি লিখিত ব্যাখ্যার অনুপস্থিতিতে একটি আইন। এদিকে জেএসসির এক কর্মকর্তার পক্ষ থেকে স্মারকলিপির উপস্থিতি মো<...>এলএলসি-এর নিরাপত্তার জন্য ডেপুটি ডিরেক্টর ইঙ্গিত করে যে গ্রহণযোগ্য প্রমাণ হিসাবে আদালত দ্বারা গ্রহণ করা যাবে না<...>উপরে. পেট্রোভ একটি শাস্তিমূলক অপরাধ করেছেন, যা তার কাজের দায়িত্বের একক লঙ্ঘনের জন্য প্রকাশ করেছে। উপরন্তু, 10/19/2011 তারিখের নিরীক্ষার ফলাফলের উপর আইন, যা বাদী দ্বারা স্বাক্ষরিত ছিল, N.A-এর কর্মে প্রতিষ্ঠিত হয়নি। পেট্রোভ তার শ্রম কর্তব্যের একটি স্থূল লঙ্ঘনের নিরাপত্তার জন্য ডেপুটি ডিরেক্টর হিসাবে, এবং এন্টারপ্রাইজে বাদীর দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতির পরিমাণ প্রতিষ্ঠিত বা নির্ধারণ করা হয়নি। কার্যধারা চলাকালীন, আসামীর প্রতিনিধিরা আদালতে গ্রহণযোগ্য প্রমাণ উপস্থাপন করেননি, যা নির্দেশ করে যে N.A. পেট্রোভ, একটি শাস্তিমূলক অপরাধ করার সত্যতা সম্পর্কে লিখিত ব্যাখ্যা চাওয়া হয়েছিল, যখন 24 অক্টোবর, 2011 তারিখে আসামীর দ্বারা জমা দেওয়া কাজগুলি একটি লিখিত ব্যাখ্যার অনুপস্থিতিতে, যা 10 জানুয়ারী তারিখের একটি শাস্তিমূলক অনুমোদন প্রয়োগের ভিত্তি হিসাবে নির্দেশিত হয়, 2012, আদালতের দ্বারা সমালোচনামূলকভাবে চিকিত্সা করা হয়, যেহেতু সেই দিন বাদী অসুস্থ ছুটিতে ছিলেন, প্রাসঙ্গিক নথি দ্বারা প্রমাণিত, উপরন্তু, আসামীর প্রতিনিধিরাও গ্রহণযোগ্য প্রমাণ উপস্থাপন করেননি, যেটি একটি মেমো দিয়ে ইঙ্গিত করে AND.The. শুবিনা এন.এ. উল্লিখিত আইনটি আঁকার আগে পেট্রোভ পরিচিত ছিল। আদালত এলএলসি বিরুদ্ধে তার দাবি উপসংহারে<...>আংশিকভাবে সন্তুষ্ট হতে হবে, থেকে আদেশ অবৈধ<...>এন<...>, থেকে<...>এন<...>, থেকে<...>এন<...>-k, তাকে 11 জানুয়ারী, 2012 থেকে নিরাপত্তার জন্য ডেপুটি ডিরেক্টর পদে পুনর্বহাল করা এবং 01/11/2012 থেকে 02/20/2012 পর্যন্ত বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির সময়কালের গড় আয় তার পক্ষে বিবাদীর কাছ থেকে সংগ্রহ করা। পরিমাণ<...>বিবাদী দ্বারা জমা দেওয়া গণনা অনুসারে, যা আইনের প্রয়োজনীয়তা এবং মামলার উপকরণগুলি মেনে চলে।

উপসংহারে, আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে বর্তমানে, নিয়োগকর্তার উদ্যোগে একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করার সাথে সম্পর্কিত শ্রম বিরোধ বিবেচনা করার সময়, আদালত প্রায়শই কর্মচারীর পক্ষে রায় দেয়। এটি এই সত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে নিয়োগকর্তার উদ্যোগে কর্মসংস্থান চুক্তি বন্ধ করার জন্য বিদ্যমান কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত পদ্ধতির সাথেও, নিয়োগকর্তারা সর্বদা শ্রম আইনের নিয়মগুলি মেনে চলে না। অতএব, এই ধরনের বিরোধগুলি বিবেচনা করার সময়, নিয়োগকর্তাকে অবশ্যই আদালতে প্রাসঙ্গিক, গ্রহণযোগ্য, নির্ভরযোগ্য, পর্যাপ্ত প্রমাণ জমা দিতে হবে যা আর্ট প্রয়োগ করার সময় আইনগত তাত্পর্যপূর্ণ পরিস্থিতিগুলি নিশ্চিত করে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81। যদি বরখাস্ত করা অবৈধ হিসাবে স্বীকৃত হয়, তবে কর্মচারীকে অবশ্যই স্বতন্ত্র শ্রম বিরোধ বিবেচনা করে সংস্থা দ্বারা তার পূর্ববর্তী চাকরিতে পুনর্বহাল করতে হবে।

ডি বলগার্ট

2.2। নিয়োগকর্তার উদ্যোগে কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তি

প্রতিটি নিয়োগকর্তা, অবশ্যই, কর্মীদের মধ্যে সবচেয়ে বিবেকবান এবং যোগ্য কর্মচারীদের নিয়োগ করতে এবং এই ধরনের কর্মচারীরা তাদের চাকরি ছেড়ে না দেয় তা নিশ্চিত করতে খুব আগ্রহী। একই সময়ে, নিয়োগকর্তারা, উদ্দেশ্যমূলক এবং কখনও কখনও বিষয়গত প্রকৃতির নির্দিষ্ট কারণে, সময়ে সময়ে নির্দিষ্ট কর্মচারীদের সাথে শ্রম সম্পর্কের অবসান ঘটান।

আসুন নির্দিষ্ট উদাহরণ ব্যবহার করে নিয়োগকর্তার উদ্যোগে একটি কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করার কারণগুলি দেখুন।

1) B. 09/08/2002 থেকে OAO Khlebokombinat-এ প্রধান বিদ্যুৎ প্রকৌশলী হিসাবে কাজ করেছেন। 20 মে, 2003-এ, শেয়ারহোল্ডারদের সাধারণ বার্ষিক সভায়, OJSC Kolos এর সাথে একীভূতকরণের আকারে OJSC Khlebokombinat পুনর্গঠনের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। 24 জুন, 2003-এ, সাধারণ পরিচালক আদেশ দেন যে সমস্ত কর্মচারীদের আসন্ন পুনর্গঠন সম্পর্কে সতর্ক করা হবে।

30 জুন, 2003-এ, বি. নবনির্মিত কোম্পানি এস-খলেবের সাথে শ্রম সম্পর্ক অব্যাহত রাখার জন্য লিখিতভাবে তার সম্মতি প্রকাশ করেছিল এবং পুনর্গঠনের সময়, বি.কে প্রধান বিদ্যুৎ প্রকৌশলী হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল।

2003 সালের 1 অক্টোবর নবনির্মিত ড যৌথ মুলধনী কোম্পানিএকটি নতুন স্টাফিং টেবিল চালু করা হয়েছিল, যেখানে বি.কে প্রধান পাওয়ার ইঞ্জিনিয়ার হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল।

22 অক্টোবর, 2003-এ, আর্টের অনুচ্ছেদ 6 এর অধীনে 30 সেপ্টেম্বর, 2003 থেকে B. বরখাস্ত করার আদেশ জারি করা হয়েছিল। পুনর্গঠনের সাথে শ্রম সম্পর্ক চালিয়ে যেতে কর্মচারীর অস্বীকৃতির কারণে রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 77 আইনি সত্তা.

দাবির বিবৃতিতে, বি. ইঙ্গিত দিয়েছেন যে দুটি সংস্থার একীভূতকরণের ক্ষেত্রে প্রধান বিদ্যুৎ প্রকৌশলীর দুটি পদ উপস্থিত হয়েছিল। 30শে সেপ্টেম্বর, 2003-এ, বি. উচ্চতর ব্যক্তির অনুরোধে অফিসিয়াল ডকুমেন্টেশন, তাকে বরাদ্দকৃত সরঞ্জাম এবং বস্তুগত সম্পদের গ্রহণ ও স্থানান্তর করেন। কর্মকর্তাদেরদ্বিতীয় প্রধান বিদ্যুৎ প্রকৌশলী, কিন্তু কাজ চালিয়ে যান। তাকে তার বরখাস্তের বিষয়ে অবহিত করা হয়নি, এবং শুধুমাত্র 10/24/2003 তারিখে তিনি রাজ্য শ্রম পরিদর্শকের একজন পরিদর্শকের কাছ থেকে এটি সম্পর্কে জানতে পেরেছিলেন।

ডকুমেন্টেশন, সরঞ্জাম এবং উপাদান সম্পদ স্থানান্তর করার পরে, তাকে মৌখিকভাবে একটি যান্ত্রিক বেকারির জন্য পাওয়ার ইঞ্জিনিয়ারের পদ নেওয়ার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল। 10/07/2003 তারিখে, তিনি প্রস্তাবিত পদ থেকে পদত্যাগের একটি চিঠি লেখেন এবং কর্মীদের হ্রাসের কারণে বরখাস্ত করার বিষয়ে তার সম্মতি প্রকাশ করেন। এইভাবে, বি.কে শ্রম আইন লঙ্ঘনের জন্য বরখাস্ত করা হয়েছিল।

আদালতের অধিবেশনে, এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে বি. প্রকৃতপক্ষে নবনির্মিত জেএসসিতে শ্রম সম্পর্ক অব্যাহত রাখার বিষয়ে লিখিতভাবে তার সম্মতি প্রকাশ করেছেন। যেহেতু B. এর কাজ করতে অস্বীকার করার কোন প্রমাণ পাওয়া যায়নি, তাই বিবাদীকে তার পদ থেকে বরখাস্ত করার জন্য বিবাদীর কোন আইনি ভিত্তি নেই। বিবাদীর প্রতিনিধির বিবৃতি যে বাদী তার উপর অর্পিত কাজ সম্পাদন করতে অস্বীকার করেছিলেন, যার সাথে সম্পর্কিত অসংখ্য আইন এবং মেমো তৈরি করা হয়েছিল, তা অবশ্যই শিল্পের অনুচ্ছেদ 6 এর অধীনে বি এর বরখাস্তের জন্য আইনী ভিত্তি হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 77।

রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডে শ্রম সম্পর্ক সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ রয়েছে যখন সংস্থার সম্পত্তির মালিক পরিবর্তন হয়, সংস্থার এখতিয়ার পরিবর্তিত হয় বা এটি পুনর্গঠন হয় (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের অনুচ্ছেদ 75)। প্রথমত, এটি প্রদান করে যে যখন সংস্থার সম্পত্তির মালিক পরিবর্তিত হয়, তখন নতুন মালিক, তার মালিকানা অধিকারের উত্থানের তারিখ থেকে তিন মাসের মধ্যে নয়, তার প্রধানের সাথে নিয়োগ চুক্তি বাতিল করার অধিকার রয়েছে। সংস্থা, তার ডেপুটি এবং প্রধান হিসাবরক্ষক (এছাড়াও অনুচ্ছেদ 81 TC এর অনুচ্ছেদ 4 দেখুন)।

রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 181 ধারা মালিকানা পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তির পরে সংস্থার নির্বাহীদের গ্যারান্টির কথা বলে।

একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, অর্থাৎ, অন্যান্য সমস্ত কর্মচারীদের জন্য, সংস্থার সম্পত্তির মালিকানা পরিবর্তন সংস্থার কর্মচারীদের সাথে কর্মসংস্থান চুক্তি বন্ধ করার ভিত্তি নয়।

যাইহোক, রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 75 অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে সংস্থার সম্পত্তির মালিকের পরিবর্তনের কারণে কাজ চালিয়ে যেতে একজন কর্মচারীর লিখিত প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে, কর্মসংস্থান চুক্তিটি কর্মচারীর নিজস্ব অনুরোধে নয়, তবে বাতিল করা হয়। সংস্থার সম্পত্তির মালিকের পরিবর্তনের সাথে কাজ চালিয়ে যেতে অস্বীকার করার কারণে (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের পৃ. 6 অনুচ্ছেদ 77)।

কর্মচারীর সম্মতিতে শ্রম সম্পর্কসংস্থার এখতিয়ার (অধীনতা) পরিবর্তনের সাথে সাথে এটির পুনর্গঠন (একত্রীকরণ, যোগদান, বিভাগ, বিচ্ছেদ, রূপান্তর) সাথে চালিয়ে যান।

যদি কর্মচারী এই ক্ষেত্রে কাজ চালিয়ে যেতে অস্বীকার করে, তাহলে কর্মসংস্থান চুক্তিটি একইভাবে বাতিল করা হয় যখন সংস্থার সম্পত্তির মালিক পরিবর্তন করা হয় (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের ধারা 6, অনুচ্ছেদ 77)।

একটি আইনি সত্তার পুনর্গঠন (একত্রীকরণ, যোগদান, বিভাগ, বিচ্ছেদ, রূপান্তর) এর প্রতিষ্ঠাতাদের (অংশগ্রহণকারীদের) সিদ্ধান্তের মাধ্যমে বা প্রতিষ্ঠাতা নথি দ্বারা এটি করার জন্য অনুমোদিত আইনি সত্তার দ্বারা পরিচালিত হতে পারে।

আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ক্ষেত্রে, একীভূতকরণ, যোগদান বা রূপান্তরের আকারে আইনি সত্তার পুনর্গঠন শুধুমাত্র অনুমোদিত রাষ্ট্র সংস্থাগুলির সম্মতিতেই করা যেতে পারে।

একটি আইনি সত্তা পুনর্গঠিত বলে মনে করা হয়, সদ্য আবির্ভূত আইনি সত্তার রাষ্ট্রীয় নিবন্ধনের মুহূর্ত থেকে অধিভুক্তি আকারে পুনর্গঠনের ক্ষেত্রে ছাড়া।

যখন একটি আইনি সত্তা তার সাথে অন্য আইনি সত্তার একীকরণের আকারে পুনর্গঠিত হয়, তখন তাদের মধ্যে প্রথমটিকে ইউনিফাইড এ প্রবেশ করার মুহুর্ত থেকে পুনর্গঠিত বলে মনে করা হয়। রাজ্য রেজিস্টারঅনুমোদিত আইনি সত্তার ক্রিয়াকলাপ বন্ধ করার বিষয়ে আইনি সত্তা রেকর্ড করে।

যখন আইনি সত্তা একত্রিত হয়, তাদের প্রত্যেকের অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা নতুন আবির্ভূত আইনি সত্তার কাছে স্থানান্তরিত হয়। যখন একটি আইনি সত্তা অন্য আইনি সত্তার সাথে একত্রিত হয়, তখন একীভূত আইনি সত্তার অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা পরবর্তীতে স্থানান্তরিত হয়।

পুনর্গঠনের সময়, পুনর্গঠনের সময় কার্যকর সমস্ত কর্মসংস্থান চুক্তি বলবৎ থাকে, যখন নিয়োগকর্তার অধিকার এবং বাধ্যবাধকতাগুলি আইনি সত্তার নতুন মালিকের কাছে স্থানান্তরিত হয়।

2) এস. একটি মামলা দায়ের করে এবং বলেছে যে তার বরখাস্তকে অবৈধ ঘোষণা করা হবে, তাকে বিপণন এলাকায় একজন বিপণন প্রকৌশলী হিসাবে পুনর্বহাল করা হবে এবং বাণিজ্যিক কার্যক্রমভিন্ন কাঠামোগত একক S-th অঞ্চলের ফেডারেল পোস্টাল সার্ভিসের অফিসের B-তম পোস্ট অফিস - 02.06.2004 থেকে ফেডারেল স্টেট ইউনিটারি এন্টারপ্রাইজ "রাশিয়ার পোস্ট" এর একটি শাখা, বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির সময় এবং ক্ষতিপূরণের জন্য মজুরি পুনরুদ্ধার করতে 01.06 এর আদেশের ভিত্তিতে 5,000 রুবেল পরিমাণে অ-আর্থিক ক্ষতি। 2004 সালে, বর্তমান শ্রম আইন লঙ্ঘন করে কর্মীদের হ্রাসের কারণে তাকে এই পদ থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল।

বাদী বলেছিলেন যে তাকে বরখাস্ত করার সময়, নভেম্বর 2003 থেকে অফিস টেকনিশিয়ানের একটি শূন্য পদ ছিল, যা তাকে দেওয়া হয়নি। তাকে 2003 সালের মে থেকে ধারণাগত মূল্যবোধ বিভাগের প্রধানের শূন্য পদের প্রস্তাব দেওয়া হয়নি। এছাড়াও, 20 মে, 2004-এ, পণ্য বিশেষজ্ঞ ভি. তার নিজের ইচ্ছায় পদত্যাগ করেন৷ বাদী এই পদে স্থানান্তরিত হওয়ার জন্য পোস্ট অফিস প্রশাসনের কাছে আবেদন করেছিলেন, কিন্তু কর্মীদের থেকে পদটি সরিয়ে নেওয়ার কারণে তা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল৷ তালিকা

বিবাদী বলেছেন যে তারা কর্মীদের হ্রাসের কারণে বরখাস্তের পদ্ধতিটি সম্পূর্ণরূপে মেনে চলেছিল। এস. সমস্ত শূন্য পদের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল, যা তিনি লিখিতভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। অফিস টেকনিশিয়ান পদটি খালি ছিল না, তবে একটি শূন্যপদ থাকলেও এস.কে অফার করা হত না, কারণ এটি তার যোগ্যতা, ব্যবসা এবং ব্যক্তিগত গুণাবলীর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয় এবং তার প্রয়োজনীয় কাজের অভিজ্ঞতা নেই৷

এস. প্রাথমিক ট্রেড ইউনিয়ন সংগঠনের সদস্য ছিলেন না এবং ট্রেড ইউনিয়ন সংগঠনের যুক্তিযুক্ত মতামত ছাড়াই বরখাস্ত করা হয়েছিল।

আদালতের কার্যক্রমে নিম্নলিখিতগুলি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল: S. প্রকৃতপক্ষে 1 ফেব্রুয়ারী, 2004 সাল থেকে একজন বিপণন প্রকৌশলী হিসাবে কাজ করছিলেন। 30 মার্চ, 2004-এ, তাকে 06/01/2004 থেকে 01.06 পর্যন্ত কর্মীদের আসন্ন হ্রাস সম্পর্কে সতর্ক করা হয়েছিল।

31 মার্চ, 2004-এ, এস.কে তার আসন্ন বরখাস্তের বিষয়ে সতর্ক করা হয়েছিল এবং 30 মার্চ, 2004-এর জন্য শূন্যপদগুলির একটি তালিকা প্রস্তাব করা হয়েছিল৷ বাদী প্রস্তাবিত পদগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন৷

30শে এপ্রিল, 2004-এ, এস.কে 29শে এপ্রিল, 2004-এর জন্য শূন্যপদগুলির একটি তালিকা দেওয়া হয়েছিল৷ বাদী প্রস্তাবিত শূন্যপদগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন৷

1 জুন, 2004-এ, বাদীকে আবার উপলব্ধ শূন্যপদগুলির একটি তালিকা দেওয়া হয়েছিল, যা তিনিও প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। এর পরে, শিল্পের অনুচ্ছেদ 2 অনুসারে কর্মীদের হ্রাসের কারণে এস.কে বরখাস্ত করা হয়েছিল। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81।

শিল্পের প্রয়োজনীয়তা অনুসারে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 392, বাদীর আদেশের একটি অনুলিপি বা কাজের বই জারির তারিখ থেকে এক মাসের মধ্যে কর্মক্ষেত্রে পুনর্বহালের জন্য আবেদন করার অধিকার ছিল। সময়সীমা মিস করা হয়নি.

বাদী প্রমাণ প্রদান করেননি যে তিনি কোন ট্রেড ইউনিয়নের সদস্য, তাই শিল্পের নিয়ম মেনে চলছেন। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 82 এই ক্ষেত্রেঅসম্ভব ঠিক অগ্রাধিকারমূলক পরিত্যাগশিল্প অধীনে কাজ. রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 179, বিবেচনা করা যাবে না, যেহেতু একজন বিপণন প্রকৌশলীর অবস্থান 1 স্টাফ ইউনিট।

বিবাদী আর্টের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেছে। সতর্কতা সময়কালে রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 180, সেইসাথে কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তির সময় উপলব্ধ শূন্যপদগুলির একটি বাধ্যতামূলক প্রস্তাবের প্রয়োজনীয়তা। বাদী হয়েছে উচ্চ শিক্ষাতিনি পেশায় একজন সিভিল ইঞ্জিনিয়ার, বিশেষ কোনো শিক্ষা নেই। সুতরাং, প্রস্তাবিত শূন্যপদগুলি তার যোগ্যতা এবং শিক্ষা, ব্যবসা এবং ব্যক্তিগত গুণাবলীর স্তরের সাথে মিলে যায়।

যেহেতু আদালতের বিবেচনার সময় বরখাস্তের পদ্ধতির কোন লঙ্ঘন প্রকাশ করা হয়নি, তাই আদালত এস.কে কর্মক্ষেত্রে পুনর্বহালের দাবিকে সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করেছিল। মজুরি পুনরুদ্ধার এবং অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের দাবিগুলি পুনঃস্থাপনের দাবি থেকে উদ্ভূত হয়, তাই, এই দাবিগুলিও বাদীর কাছে অস্বীকার করা হয়েছিল।

কর্মচারীর সংখ্যা হ্রাস করার জন্য একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করা শুধুমাত্র তখনই অনুমোদিত হয় যখন প্রাসঙ্গিক বিশেষত্বের ইউনিটের সংখ্যা আসলে কমে যায়।

কাজের পরিমাণ এবং মজুরি তহবিল হ্রাস কর্মীদের সংখ্যা হ্রাসের জন্য নিশ্চিতকরণ বা ন্যায্যতা হিসাবে কাজ করতে পারে।

সংখ্যা হ্রাসের ক্ষেত্রে, খালি ইউনিটগুলি প্রথম স্থানে হ্রাস সাপেক্ষে এবং শুধুমাত্র তারপরে নিযুক্তদের হ্রাস করা হয়।

একটি অপ্রয়োজনীয় কর্মচারীর সাথে একটি কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তি শুধুমাত্র তার অবস্থানের অবসানের পরেই সম্ভব। একই সময়ে, মোট কর্মচারীর সংখ্যা কমতে পারে না, যেহেতু নতুন কর্মী ইউনিট স্টাফিং টেবিলে চালু করা যেতে পারে।

বর্তমান আইনের সাথে সম্পর্কিত এই ভিত্তিতে বরখাস্ত করার অনুমতি দেওয়া হয় যদি কর্মচারীকে তার সম্মতিতে অন্য চাকরিতে স্থানান্তর করা অসম্ভব হয় (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 2)।

সংস্থার কর্মচারীদের সংখ্যা বা কর্মীদের হ্রাসের সাথে সম্পর্কিত একটি কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করার বৈধতার একটি পূর্বশর্ত হল কর্মচারীকে নিয়োগের লক্ষ্যে ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য নিয়োগকর্তার বাধ্যবাধকতা পূরণ করা।

এই ব্যবস্থার জন্য নিয়োগকর্তা দ্বারা নির্বাচন গঠিত এই কর্মচারীএকই প্রতিষ্ঠানে আরেকটি চাকরি। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড নিয়োগকর্তার উপর বাধ্যবাধকতা আরোপ করে যে কর্মচারীর যোগ্যতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ একই সংস্থায় কর্মচারীকে আরেকটি উপলব্ধ চাকরি (খালি পদ) অফার করে। এটা স্পষ্ট যে প্রস্তাবিত কাজটি শুধুমাত্র কর্মচারীর যোগ্যতার সাথেই নয়, তার পেশা, বিশেষত্বের সাথেও সঙ্গতিপূর্ণ হতে হবে। তদতিরিক্ত, কর্মচারীকে ছাঁটাই করার জন্য নিয়োগকর্তার বাধ্যবাধকতা পূর্ণ বলে মনে করা উচিত যদি, কর্মচারীর বিশেষত্ব, যোগ্যতায় কাজের অনুপস্থিতিতে, তাকে এই সংস্থায় অন্য চাকরির প্রস্তাব দেওয়া হয়, যা তিনি সম্পাদন করতে অস্বীকার করেছিলেন। .

আরেকটা পূর্বশর্তকর্মচারীদের সংখ্যা বা কর্মীদের পরিসমাপ্তি বা হ্রাসের সাথে সম্পর্কিত একটি কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করার বৈধতা হল বরখাস্তের কমপক্ষে দুই মাস আগে নিয়োগকর্তা কর্তৃক ব্যক্তিগতভাবে কর্মচারীকে সতর্ক করা। একজন কর্মচারীকে দীর্ঘ সময়ের জন্য সতর্ক করা যেতে পারে, যা আইনের লঙ্ঘন নয়, যেহেতু বিধায়ক সতর্কতা সময়ের জন্য শুধুমাত্র একটি ন্যূনতম সীমা স্থাপন করেছেন।

ব্যক্তিগত সতর্কতা মানে প্রতিটি কর্মচারীকে ব্যক্তিগতভাবে আসন্ন বরখাস্ত সম্পর্কে ব্যক্তিগতভাবে সতর্ক করা আবশ্যক। অতএব, এই শর্তটি পূর্ণ বলে মনে করা যাবে না যদি কর্মচারীরা এই ধরনের একটি সতর্কতা পায়, উদাহরণস্বরূপ, এ সাধারন সভা শ্রম সম্মিলিতবা সংস্থার একটি পৃথক কাঠামোগত ইউনিটের কর্মীদের একটি সভায়। একটি ব্যক্তিগত সতর্কতা অবশ্যই কর্মচারীর নিজের স্বাক্ষর দ্বারা নিশ্চিত করা উচিত।

এছাড়াও, আইনটি ছাঁটাই করা শ্রমিকদের জন্য নির্দিষ্ট অর্থ প্রদানের ব্যবস্থা করে। উদাহরণ স্বরূপ, বিচ্ছেদ বেতন হল একটি কর্মচারীকে দেওয়া গ্যারান্টি পেমেন্টগুলির মধ্যে একটি যখন সে আইনে উল্লেখিত ভিত্তিতে একটি কর্মসংস্থান চুক্তির অবসানের সাথে তার শ্রমের দায়িত্ব পালন করে না। বিচ্ছেদ বেতনের আকার, সেইসাথে অন্যান্য অনেক গ্যারান্টি পেমেন্ট, কর্মচারীর গড় মাসিক উপার্জনের ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড দ্বারা প্রদত্ত নির্দিষ্ট অর্থপ্রদানের আকার যখন তার ভিত্তিতে নির্ধারিত হয় তখন কোডটি সমস্ত ক্ষেত্রে গড় আয় গণনা করার জন্য একটি একীভূত পদ্ধতি স্থাপন করে। এই ক্ষেত্রে, এই অর্থপ্রদানের উত্স নির্বিশেষে, প্রাসঙ্গিক সংস্থায় প্রয়োগ করা পারিশ্রমিক সিস্টেম দ্বারা প্রদত্ত সমস্ত ধরণের অর্থপ্রদানকে বিবেচনায় নেওয়া হয়।

সংস্থার কর্মীদের সংখ্যা বা কর্মীদের সংখ্যা হ্রাসের কারণে কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তি হওয়ার পরে (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের 2 ধারা), বরখাস্ত কর্মচারীকে গড় মাসিক পরিমাণে একটি বিচ্ছেদ বেতন দেওয়া হয়। উপার্জন যদি নির্দিষ্ট কারণে কোনও কর্মচারীকে বরখাস্ত করা হয় তার লিখিত সম্মতিতে বরখাস্তের নোটিশ ছাড়াই দুই মাস আগে, তবে একই সাথে গড় মাসিক বেতনের পরিমাণে একটি বিচ্ছেদ বেতন প্রদানের সাথে, তাকে অবশ্যই অতিরিক্ত ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। দুই মাসের গড় আয়ের পরিমাণ।

এছাড়াও, রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড চাকরির সময়কালের জন্য বরখাস্ত ব্যক্তির জন্য গড় মাসিক উপার্জন সংরক্ষণের গ্যারান্টি দেয়, তবে বরখাস্তের তারিখ থেকে দুই মাসের বেশি নয় (বিচ্ছেদ বেতন সহ)।

কর্মসংস্থান পরিষেবা সংস্থার সিদ্ধান্ত অনুসারে, বরখাস্তকৃত কর্মচারীর গড় মাসিক বেতন ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে এবং বরখাস্তের তারিখ থেকে তৃতীয় মাসের মধ্যে ধরে রাখা হয়, তবে শর্ত থাকে যে কর্মচারী বরখাস্তের পর দুই সপ্তাহের মধ্যে এই সংস্থায় আবেদন করেছে এবং নিযুক্ত করা হয়নি। তার দ্বারা. তুলনা করার জন্য, পূর্ববর্তী শ্রম আইন তৃতীয় মাসে ছাঁটাই করা কর্মচারীর গড় মাসিক আয় বজায় রাখার জন্য বিভিন্ন শর্ত প্রদান করেছিল। এই শর্তগুলি নির্ভর করে যে ভিত্তিতে কর্মচারীর সাথে কর্মসংস্থান চুক্তিটি বন্ধ করা হয়েছিল: সংস্থার অবসানের সাথে বা কর্মচারীদের সংখ্যা বা কর্মীদের হ্রাসের সাথে সম্পর্কিত। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 178 অনুচ্ছেদ ছাঁটাই করা শ্রমিকদের জন্য গড় মাসিক আয় বজায় রাখার জন্য অভিন্ন নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে, উপরোক্ত ভিত্তিগুলির মধ্যে যে কোন কারণে কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করা হয়েছে।

একটি মাসিক বিচ্ছেদ বেতন এবং ধরে রাখা গড় মজুরি এই নিয়োগকর্তার ব্যয়ে নিয়োগকর্তার দ্বারা পূর্ববর্তী কাজের জায়গায় করা হয় (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের ধারা 318)।

অন্য চাকরির অনুপস্থিতিতে একজন কর্মচারীর সাথে একটি কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তি বা তার প্রস্তাবিত চাকরি প্রত্যাখ্যান করার পরে একটি পরিবর্তন ঘটলে বিচ্ছেদ বেতন প্রদান করা হয় না অপরিহার্য শর্তাবলীসাংগঠনিক বা প্রযুক্তিগত কাজের অবস্থার পরিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত কর্মসংস্থান চুক্তি এবং তিনি নতুন পরিস্থিতিতে কাজ চালিয়ে যেতে রাজি হননি (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 77 অনুচ্ছেদ 7 দেখুন)।

3) ক. পুনঃস্থাপন এবং অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ পুনরুদ্ধারের দাবি সহ আদালতে আবেদন করেছেন৷ তিনি তার দাবিগুলিকে এই সত্যের দ্বারা অনুপ্রাণিত করেছিলেন যে 9 এপ্রিল, 2003 থেকে তাকে দ্বিতীয় পোস্ট অফিস "পোস্ট অফ রাশিয়া" এর ওএসবি-তে অস্থায়ীভাবে ইলেকট্রিশিয়ান হিসাবে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল, 10 ফেব্রুয়ারি, 2004-এ তাকে স্থায়ীভাবে জারি করা হয়েছিল এবং 14 জুলাই, 2004 থেকে হ্রাস রাষ্ট্রের কারণে তাকে বহিস্কার করা হয়েছিল। তার বরখাস্ত করা ট্রেড ইউনিয়ন কমিটির সাথে একমত ছিল না, উপলব্ধ শূন্যপদগুলি তার কাছ থেকে লুকানো ছিল, উপরন্তু, 21 জানুয়ারী, 2004-এ প্রাপ্ত কাজের সাথে তার কর্মস্থলে থাকার অগ্রাধিকারমূলক অধিকার রয়েছে। কাজের আঘাতচোখ

বাদী বলেছিলেন যে তিনি নৈতিক ক্ষতির শিকার হয়েছিলেন, যা নৈতিক যন্ত্রণার মাধ্যমে প্রকাশ করা হয়েছিল, যেহেতু তিনি পরিবারের একমাত্র উপার্জনকারী ছিলেন, যেহেতু তার স্ত্রী সাময়িকভাবে কাজ করেননি, একটি ছোট সন্তানের দেখাশোনা করতেন এবং তিনি আর্থিকভাবে সুযোগ থেকে বঞ্চিত ছিলেন। তার পরিবারের জন্য যোগান.

বিবাদীর প্রতিনিধি A. এর দাবিকে স্বীকৃতি দেয়নি, ব্যাখ্যা করে যে চাকরি ধরে রাখার প্রধান শর্ত হল উচ্চ শ্রম উৎপাদনশীলতা এবং যোগ্যতা, এবং শুধুমাত্র বৈশিষ্ট্যগুলি সমান হলে, অন্যান্য পরিস্থিতি বিবেচনায় নেওয়া হয়। ইলেক্ট্রোমেকানিক এস কে কী অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছিল তা অনুসারে, আরও দক্ষ এবং যোগ্য বিশেষজ্ঞউচ্চ শ্রম উত্পাদনশীলতা সহ। উপরন্তু, 26 শে মার্চ, 2004-এ, বাদীকে অনুপস্থিত থাকার জন্য তিরস্কার করা হয়েছিল, যা অতিরিক্তভাবে তাকে একজন শৃঙ্খলাহীন কর্মী হিসাবে চিহ্নিত করে। বিবাদীর প্রতিনিধির মতে, শ্রম আইনের প্রয়োজনীয়তাগুলি সম্পূর্ণরূপে মেনে চলা হয়েছিল, এবং 22শে মার্চ, 2004-এ, 25 মে, 2004 থেকে কর্মীদের হ্রাসের ক্ষেত্রে A. এর আসন্ন মুক্তির বিষয়ে একটি আদেশ জারি করা হয়েছিল।

শুনানিতে, এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে বাদীর কর্মস্থলে থাকার প্রাক-অধিকার নেই এবং প্রমাণগুলি মামলার সাথে অপ্রাসঙ্গিক ছিল।

আদালত A. এর 26 শে মার্চ, 2004 তারিখের তার আসন্ন বরখাস্তের নোটিশটি পরীক্ষা করেছে, যেখানে বাদীর দ্বারা করা একটি এন্ট্রি রয়েছে "26 মার্চ, 2004-এ অসম্মত"৷ এবং তার ব্যক্তিগত স্বাক্ষর। নথিতে বলা হয়েছে যে শূন্যপদের তালিকা সংযুক্ত করা হয়েছে। কিন্তু বাদী তাকে এই নির্দিষ্ট শূন্যপদের তালিকার সাথে উপস্থাপন করা হয়েছে তা নিয়ে বিরোধিতা করেন। কোন A. এর স্বাক্ষর ছিল না এবং এটিতে কোন পরিচিতি চিহ্ন ছিল না। 07/13/2004 তারিখে B-th পোস্ট অফিসের ওএসপি-তে শূন্যপদের তালিকায় "আমি একমত নই" এবং A.-এর স্বাক্ষর রয়েছে। যাইহোক, এটি 07/14/2004 তারিখে করা হয়েছিল। বাদীকে বরখাস্ত করার আদেশ জারির পর।

এই পরিস্থিতিগুলি নির্দেশ করে যে নিয়োগকর্তা বরখাস্তকৃত কর্মচারীকে নিয়োগের জন্য আইন দ্বারা তার উপর আরোপিত বাধ্যবাধকতা অনুপযুক্তভাবে পূরণ করেছেন।

উপরন্তু, শিল্পের প্রয়োজনীয়তা অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 373, একটি কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করার সম্ভাবনার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, শ্রমিকদের ট্রেড ইউনিয়নের অনুপ্রাণিত মতামতকে বিবেচনায় নেওয়া উচিত।

21.06.2004 তারিখের 2য় পোস্ট অফিসের ওয়ার্কশপ কমিটির সভার কার্যবিবরণীর নির্যাস পরীক্ষা করে, আদালত দেখেছে যে ট্রেড ইউনিয়ন কমিটির অনুপ্রাণিত মতামত A এর উত্পাদনশীলতা এবং যোগ্যতার তুলনার ভিত্তিতে ছিল। এস., যা এই শ্রমিকদের বিভিন্ন কাজের দায়িত্বের কারণে অবৈধ।

আর্ট অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 394, কর্মক্ষেত্রে পুনর্বহালের জন্য A. এর প্রয়োজনীয়তাগুলি সন্তুষ্টি সাপেক্ষে। আদালত, আসামীর অপরাধ বিবেচনা করে, 5,000 রুবেলে অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণ করেছে।

উপরন্তু, শিল্প অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 100, যে পক্ষের পক্ষে আদালতের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, তার লিখিত অনুরোধে, পুরষ্কার, অন্যদিকে, যুক্তিসঙ্গত সীমার মধ্যে প্রতিনিধির পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদানের খরচ।

কর্মীদের সংখ্যা বা কর্মীদের হ্রাসের ক্ষেত্রে কর্মীদের গ্যারান্টি এবং ক্ষতিপূরণ প্রদান করা হয়, বিশেষত, রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 180 অনুচ্ছেদের অংশ 1 দ্বারা: কর্মচারীদের সংখ্যা বা কর্মচারী হ্রাস করার ব্যবস্থা নেওয়ার সময় একটি প্রতিষ্ঠানের, নিয়োগকর্তা কর্মচারীকে একই প্রতিষ্ঠানে অন্য একটি উপলব্ধ চাকরি (খালি পদ) অফার করতে বাধ্য, যোগ্যতা কর্মীর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ।

কর্মচারী নিয়োগকর্তার প্রস্তাবের সাথে একমত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পরীক্ষাগারের প্রধানের পদ থেকে একজন সাধারণ পরীক্ষাগার সহকারীর পদে স্থানান্তর করা। অবশ্যই, এতে কোন সন্দেহ নেই যে এই পদগুলির যোগ্যতা ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়, যদিও আনুষ্ঠানিকভাবে এই নিবন্ধের প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করা হবে: উভয় পদই উচ্চ শিক্ষার অধিকারী ব্যক্তিদের দ্বারা পূরণ করতে হবে।

যোগ্যতা- এটি একজন কর্মীর পেশা, বিশেষত্ব এবং বিভাগ। কর্মসংস্থান চুক্তির প্রয়োজনীয় শর্তাবলী পরিবর্তন না করে একজন শ্রমিকের জন্য উপযুক্ত চাকরি খোঁজা খুবই কঠিন।

সুতরাং, সংখ্যা বা কর্মীদের হ্রাসের প্রেক্ষাপটে, যখন কর্মচারীরা তাদের চাকরি বজায় রাখতে আগ্রহী হয়, রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 ধারার পার্ট 2 এর শব্দ, যা অনুসারে এটি প্রদান করা প্রয়োজন হয় না। তার যোগ্যতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ একটি চাকরি সহ কর্মচারী, বৃহত্তর ব্যবহারিক গুরুত্ব। কর্মচারীর সম্মতিতে, তাকে প্রায় অন্য যেকোনো চাকরিতে (পদে) স্থানান্তর করা যেতে পারে।

প্রায়শই, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এই জাতীয় কর্মচারীর স্থানান্তর তার জন্য প্রয়োজনীয় কাজের অবস্থার পরিবর্তনের অর্থ হবে। এর অর্থ হল রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 74 ধারার বিধানগুলি কার্যকর হয়।

উল্লিখিত নিবন্ধের অংশ 1 হিসাবে বলা হয়েছে, পুনর্গঠন বা প্রযুক্তিগত কাজের অবস্থার পরিবর্তন সম্পর্কিত কারণে, এটি পরিবর্তন না করে কাজ চালিয়ে যাওয়ার সময় নিয়োগকর্তার উদ্যোগে পক্ষগুলির দ্বারা নির্ধারিত কর্মসংস্থান চুক্তির প্রয়োজনীয় শর্তাবলী পরিবর্তন করার অনুমতি দেওয়া হয়। শ্রম ফাংশন (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 15 অনুচ্ছেদে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, শ্রম ফাংশন - অবস্থান অনুযায়ী কাজ করুন কর্মী, পেশা, যোগ্যতা নির্দেশকারী বিশেষত্ব; কর্মচারীর জন্য নির্দিষ্ট ধরনের কাজ)।

কিন্তু একই নিবন্ধের 3 অংশে বলা হয়েছে যে কর্মচারী যদি নতুন শর্তে কাজ চালিয়ে যেতে রাজি না হন তবে নিয়োগকর্তা তাকে সংস্থায় উপলব্ধ আরেকটি চাকরির প্রস্তাব দিতে লিখিতভাবে বাধ্য হন (একটি শূন্য পদ বা কর্মচারীর সাথে সম্পর্কিত একটি চাকরি উভয়ই। যোগ্যতা, তাই এবং একটি খালি অধস্তন পদ বা কম বেতনের চাকরি) যা কর্মচারী তার স্বাস্থ্যের অবস্থা বিবেচনা করে সম্পাদন করতে পারে। একই সময়ে, নিয়োগকর্তা কর্মচারীকে সমস্ত শূন্যপদ অফার করতে বাধ্য যা নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে যা প্রদত্ত এলাকায় রয়েছে। সম্মিলিত চুক্তি, চুক্তি, শ্রম চুক্তির দ্বারা প্রদান করা হলে নিয়োগকর্তা অন্যান্য এলাকায় শূন্যপদ অফার করতে বাধ্য।

এছাড়াও, রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 74 অনুচ্ছেদের অংশ 4-এ একটি বিধান রয়েছে যে অনুপস্থিতিতে বলেন কাজ, এবং এছাড়াও কর্মচারী প্রস্তাবিত কাজ প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে, রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 77 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 7 অনুসারে, অর্থাৎ, বিচ্ছেদ বেতন প্রদান ছাড়াই কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করা হয়।

কর্মচারীদের বরখাস্ত করার বিষয়ে গ্যারান্টি দেওয়ার ক্ষেত্রে এই ধরনের অস্পষ্টতা তাদের স্বার্থের লঙ্ঘন করে এবং নিয়োগকর্তার জন্য রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের বিধানের উপর ভিত্তি করে, নিয়োগের চুক্তির সমাপ্তির আরও সুবিধাজনক ফর্মের উপর ভিত্তি করে বেছে নেওয়ার জন্য দুর্দান্ত সুযোগ উন্মুক্ত করে: কর্মীদের প্রয়োজন হ্রাস, তিনি রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 ধারার অনুচ্ছেদ 2-এর অনুচ্ছেদ 2 এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 77 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 7-এর অধীনে কর্মচারীদের বরখাস্ত করতে পারেন। একটি বিচ্ছেদ বেতন প্রদান ছাড়া.

নিয়োগকর্তা - ব্যক্তিদের দ্বারা নিযুক্ত কর্মচারীদের জন্য, তাদের সাথে একটি কর্মসংস্থান চুক্তি শেষ করার পদ্ধতিটি রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 307 ধারা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়।

এছাড়াও, শ্রম কোড দ্বারা প্রদত্ত ভিত্তি ছাড়াও, একজন নিয়োগকর্তার জন্য কাজ করা একজন কর্মচারীর সাথে একটি কর্মসংস্থান চুক্তি - স্বতন্ত্রকর্মসংস্থান চুক্তি দ্বারা নির্ধারিত ভিত্তিতে সমাপ্ত হতে পারে.

এই ধরনের কর্মচারীদের জন্য বরখাস্তের নোটিশের শর্তাবলী, সেইসাথে কেস এবং বিচ্ছেদ বেতনের পরিমাণ এবং কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তির পরে প্রদেয় অন্যান্য ক্ষতিপূরণ প্রদাননিয়োগ চুক্তি দ্বারা নির্ধারিত। অর্থাৎ, যদি রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড দ্বারা কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তির কারণগুলি সরবরাহ করা হয়, তবে দলগুলি কর্মসংস্থান চুক্তিতে স্বাধীনভাবে সমস্ত ক্ষতিপূরণ প্রদানের শর্তাবলী এবং পরিমাণ সরবরাহ করে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 2 এর অধীনে একজন কর্মচারীর সাথে একটি কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তি সম্ভব যদি তার শ্রম কোডের 179 অনুচ্ছেদ অনুসারে কর্মস্থলে থাকার পূর্ব-অধিকার না থাকে। রাশিয়ান ফেডারেশন এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 180 অনুচ্ছেদের অংশ 2 অনুসারে আসন্ন বরখাস্তের বিষয়ে কমপক্ষে দুই মাস আগে ব্যক্তিগতভাবে এবং প্রাপ্তির বিরুদ্ধে সতর্ক করা হয়েছিল।

অনুচ্ছেদ 81 এর অনুচ্ছেদ 2 এর অধীনে শেষ অবলম্বন হিসাবে কর্মচারীদের বরখাস্ত করা কেবল তখনই আইনী হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে যদি এই ভিত্তিতে কর্মচারীদের বরখাস্ত করার জন্য রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতিটি পরিলক্ষিত হয়।

যদি সংস্থাটি আনুষ্ঠানিকভাবে রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 179 ধারার বিধানগুলি প্রয়োগ করার জন্য একটি পদ্ধতি স্থাপন করে থাকে, অর্থাৎ নিয়োগকর্তার আদেশে, একটি আইনগতভাবে কর্মক্ষেত্রে রেখে যাওয়ার অধিকার পাওয়া বা না পাওয়া সম্ভব। যথাযথ ক্ষমতাসম্পন্ন ট্রেড ইউনিয়ন কমিটির প্রতিনিধিদের অংশগ্রহণে একটি কর্তৃত্বমূলক কমিশন গঠন করা হয়েছে।

প্রতিষ্ঠিত কমিশনের কাজ অবশ্যই জনসাধারণের হতে হবে, প্রতিটি কর্মচারীকে কেবল শোনার অধিকারই পেতে হবে না, তবে তার সমস্যা বিবেচনা করার সময় কমিশনের সভায় উপস্থিত থাকতে হবে। পেশাদার স্তর. কমিশনের সিদ্ধান্তটি কেবলমাত্র তখনই উদ্দেশ্যমূলক হবে যখন এটি শ্রম উৎপাদনশীলতার স্তর এবং প্রত্যয়িত ব্যক্তির যোগ্যতার নথিভুক্ত পর্যালোচনা দ্বারা ন্যায্য হবে দায়িত্বশীল বিশেষজ্ঞরাএবং এর নেতারা। প্রত্যয়িত ব্যক্তির পরিচয় সম্পর্কে কমিশনের সদস্যসহ উপস্থিত ব্যক্তিদের বক্তব্য নেওয়া উচিত নয়, তাকে কর্মস্থলে ছেড়ে দেওয়া বা না করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আরও বেশি বিবেচনা করা হয়। অন্য কথায়, রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 179 ধারার প্রয়োজনীয়তাগুলি অবশ্যই কঠোরভাবে পালন করা উচিত যে মিটিং চলাকালীন শুধুমাত্র এই কর্মচারীর যোগ্যতা এবং শ্রম উত্পাদনশীলতার স্তর রেকর্ড করা উচিত এবং এর বেশি নয়।

কে কর্মস্থলে থাকবে এবং কাকে বরখাস্ত করা হবে সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় কর্মীদের দক্ষতার মাত্রা এবং উৎপাদনশীলতার তুলনা করে। অগ্রিম অধিকারকর্মক্ষেত্রে ধরে রাখার জন্য উচ্চতর যোগ্যতা এবং শ্রম উত্পাদনশীলতা সহ কর্মীদের প্রদান করা হয়।

সমান শ্রম উত্পাদনশীলতা এবং যোগ্যতার সাথে, কর্মক্ষেত্রে অবশিষ্ট থাকার ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়:

1) দুই বা ততোধিক নির্ভরশীলদের উপস্থিতিতে পরিবার (অক্ষম পরিবারের সদস্য যারা আছেন সম্পূর্ণ বিষয়বস্তুকর্মচারী বা যারা তার কাছ থেকে সহায়তা পাচ্ছেন, যা তাদের জন্য জীবিকার স্থায়ী এবং প্রধান উৎস);

2) যাদের পরিবারে অন্য কোন স্ব-নিযুক্ত কর্মী নেই;

3) কর্মচারী যারা এই সংস্থায় শ্রমের আঘাত বা পেশাগত রোগ পেয়েছেন;

4) মহান প্রতিবন্ধী মানুষ দেশপ্রেমিক যুদ্ধএবং পিতৃভূমির প্রতিরক্ষার জন্য সামরিক অভিযানের অবৈধ;

5) কর্মীরা যারা চাকরিতে নিয়োগকর্তার দিক থেকে তাদের দক্ষতা উন্নত করে।

বর্তমান শ্রম আইনটি আরও প্রতিষ্ঠিত করে যে যৌথ চুক্তিটি সংস্থার অন্যান্য শ্রেণীর কর্মচারীদের জন্য প্রদান করতে পারে যারা সমান শ্রম উত্পাদনশীলতা এবং যোগ্যতার সাথে কাজে থাকার অগ্রাধিকারমূলক অধিকার উপভোগ করে।

দুটি সূচক, শ্রম উত্পাদনশীলতা এবং যোগ্যতা অনুসারে কর্মীদের পেশাদারিত্বকে একই সাথে কীভাবে মূল্যায়ন করা যায় তা খুঁজে বের করা অনুশীলনে বেশ সমস্যাযুক্ত হয়ে ওঠে, কারণ এগুলি বেশ বৈচিত্র্যময় ধারণা।

আজ অবধি, জীবনের বাস্তবতার উপর ভিত্তি করে, একজন কর্মচারীর যোগ্যতার ধারণাটি পরিবর্তিত হয়েছে, যেমন একটি নির্দিষ্ট কাজ সম্পাদন করার ক্ষমতা। যদি আগে বিশেষ প্রশিক্ষণের প্রক্রিয়ায় প্রাপ্ত যোগ্যতা, এবং তারপর প্রাপ্ত বিশেষত্বে কাজের অভিজ্ঞতার সাথে সমৃদ্ধ করা হয়, তাহলে আজকে যোগ্যতার প্রয়োজনীয়তা নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে।

এখন যোগ্যতাগুলিকে শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট কাজ সম্পাদন করার ক্ষমতা হিসাবে দেখা হয় না, তবে, অগত্যা, সময় সময় পরিবর্তিত এবং আরও জটিল দায়িত্ব পালনে এগিয়ে যাওয়ার জন্য পুনরায় প্রশিক্ষণের ক্ষমতা হিসাবে দেখা হয়। এই প্রয়োজনীয়তা সম্পূর্ণ ভিন্ন শ্রেণীর কর্মীদের জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য।

রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 82 অনুচ্ছেদ "নিয়োগকর্তার উদ্যোগে একটি কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তি সম্পর্কিত বিষয়গুলির বিবেচনায় একটি নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার বাধ্যতামূলক অংশগ্রহণ" ফর্ম এবং মামলাগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে যেখানে শ্রম কোড রাশিয়ান ফেডারেশন এই ধরনের অংশগ্রহণের জন্য প্রদান করে। আইনের এই অনুচ্ছেদটি মৌলিকভাবে নতুন।

পূর্বে, রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড কার্যকর হওয়ার আগে (ফেব্রুয়ারি 1, 2002), একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করা হয়েছিল - কর্মচারীদের সংখ্যা বা কর্মীদের হ্রাসের পাশাপাশি অসঙ্গতির কারণে একটি ট্রেড ইউনিয়নের সদস্য। কর্মচারীর পদে অধিষ্ঠিত বা সম্পাদিত কাজ, একটি নিয়ম হিসাবে, প্রাসঙ্গিক নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার পূর্ব সম্মতি ছাড়া অনুমোদিত ছিল না।

রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 82 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 1 অনুসারে, যখন কোনও সংস্থার কর্মচারীদের সংখ্যা বা কর্মীদের হ্রাস করার সিদ্ধান্ত নেওয়া এবং কর্মসংস্থান চুক্তির সম্ভাব্য সমাপ্তির সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের 2 ধারা। ), নিয়োগকর্তা প্রাসঙ্গিক ইভেন্ট শুরু হওয়ার দুই মাস আগে এই সংস্থার নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থাকে লিখিতভাবে অবহিত করতে বাধ্য, এবং যদি কর্মচারীদের সংখ্যা বা কর্মচারী কমানোর সিদ্ধান্ত কর্মচারীদের ব্যাপক ছাঁটাই হতে পারে - প্রাসঙ্গিক ইভেন্ট শুরু হওয়ার তিন মাস আগে নয়। গণ ছাঁটাইয়ের মানদণ্ড শিল্প এবং (বা) আঞ্চলিক চুক্তিতে নির্ধারিত হয়।

যদি সেক্টরাল এবং (বা) আঞ্চলিক চুক্তি দ্বারা কর্মীদের গণ বরখাস্তের মানদণ্ড সংজ্ঞায়িত করা হয় না, তবে সেগুলি 5 ফেব্রুয়ারি, 1993-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সরকার - মন্ত্রী পরিষদের ডিক্রি অনুসারে নির্ধারণ করা যেতে পারে। নং. 99 "গণ ছাঁটাই অবস্থার মধ্যে কর্মসংস্থান উন্নীত করার জন্য কাজ সংগঠনের উপর ". এই রেজুলেশন একই নামে রেগুলেশন অনুমোদন করেছে।

প্রবিধানের অনুচ্ছেদ 1 অনুসারে, গণ ছাঁটাইয়ের প্রধান মানদণ্ড হল বরখাস্তকৃত কর্মীদের সংখ্যার সূচক:

1) 30 ক্যালেন্ডার দিনের মধ্যে 50 জন;

2) 60 ক্যালেন্ডার দিনের মধ্যে 200 বা তার বেশি লোক;

3) 90 ক্যালেন্ডার দিনের মধ্যে 500 বা তার বেশি লোক।

এন্টারপ্রাইজের লিকুইডেশন বা 30 ক্যালেন্ডার দিনের মধ্যে কর্মীদের সংখ্যা হ্রাসের কারণে কর্মচারীদের মোট সংখ্যার 1 শতাংশের পরিমাণে কর্মচারীদের গণ বরখাস্ত করা মোট শক্তিকর্মসংস্থান হয়েছে ৫ হাজারেরও কম।

নিয়োগের চুক্তির সম্ভাব্য সমাপ্তি সম্পর্কে নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থাকে নিয়োগকর্তার এই ধরনের বিজ্ঞপ্তির উদ্দেশ্য হল কর্মচারীদের বরখাস্ত রোধ করার লক্ষ্যে একটি সমাধানের জন্য যৌথ অনুসন্ধানের সম্ভাবনা। উদাহরণস্বরূপ, ভূমিকা, একটি প্রদত্ত সংস্থার নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার মতামতকে বিবেচনায় নিয়ে, ছয় মাস পর্যন্ত একটি খণ্ডকালীন শাসনের (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের ধারা 74)।

সাধারণভাবে, নিয়োগকর্তার উদ্যোগে একটি কর্মসংস্থান চুক্তি সমাপ্ত করার সময় একটি নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার অনুপ্রাণিত মতামতকে বিবেচনায় নেওয়ার পদ্ধতিটি রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 373 অনুচ্ছেদে সরবরাহ করা হয়েছে, যা নিম্নলিখিতটি বলে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 2, 3 এবং 5 অনুসারে একটি নিয়োগ চুক্তির সম্ভাব্য সমাপ্তির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় একজন কর্মচারীর সাথে যিনি ট্রেড ইউনিয়নের সদস্য, নিয়োগকর্তা একটি খসড়া আদেশ পাঠান এই সংস্থার প্রাসঙ্গিক নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন বডি, সেইসাথে নথিগুলির কপি যা গ্রহণযোগ্যতার ভিত্তি বলে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে।

নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থা, খসড়া আদেশ এবং নথির অনুলিপি প্রাপ্তির তারিখ থেকে সাত কার্যদিবসের মধ্যে, এই সমস্যাটি বিবেচনা করে এবং লিখিতভাবে নিয়োগকর্তার কাছে তার যুক্তিযুক্ত মতামত পাঠায়। একটি মতামত সাত দিনের মধ্যে জমা দেওয়া হয় না বা একটি অনুপ্রাণিত মতামত নিয়োগকর্তার দ্বারা বিবেচনা করা হয় না।

যদি নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থা নিয়োগকর্তার প্রস্তাবিত সিদ্ধান্তের সাথে একমত না হয়, তবে এটি, তিন কার্যদিবসের মধ্যে, নিয়োগকর্তা বা তার প্রতিনিধির সাথে অতিরিক্ত পরামর্শ করবে, যার ফলাফলগুলি একটি প্রোটোকলে নথিভুক্ত করা হয়েছে। যদি পরামর্শের ফলাফলের উপর কোন সাধারণ চুক্তি না হয়, নিয়োগকর্তা, খসড়া আদেশ এবং নথির অনুলিপি নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থায় পাঠানোর তারিখ থেকে দশ কার্যদিবসের পরে, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার রাখেন, যা হতে পারে সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রীয় শ্রম পরিদর্শকের কাছে আবেদন করা হয়েছে। রাজ্য শ্রম পরিদর্শক, অভিযোগ (আবেদন) প্রাপ্তির তারিখ থেকে দশ দিনের মধ্যে, বরখাস্তের বিষয়টি বিবেচনা করে এবং, যদি এটি অবৈধ হিসাবে স্বীকৃত হয়, তাহলে নিয়োগকর্তাকে একটি বাধ্যতামূলক আদেশ জারি করে কর্মচারীকে অর্থ প্রদানের সাথে কাজে পুনর্বহাল করার জন্য। জোর করে অনুপস্থিতি।

সম্পূর্ণ পদ্ধতির কঠোর আনুগত্য কর্মচারী বা নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থাকে তার স্বার্থের প্রতিনিধিত্বকারী বরখাস্তের বিরুদ্ধে সরাসরি আদালতে আপিল করার অধিকার থেকে বঞ্চিত করে না এবং নিয়োগকর্তাকে আদালতে আদেশের বিরুদ্ধে আপিল করার অধিকার রাষ্ট্র পরিদর্শনশ্রম.

নিয়োগকর্তার, অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে, নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার যুক্তিযুক্ত মতামত প্রাপ্তির তারিখ থেকে শুধুমাত্র এক মাসের মধ্যে কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করার অধিকার রয়েছে।

একই সময়ে, রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 82 অনুচ্ছেদ অনুসারে, একটি সংস্থার একটি যৌথ চুক্তি এই সংস্থার নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার অবসান সম্পর্কিত বিষয়গুলি বিবেচনায় বাধ্যতামূলক অংশগ্রহণের জন্য একটি ভিন্ন পদ্ধতি স্থাপন করতে পারে। নিয়োগকর্তার উদ্যোগে একটি কর্মসংস্থান চুক্তি।

একজন কর্মচারী যিনি নিয়োগকর্তার সিদ্ধান্তের সাথে পরিচিত হয়েছেন বা তার স্বার্থের প্রতিনিধিত্বকারী একটি নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার সরাসরি আদালতে বরখাস্তের আবেদন করার অধিকার রয়েছে। একজন নিয়োগকর্তা যিনি রাষ্ট্রীয় শ্রম পরিদর্শক থেকে আদেশ পেয়েছেন তিনিও এই আদেশের বিরুদ্ধে আদালতে আপিল করার অধিকারী।

আদালত, যোগ্যতার ভিত্তিতে মামলাটি বিবেচনা করে, হয় কর্মচারীর লঙ্ঘিত অধিকার পুনরুদ্ধার করবে, বা সিদ্ধান্ত বলবৎ রেখে দেবে। একই সময়ে, আদালত নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার উদ্দেশ্য মূল্যায়ন করে এবং রাষ্ট্রীয় শ্রম পরিদর্শকের আদেশ বাতিল করে।

এটি আবারও জোর দেওয়া উচিত যে সংস্থার ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থাটি কর্মচারীদের দ্বারা নির্বাচিত একমাত্র সংস্থা, যার মতামত, ট্রেড ইউনিয়নের সদস্যদের বরখাস্ত করার সময়, নিয়োগকর্তাকে অবশ্যই অনুরোধ করতে হবে। কর্মচারীদের দ্বারা নির্বাচিত অন্যান্য প্রতিনিধিদের এমন অধিকার নেই।

14 নভেম্বর, 2002 এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 100 নং 138-এফজেড (যেমন 27 ডিসেম্বর, 2005 এর সংশোধিত এবং পরিপূরক) (এর পরে রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোড হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) পুনঃপ্রদানের জন্য প্রদান করে একজন প্রতিনিধির পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদানের জন্য ব্যয়।

থেকে প্রত্যাহার সাধারণ নিয়মআদালতের খরচের বন্টন, সন্তুষ্ট দাবির পরিমাণের অনুপাতে বাদীকে তাদের পুরস্কার প্রদান, দাবির অংশের অনুপাতে বিবাদীকে প্রদান করা (রাশিয়ার দেওয়ানি কার্যবিধির ধারা 98) ফেডারেশন), প্রতিনিধিদের পরিষেবার জন্য অর্থপ্রদানের খরচগুলি কেবলমাত্র একটি পক্ষকে দেওয়া হয় যার পক্ষে আদালতের সিদ্ধান্ত হয়েছিল, এটি সন্তুষ্ট দাবির আকার বিবেচনা না করে।

আমরা সকলেই এই সত্যটি সম্পর্কে ভালভাবে অবগত যে একজন প্রতিনিধির পরিষেবার জন্য অর্থপ্রদান সমস্ত আইনি খরচের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য অংশ গঠন করে, একটি নিয়ম হিসাবে, অন্যান্য সমস্ত ব্যয়ের চেয়ে অনেক বেশি। একজন প্রতিনিধির পরিষেবার জন্য অর্থপ্রদানের পরিমাণ এবং পদ্ধতি স্থাপন করা প্রধান এবং অ্যাটর্নির বিবেচনার মধ্যে এবং চুক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়।

আদালত, প্রযোজ্য আইন অনুসারে, এই ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করতে পারে না, তবে, এটি প্রাসঙ্গিক খরচের জন্য ক্ষতিপূরণ আদায়ের পরিমাণ সীমিত করতে পারে যদি এটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এটিকে অতিরিক্ত বিবেচনা করে, খরচের যুক্তিসঙ্গততার মানদণ্ড হিসাবে ব্যবহার করে। খরচ উল্লেখযোগ্য ব্যয় যেগুলি সুরক্ষিত অধিকারের মূল্য বা মামলার সরলতার দ্বারা ন্যায়সঙ্গত নয় তা অযৌক্তিক বলে বিবেচিত হতে পারে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 10 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 3 এর ভিত্তিতে, কর্মের যৌক্তিকতা এবং নাগরিক আইনী সম্পর্কে অংশগ্রহণকারীদের ভাল বিশ্বাস অনুমান করা হয়। প্রতিনিধির অত্যধিক (অযৌক্তিক) পারিশ্রমিক সম্পর্কে আদালতের সিদ্ধান্ত অবশ্যই অনুপ্রাণিত হতে হবে।

যদি চুক্তিতে প্রতিনিধির পারিশ্রমিকের পরিমাণের উপর একটি ধারা না থাকে, তবে সংগ্রহটি এমন দামে করা হয় যা সাধারণত অনুরূপ পরিষেবাগুলির জন্য তুলনামূলক পরিস্থিতিতে চার্জ করা হয় (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের ধারা 3, অনুচ্ছেদ 424)।

একজন প্রতিনিধির পরিষেবার জন্য অর্থপ্রদানের খরচ পুনরুদ্ধার করার জন্য, বিচারিক আইন জারি করার সময় সংশ্লিষ্ট পরিমাণগুলি প্রকৃতপক্ষে প্রতিনিধিকে ইতিমধ্যেই প্রদান করা হয়েছে এমন আবশ্যক নয়। বাস্তবে, মামলার সফল সমাপ্তির পরে পারিশ্রমিকের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ প্রতিনিধিকে প্রদান করা হয়।

প্রতিনিধির পারিশ্রমিকের পরিমাণ মামলার সময়কাল এবং জটিলতা, প্রতিনিধির যোগ্যতা এবং অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে।

একটি নিয়ম হিসাবে, একজন প্রতিনিধির পারিশ্রমিক দুটি অংশ নিয়ে গঠিত - এটি পক্ষগুলির দ্বারা সম্মত প্রতি ঘন্টার হারের উপর ভিত্তি করে একটি সময় প্রদান এবং মামলাটি সফলভাবে সমাপ্ত হওয়ার ক্ষেত্রে একটি ফি।

আইনজীবী শুধুমাত্র একটি এজেন্সি চুক্তির ভিত্তিতে আদালতে প্রধানের প্রতিনিধি হিসেবে কাজ করেন। ফলস্বরূপ, আইনজীবী এবং বিচারে প্রতিনিধিত্বকারী ব্যক্তির মধ্যে সম্পর্ক Ch এর নিয়ম দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। সংস্থার চুক্তিতে রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 49, যা প্রতিনিধির সংশ্লিষ্ট ক্রিয়াকলাপের জন্য অর্থ প্রদানের নিয়ম নির্ধারণের জন্যও গুরুত্বপূর্ণ।

এজেন্সির চুক্তিটি অর্থ প্রদান করা যেতে পারে এবং বিনা মূল্যে, অ্যাটর্নিকে পারিশ্রমিক দেওয়ার বাধ্যবাধকতা তখনই ঘটে যখন এটি আইন বা চুক্তি দ্বারা সরবরাহ করা হয় (রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 972 ধারার ধারা)। প্রিন্সিপাল আদেশটি পূরণ করলে অ্যাটর্নির পারিশ্রমিক দেওয়া হয়। একজন অ্যাটর্নির পারিশ্রমিক প্রিন্সিপালের জন্য আইনগতভাবে উল্লেখযোগ্য ফলাফল অর্জন, নির্দিষ্ট অধিকারের উত্থান বা তাদের রূপান্তর, বাধ্যবাধকতা থেকে মুক্তি, ইত্যাদির দ্বারা শর্তযুক্ত হতে পারে। অধ্যক্ষের দাবি, ইত্যাদি)।

এর আকার, তদনুসারে, অধ্যক্ষের প্রচেষ্টার উপর এতটা নির্ভর করতে পারে না, তবে অ্যাটর্নির প্রচেষ্টার ফলে প্রিন্সিপাল যে ভাল জিনিসটি অর্জন করেছেন তার উপর নির্ভর করে।

প্রিন্সিপালের জন্য আদালতের মামলার সফল সমাপ্তি এই ধরনের সুবিধাগুলিকে নির্দেশ করে, যথাক্রমে, অ্যাটর্নিকে (আইনজীবী) পারিশ্রমিক প্রদান, বিচারের ফলাফলের উপর নির্ভর করে, Ch এর সাথে বিরোধিতা করে না। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 49 এবং সংশ্লিষ্ট গৃহীত অনুশীলন।

আইনি সত্তার প্রতিনিধিদের পরিষেবার জন্য ব্যয়ের প্রতিদান যারা একটি আইনি সত্তার কর্মচারী (উদাহরণস্বরূপ, একজন আইনী উপদেষ্টা) তৈরি করা হয় না, যেহেতু তাকে একটি বেতন দেওয়া হয়, প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছে কিনা তা নির্বিশেষে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল প্রসিডিউর কোডের 198 অনুচ্ছেদের অংশ 5 অনুসারে, সিদ্ধান্তের অপারেটিভ অংশে অবশ্যই আদালতের ব্যয় বন্টনের একটি ইঙ্গিত থাকতে হবে। অন্যান্য আদালতের খরচের বিপরীতে, যে বণ্টনের প্রশ্নে আদালত সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য, একজন প্রতিনিধির পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদানের জন্য ব্যয়ের প্রতিদান শুধুমাত্র পক্ষের লিখিত অনুরোধে প্রদান করা হয়।

এটি এই কারণে যে এজেন্সি চুক্তিগুলি, যা একটি নিয়ম হিসাবে, আইনী প্রতিনিধিত্ব সম্পর্কিত সম্পর্ককে আনুষ্ঠানিক করে, একটি বিশ্বস্ত প্রকৃতির এবং যারা এটি উপসংহারে পৌঁছেছেন তাদের সম্মতি ব্যতীত প্রকাশের বিষয় নয়।

4) বাদী কে. শিল্প অটোমেশনের OAO ডিজাইন ব্যুরোর বিরুদ্ধে আর্টের অনুচ্ছেদ 7 থেকে বরখাস্তের শব্দ পরিবর্তন করার অনুরোধ সহ একটি মামলা দায়ের করেছেন৷ আর্টে রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 80 এবং কাজের বইতে এন্ট্রি করা। বাদী চাকরিতে পুনর্বহাল হওয়ার কোনো ইচ্ছা প্রকাশ করেননি।

বিচার চলাকালীন, আদালত প্রতিষ্ঠিত করেছে যে বাদী কে. 1995 সাল থেকে ওএও ডিজাইন ব্যুরো অফ ইন্ডাস্ট্রিয়াল অটোমেশনে সিনিয়র স্টোরকিপার হিসাবে কাজ করছিলেন। 10 জুন, 2003-এ, নিয়োগকর্তা তার সাথে সম্পূর্ণ দায়বদ্ধতার বিষয়ে একটি চুক্তি সম্পন্ন করেন, যার শর্তাবলী অনুসারে কর্মচারী কে. নিয়োগকর্তার দ্বারা তার উপর অর্পিত সম্পত্তির অভাবের জন্য সম্পূর্ণ দায়বদ্ধতা গ্রহণ করেছিলেন।

13 সেপ্টেম্বর থেকে 26 সেপ্টেম্বর 2004 সময়কালে কে. নিয়মিত বেতনের ছুটিতে ছিলেন। ছুটিতে যাওয়ার আগে, তিনি গুদামের দরজার চাবিগুলি এন্টারপ্রাইজের অ্যাকাউন্টিং বিভাগে জমা দিয়েছিলেন। চাবি হস্তান্তরের ঘটনাটি নথিভুক্ত করা হয়নি। দলগুলি যেমন ব্যাখ্যা করেছে, স্টোরেজের জন্য কীগুলি স্থানান্তর করার জন্য এই জাতীয় পদ্ধতিটি এন্টারপ্রাইজের অনুশীলন অনুসারে তৈরি হয়েছে। K. জানতেন যে 2004 সালের অক্টোবরে কোম্পানি একটি বার্ষিক তালিকা পরিচালনা করার পরিকল্পনা করছে। যাইহোক, কে. চাবি জমা দেওয়ার আগে গুদামের একটি তালিকার অনুরোধ করেননি৷

ছুটি থেকে ফিরে আসার পর, কে. এই বিষয়টির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন যে সিলের দড়িটি অন্যভাবে পেঁচানো ছিল, যা তিনি অবিলম্বে প্রশাসনকে মৌখিকভাবে অবহিত করেছিলেন। চুরির অন্য কোন দৃশ্যমান চিহ্ন পাওয়া যায়নি। গুদাম প্রাঙ্গণ পরীক্ষা করার পর, 28 সেপ্টেম্বর, 2004 তারিখে জেএসসির ডিজাইন ব্যুরো অফ ইন্ডাস্ট্রিয়াল অটোমেশনের শাসন ও নিরাপত্তা বিষয়ক উপ-মহাপরিচালককে গুদামটিতে একটি অনির্ধারিত ইনভেন্টরি পরিচালনা করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, যার পরে জেএসসির ব্যবস্থাপনা সচেতন হয়েছিল যে সেখানে ছিল। বেছে বেছে মূল্যবান ধাতু ধারণকারী কোন microcircuits. 32549 রুবেল পরিমাণে ঘাটতির পরিমাণ প্রকাশ করা হয়েছিল।

কে. এর ব্যক্তিগত স্বাক্ষরের অধীনে, তিনি উপাদানগুলির গুদামে সম্পাদিত তালিকার ফলাফলের সাথে পরিচিত ছিলেন।

আদালতের অধিবেশনে আসামীর প্রতিনিধি যেমন ব্যাখ্যা করেছেন, কম্পোনেন্ট গুদামের ইনভেন্টরি যেখানে কে. কাজ করেছিল সে সেপ্টেম্বর 2003 থেকে সেপ্টেম্বর 2004 পর্যন্ত ইনভেন্টরি আইটেমগুলির প্রাপ্যতা এবং তাদের মধ্যে থাকা নথিগুলি পরীক্ষা করার সময়কালকে কভার করে৷ ইনভেন্টরি চলাকালীন, কখন ঘাটতি হয়েছিল তা প্রতিষ্ঠা করা সম্ভব হয়নি: পুরো বছর বা সময়কালে K. ছুটিতে ছিলেন, যেহেতু K. ছাড়া অন্য কেউ গুদাম প্রাঙ্গনে প্রবেশ করতে পারেনি, অবৈধ গুদামে প্রবেশ স্থাপন করা হয়নি, এবং এই পরিস্থিতিতে আসলে সঞ্চালিত হতে পারে না. K. 14 দিনের জন্য ছুটিতে ছিলেন এবং এই সময়ে এন্টারপ্রাইজের কর্মচারীদের বিশদ বিবরণের প্রয়োজন ছিল না (মাইক্রোসার্কিট, প্রতিরোধক, ইত্যাদি)।

পূর্বে, এই ধরনের প্রয়োজনের ক্ষেত্রে, গুদাম থেকে প্রয়োজনীয় অংশগুলি ছাড়ার জন্য স্টোরকিপার কে.কে বাড়ি থেকে কাজের জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল (ডাকানো হয়েছিল)।

আদালত, বিচারে উপস্থাপিত সমস্ত প্রমাণ সমষ্টিগতভাবে অধ্যয়ন করার পরে, দাবিটিকে ভিত্তিহীন বলে খারিজ করার সিদ্ধান্তে আসেন।

আর্থিক বা পণ্য মূল্যের সরাসরি পরিষেবা প্রদানকারী কোনও কর্মচারীর দ্বারা দোষী ক্রিয়াকলাপ পরিচালনার দায়িত্ব, যদি এই ক্রিয়াকলাপগুলি শ্রম সম্পর্কের অবসানের পরিপ্রেক্ষিতে নিয়োগকর্তার দ্বারা তার প্রতি আস্থার ক্ষতির জন্ম দেয়, অনুচ্ছেদ 81 এর 7 অনুচ্ছেদে সরবরাহ করা হয়েছে রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড।

একটি নিয়ম হিসাবে, যে কর্মচারীরা সরাসরি আর্থিক বা পণ্যের মান পরিবেশন করে তারা সাধারণত অর্পিত সম্পত্তির জন্য সম্পূর্ণ আর্থিক দায়িত্ব বহন করে (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 243 অনুচ্ছেদের 1 এবং 2 ধারা)। যাইহোক, কিছু ক্ষেত্রে, যে কর্মচারীরা সরাসরি আর্থিক বা পণ্যের মান পরিবেশন করে তাদের বস্তুগতভাবে দায়ী ব্যক্তি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যাবে না। উদাহরণস্বরূপ, দোকানের বিক্রেতারা যাদের সাথে সম্পূর্ণ দায়বদ্ধতার একটি চুক্তি শেষ করা হয়নি। এই বিষয়ে, আস্থা হারানোর কারণে কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তির জন্য, এই কর্মচারীদের কতটা নিয়োগ করা যেতে পারে তা বিবেচ্য নয়। বস্তুগত দায়নিয়োগকর্তার ক্ষতির জন্য।

যদি আর্থিক বা পণ্য মূল্যের রক্ষণাবেক্ষণ অতিরিক্তভাবে কর্মীদের শ্রম ফাংশনে অন্তর্ভুক্ত করা হয় (পেশাগুলিকে একত্রিত করার ক্রমে), তবে তাদের আস্থা হারানোর কারণেও বরখাস্ত করা যেতে পারে, তবে শুধুমাত্র এইগুলির রক্ষণাবেক্ষণ সম্পর্কিত লঙ্ঘনের জন্য। মান

যে কর্মচারীদের সরাসরি বস্তুগত মূল্যবোধের উপর ন্যস্ত করা হয় না, উদাহরণস্বরূপ, হিসাবরক্ষক, হিসাবরক্ষক, মার্চেন্ডাইজার, নিয়ন্ত্রক, চিহ্নিতকারী, তাদের উপর আস্থা হারানোর কারণে বরখাস্ত করা যাবে না।

আস্থার ক্ষতি অবশ্যই কর্মচারীর অন্যায়ের নির্দিষ্ট তথ্যের উপর ভিত্তি করে হতে হবে।

দোষী ক্রিয়া যা একজন কর্মচারীর আস্থার ক্ষতির জন্ম দেয়, বিশেষত, অন্তর্ভুক্ত হতে পারে: প্রাসঙ্গিক নথি ছাড়াই পরিষেবার জন্য অর্থ প্রাপ্তি, পরিমাপ করা, ওজন করা, গণনা করা, অ্যালকোহলযুক্ত পানীয় বিক্রির নিয়ম লঙ্ঘন করা বা মাদকদ্রব্য ইস্যু করা।

আস্থা হারানো কেবলমাত্র কর্মচারী দ্বারা সংঘটিত অপব্যবহারের জন্যই নয়, তার শ্রম কর্তব্যের প্রতি তার অবহেলামূলক মনোভাবের জন্যও সম্ভব, উদাহরণস্বরূপ, সঠিক নিবন্ধন ছাড়াই অর্থ প্রদান করা, ভুল জায়গায় বস্তুগত মান সহ প্রাঙ্গনের চাবি সংরক্ষণ করা। বিশ্বাস হারানোর কারণে বরখাস্তের ভিত্তি হল ব্যক্তিগত উদ্দেশ্যে সরাসরি রক্ষণাবেক্ষণের জন্য তাকে অর্পিত সম্পত্তির কর্মচারী দ্বারা ব্যবহার করা।

এমনকি যদি একজন কর্মচারীর দ্বারা শ্রম কর্তব্যের দোষী লঙ্ঘনটি একক ছিল, তবে স্থূল, এটি আস্থা হারানোর ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে, এবং কেবলমাত্র সেই ক্ষেত্রে নয় যেখানে এটি একটি পদ্ধতিগত প্রকৃতির ছিল।

ঘাটতি, অর্পিত মূল্যবান জিনিসপত্রের ক্ষতি ইত্যাদি হওয়া সত্ত্বেও আস্থা হারানোর কারণে একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করা যাবে না, যদি নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপ করার ক্ষেত্রে কর্মচারীর দোষ প্রতিষ্ঠিত না হয়।

কর্মসংস্থান চুক্তির সমাপ্তির এই ভিত্তিটি স্বাধীন, এবং আদালতের রায়ের অস্তিত্বের প্রয়োজন নেই যা কার্যকর হয়েছে। দোষী কর্মের সরাসরি আর্থিক বা পণ্য মূল্য পরিবেশনকারী একজন কর্মচারী কর্তৃক কমিশনের সুনির্দিষ্ট সত্যই যথেষ্ট, যা প্রশাসনের পক্ষ থেকে তার উপর আস্থা হারানোর কারণ দেয়।

যখন আত্মসাৎ, ঘুষ এবং অন্যান্য ভাড়াটে অপরাধের সত্যতা আইন দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতে প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন কর্মচারীদের তাদের উপর আস্থা হারানোর ভিত্তিতে বরখাস্ত করা যেতে পারে এবং এই ক্রিয়াকলাপগুলি তাদের কাজের সাথে সম্পর্কিত নয়।

নিয়োগকর্তার উদ্যোগে কর্মচারীদের বরখাস্তের বিষয়গুলি প্রাসঙ্গিক এবং কর্মচারী এবং নিয়োগকর্তা উভয়ের মধ্যেই যথেষ্ট আগ্রহ জাগিয়ে তোলে। প্রায়ই আছে কঠিন পরিস্থিতি, এটা বোঝা কঠিন হতে পারে যে কোন কর্মচারীর কর্ম অনুপস্থিত হবে এবং কোনটি বৈধ আচরণ হবে। একই সময়ে, অনুপস্থিতির জন্য বরখাস্তের বিচারিক অনুশীলন অস্পষ্ট।

নিয়োগকর্তার উদ্যোগে যাদের কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করা হয়েছিল তাদের পুনর্বহালের মামলাগুলি বিবেচনা করার সময়, বরখাস্তের জন্য একটি আইনি ভিত্তির অস্তিত্ব প্রমাণ করার বাধ্যবাধকতা, বরখাস্তের পদ্ধতির সাথে সম্মতি এবং অবসানের পরে কর্মচারীদের জন্য আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত গ্যারান্টিগুলি কর্মসংস্থান চুক্তি নিয়োগকর্তার সাথে থাকে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের ধারা 81 অনুসারে অনুপস্থিতি হল একজন কর্মচারীর দ্বারা শ্রম কর্তব্যের একক লঙ্ঘন - কাজের দিন (শিফট) জুড়ে সঠিক কারণ ছাড়াই কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিতি, তার (তার) সময়কাল নির্বিশেষে। পাশাপাশি কাজের দিনে (শিফট) টানা চার ঘণ্টার বেশি কোনো কারণ ছাড়াই কর্মস্থলে অনুপস্থিতির ক্ষেত্রে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের ডিক্রি অনুসারে "রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের আদালতের আবেদনের ভিত্তিতে" 17 মার্চ, 2004 তারিখে, এই ভিত্তিতে বরখাস্ত করা যেতে পারে, বিশেষত:

ক) সঙ্গত কারণ ছাড়াই কাজে অনুপস্থিত থাকার জন্য, যেমন কর্মদিবসের দৈর্ঘ্য নির্বিশেষে (শিফ্ট) পুরো কার্যদিবসের সময় কাজ থেকে অনুপস্থিতি (শিফট);
খ) কর্মক্ষেত্রের বাইরে কর্মদিবসে টানা চার ঘণ্টার বেশি সময় ধরে সঙ্গত কারণ ছাড়াই একজন কর্মচারীকে খুঁজে বের করার জন্য;
গ) একটি বৈধ কারণ ছাড়াই কাজ ত্যাগ করার জন্য একজন ব্যক্তি যিনি একটি অনির্দিষ্ট সময়ের জন্য একটি কর্মসংস্থান চুক্তি সম্পন্ন করেছেন, চুক্তির সমাপ্তির বিষয়ে নিয়োগকর্তাকে সতর্ক না করে, পাশাপাশি দুই সপ্তাহের সতর্কতার মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে (প্রথম অংশ) রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের অনুচ্ছেদ 80;
ঘ) একটি বৈধ কারণ ছাড়াই কাজ ছেড়ে দেওয়ার জন্য যে ব্যক্তি একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য একটি কর্মসংস্থান চুক্তি সম্পন্ন করেছে, চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে বা নিয়োগ চুক্তির প্রাথমিক সমাপ্তির নোটিশের মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে (ধারা 79, প্রথম অংশ আর্টিকেল 80, আর্টিকেল 280, আর্টিকেল 292 এর প্রথম অংশ, রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের প্রথম অংশ 296;
e) দিনের ছুটির অননুমোদিত ব্যবহারের জন্য, সেইসাথে ছুটিতে অননুমোদিত ছুটির জন্য (মৌলিক, অতিরিক্ত)। একই সময়ে, এটি বিবেচনা করা উচিত যে একজন কর্মচারীর দ্বারা বিশ্রামের দিনগুলি ব্যবহার অনুপস্থিত নয় যদি নিয়োগকর্তা, আইন দ্বারা নির্ধারিত বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করে, সেগুলি প্রদান করতে অস্বীকার করে এবং কর্মচারীর জন্য এই জাতীয় দিনগুলি ব্যবহার করার সময় দেয়। নিয়োগকর্তার বিচক্ষণতার উপর নির্ভর করে না (উদাহরণস্বরূপ, শ্রম কোডের 186 ধারার চতুর্থ অংশ অনুসারে রক্তদানকারী একজন কর্মচারীকে প্রত্যাখ্যান করা, রক্তদানের প্রতিটি দিনের পর অবিলম্বে বিশ্রামের দিন এবং তার উপাদান)।

অনুপস্থিতি নির্ধারণ করতে, আপনাকে বুঝতে হবে কর্মচারীর কর্মক্ষেত্রটি কী, অনুপস্থিতির কারণগুলি বৈধ হবে এবং কাজের দিন (শিফ্ট) বলতে কী বোঝায়।

কর্মক্ষেত্ররাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 209 অনুচ্ছেদ অনুসারে কর্মচারীকে অবশ্যই থাকতে হবে বা যেখানে তাকে তার কাজের সাথে যোগাযোগ করতে হবে এবং যা প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে নিয়োগকর্তার নিয়ন্ত্রণে রয়েছে। একটি উদাহরণ যেখানে অনুপস্থিতির জন্য বরখাস্তের বৈধতার ইস্যুতে কর্মক্ষেত্রের সংজ্ঞাটি মুখ্য ছিল তা হল রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টে মামলাটি বিবেচনা করা হচ্ছে (সেপ্টেম্বর 28, 2007 এন 69 রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের নির্ধারণ -B07-12)। জেড.এস.এল. বরখাস্ত আদেশ অবৈধ ঘোষণা করার জন্য Surgut স্টেট পেডাগজিকাল ইউনিভার্সিটির বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেছে। বাদী উল্লেখ করেছেন যে তিনি পরীক্ষাগারের প্রধান হিসাবে বিবাদীর পক্ষে কাজ করেছিলেন, এবং সঙ্গত কারণ ছাড়াই অনুপস্থিতির জন্য তাকে বরখাস্ত করা হয়েছিল - SSPU-এর N 2 বিল্ডিংয়ের N 411 অফিসে কর্মক্ষেত্রে সারা কার্যদিবস জুড়ে অনুপস্থিতি, যদিও তিনি তা করেননি অনুপস্থিত থাকা - তিনি SSPU-এর N 1 বিল্ডিংয়ের N 217 অফিসে কর্মস্থলে ছিলেন এবং তার কাজটি করেছিলেন সরকারী দায়িত্ব. সুপ্রিম কোর্ট পিটিশনারের দাবিগুলি মঞ্জুর করে, ব্যাখ্যা করে যে মামলায় এমন কোনও প্রমাণ নেই যে পিটিশনারের একমাত্র কর্মক্ষেত্রটি 2 নং বিল্ডিংয়ের 411 অফিস ছিল এবং তার কোনও অধিকার নেই কাজের সময়বিশ্ববিদ্যালয়ের অন্যান্য প্রাঙ্গনে, বিশেষ করে N 1 বিল্ডিংয়ের N 217 কক্ষে অবস্থিত।

সুতরাং, বিতর্কিত পরিস্থিতি এড়ানোর জন্য, কর্মক্ষেত্রটি অবশ্যই কর্মচারীর সাথে বা স্থানীয়ভাবে নিয়োগ চুক্তিতে নির্দেশিত হতে হবে। আইনযার সাথে কর্মচারীকে অবশ্যই স্বাক্ষরের বিরুদ্ধে পরিচিত হতে হবে।

আরও, যদি এটি রেকর্ড করা হয় যে কর্মচারী কর্মক্ষেত্রে আসেননি, তবে তার কাছে ছিল কিনা তা খুঁজে বের করতে হবে ভালো কারণ. এটা যে মূল্য শ্রম নীতিকর্মক্ষেত্রে কর্মচারীর অনুপস্থিতির বৈধ কারণগুলির একটি তালিকা নেই, তাই, প্রতিটি ক্ষেত্রে, নিয়োগকর্তা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এবং কর্মচারীর লিখিত ব্যাখ্যাগুলির উপর নির্ভর করে স্বাধীনভাবে এই সমস্যাটির সিদ্ধান্ত নেন। এই উপলক্ষে, 17 অক্টোবর, 2006 N 381-O এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের একটি সংকল্প রয়েছে। সাংবিধানিক আদালত নির্দেশ করে যে এই ধরনের তালিকার অনুপস্থিতি, আইনে অন্তর্ভুক্ত, লঙ্ঘন করে না সাংবিধানিক অধিকারনাগরিক, শিল্প থেকে. রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 193, বরখাস্তের ভিত্তি হিসাবে কাজ করে এমন বাস্তব পরিস্থিতিগুলির একটি উদ্দেশ্যমূলক মূল্যায়ন নিশ্চিত করার লক্ষ্যে এবং একটি শাস্তিমূলক অনুমোদনের অযৌক্তিক প্রয়োগ রোধ করার লক্ষ্যে বেশ কয়েকটি বিধান রয়েছে (এর থেকে একটি ব্যাখ্যার অনুরোধ করা) লিখিতভাবে কর্মচারী; অসদাচরণ আবিষ্কারের তারিখ থেকে এক মাসের মধ্যে শাস্তিমূলক অনুমোদন প্রয়োগ করা, কর্মচারীর অসুস্থতার সময় গণনা না করা, তার ছুটিতে থাকা, সেইসাথে মতামত বিবেচনায় নেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় সময়। কর্মচারীদের প্রতিনিধি সংস্থার কর্মচারী; পৃথক শ্রম বিরোধ বিবেচনার জন্য রাষ্ট্রীয় শ্রম পরিদর্শক এবং (বা) সংস্থাগুলিতে শাস্তিমূলক অনুমোদনের আবেদন করার সম্ভাবনা)।

একজন কর্মচারীর অনুপস্থিতির কারণ বিবেচনা করার সময়, এটি বিবেচনায় নেওয়া উচিত যে আইন দ্বারা প্রদত্ত ভিত্তিতে, বিশেষ করে, অন্য চাকরিতে অবৈধ স্থানান্তরের ক্ষেত্রে, অনুপস্থিতি নয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের ডিক্রি "রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের আদালতের আবেদনের ভিত্তিতে" 17 মার্চ, 2004 তারিখে বলা হয়েছে যে অন্য চাকরিতে স্থানান্তরিত ব্যক্তিকে পুনর্বহাল করার বিষয়ে একটি মামলা বিবেচনা করার সময় এবং এটি শুরু করতে অস্বীকার করার কারণে অনুপস্থিতির জন্য বরখাস্ত করা হয়েছে, নিয়োগকর্তা নিজেই অনুবাদের বৈধতার প্রমাণ সরবরাহ করতে বাধ্য। যদি স্থানান্তরটি বেআইনি হিসাবে স্বীকৃত হয়, তাহলে অনুপস্থিতির জন্য বরখাস্ত করা ন্যায়সঙ্গত বলে বিবেচিত হতে পারে না এবং কর্মচারী তার আগের চাকরিতে পুনর্বহাল হতে পারে।

জনসাধারণের বা রাষ্ট্রীয় দায়িত্বে একজন কর্মচারীকে জড়িত করা (একজন বিচারক হিসাবে, একটি নির্বাচন কমিশনের একজন সদস্য) কর্মক্ষেত্রে একজন কর্মচারীর অনুপস্থিতির একটি ভাল কারণ (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 170 অনুচ্ছেদ)।

15 দিনের বেশি সময় ধরে মজুরি না দেওয়ার কারণে কাজ স্থগিত করার সময়কালে, নিয়োগকর্তার যথাযথ বিজ্ঞপ্তি সহ কর্মচারীর তার কাজের সময় (শ্রমের অনুচ্ছেদ 142) কর্মক্ষেত্র থেকে অনুপস্থিত থাকার অধিকার রয়েছে। রাশিয়ান ফেডারেশনের কোড)। এই প্রসঙ্গে আকর্ষণীয় হল 23 এপ্রিল, 2010 N 5-B09-159-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলায় আইসি নির্ধারণ।

কেস স্টোরি: চুপ্রিগিনা এল.এ. 5 মার্চ, 2007 থেকে তিনি স্বায়ত্তশাসিত সংস্থায় কাজ করেছিলেন অলাভজনক সংস্থা"টিভি সংবাদ". আদেশ দ্বারা মহাপরিচালক ANO "টিভি-নিউজ" তারিখ 23 আগস্ট, 2007 চুপ্রিগিনা এল.এ. কর্মীদের হ্রাসের কারণে রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর ধারা 2 এর অধীনে কাজ থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল। আদালতের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে চুপ্রিগিনা এল.এ. তার আগের অবস্থানে পুনর্বহাল করা হয়েছিল। 12 ফেব্রুয়ারী, 2008 তারিখের আদেশটি 23 আগস্ট, 2007 তারিখের আদেশটি বাতিল করে, তবে, বাদীকে বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির সময়ের জন্য মজুরি দেওয়া হয়নি। 7 এপ্রিল, 2008-এ, বাদী তার মজুরি না দেওয়ার ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 142 ধারার ভিত্তিতে কাজ স্থগিত করার বিষয়ে ANO টিভি-নভোস্তির জেনারেল ডিরেক্টরের কাছে একটি স্মারকলিপি দাখিল করেছিলেন। তার জোরপূর্বক অনুপস্থিতির সময়। জুন 9, 2008 চুপ্রিগিনা এল.এ. রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 80 অনুচ্ছেদের অংশ 3 এর অধীনে তার নিজের ইচ্ছায় পদত্যাগের একটি চিঠি দাখিল করেছেন। 9 জুন, 2008 তারিখে আসামীর আদেশ দ্বারা N 295-k Chuprygina L.A. 4 মে, 2008 থেকে 8 মে, 2008 সময়কালে যথাযথ কারণ ছাড়াই অনুপস্থিত থাকার জন্য রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 ধারার অনুচ্ছেদ 6 এর উপঅনুচ্ছেদ "a" এর ভিত্তিতে কাজ থেকে বরখাস্ত করা হয়েছে।

মামলাটি সমাধান করে এবং উল্লিখিত প্রয়োজনীয়তাগুলি সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করে, প্রথম উদাহরণের আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে নিয়োগকর্তার শ্রম কোডের 81 ধারার অনুচ্ছেদ 6 এর উপ-অনুচ্ছেদ "a" এর অধীনে বাদীকে বরখাস্ত করার পর্যাপ্ত কারণ রয়েছে৷ একই সময়ে, আদালত নির্দেশ করে যে বাদীর কাজ স্থগিত করার জন্য কোনও আইনি ভিত্তি নেই, যেহেতু চুপ্রিগিনা এলএ পুনরুদ্ধার করার পর থেকে। কর্মক্ষেত্রে, তার মজুরি একটি সময়মত প্রদান করা হয়েছিল, এবং শ্রম কোডের 142 অনুচ্ছেদের অর্থের মধ্যে আদালতের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে তার জোরপূর্বক অনুপস্থিতির সময় মজুরি না দেওয়াকে বিবেচনা করা যায় না। রাশিয়ান ফেডারেশনের, মজুরি না দেওয়া হিসাবে, এবং কাজ স্থগিত করার জন্য একটি ভিত্তি নয়, এবং উপরন্তু, আদালতের সিদ্ধান্ত 15 মে, 2008 এ বলবৎ হয়, যার সাথে, নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত, আসামী আইনত বাদীকে টাকা দেননি নগদ.

2 অক্টোবর, 2007 N 229-FZ "অনফোর্সমেন্ট প্রসিডিংস" এর রাশিয়ান ফেডারেশনের ফেডারেল আইনের অনুচ্ছেদ 106 এর অনুচ্ছেদ 1 এর ভিত্তিতে সুপ্রিম কোর্ট নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করেছে বেআইনিভাবে বরখাস্ত করা বা স্থানান্তরিত কর্মচারীর পুনঃস্থাপনের জন্য নির্বাহী নথিতে অন্তর্ভুক্ত যদি দাবিকারীকে পূর্ববর্তী শ্রম দায়িত্ব পালনের অনুমতি দেওয়া হয় এবং দাবিদারের বরখাস্ত বা স্থানান্তর সংক্রান্ত আদেশ (নির্দেশ) বাতিল করা হয় তবে তা বাস্তবে কার্যকর করা বলে মনে করা হয়। একই সময়ে, রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের 106 অনুচ্ছেদের বিধানের সামগ্রিকতার উপর ভিত্তি করে "অনফোর্সমেন্ট প্রসিডিংস", রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের ধারা 129, 234, রাশিয়ান ফেডারেশন এন 225 এর রেজোলিউশন শ্রম বই", পুনঃপ্রতিষ্ঠা পদ্ধতির অর্থ বরখাস্তের আদেশ বাতিল করে (এবং পুনঃস্থাপনের বিষয়ে আদালতের সিদ্ধান্তের পরে পুনর্বহালের আদেশ জারি করে নয়) বরখাস্তের আইনি পরিণতি বিলোপের মধ্যে রয়েছে। অতএব, বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতির সময়কালের জন্য মজুরি প্রদানের জন্য নিয়োগকর্তার বাধ্যবাধকতা একই সাথে বরখাস্ত আদেশ বাতিল এবং কর্মচারীকে তার পূর্ববর্তী অবস্থানে পুনর্বহাল করার সাথে ঘটে, এটি কর্মক্ষেত্রে পুনর্বহাল করার প্রক্রিয়ার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। উপরন্তু, পুনঃপ্রতিষ্ঠার বিষয়ে আদালতের সিদ্ধান্ত তাৎক্ষণিকভাবে কার্যকর হওয়ার সাপেক্ষে কার্যকর হওয়ার আগে কার্যকর করা হয়, এবং সেইজন্য, আদালতের সিদ্ধান্ত যে আদালতের সিদ্ধান্ত কার্যকর হওয়ার আগে বিবাদী আইনত বাদীকে অর্থ প্রদান করেনি তা ভুল।

কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিতির একটি ভাল কারণ হল বিশ্রামের দিন প্রদানে নিয়োগকর্তার বেআইনি ব্যর্থতার কারণে কর্মচারীর অনুপস্থিতি (শ্রম কোডের ধারা 186: "রক্ত এবং এর উপাদানগুলি দান করার দিনে, সেইসাথে রক্তদানের দিনে সংশ্লিষ্ট মেডিকেল পরীক্ষা, কর্মচারীকে কাজ থেকে মুক্তি দেওয়া হয়”)।

একটি আদালতের অধিবেশনে অংশগ্রহণ কর্ম থেকে অনুপস্থিতির একটি বৈধ কারণ হিসাবে স্বীকৃত। এই অবস্থানটি N 33-9048/2010-এর ক্ষেত্রে 11 মে, 2010 তারিখের মস্কো আঞ্চলিক আদালতের রায়ে প্রতিফলিত হয়, যেখানে বলা হয়েছে যে বিচারিক সুরক্ষার অধিকার শুধুমাত্র আদালতে যাওয়ার অধিকার নয়, ব্যক্তিগতভাবে অংশগ্রহণ করারও অধিকার। নিজের অধিকার এবং স্বাধীনতা রক্ষা করা। একজন কর্মচারীর শ্রমের দায়িত্ব থেকে মুক্তি পাওয়ার অধিকার আছে যদি একটি উপযুক্ত নথি (সমন, আদালতের রায়, ইত্যাদি) একটি নির্দিষ্ট দিনে এবং একটি নির্দিষ্ট সময়ে বাদী হিসাবে আদালতের অধিবেশনে অংশগ্রহণের প্রয়োজনীয়তা নিশ্চিত করে। পরিবর্তে, নিয়োগকর্তাকে অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট দিনে এবং একটি নির্দিষ্ট সময়ে কর্মীকে শ্রমের দায়িত্ব পালন থেকে মুক্তি দিয়ে এমন একটি সুযোগ প্রদান করতে হবে, যা অবশ্যই পক্ষগুলির দ্বারা যথাযথভাবে সম্মত হতে হবে। একটি মামলায় অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে কর্ম থেকে একজন কর্মচারীর অনুপস্থিতি অনুপস্থিতির জন্য তার বরখাস্তের কারণ হতে পারে না। একটি মামলায় বাদী হিসাবে কর্মচারীর অংশগ্রহণের সময়কালের গড় উপার্জন সংরক্ষণ করা হয় না।

অভ্যন্তরীণ বিষয়ক সংস্থায় কল করার কারণে কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিত একজন কর্মচারীকে বরখাস্ত করাও অসম্ভব। এই উপসংহারটি 30 এপ্রিল, 2010 নং 6-B210-1 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের IC-এর নির্ধারণ থেকে অনুসরণ করে। মামলার তথ্য: সিজেএসসির মহাপরিচালকের আদেশে "প্রিজ" ই.এ.এ. রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 6 এর উপঅনুচ্ছেদ "a" এর ভিত্তিতে অনুপস্থিত থাকার জন্য কাজ থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল। বরখাস্তের কারণ ছিল 10 মার্চ, 2009 তারিখে কর্মস্থলে বাদীর অনুপস্থিতি। তার দাবির সমর্থনে, বাদী উল্লেখ করেছেন যে 10 মার্চ, 2009 তারিখে তিনি সঙ্গত কারণে তার কর্মস্থলে অনুপস্থিত ছিলেন, যেহেতু তাকে সাক্ষী হিসাবে আইন প্রয়োগকারী সংস্থার কাছে সমন ডাকা হয়েছিল এবং তার নাগরিক দায়িত্ব পালন করছিল। এই দিন, তার 15:15 থেকে 23:00 পর্যন্ত দ্বিতীয় শিফটে কাজ করার কথা ছিল, কিন্তু তিনি ইন্সপেক্টর শ.ইউ এর সাথে ছিলেন।
মামলাটি নিষ্পত্তি করে এবং বর্ণিত প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করতে অস্বীকার করে, নিম্ন আদালতগুলি এই সত্য থেকে অগ্রসর হয় যে বাদীর দ্বারা উপস্থাপিত সমন রাষ্ট্র বা জনসাধারণের দায়িত্ব পালনে তার জড়িত থাকার প্রমাণ নয় এবং আদালতে না আসার কোনও আইনি ভিত্তি নেই। কাজ 10 মার্চ, 2009। E.A.A. প্রতিনিধিত্ব করেনি, বিশেষ করে নিয়োগকর্তার পূর্ব সম্মতি না নিয়ে।
সুপ্রিম কোর্ট আদালতের সিদ্ধান্তগুলিকে ভুল বলে বিবেচনা করেছে এবং বাদীর দাবিকে সন্তুষ্ট করেছে, যেহেতু 10 মার্চ, 2009-এ পুলিশের কাছে তলব করার সত্যতা কেস ফাইলে থাকা সমন দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল, একটি লিখিত বার্তা। পুলিশ বিভাগের প্রধান এবং লিখিত ব্যাখ্যা, যা ইন্সপেক্টর Sh.Yu.A. দ্বারা নির্দেশিত দিনে বাদীর কাছ থেকে নেওয়া হয়েছিল, এবং অভ্যন্তরীণ বিষয়ক সংস্থাগুলিতে কল করা কাজের থেকে অনুপস্থিতির একটি ভাল কারণ।

রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 414 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এবং 2 অনুসারে, ধর্মঘটে একজন কর্মচারীর অংশগ্রহণকে শ্রম শৃঙ্খলার লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচনা করা যায় না এবং একটি কর্মসংস্থান চুক্তি বাতিল করার কারণ হিসাবে বিবেচনা করা যায় না এবং এটি প্রয়োগ করাও নিষিদ্ধ। ধর্মঘটে অংশগ্রহণকারী কর্মচারীদের শাস্তিমূলক ব্যবস্থা, এই কোডের ধারা 413-এর 6 অনুচ্ছেদ অনুসারে ধর্মঘট বন্ধ করার বাধ্যবাধকতা পূরণে ব্যর্থতার ক্ষেত্রে ছাড়া ("ধর্মঘটকে বেআইনি হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার বিষয়ে একটি আদালতের সিদ্ধান্ত, যা আইনত প্রবেশ করেছে বাহিনী, অবিলম্বে কার্যকর করা সাপেক্ষে। শ্রমিকরা ধর্মঘট বন্ধ করতে এবং ধর্মঘটের নেতৃত্বদানকারী সংস্থাকে উল্লিখিত আদালতের সিদ্ধান্তের একটি অনুলিপি পরিবেশনের পরের দিনের মধ্যে কাজ শুরু করতে বাধ্য")। একই সময়ে, একটি ধর্মঘটে একজন কর্মচারীর অংশগ্রহণ যা স্পষ্টতই বেআইনি (এভাবে, এটি আইনগত অর্থে ধর্মঘট নয়) অনুপস্থিতির জন্য বরখাস্তের ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে।

আটক, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, কাজ থেকে অনুপস্থিতির জন্যও একটি বৈধ কারণ, যেহেতু কর্মচারী তার ইচ্ছার বিরুদ্ধে কাজ করতে যাননি। নিয়োগকর্তার কারাবাসের দিনগুলির জন্য অর্থ প্রদান না করার অধিকার রয়েছে (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের ধারা 129)। এইভাবে, মস্কো আঞ্চলিক আদালত উল্লেখ করেছে যে আটকের কারণে কর্ম থেকে একজন কর্মচারীর অনুপস্থিতি শাস্তিমূলক আইনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, যার জন্য নিয়োগকর্তার আবেদন করার অধিকার শাস্তিমূলক ব্যবস্থাশ্রম আইনের কাঠামোর মধ্যে (13 অক্টোবর, 2004 N 631 N 44g-562 / 04-এর ক্ষেত্রে মস্কো আঞ্চলিক আদালতের প্রেসিডিয়ামের রেজোলিউশন)।

ভালো কারণপরিবহন সমস্যাও হতে পারে (বাস ফ্লাইট বাতিল করা ইত্যাদি), আবহাওয়ার অবস্থা এবং অন্যান্য। এই পরিস্থিতিতে নিশ্চিতকরণ অনুমোদিত সংস্থার শংসাপত্র।

এটা সুপরিচিত যে অস্থায়ী অক্ষমতার সময় কাজ থেকে অনুপস্থিতি একটি ভাল কারণ এবং অনুপস্থিতি হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের ধারা 81)। একই সময়ে, কর্মচারীর তার অস্থায়ী অক্ষমতা লুকানো উচিত নয়, অন্যথায় এটি অধিকারের অপব্যবহার হবে। বরখাস্তকে অবৈধ হিসাবে স্বীকৃতি দিতে, কর্মচারীকে অবশ্যই ডাক্তারের কাছে যাওয়ার সত্যতা প্রমাণ করতে হবে স্বাস্থ্য সেবাএবং স্বাস্থ্যগত কারণে সঞ্চালনের অক্ষমতা শ্রম ফাংশনকাজের দিনে (শিফট)

ভরাট জন্য নির্দেশাবলী অনুযায়ী অ্যাকাউন্টিং ফর্ম N 025 / y-04 "একটি বহিরাগত রোগীর মেডিকেল রেকর্ড", রাশিয়ার স্বাস্থ্য ও সামাজিক উন্নয়ন মন্ত্রকের আদেশ দ্বারা অনুমোদিত 22 নভেম্বর, 2004 তারিখের N 255 "এর জন্য যোগ্য নাগরিকদের প্রাথমিক স্বাস্থ্যসেবা প্রদানের পদ্ধতিতে সেট সামাজিক সেবাসমূহ", একটি বহিরাগত রোগীর মেডিকেল রেকর্ড হল একটি রোগীর প্রধান প্রাথমিক চিকিৎসা নথি যা বহির্বিভাগে বা বাড়িতে চিকিত্সা করা হচ্ছে এবং প্রতিটি রোগীর জন্য একটি মেডিকেল প্রতিষ্ঠানে চিকিৎসা সেবার জন্য প্রথম অনুরোধে এটি পূরণ করা হয়। অসুস্থতা কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিতির একটি বৈধ কারণ, যা শুধুমাত্র অস্থায়ী অক্ষমতার শংসাপত্রের মাধ্যমে নয়, একটি মেডিকেল কার্ডের মাধ্যমেও নিশ্চিত করা হয়। অস্থায়ী অক্ষমতার শংসাপত্রের মাধ্যমে অসুস্থতা নিশ্চিত করতে ব্যর্থ হওয়ার অর্থ শুধুমাত্র এই যে কর্মচারী সামাজিক বীমা তহবিলের ব্যয়ে উপযুক্ত ভাতা পাওয়ার অধিকারী নয়। কিন্তু যদি রোগের সত্যতা অন্যান্য নথি (মেডিকেল কার্ড থেকে একটি নির্যাস, মেডিকেল পরীক্ষার সার্টিফিকেট এবং ইত্যাদি) দ্বারা আদালতে প্রমাণিত হয় তবে কর্মক্ষেত্রে কর্মচারীর পুনর্বহাল হওয়ার উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে। লেনিনগ্রাদ আঞ্চলিক আদালত তারিখ 06.05.2010 N 33-1990/2010)। এছাড়াও, সুপ্রিম কোর্ট বারবার নির্দেশ করেছে যে সাময়িক অক্ষমতার প্রমাণ শুধুমাত্র হতে পারে না অসুস্থতাজনিত ছুটি(07.07.2004 সালের দেওয়ানী মামলা নং 33-2145 এর জন্য জুডিশিয়াল কলেজিয়ামের নির্ধারণ)।

আধুনিক বিচারিক অনুশীলন বিশ্লেষণ করার সময়, এটি অনুসরণ করে যে একজন কর্মচারীর অস্থায়ী অক্ষমতা সর্বদা বরখাস্ত হওয়া প্রতিরোধ করে না। একটি কৌতূহলী মামলা রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা বিবেচনা করা হয় (10 জুন, 2011 N 5-B11-37-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের দেওয়ানী মামলার তদন্ত কমিটির নির্ধারণ)। আবেদনকারী কিরিয়েনকো এস.ভি. রেডিও-লাভ এলএলসি দ্বারা নিয়োগ করা হয়েছিল, তার সাথে 20 জুন, 2009 থেকে 28 জুলাই, 2009 পর্যন্ত একটি কর্মসংস্থান চুক্তি সম্পন্ন হয়েছিল - তিনি অস্থায়ীভাবে অক্ষম ছিলেন, 29 জুলাই, 2009 তারিখে রেডিও-লাভ এলএলসি-তে অসুস্থ ছুটি জমা দেওয়া হয়েছিল। 23 জুলাই, 2009 এর আদেশ দ্বারা কিরিয়েনকো এস.ভি. আর্ট এর অনুচ্ছেদ 3 অধীনে বহিস্কার করা হয়েছে. রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 77 - তার নিজের অনুরোধে 20 জুলাই, 2009 এর বিবৃতির ভিত্তিতে, অর্থাৎ অস্থায়ী অক্ষমতার সময়কালে। কেস ফাইলটিতে 25 জুন, 2009-এর নিজের স্বাধীন ইচ্ছাকে বরখাস্ত করার বিষয়ে একটি বিবৃতিও রয়েছে, যা রেডিও-লুবভ এলএলসি এস.ভি. কিরিয়েঙ্কোর মেইলে প্রাপ্ত হয়েছিল। নিয়োগকর্তা 24 জুলাই, 2009-এ কিরিয়েনকো এসভি পাঠিয়ে প্রতিক্রিয়া জানান। 22শে জুন, 2009 থেকে 24 জুলাই, 2009 সময়কালে কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিতির বিষয়ে ব্যাখ্যা দেওয়ার প্রস্তাব সহ একটি চিঠি এবং ঘোষণা করেছে যে তিনি তার পক্ষে পদত্যাগের একটি চিঠি পেয়েছেন। আরও, একটি পরীক্ষা করা হয়েছিল, যার অনুসারে কিরিয়েনকো এসভির পক্ষে হাতে লেখা পাঠ্য, নোট এবং স্বাক্ষরগুলি। 20 জুলাই, 2009 এবং 25 জুন, 2009 তারিখে তাদের নিজস্ব ইচ্ছাকে বরখাস্ত করার জন্য দুটি আবেদনে, তাদের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছিল কিরিয়েনকো এসভি দ্বারা নয়, অন্য একজনের দ্বারা। মামলায় এসভির পক্ষে প্রতিনিধি স্বাক্ষর করেছিলেন। 31 জুলাই, 2009 তারিখের সম্পত্তি, বাদীর কাজের বইয়ের প্রাপ্তির একটি রসিদ যা রেডিও-লাভ এলএলসি-র বিরুদ্ধে দাবীর অনুপস্থিতি নির্দেশ করে এবং কাজের বইতে করা বেতনের গণনার যোগ্যতার উপর।

মামলার নিষ্পত্তিতে, সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ করে যে, একসাথে নেওয়া, এই পরিস্থিতিগুলি কিরিয়েঙ্কো সি. দ্য কমিশনের সাক্ষ্য দেয়। এবং তাদের নিজস্ব অনুরোধে কর্মসংস্থান চুক্তি শেষ করার অভিপ্রায় সহ সামঞ্জস্যপূর্ণ কর্মের প্রতিনিধি। 29 জুলাই, 2009 থেকে শুরু হচ্ছে কিরিয়েঙ্কো এস.ভি. কাজে যাননি, নির্দেশিত তারিখ থেকে কাজ থেকে বৈধ অনুপস্থিতির প্রমাণ প্রদান করেননি (23 জুলাই, 2009 তারিখে বরখাস্তের আদেশের উপস্থিতি, আদালতের মতে, অনুপস্থিতির বৈধ কারণ নয়), যে সংযোগের সাথে নিয়োগকর্তার আর্টের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 6 এর অধীনে তাকে বরখাস্ত করার জন্য আইনী ভিত্তি ছিল। অনুপস্থিতির জন্য রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81, তবে, তার বিবৃতি দেওয়া, তাকে তার নিজের ইচ্ছার বিবাদী দ্বারা বরখাস্ত করা হয়েছিল।

কর্ম কিরিয়েনকো এস. সুপ্রিম কোর্ট "অন্য ব্যক্তির ক্ষতি করার অভিপ্রায়, সেইসাথে অন্যান্য আকারে অধিকারের অপব্যবহার" এবং দাবি প্রত্যাখ্যান করার জন্য যোগ্য।

17 মার্চ, 2004 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের ডিক্রি অনুসারে, এটি মনে রাখা উচিত যে কর্মচারীদের সাথে একটি কর্মসংস্থান চুক্তি শেষ হওয়ার ক্ষেত্রে কোড দ্বারা প্রদত্ত গ্যারান্টিগুলি বাস্তবায়ন করার সময় , শ্রমিকদের দ্বারা সহ অধিকারের অপব্যবহারের অগ্রহণযোগ্যতার সাধারণ আইনী নীতি। বিশেষত, একজন কর্মীর পক্ষে কাজ থেকে বরখাস্ত করার সময় অস্থায়ী অক্ষমতা লুকিয়ে রাখা বা তিনি ট্রেড ইউনিয়নের সদস্য বা তার নেতা হওয়ার বিষয়টি অগ্রহণযোগ্য, যখন বরখাস্তের সিদ্ধান্ত অবশ্যই প্রক্রিয়া মেনে নেওয়া উচিত। সংস্থার নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন বডির যুক্তিযুক্ত মতামত বিবেচনায় নেওয়ার জন্য বা, তদনুসারে, উচ্চতর নির্বাচিত ট্রেড ইউনিয়ন সংস্থার পূর্ব সম্মতিতে।

যদি আদালত এই সত্যটি প্রতিষ্ঠা করে যে কর্মচারী অধিকারের অপব্যবহার করেছেন, তবে আদালত পুনঃস্থাপনের জন্য তার দাবিকে সন্তুষ্ট করতে অস্বীকার করতে পারে (কাজের জন্য অস্থায়ী অক্ষমতার সময় বরখাস্ত করা কর্মচারীর অনুরোধে বরখাস্তের তারিখ পরিবর্তন করা), যেহেতু এতে যদি কর্মচারীর পক্ষ থেকে অসৎ কর্মের ফলে ঘটে যাওয়া বিরূপ পরিণতির জন্য নিয়োগকর্তাকে দায়ী করা উচিত নয়।

অনুপস্থিতির যোগ্যতা অর্জনের তৃতীয় শর্ত, সঙ্গত কারণ ছাড়া কর্মক্ষেত্রে একজন কর্মচারীর অনুপস্থিতি ছাড়াও, পুরো সময়ে একজন কর্মচারীর অনুপস্থিতি। কাজের দিন (শিফট) বা টানা চার ঘণ্টার বেশি।

আর্ট অনুযায়ী কাজের ঘন্টার অধীনে। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 91টি সেই সময় হিসাবে বোঝা যায় যখন কর্মচারীকে, অভ্যন্তরীণ শ্রম প্রবিধান এবং কর্মসংস্থান চুক্তির শর্তাবলী অনুসারে, শ্রমের দায়িত্ব পালন করতে হবে, সেইসাথে অন্যান্য সময়কাল যা অনুযায়ী এই কোডের সাথে, অন্যান্য ফেডারেল আইন এবং অন্যান্য নিয়ন্ত্রক আইনি কাজরাশিয়ান ফেডারেশন কাজের সময় উল্লেখ করুন। নিয়োগকর্তা প্রতিটি কর্মচারী দ্বারা প্রকৃতপক্ষে কাজ করা সময়ের রেকর্ড রাখতে বাধ্য। একজন কর্মচারীর অনুপস্থিতি অবশ্যই টাইম শিটে লিপিবদ্ধ করতে হবে।

রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 108 অনুচ্ছেদ অনুসারে, কর্মদিবসের (শিফট) সময়, কর্মচারীকে অবশ্যই বিশ্রাম এবং খাবারের জন্য বিরতি দিতে হবে যা দুই ঘন্টার বেশি এবং 30 মিনিটের কম নয়, যা অন্তর্ভুক্ত নয়। কাজের সময়ে। সে অনুযায়ী রায় আছে মধ্যাহ্নভোজের বিরতিকর্মক্ষেত্র থেকে ক্রমাগত অনুপস্থিতির সময়কে বাধা দিতে পারে না, অনুচ্ছেদে দেওয়া হয়েছে। "ক" পৃ. 6 জ. 1 শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81। এইভাবে, মস্কো সিটি কোর্টের প্রেসিডিয়াম 16 আগস্ট, 2007 এর রেজোলিউশন নং 44g-570 এ প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড দুপুরের খাবারের আগে এবং মধ্যাহ্নভোজের পরে দিনের সময় কাজের সময় হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে না। অতএব, মধ্যাহ্নভোজের বিরতি অনুচ্ছেদে নির্ধারিত সময়সীমাকে বাধা দিতে পারে না। "ক" পৃ. 6 জ. 1 শিল্প। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোডের 81। অতএব, একজন কর্মচারী যদি এই চারটির মধ্যে এক ঘন্টার জন্য দুপুরের খাবার খেয়েও, টানা চার ঘণ্টার বেশি অনুপস্থিত থাকলে তাকে বরখাস্ত করা যেতে পারে।

একটি বেআইনিভাবে বরখাস্ত করা কর্মচারীকে পুনর্বহাল করার একটি আদালতের সিদ্ধান্ত অবিলম্বে কার্যকর করা হবে, যা স্থগিত করা যাবে না। আদালতের সিদ্ধান্ত উপেক্ষা করা, সেইসাথে এর মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার ক্ষেত্রে বিদ্বেষপূর্ণ বাধা অপরাধমূলক দায়, কারাদণ্ড পর্যন্ত (রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের ধারা 315)।

সুতরাং, নিয়োগকর্তার জন্য শাস্তিমূলক দায়িত্বের একটি পরিমাপ প্রয়োগ করার জন্য - বরখাস্ত, এটি প্রয়োজনীয়:

1. কর্মক্ষেত্রে কর্মচারীর অনুপস্থিতি। কর্মক্ষেত্রকর্মসংস্থান চুক্তি বা স্থানীয় প্রবিধানে উল্লেখ করা আবশ্যক।
2. একজন কর্মচারীকে অবশ্যই বৈধ কারণ ছাড়াই কর্মস্থল থেকে অনুপস্থিত থাকতে হবে। বৈধ কারণগুলি হল: আইন দ্বারা প্রদত্ত ভিত্তিতে কাজ থেকে অনুপস্থিতি, বিশেষ করে অবৈধ স্থানান্তরের ক্ষেত্রে, মজুরি প্রদানে বিলম্ব, নিয়োগকর্তার দ্বারা বিশ্রামের দিন প্রদানে অবৈধ ব্যর্থতার ক্ষেত্রে, জনসাধারণের মধ্যে কর্মচারীর জড়িত থাকা বা রাষ্ট্রীয় দায়িত্ব, আদালতে অংশগ্রহণ, অভ্যন্তরীণ বিষয়ক সংস্থায় সমন, আটক, ট্রাফিক সমস্যা, আবহাওয়া পরিস্থিতি, অস্থায়ী অক্ষমতা এবং অন্যান্য।

1 -1