Skapande av en vetenskaplig och teknisk reserv i intresset för utvecklingen av vapensystem och Ryska federationens militärindustriella komplex. Teamets vetenskapliga bakgrund om projektet Varför händer detta, vad är det kopplat till
S.BUNTMAN: God kväll. Idag har vi ett minskat utbud av värdar, Alexander Kurennoy är på semester, Anatoly Yermolin och Sergey Buntman är i studion och Yuri Mikhailov, vice ordförande för det militära industrikomplexet under Ryska federationens regering, är vår gäst. Men det här är ingen nybildning, det har funnits organisationer i olika format tidigare. Som ägnade sig åt militärvetenskap. Och vad mer?
YURY MIKHAILOV: Själva Military Industrial Commission, som vi firade 60-årsjubileum i mars, liksom det vetenskapliga och tekniska rådet, en struktur som förser det militärindustriella komplexet med någon form av expertpotential, forskningsbedömningar, har funnits. under lång tid - cirka 60 år. Och alltid militärkommissionens vetenskapliga och tekniska råd - det var särskilt starkt under perioden 1955-1957, fram till slutet av Sovjetunionens existens - det var ett mycket starkt organ som inte bara utförde expertbedömningar utan också finansiering av de mest prioriterade, genombrottsarbete och forskning inom systemets försvarssäkerhet i staten.
S. BUNTMAN: Är det främst samordningen av vetenskapliga centra och institut?
YURI MIKHAILOV: Inklusive. I dag flyttas tyngdpunkten först och främst till området expertbedömningar, bedömning av förmågor inom ett visst vetenskapligt och praktiskt område i försvarssäkerhetens intresse, eller ett grundläggande område. Också i bedömningen av de aktiviteter som säkerställer utförandet av funktionerna i det militärindustriella komplexet, i synnerhet vid genomförandet av militär-teknisk politik, politik inom området för utveckling av försvarsindustrin - det vill säga all funktionalitet det är det militärindustriella komplexets uppgift.
S. BUNTMAN: Du talar om expertbedömningar - vilka är experterna, hur väljs de ut?
YURY MIKHAILOV: Det här är en mycket intressant fråga. Kanske kommer jag att berätta om strukturen för det militärindustriella komplexet och det kommer omedelbart att bli klart hur undersökningen genomförs. Vårt vetenskapliga och tekniska råd godkändes tillsammans med det militärindustriella komplexet av en ny typ, detta är 2006, ett presidentdekret, sedan ett regeringsdekret, och det vetenskapliga och tekniska rådet började existera i sitt nuvarande format.
Rådet inkluderade cirka 50 av de starkaste specialisterna inom det militärindustriella komplexet inom området vetenskap, ingenjörskonst, teknik, representanter för den ryska vetenskapsakademin och allmänna designers. Av dessa var cirka 15 medlemmar i RAS. Flera avsnitt skapades om den militärtekniska politikens huvuduppgifter. Under 2010 utökade vi formatet för dessa lösningar och uppgifter något, och nu har vi 70 personer, inklusive 24 medlemmar av den ryska vetenskapsakademin, inklusive två vicepresidenter för den ryska vetenskapsakademin, akademikern Aldushin och akademikern Oseev, ordförande från Novosibirsk Scientific Center. Medlemskapet inkluderar verkligt framstående vetenskapsmän i vårt land, bland dem akademiker Fortov, som kandiderar till posten som president för den ryska vetenskapsakademin, och andra framstående vetenskapsmän bör noteras.
Vi har möjlighet att lära av våra veteraner - dessa är hjältarna från Socialist Labour, akademiker Fedosov, Shapunov, som tyvärr nyligen har gått bort. Vi har en akademiker Sokovich, en hjälte från Socialist Labour, den sibiriska grenen, staden Biysk. Och det finns också en hjälte från Socialist Labour Spassky. Under mycket lång tid ledde han Rubin Central Design Bureau - det här är hela vår atomubåtsflotta.
Nu har vi många Rysslands hjältar i vår trupp - i synnerhet akademiker Mikheev, det här är helikoptrar, Rysslands hjälte Makarov, det här är flera raketsystem, det finns också andra akademiker och hjältar. , 19 allmänna designers inom huvudområdena. Nu har rådet 12 områden - dessa är systemfrågor, strategiska, marina uppgifter, luft, flygförsvarssektionen och i nästan alla områden, inklusive icke-traditionella typer av vapen
A. YERMOLIN: Kan vi säga att detta är en sorts analog av tekniska plattformar, en sådan teknisk uppgift i ordets breda bemärkelse, som formuleras av staten i din person och försvarsministeriet? - dessa vägbeskrivningar?
YURY MIKHAILOV: Jag skulle inte jämföra det med tekniska plattformar. För att vara ärlig verkar det för mig som om de uppgifter som tilldelades, eller snarare, de förväntningar som tilldelades plattformarna, tyvärr inte förverkligades. Kanske kommer saker att förändras i framtiden, men inte än. Våra anvisningar är absolut pragmatiska. Vi koncentrerar under dem de ledande specialisterna inom dessa kunskapsområden. Utöver dessa sektioner har vi också arbetsgrupper, det är betydligt fler av dem än sektioner, de arbetar under sektionerna, och de sprider redan sina tentakler till betydligt större team av forskare och dessa grupper leds av medlemmar i Scientific och tekniska rådet, och involverade specialister går in i sammansättningen.
Och på dessa plattformar – jag använder det ordet också – finns det riktiga brainstormingsessioner. Det finns specialister som diskuterar specifika arbeten, förslag, projekt, och detta är mycket intressant. Detta är faktiskt vårt fynd, jonen rättfärdigade sig själv. Faktum är att de förslag och lösningar som vi hittar i dessa arbetsgrupper, de går sedan till sektionerna, sedan till mötena i det vetenskapliga och tekniska rådet.
A. YERMOLIN: En agenda? För att organisera en brainstorming måste det finnas en agenda. För vad?
YURY MIKHAILOV: Låt mig först prata om strukturen. Vi vill veta hur vetenskaplig opinion bildas och peer review genomförs. Så, förutom denna mekanism, har vi de så kallade utökade sektionerna. Och för dessa 12 sektioner lockar vi redan alla specialiserade organisationer, de mest intressanta av försvarsministeriet och försvarsindustrin - huvudsakligen är dessa institut och designbyråer. Och så visar det sig att de sektioner som är godkända av VPKkommissionen, och sammansättningen är godkänd genom regeringsdekret - de som redan, som om de var tyngda av medlemskap i rådet, människor, de förenar sig tillsammans med hela sitt vetenskapliga och tekniska brödraskap, och i dessa utökade avsnitt utarbetar de också de dokument jag nämnde på det mest detaljerade sättet.
Låt oss anta att ett program för utveckling av försvarsindustrin håller på att utformas. Vi sprider materialet i programmen i de relevanta områdena - rymd, strategiska vapen, och i dessa utökade avsnitt finns en specifik diskussion om dessa material. Vi får slutsatser, de är mycket opartiska i förhållande till de federala verkställande organ som har utvecklat vissa förslag - det är i termer av policydokument. Vi legitimerar dessa saker genom beslut av VPKkommissionens råd och skickar dem sedan till VPKkommissionen. Och allt som behövs görs redan där - "at-ta" till dessa fonder. Och det finns en korrigering i rätt riktning.
Jag måste säga att vi lyckas med nästan alla program i samordning med de verkställande myndigheterna, men jag måste säga att vi har mycket goda relationer med försvarsministeriet, industri- och handelsministeriet, Roscosmos, Rosatom - vi vrider på alla dessa program till gemensam nytta, gemensamma intressen ur synpunkt att lösa statliga problem på högre vetenskaplig och teknisk nivå.
A. YERMOLIN: Så din produkt är en vetenskaplig och teknisk slutsats?
YURY MIKHAILOV: Faktiskt, ja. Och förslag.
S.BUNTMAN: Hur kan en intressant idé, vid första anblicken, galen? Så att grupperna kan hålla koll på vad som händer? Om en grupp forskare lägger fram förslag, vad är passagetekniken?
YURY MIKHAILOV: Tekniken är som följer: om någon kommer med ett initiativ, det vill säga utvecklar ett intressant förslag, till exempel den mest orealistiska idén – skapandet av antigravitationsapparater – har vi sådana förslag. Förutom planeringsdokument måste vi titta på medborgarnas överklaganden, utvecklare - kanske har någon gått i pension, inte fungerar, - det finns alla möjliga förslag. Från organisationer förstås, nej, de kommer främst från före detta vetenskapsmän, människor som är oroade över landets vapens öde och försöker erbjuda något.
Förresten, dessa förslag kommer i mitt namn, i Rogozins namn - alla förslag går via oss. Och de går inte obemärkt förbi. Om detta inte är vad vi har bedömt, vad är intressant - att ha rådfrågat, att ha bestämt omfattningen av förslaget, eller så kallar jag till ett möte i början med nyckelspecialister i riktningen. Självklart bjuder vi in en utvecklare och ser hur intressant det är. Han bevisar för oss, det vill säga att det finns en specifik tvist, diskussion. Och så tar vi det vidare.
Om det finns intresse, visar det sig att vi ger rekommendationer till de federala verkställande myndigheterna, utvecklaren av federala program - om utformningen av lämpliga studier, införandet av åtgärder i ett eller annat federalt målprogram. Och ofta visar det sig, i samförstånd med FBI, intressant, och det ingår i programmet. Det finns många sådana exempel.
S. BUNTMAN: vilka är säkringarna? Du har namngett många högprofilerade namn på akademiker, men alla har sitt eget beroende av vissa teknologier, saker, kärlek till en eller annan riktning. Detta kräver en balans.
YURI MIKHAILOV: Det stämmer. Det finns fortfarande, du har helt rätt. Detta beror på en persons intresse, hans livsbagage, missbruk, kanske hans ungdom, hans åsikter i en eller annan riktning. Och det är här vår vilja kommer in. Vi försöker organisera arbetet på ett sådant sätt att interaktionen är komplementär, så att forskarna kompletterar varandra och det inte finns något förkastande av en overifierad idé. Naturligtvis med lämpliga vetenskapliga och tekniska motiveringar.
Det finns många exempel - naturligtvis är de bortom diskussion, eftersom de flesta, 99% av våra diskussioner är konfidentiella eller stängda. Men exemplen är tydliga med de mest smärtsamma punkterna i utvecklingen av vapensystemet. Och du vet, striderna är sådana att du inte kommer att säga "hej" till "hej". Men sedan går allting såklart tillbaka till det normala.
A. YERMOLIN: En klassisk historia, när de tog med sig ett mikrochip och inte visste vad de skulle göra - när allt var på lampor och transistorer skickades uppfinnaren till helvetet.
YURY MIKHAILOV: Jag måste säga att lösningen på detta problem som du har berört naturligtvis fortfarande är långt ifrån idealisk. Vi försöker se till att vi inte kastar ut bebisen med vattnet, men vi missar inte stora saker. Jag tror de mindre också. Åtminstone när vi tittar på alla federala riktade program, har vi många konstruktiva tillägg och, naturligtvis, försöker vi se till att de mest intressanta utvecklingarna inte glöms bort.
A. YERMOLIN: Är problemet med kommersialisering relevant för dig?
YURY MIKHAILOV: Självklart. I allmänhet tror jag att ett av de systemiska nyckelverken, publikationer som publicerades under perioden före valet i Rossiyskaya Gazeta är Putins plattform, artikeln kallades "Var stark", garantier för nationell säkerhet för Ryssland. Och i den här artikeln tror jag att detta är en nyckelartikel som anger hela ideologin och faktiskt ytterligare presidentdekret som utfärdades i maj, de så kallade "majdekreten" och efterföljande åtgärder för utvecklingen av försvaret industri, de väpnade styrkorna, utbildning, vetenskap och teknik - praktiskt taget, om du läser varje rad i denna artikel, implementeras den i dessa dekret.
Och jag måste säga att i den här artikeln ställdes frågan om att försvarsindustrin inte ska stänga in sig själv och de mycket stora medel som staten investerar i utvecklingen av armén, försvarsindustrin, i form av federala riktade program - dessa medel bör ge impulser till utvecklingen av civila vetenskaper. Det vill säga frågorna om tekniköverföring – i den här formuleringen går allt bra – de är verkligen relevanta.
S. BUNTMAN: Vi kommer att prata om detta igen - om nivån på vår vetenskapliga tanke, efter pausen.
S.BUNTMAN: Vi fortsätter programmet. Så, nya bilder. Det har nu skapats ganska nya strukturer som strävar efter att arbeta på ett nytt sätt, för specifika uppgifter. I det allmänna vetenskapssamfundet konfronteras vi till stor del med det gamla systemet - själva strukturen i den ryska vetenskapsakademin, vi är inte förgäves stolta över det, men något måste göras med det.
YURY MIKHAILOV: Detta är verkligen en extremt viktig och aktuell fråga. Om vi pratar om kadrer, och kadrer verkligen bestämmer allt, är formuleringen gammal, men korrekt. Det måste sägas att om vi talar om personal, så kunde situationen i dag naturligtvis ha utvecklats på ett sådant sätt att det, med det överflöd av medel som staten anslagit för att lösa militärtekniska problem, finns så många att det fanns redan en rädsla för att det inte fanns någon sådan personalpotential tillräckligt för att kompetent, - understryker jag, - konstruktivt, målmedvetet, rimligen spendera dessa medel.
När allt kommer omkring är uppgiften inte att bearbeta dessa medel och i slutändan få det är inte känt vad, men det är nödvändigt att skaffa de mest lovande, mest avancerade vapensystemen, de mest fungerande, lovande teknologierna, respektive, säkra, de som kommer att arbeta i mer än ett år.
Det vill säga att vi faktiskt talar om skapandet av en ny teknologisk ordning, både för försvarsindustrin och för landet som helhet. Och givetvis är lösningen på den eller den innovativa uppgiften, vare sig den är på det civila eller militär-industriella området, förstås den innovativa potential som samhället har. För först och främst talar vi förstås om innovationer på det tekniska området.
Vi analyserade strukturen för den vetenskapliga och tekniska potentialen och kom fram till att det är en viss kombination av materiella och tekniska, mänskliga, finansiella, informations- och organisatoriska resurser. Dessa fem komponenter bestämmer faktiskt samhällets förmåga att lösa moderniseringsproblemen.
Om vi talar om personalpotential behöver vi personal för att organisera denna vetenskap, för att korrekt och kompetent bygga hela systemet med prediktiva bedömningar för utveckling av vetenskapliga och tekniska områden, för att bygga ett system för att utvärdera de erhållna resultaten för att korrekt allokera medel i termer av deras inkomstdynamik, - så att det inte blir någon röra och röra.
Detta problem, tror jag, för tillfället, för oss, vår stat, är inte mindre viktigt än själva skapandet av järn. Ofta har vi specialister i federala verkställande organ som inte vet vad de gör. Och detta är ett problem.
A. YERMOLIN: Till frågan om språng och röra. Vi hade, det verkade för mig, mycket begåvade chefer och uppfinnare av en av de nya produktionerna - "Vapensystem, killarna är engagerade i prickskyttvapen, och de gav ut fantastisk information som inom deras område, inom handeldvapen, mer än 600 teknologier på nivån av hartser, impregnering - ändå, detta är know-how, unika saker. Fråga – skapar du dina egna interna kunskapshanteringssystem så att kunskaper och färdigheter inte går förlorade? Faktum är att varje designbyrå bör ha ett sådant system, med hänsyn till världserfarenhet. Har du något liknande?
YURY MIKHAILOV: Jag personligen, som vetenskapsman, finns det - i mina laboratorier, på institutet, där jag är handledare. Och dessutom välkomnar jag detta i designbyråer, institutioner - i själva verket, om vi menar allvar, då i sovjettiden, och även nu, bestämmer passionerade människor faktiskt utvecklingen av riktningar. Tja, till exempel Korolev, Shepunov, Makarovets och många av våra andra specialister. Jag pratar inte om våra piloter och flygplansdesigners. Dessa är passionerade människor som bar med sig inte bara en gnista av kunskap, utan också en slags säkring, entusiasm för stöd, utveckling av sin riktning.
Naturligtvis är detta ett problem som måste åtgärdas. Vi uppmuntrar våra designers och företagschefer att göra detta. Detta är åtminstone en uppgift, men den kan lösas. Du berörde ett lite annat ämne - förlusten av teknik.
A. YERMOLIN: Det här är en del av kunskapshantering.
YURY MIKHAILOV: Ja, och en del av systemet som arbetar för att skapa en moderniseringspotential är den materiella och tekniska grunden för att skapa denna kunskapsbas, dessa teknologier. Så här är den materiella och tekniska aspekten: det är naturligtvis material och teknologier. Just nu är den stora uppgiften inte bara att återlämna de förlorade teknologierna – för övrigt görs detta framgångsrikt när det gäller material från ett av programmen om strategiska och ersättningsmaterial. Vilket leds vetenskapligt av akademikern Abov, chef för AVIAN. Där syns alla riktningar mycket väl och vi har haft stor nytta av programmet som avslutas och nu kommer det ett nytt program av det här slaget.
Men du måste göra de mest intressanta design- och prototypteknikerna. Början till detta lades i programmet för utveckling av försvarsindustrin, eftersom lovande, banbrytande, grundläggande, industrikritiska teknologier läggs där. Men ny teknik finns redan på agendan. Och det här är verkligen designteknologier - 3D, 4D - det är de uppgifter som vårt samhälle står inför och vi måste bemästra detta. Nu börjar jag marknadsföra den här frågan, locka folk, specialister. /Detta är den mest kraftfulla simuleringen, inklusive superdatorteknik, där man, utan ytterligare preliminära experiment, redan kan komma på några operativa lösningar för att snabbt kontrollera dem.
Dessa tekniker är genombrott. Det kommer att bli ett genombrott in i framtiden. Och här måste vi förstås komma ikapp, definitivt. Om vi sätter en uppgift kommer vi ikapp. Eftersom det finns många sådana teknologier, om vi pratar om hyperljudsteknik, så är det nya typer av vapen, riktade vapen - allt som ställs upp som icke-traditionella vapen, något som kommer att användas för att slåss i framtiden. Detta är utvecklingen av högprecisionsvapen, nya kontrollsystem för dem.
Om vi tar upp ett enkelt ämne - alla amerikanska precisionsvapen, som är den mest avancerade staten i innehav av precisionsvapen, i synnerhet alla operationer som vi känner till - Jugoslavien, Irak, Afghanistan - genomfördes alla dessa militära operationer , först och främst med hjälp. Havsbaserade högprecisionsvapen är Tomahawk-missiler, som träffar vissa mål och flyger in i fönstret, som man säger. Och dessa tillvägagångssätt kommer säkerligen att förbättras.
Du vet att USA:s president nyligen lade fram ett förslag för att minska kärnkraftspotentialen, de utnyttjar faktiskt sin överlägsenhet på området precisionsvapen. Det vill säga, på detta sätt görs faktiskt ett försök att minska kärnkraftspotentialen, minska kärnkraftspotentialen - i princip korrekt - i Ryska federationen - om vi utgår från allmänna humanitära mål. I framtiden kanske detta kommer att vara möjligt när Ryska federationen har det nödvändiga antalet högprecisionsvapen. Men nu - naturligtvis är detta området för politiska diskussioner, inte vetenskapliga och tekniska. Det förefaller mig som att denna fråga måste vägas igen.
Men jag kommer att fortsätta om högprecisionsvapen – det här är en väldigt intressant sak, för det här är perspektiv. Alla högprecisionsvapen riktas genom den amerikanska GPS-en – du vet, och inte den som vi använder när vi kör i en bil, där plus eller minus 30 meter inte är samma sak.
GPS i militärt bruk - en meter - de har sådana kriterier. Men du måste förstå att under fientlighetsperioden, särskilt mot ett land som är mer eller mindre - jag pratar inte om Ryssland eller Kina, som har satellitförstöringsteknik, men till och med mer eller mindre Iran har sådan teknik. Och sedan dessa vapen, under fientlighetsperioden - om de förstås lyckas använda förstörelsevapen och inkapacitering av GPS-system - börjar de inte fungera. Det vill säga, de är sårbara, dessa fonder ligger i rymden, de är ganska sårbara.
Och USA sätter nu uppgiften att skapa ett tröghetsstyrningssystem, det vill säga att det inte kommer att kopplas ihop med satelliter. I själva verket, precis som våra första interkontinentala missiler och dagens - de styrs trögt, det vill säga ett gyroskop snurrar där, det håller missilen längs en viss ballistisk bana, och den träffar där den behöver, bara med en radie på 150 meter - i bästa fall.
A. YERMOLIN: Ett slags "kampinformations- och kontrollsystem."
YURI MIKHAILOV: Ja. Och med tanke på det faktum att kraften i en kärnvapenexplosion är kolossal spelar det egentligen ingen roll. Och före dessa - det borde redan slå in på spelet, när det gäller missilmän. Och naturligtvis, icke-kärnvapen, missiler utrustade med icke-nukleära stridsspetsar, de måste flyga rakt mot målet. Så för att inte vara beroende av detta fall har USA nu satt upp uppgiften att nå en ny nivå av kontroll av vägledningssystem. Faktum är att vi talar, tror jag, om en revolution, om skapandet av en mikromekanisk, faktiskt magnetisk kärnkraft, baserad på resonansen hos kärnor i ett magnetfält. Här är uppgifterna - de publiceras på Internet.
Uppgiften är inställd på ett sådant sätt - att all denna enhet ska arrangeras i en volym av 20 kubikcentimeter. Följaktligen är aktiveringstiden 10 sekunder. Innan du startar gyroskopet måste du snurra det för att sedan behålla önskad bana. Det vill säga aktiveringen är mycket längre, och här - 10 sekunder.
S.BUNTMAN: Är detta en uppgift eller verklighet?
YURY MIKHAILOV: Det här är en uppgift, det här är en tävling, de satte en sådan uppgift. Men kampanjer, eftersläpningar, de har med det att göra.
S. BUNTMAN: Problem med uppgiftsformulering.
A. YERMOLIN: DARP ställer i allmänhet fantastiska uppgifter - så att en fighter kan flyga, storma en 5-våningsbyggnad utan enheter - detta är kärnan i DARP - hon formulerar, verkar det som, sådana vansinniga uppgifter.
S.BUNTMAN: Kan vi följa denna väg? Eller ska vi lösa vardagliga uppgifter?
YURY MIKHAILOV: Jag tror, och mitt ledarskap tycker det också, Rogozin, och han ställer en sådan uppgift för oss och för alla - ännu mer sattes dessa uppgifter åt oss av presidenten i samma programartikel, och följaktligen av hans efterföljande dekret. Eftersom vi redan har sovit genom flera innovationscykler behöver vi inte komma ikapp, vi måste gå vidare. Som Rogozin säger, vi måste skära ner hörnet, och i detta avseende ställer Advanced Research Foundation, som vi skapade i slutet av förra året, upp följande uppgift: att leta efter en sådan genombrottsutveckling som kommer att ge ett språng in i framtiden .
S.BUNTMAN: Det vill säga, vi behöver inte gå igenom alla stadier.
YU.MIKHAILOV: Det borde de inte. Vi måste gå framåt.
A. YERMOLIN: Men inte tillräckligt med teknik.
YURY MIKHAILOV: Det finns inte tillräckligt med personal.
A. YERMOLIN: För att skapa innovationer, speciellt i ditt stängda område - till exempel, vad är ett slutet patent, efter vilken tid ska det avklassificeras? Men den första och huvudfrågan är vilken modell du kommer att använda för att bygga ditt innovationsekosystem. De senaste 5 åren har vi försökt ta Silicon Valley som grund, för att skapa kreativa kluster, men det gick inte. Det fanns en sovjetisk modell av kluster. Det finns liknande saker - amerikanska forskare, europeiska - de har en stor motreaktion, de har mycket pengar, de kan locka till sig seriösa investeringar som en del av sin forskning. Vi hade samma krafter på 50-talet – 28-åriga kaptener, fysiker arbetade där – Galperin skriver om detta – de hade unika möjligheter. Så vilket ekosystem är mer sovjetiskt, eller a la Silicon Valley?
Y. MIKHAILOV: Jag tror att det kommer att finnas en rimlig existens av båda. Vi har redan pratat om fonden - fonden fungerar enligt principen om bidrag. Detta betyder att stiftelsens vetenskapliga och tekniska råd, efter att ha sett den eller den lovande utvecklingen, som ett rovdjur, - som Rogozin säger, - rycker det från den allmänna mängden utveckling, tittar på det upp och ner, och följaktligen, om det är värt det, höjer det och börjar implementera på företag och introducera i trupperna.
Och fonden, som har tillräcklig finansiering - och den kommer ständigt att öka - kan i fri flykt, som de säger, i kreativa - naturligtvis under kontroll av förvaltningsrådet, som inkluderar cheferna för VPKkommissionen - denna utveckling kommer att finansieras inte i ett godtyckligt, utan i ett gratis alternativ. Det är inte mjukvarugrejer.
Och vi har federala riktade utvecklingsprogram, det finns ett program för grundforskning, som också förbereds, och det är också viktigt - det kommer också att finnas relativt fria metoder för forskning, de kommer redan att beställas enligt standardschemat för beställning arbete. Det handlar om finansiering.
När det gäller personalen som är inblandad i detta så existerar och kommer naturligtvis personalproblemet alltid att finnas, eftersom talanger alltid bara dyker upp i bakgrunden, på en plattform där något redan växer ganska starkt, när det finns en gemenskap av intellektuella som kan föda sin omgivning - det händer naturligt - geni. För om du inte lagar mat, särskilt nu, på en hög vetenskaplig och teknisk nivå, eller på nivån av grundläggande vetenskap, kommer du inte att kunna hoppa ut med en lysande lösning. Cherepanov kommer inte att lyckas nu.
S. BUNTMAN: Och du kommer inte ens från Kholmogory. Låt oss därför prata om det vetenskapliga sammanhanget - vad behövs i det vetenskapliga systemet, akademiskt, - vilka reformer behöver det?
Y. MIKHAILOV: Låt oss prata om detta, särskilt eftersom jag inte är likgiltig inför RAS:s öde, eftersom jag själv är medlem i RAS, och mina kollegor i den akademiska verkstaden, i verkstaden för tillämpad vetenskap, är medlemmar i RAS och är också mycket bekymrade över detta.
Visst pågår heta debatter nu - inte militärvetenskapligt, men visst är de helt relevanta här, ur synvinkeln om grundvetenskapen sköts rätt i vårt land, hur forskningen bedrivs, var vi flyttar - "vad kommer."
Och två extrema synpunkter, som ofta står emot. Jag tror att det kanske inte ens är helt korrekt att motsätta sig dem. Oppositionella å ena sidan säger att vi, liksom tidigare under sovjettiden, måste bedriva all grundforskning på bred front, och den andra berör oss inte alls. Vi ser bortom grundläggande vetenskap, mönster, fenomen och allt som är kopplat till det. Och andra säger: sluta göra sådan forskning som inte ger någon mening. Vi har en vetenskaplig och teknisk revolution på gården, vi behöver ett genombrott till en ny teknologisk ordning, så vi behöver tänka på fokuserad grundforskning, det vill säga de som har tillämpad forskning som nästa steg.
Sanningen ligger som alltid i mitten. Den första ståndpunkten - jag skulle säga att i god mening är dessa ivriga anhängare av det tidigare RAS, och den ståndpunkten, den andra, som jag talade om - en sådan åsikt bekänner sig till av utbildnings- och vetenskapsministeriet. Jag är säker på att sanningen ligger i mitten. Utan tvekan behöver RAS inte omstruktureras, utan helt enkelt för att sätta accenter i sin verksamhet och inte försöka visa att RAS endast sysslar med grundforskning.
Alltid, både under sovjettiden och senare, hade RAS en hel del tillämpad utveckling som användes perfekt i den nationella ekonomin.
S. BUNTMAN: Jag tror inte att utbildningsministeriet försöker reducera allt till en allmän teori om en bult och en mutter.
YU.MIKHAILOV: Nej, det är det inte. Jag sa att vi pratar om orienterad grundforskning. Det är studier som är färgade av perspektivet praktisk utveckling.
A. YERMOLIN: Kommer det enligt din åsikt att vara möjligt att skapa en universitetsvetenskap i amerikansk eller europeisk stil i vårt land, och kommer vi inte att förlora traditionell grenvetenskap, som RAS faktiskt står för.
YURY MIKHAILOV: Industri? Jag tror att alla tre formerna av forskningsorganisation har rätt till liv - och Ryska vetenskapsakademin, naturligtvis, som ledare för grundforskning och universitetsvetenskap - en utmärkt vetenskap som nu har förkroppsligat många underbara vetenskapsmän. Förresten arbetar många anställda vid den ryska vetenskapsakademin på universitet, anställda i försvarsföretag och andra industriföretag arbetar också på universitet. I själva verket är detta ett enda system av människor som är engagerade i vetenskap. Och du kan inte jämföra dem på något sätt.
S.BUNTMAN: Står vi inte inför ett val?
YURY MIKHAILOV: Allt ska vara komplementärt, komplettera varandra. Rogozin och jag var på Moscow State University i fredags. Det verkar vara ett rent akademiskt universitet, utmärkta vetenskapsmän som skulle kunna ägna sig åt rent förfinad vetenskap. Men konstigt nog såg vi många underbara utvecklingar där, av orienterad karaktär, av tillämpad betydelse. Och inte bara de som har, utan som redan används i många specifika frågor. Bra jobbat. Folk ser fram emot att interagera med OPK med stor entusiasm och intresse. Och vad tror du - som ett resultat av detta besök föddes ett förslag om att skapa ett centrum för vetenskap, teknik och utbildning vid Moscow State University - i det militärindustriella komplexets intresse, - inom parentes, - ett laboratorium för det militärindustriella komplexet, - du förstår, kedjan fortsätter: ett laboratorium. Faktum är att killarna frågade - vad kommer detta center att göra, kommer det att kunna främja utvecklingen av MSU-forskare i praktiken? Jag svarade: det är det den är gjord för. Och hans andra uppgift - killar, se bortom horisonten, 30-50 år framåt, när presidenten sätter uppgiften åt oss. Se framåt och arbeta med de uppgifter som vi kanske inte ens känner till nu – bara du kan se det.
S. BUNTMAN: Tack så mycket. Vi avslutar föreställningen med en lovande ton.
För att förbättra effektiviteten i organisationen och genomförandet av forskningsarbetet har NRC ”Institutet uppkallat efter N.E. Zhukovsky" utvecklar ett innovativt system för att hantera utvecklingen av teknik inom flygindustrin. Dess huvudsakliga funktion är fokus på bildandet av en avancerad vetenskaplig och teknisk reserv, som kommer att minimera riskerna för att minska de tekniska, ekonomiska och prestandaegenskaper, samt minska tiden för att bemästra massproduktionen av ny utrustning.
I framtiden bör beslutet att designa och tillverka ett specifikt prov tas endast om det finns tekniker som har utarbetats och bekräftats på demonstratorer och prototyper.
Innovationssystemet tillhandahåller införandet av nya mekanismer för att hantera skapandet av flygplansteknisk teknik inom tillämpad vetenskap, både på strategisk och taktisk nivå.
Strategiska planer för utveckling av teknologier sätter ett system med mål i kvantitativa termer - för detta har ett system med indikatorer för utveckling av teknik inom flygplansindustrin bildats för kort (2020), medellång (2025) och lång sikt (2030) perioder.
De allmänna målen för utvecklingen av vetenskap och teknik inom den civila flygplansindustrin är:
- uppnå en acceptabel nivå av säkerhetsprestanda;
- ökad ekonomisk och fysisk tillgänglighet, såväl som kvaliteten på tjänster som tillhandahålls med hjälp av rysktillverkad flygutrustning;
- att minska flygets skadliga inverkan på miljön.
Ett liknande system med mål och indikatorer för deras prestation har bildats inom området för utveckling av militär flygutrustning.
I den långsiktiga teknikutvecklingsplaneringen är det nödvändigt att fastställa vilka egenskaper framtidens flygteknik bör ha för att uppnå dessa mål. För att göra detta kommer systemmodelleringsverktyg att användas, med hjälp av vilka dessa indikatorer för uppnående av allmänna mål kommer att brytas ner till lägre nivåer - kravlistor för flygplansklasser, kallade plattformar. Till exempel kommer systemmodeller inom området civil luftfart att ta hänsyn till beteendet hos ämnena på lufttransportmarknaden: flygbolag, passagerare, statliga organ och, baserat på en sådan analys, ställa krav på de integrerade egenskaperna hos en lovande flygplansflotta.
Målvärdena för egenskaperna hos avancerad teknik kan uppnås på olika sätt, beroende på de valda prioriterade sökområdena, befintliga idéer och tekniska koncept, för vilka en bedömning av inverkan på de angivna egenskaperna hos flygteknik bör utföras ut.
Till exempel kan en minskning av bränsleförbrukningen uppnås genom:
- minska den specifika bränsleförbrukningen för kraftverket (d.v.s. förbättra själva motorn)
- förbättra den aerodynamiska kvaliteten på flygplanet (med hjälp av lösningar som nya aerodynamiska layouter, naturlig eller hybrid laminarisering, vingspetsar, etc.)
- öka flygplanets viktperfektion (på grund av användningen av kompositmaterial, förbättrade strukturella kraftscheman).
Specifika kombinationer av värdena för dessa parametrar, som kommer att säkerställa uppnåendet av målvärdet för bränsleförbrukning, i detta fall, kan bestämmas analytiskt med hjälp av den så kallade. Breguet-formler. För andra områden av teknikutveckling kan en kvantitativ bedömning av deras inverkan på måluppfyllelsen göras med hjälp av statistiska modeller eller på ett expertsätt.
För att säkerställa skapandet av en vetenskaplig och teknisk eftersläpning inom en given tidsfrist som bestäms av marknadens krav, införs en skala av tekniska beredskapsnivåer, som redan används allmänt i världspraxis.
Beredskapsnivån för en teknologi är en formaliserad bedömning av graden av dess mognad för praktisk användning i utveckling och produktion, från en idé till en prototyp av ett komplett system, testat under förhållanden nära verkliga.
Skalan som används inom utländsk flygvetenskap och industri ger 9 nivåer av teknisk beredskap, varav de första sex täcker perioden för att skapa en vetenskaplig och teknisk reserv, och de nästa tre hänför sig till skapandet av specifika modeller av flygutrustning.
Uppnåendet av tekniska beredskapsnivåer bör bekräftas på en certifierad experimentell bas, förenad inom ramen för centra för kollektivt bruk.
På teknisk beredskapsnivå 1-3 genomförs utvecklingen av naturvetenskap och teknik inom flygindustrin inom ramen för problemorienterade projekt inom prioriterade vetenskapliga och tekniska områden.
När beredskapsnivån för teknologier för industriell tillämpning ökar, sker deras systemintegration (4-6 beredskapsnivåer) inom ramen för komplexa vetenskapliga och tekniska projekt, som ett resultat av vilka en uppsättning beprövade tekniker bildas som gör det möjligt att skapa nya produkter med en viss nivå av egenskaper.
Inom ramen för komplexa vetenskapliga och tekniska projekt beaktas det ömsesidiga inflytandet av tekniska innovationer i olika komponenter i komplexa system. Samtidigt minskar risken för negativ ömsesidig påverkan av ny teknik till en acceptabel nivå. Som ett resultat bildas en integrerad vetenskaplig och teknisk reserv, som kommer att användas både för att skapa civil och militär luftfartsutrustning och för andra sektorer av ekonomin.
I maj godkände regeringen det federala målprogrammet "Forskning och utveckling inom prioriterade utvecklingsområden för Rysslands vetenskapliga och tekniska komplex för 2014-2020". Programmet sponsras av ministeriet för utbildning och vetenskap, och det är planerat att tilldela mer än 200 miljarder rubel från den federala budgeten för dess genomförande inom sju år. Andrey Petrov, generaldirektör för Federal State Budgetary Scientific Institution "Directorate of Scientific and Technical Programs" vid Rysslands utbildnings- och vetenskapsministerium, talade om målen och målen för programmet, förutsättningarna för dess utseende, såväl som nivån på forskning och utveckling i landet i allmänhet.
Vad är den största skillnaden mellan det nya programmet och det tidigare, utformat för 2007-2013?
Andrey Petrov: Huvudsyftet med det senaste programmet var att visa på möjligheten att implementera en komplett affärscykel från idé till produktion och föra ut en vetenskapsintensiv produkt, produkt eller tjänst på marknaden. Projektet genomfördes på ett sådant sätt att det började med tillämpad forskning och som ett resultat av detta dök en specifik produkt upp på marknaden. Den största skillnaden med det nya programmet är att på grund av framväxten i landet av olika verktyg för att stödja tillämpad vetenskaplig forskning både inom ministeriet för utbildning och vetenskap och inom andra avdelningar, det federala målprogrammet "Forskning och utveckling 2014 - 2020." uppdraget att bilda en teknisk reserv i det förkommersiella skedet tilldelades. Det finns ingen artikel "Kommersialisering av utvecklingen" i det nya programmet. Även om det fortfarande är fokuserat på alla prioriterade områden inom vetenskap och teknik - biovetenskap, nanosystemindustri, informations- och telekommunikationssystem, miljöledning, energieffektivitet, energibesparing och kärnenergi, transport.
Programmet 2014 - 2020 syftar till att skapa en vetenskaplig och teknisk reserv. Utövare är inte direkt skyldiga att skapa nya produkter eller teknologier. De är skyldiga att tillhandahålla fullfjädrade forskningsresultat, som i framtiden naturligtvis kan och bör användas för att skapa vetenskapsintensiva produkter. Först och främst talar vi om att förbättra forskningens effektivitet och kvalitet.
Vad menas med vetenskapligt och tekniskt grundarbete?
Andrey Petrov: För mig är detta tre begrepp: resultaten av specifika projekt, tillgången på modern vetenskaplig infrastruktur och forskningsutrustning och tillgången på professionell forskarpersonal. Redan i mitten av 1990-talet hade vi en ganska stor vetenskaplig och teknisk reserv över från den sovjetiska vetenskapens utveckling. Detta framgår av det sätt på vilket forskarlag sedan deltog i att forma ämnena för vetenskapliga och tekniska program. Det kom många förslag från vetenskapliga institut och team. Nu har denna siffra minskat avsevärt. Och de kvalitativt föreslagna utvecklingarna är antingen föråldrade när det gäller tillvägagångssätt och ämnen, eller helt enkelt upprepar det som ofta har gjorts för länge sedan av andra. För tjugo år sedan existerade de flesta moderna vetenskapliga tekniker inte alls, och nu har de dykt upp, men återspeglas inte i den ryska vetenskapliga miljön. Många forskare fortsätter att utvecklas med hjälp av gammal vetenskaplig teknik, de lever i ett gammalt paradigm som skiljer sig från världsvetenskapssamfundet, som länge har använt fundamentalt olika verktyg och tillvägagångssätt. Denna klyfta växer fram idag inom många vetenskapsområden.
Det måste övervinnas genom att skapa en vetenskaplig och teknisk reserv, som bör bildas inom ramen för det nya programmet. Instrumentellt, genom det federala målprogrammet "Research and Development 2014-2020", försöker staten återskapa det vetenskapliga samfundet som äger moderna verktyg och teknologier. I det första skedet måste samhället uppfatta de resultat som någon annan har fått, nästa steg är att reproducera dessa resultat, och sedan måste det kunna producera konkurrenskraftiga vetenskapsintensiva produkter själv och vara ledande inom detta. Vi talar om skapandet av en aktiv vetenskaplig miljö, bildandet av kvalificerade team och förvärvet av ny kunskap.
Varför beslutades det att överge kommersialiseringen i det nya programmet?
Andrey Petrov: Av två skäl. Först, de jag nämnde ovan. Och för det andra eftersom stora FTP:er har dykt upp på många specialiserade avdelningar, där det också finns en forskningsdel. Regeringen fattade ett grundläggande beslut: frågor relaterade till kommersialisering och implementering blev relevanta avdelningars ansvar. Till exempel ansvarar ministeriet för ekonomisk utveckling för kommersialiseringen av innovationer. Därför togs detta bort från Utbildningsdepartementets funktionalitet, som regeringen beslutat. Utbildningsdepartementet ansvarar för forskningsarbetet på det förkommersiella stadiet, och i större utsträckning tvärsektoriellt, när resultatet av arbetet är värdefullt för flera områden samtidigt.
Texten i dokumentet säger att det nya programmet tillhandahåller direktivbildning av ämnen för forskning, baserat på en analys av behoven för utveckling av sektoriella ministerier och avdelningar, företag med statligt deltagande, branschorganisationer och företrädare för näringslivet. Hur kommer denna mekanism att implementeras?
Andrey Petrov: I det tidigare programmet beställdes utformningen av ämnen antingen av forskarsamhället självt eller av företagsstrukturer. Det nya programmet förutsätter att det ska finnas prioriterade projekt som staten tillsammans med vetenskap och näringsliv ska genomföra för att lösa de problem som samhället står inför. Till exempel byggandet av något slags forskningscentrum eller utvecklingen av läkemedel för att bekämpa sjukdomar som utgör ett hot mot samhället, det vill säga något som löser inte lokala, utan betydande problem för landet.
Ministeriet för utbildning och vetenskap har en lämplig avdelning som utvecklar prioriteringar, den kommer att samordna dem med andra avdelningar (transportministeriet, energiministeriet, ministeriet för naturresurser, etc.), och direktivämnen kommer att utvecklas vid korsning. Det kan vara projekt där flera avdelningar är intresserade. Eller kanske till exempel finansiera en stor forskningsanläggning för att lösa en stor statlig uppgift, en anläggning som inget institut har råd med med egen budget. Och på statlig nivå kommer ett beslut att fattas om att tillhandahålla en sådan installation för institutet.
Utbildnings- och vetenskapsministeriet samverkar också med regionala avdelningar, guvernörer, teknikkluster för att identifiera befintliga problem och hitta sätt att lösa dem. Utifrån detta samspel kommer projekt att bildas som faktiskt kommer att genomföras på order av staten och samhället i stort.
Hur kommer företagen att engagera sig i detta?
Andrey Petrov: När det gäller direktivämnen, nej. Det är projekt för att lösa de problem som staten står inför direkt. För interaktion med näringslivet behålls ett antal andra aktiviteter som syftar till att genomföra projekt där näringslivet kan vara intresserade. Graden av hans intresse kan vara olika - från absolut till partiellt. Jag utesluter dock inte att företag deltar i enskilda projekt, till exempel med samma dyra installationer som görs i Europa "av hela världen". Det är välkänt att rent vetenskaplig forskning om elementarpartikelfysik vid CERN ledde till uppkomsten av Internet. Så kanske kommer samma kollider och resultaten som erhålls med dess hjälp att vara av stor praktisk betydelse och stora företag kommer också att vara intresserade av dem. Om något sådant skapas i vårt land är det inget som hindrar verksamheten från att ta del av ett så storskaligt projekt.
Och vilka branscher tror du är mest i behov av forskning idag?
Andrey Petrov: Alla behöver. Om offentliga eller privata företag vill stanna och bli framgångsrika på marknaden måste de forska. Än så länge har både näringslivet och ryska forskarteam i bästa fall rollen att komma ikapp. Och tyvärr arbetar ryska forskare inom många områden, släpar efter i åratal och hanterar föremål som antingen redan har utarbetats eller är av ringa intresse.
Varför händer detta, vad är det kopplat till?
Andrey Petrov: För det första genomgick landet stora förändringar som sällan gynnar vetenskapen. Och för det andra finns det ingen direkt ordning för vetenskapen i landet. Vetenskapen utvecklas alltid aktivt där det finns en direkt ordning för resultaten av dess aktiviteter. All grundforskning uppstod som en slags bieffekt av en industriell eller militär ordning. I vårt land har den ryska ekonomin under de senaste decennierna inte visat intresse för den vetenskapliga och tekniska sfären. Även när det kommer till innovation är det mestadels färdiga, förpackade teknologier, varav de flesta är från den tidigare generationen.
Det är ingen hemlighet att de flesta företagare uppfattar sin verksamhet inte som en teknisk enhet, utan som en finansiell tillgång som måste vara så likvid som möjligt för att kunna byta ut den mot en ännu mer likvid vid rätt tidpunkt. Enligt media och internet omstrukturerar de sina tillgångar. Så länge detta händer och det inte finns något verkligt behov av att vetenskapen ska ordning inom ekonomin kommer ingenting i grunden att förändras.
Kan du nämna några exempel på framgångsrika helcykelprojekt som genomförts under det tidigare programmet?
Andrey Petrov: Säkert. Till exempel utveckling och produktion av kalltåliga stål för rörledningar med stor diameter och konstruktion av offshore-borrplattformar. Detta projekt har gått igenom alla stadier från laboratorieteknik för produktion av en ny legering till frisläppandet av partier som köps av riktiga företag för konstruktion av nordliga gasledningar.
Om vi pratar om de produkter som var planerade att produceras under programmet, vem är kund till dessa innovationer, nya teknologier - stora statligt ägda företag?
Andrey Petrov: Om vi pratar om köldbeständiga stål, så är detta naturligtvis Gazprom och oljebolag som planerar att arbeta på hyllan. Ett annat stort projekt är tunnelmikroskop. Detta är en ny klass av utrustning som har dykt upp under det senaste decenniet. Parallellt med andra länder har faktiskt en forskningsmiljö och produktion av denna utrustning uppstått i Ryssland. Företaget genomförde detta projekt som en del av programmet och har idag säkrat en ganska betydande andel av denna marknad. Detta är ett bra exempel på ett helcykelprojekt som resulterade i skapandet av utrustning som efterfrågas över hela världen.
Ett annat projekt är relaterat till skapandet av nya typer av syntetiska gummin, detta projekt har också förts från laboratorieteknik till storskalig produktion. Det är mycket eftertraktade material – idag används de i nästan allt, från bilar till iPads osv. - allt som är behagligt att ta på. Detta material är mycket lovande när det gäller export.
Sammantaget, hur framgångsrikt var programmet för 2007-2013? Har allt uppnåtts?
Andrey Petrov: Alla formella indikatorer som satts har uppfyllts. Men du vill alltid uppnå det omöjliga. Detta löser sig tyvärr inte alltid. Finanskrisen föll på perioden för genomförandet av det avslutande programmet. Som ett resultat drogs budgeten för programmet om kraftigt, som ett resultat av att alla våra planer för att starta projekt kränktes. Under ett av åren skars budgeten faktiskt tre gånger. Staten gav pengar så gott den kunde, men det är klart att om vi pratar om stora projekt i flera etapper, så gör finansieringshopp många gånger från de planerade att de inte kan genomföras framgångsrikt. Ja, de allra flesta projekt har slutförts, alla indikatorer har uppnåtts, men på grund av ojämn finansiering måste vissa planer, särskilt de som rör genomförandet av stora projekt, begränsas, eftersom de inte hade resurserna först , och sedan tiden. En del av resurserna överfördes därefter från forskningsdelen till infrastrukturdelen, det vill säga medlen gick till uppförande av vetenskapliga anläggningar.
Enligt vilka kriterier är det planerat att utvärdera programmets effektivitet för 2014–2020?
Andrey Petrov: Detta är främst en ökning av andelen inhemska utgifter för forskning och utveckling av bruttonationalprodukten, en ökning av antalet publikationer av ryska författare i vetenskapliga tidskrifter och antalet ansökningar om patent för uppfinningar, bruksmodeller och industriell design. . När det gäller den förväntade socioekonomiska effekten kommer huvudkriteriet, som jag sa, att vara skapandet av en vetenskaplig och teknisk reserv inom prioriterade områden och integrationen av det ryska vetenskapliga och tekniska komplexet i det globala innovationssystemet.
Som ett resultat av den vetenskapliga forskning som genomfördes inom ramen för NUG-projektet 2012-2013. allmänna teoretiska grunder för kodifiering och enande i PIL utvecklades, vilket gjorde det möjligt att lösa följande uppgifter:
fastställa vetenskapliga tillvägagångssätt för definitionen av objektet, metoderna och betydelsen av kodifieringen och enandet av PIL; spåra historien om utvecklingen av dessa processer inom PIL-området; bestämma egenskaperna för internationell och nationell enande av PIL; att analysera förhållandet och ömsesidig påverkan av moderna kodifierings- och enandeprocesser i PIL. Som ett resultat av studien bevisades följande påståenden på ett övertygande sätt:
1. I processen för PIL-kodifiering på 2000-talet kan följande speciella typer av kodifiering urskiljas:
- "Steg för steg"-kodifiering - en typ av kodifiering, under vilken ett enda lagstiftande, d.v.s. Utformningen av isolerade normer för PIL och den partiella kodifieringen av dess individuella institutioner fullbordas med antagandet av en ny konsoliderad akt av systemkaraktär (Rumänien);
- konsolidering av kodifiering - en typ av kodifiering som utförs genom att kombinera ett antal rättsakter tillägnade enskilda institutioner och frågor om PIL i en enda överenskommen handling med införandet av vissa nyheter i det juridiska källmaterialet (som regel är detta det andra steget av "steg-för-steg" kodifiering) (Polen, Tjeckien);
- Allmän kodifiering är en typ av kodifiering baserad på prioriteringen av en internationell enhetlig akt som reglerar vissa gränsöverskridande privaträttsliga relationer med direkt hänvisning till den. En specifik metod för generell kodifiering är bevarandet av en artikel (avsnitt) i lagen, reserverad för en framtida norm - en hänvisning till ett visst internationellt fördrag i händelse av att det ratificeras (Nederländerna).
På grund av det faktum att betydande erfarenhet av lagstiftande praxis i PIL redan har samlats och förenats under 2000-talet, bör den mest effektiva erkännas som konsolidering och generell kodifiering, vilket förklarar den senares ökande popularitet i vår tid.
2. En inneboende egenskap hos den moderna PIL-kodifieringsprocessen är användningen (som den huvudsakliga metoden när det gäller lagstiftningsteknik) av internationella enhetliga akter. Under 2000-talet är den nationella kodifieringen av PIL en systematisk presentation av nationella och internationella enhetliga normer implementerade i nationell lag.
3. Under 2000-talet kan nationella kodifieringar föreskriva tillämpning av ett internationellt fördrag som ännu inte har trätt i kraft (t.ex. på grund av avsaknaden av erforderligt antal ratifikationer), förutsatt att detta fördrag redan har ratificerats av den relevanta staten (artikel 145.2, bok 10 i Nederländernas civila lag) . En av de möjliga funktionerna för den allmänna kodifieringen av PIL är således att tillhandahålla en ledande förenande effekt av en internationell rättsakt i den interna rättsordningen. Som ett resultat av användningen av referens får enhetliga normer laga kraft i det nationella rättssystemet tidigare än i det folkrättsliga systemet.
4. För närvarande är komplexitetsprincipen en av de specifika principerna för PIL-kodifiering. Denna princip innebär att kodifieringsprocessen måste samordna alla frågor om rättslig reglering av vissa sociala relationer. I största utsträckning uppfylls detta krav av en autonom komplex kodifiering som syftar till att lösa lagkonflikter och jurisdiktioner inom det bredast möjliga området av gränsöverskridande privaträttsliga relationer. Effektiviteten av principen om komplexitet beror direkt på överensstämmelsen mellan internationella rättsliga och nationella rättsliga tillvägagångssätt för användningen av begreppsapparaten och specifika mekanismer för rättslig reglering i PIL (autonomi av parternas vilja, principen om närmaste anslutning, skyddande klausuler och returhänvisning).
5. Tillsammans med den progressiva utvecklingen av inhemsk lagstiftning är ett av de viktigaste mönstren för modern social utveckling den fördjupade internationaliseringen av lagstiftningen, vilket innebär konvergens av rättssystem, fördjupning av deras interaktion och ömsesidigt inflytande. Internationaliseringen av lagar manifesteras, först och främst, i processen för enande av juridiska normer. Enandet av lagen är skapandet av identiska, enhetliga normer i olika staters interna lagar, det enda sättet att skapa är samarbete mellan stater. Följaktligen innebär lagföreningen staters samarbete som syftar till att skapa enhetliga rättsnormer i den interna rätten i en viss krets av stater. Det mest slående exemplet på det internationella enandet av PIL i den regionala aspekten är europeisk privaträtt, vars viktigaste komponent är lagkonflikter.
Lista över huvudpublikationer relaterade till det valda forskningsfältet av chefen och verkställarna för den icke-statliga organisationen under de senaste tre kalenderåren före datumet för tillkännagivandet av tävlingen för 2012, 2013 och 2014
1. Erpyleva N.Yu., Getman-Pavlova I.V. Kodifiering av internationell privaträtt i Republiken Georgien // Internationell rätt och internationella organisationer. 2012. Nr 2. C. 44-75.
2. Erpyleva N.Yu., Getman-Pavlova I.V. Kodifiering av den internationella civilprocessen i Republiken Georgien // Stat och lag. 2012. Nr 10. S. 54-65.
3. Getman-Pavlova I.V. Tillämpning av utländska offentligrättsliga normer i internationell privaträtt // Internationell offentlig och privaträtt. 2013. Nr 4. C. 8-12.
4. Kasatkina A.S. Moderna kodifieringar av PIL i länderna i Sydostasien (Folkrepubliken Kina och Japan) // Lag. Journal of the Higher School of Economics. 2012. Nr 2. S. 144-164.
5. Kasatkina A.S. Enhet av lagvalsregler inom Europeiska unionen på arvsområdet: nya tillvägagångssätt // Jurisprudensfrågor. 2013. Nr 3. S. 385-406.
6. Proshko P.V. Kodifiering av internationell privaträtt i Nederländerna // Lagstiftning och ekonomi. 2013. Nr 5. S. 49-54.
