La historia de la revista Sovremennik. Nekrasov, "Sovremennik": el camino de la vida y la obra del gran poeta. El fundador de la revista fue un contemporáneo.

periodismo profesión creativo contemporáneo

"Sovremennik" - una revista literaria y sociopolítica, publicada en San Petersburgo en 1836-1866; hasta 1843 - 4 veces al año, luego - mensualmente. Publicó poesía, prosa, crítica, histórica, etnográfica y otros materiales. El fundador de Sovremennik es A. S. Pushkin, quien atrajo a N. V. Gogol, P. A. Vyazemsky, V. F. Odoevsky y otros a participar en la revista. Después de la muerte de Pushkin, la revista entró en decadencia y P. A. Pletnev, que la publicaba desde 1838, entregó Sovremennik a N. A. Nekrasov e I. I. Panaev en 1847.

Nekrasov atrajo a I. S. Turgenev, I. A. Goncharov, A. I. Herzen, N. P. Ogarev a Sovremennik; se publicaron traducciones de las obras de C. Dickens, J. Sand y otros escritores de Europa occidental. En 1847-1848, el editor oficial fue A. V. Nikitenko, el líder ideológico de V. G. Belinsky, cuyos artículos determinaron el programa de la revista: crítica de la realidad moderna, propaganda de ideas democráticas revolucionarias, lucha por el arte realista. La tirada de Sovremennik en 1848 fue de 3.100 ejemplares.La emigración de Herzen (1847), especialmente la muerte de Belinsky (1848), la reacción política y la censura, que se intensificaron a partir de 1848, complicaron el trabajo del consejo editorial. Pero incluso durante este período (1848-1855), Sovremennik defendió los principios de la tendencia realista en la literatura, publicó los trabajos de L. N., Tolstoy, Turgenev, Nekrasov, artículos científicos de T. N. Granovsky, S. M. Solovyov. Los más llamativos en la historia de Sovremennik fueron 1854-1862; la revista estuvo dirigida por N. G. Chernyshevsky (desde 1853) y N. A. Dobrolyubov (desde 1856); todas sus obras principales se colocaron en la revista. Desde finales de 1858, Sovremennik entabló una aguda polémica con el periodismo liberal y conservador y se convirtió en tribuna y centro ideológico de la democracia revolucionaria. Durante estos años, Sovremennik fue predominantemente una revista política. En 1861, publicó materiales sobre la discusión de las condiciones para la abolición de la servidumbre desde el punto de vista de los intereses del campesinado siervo; la revista promovió la forma revolucionaria de destruir el sistema feudal. Para 1859-1861 hay una controversia entre Sovremennik y Kolokol, el primer periódico revolucionario ruso publicado por A. I. Herzen y N. P. Ogarev en el extranjero (en 1857-65 en Londres, en 1865-67 en Ginebra) en ruso y francés. Circulación "K". alcanzó las 2500 copias. El programa "K." en la primera etapa contenía demandas democráticas: la liberación de los campesinos con tierras, la abolición de la censura, el castigo corporal. Se basó en la teoría del socialismo campesino ruso desarrollada por Herzen. Sin embargo, en 1858-61 en "K". ilusiones liberales. Además de los artículos de Herzen y Ogarev, "K." publicó una variedad de materiales sobre el estado del pueblo, la lucha social en Rusia, información sobre los abusos y planes secretos de las autoridades. Durante el período de la situación revolucionaria de 1859-61, la cantidad de información de Rusia aumentó significativamente y llegó a varios cientos de correspondencia por mes. reflejando una comprensión diferente de las tareas de la democracia rusa en el período del surgimiento de la revolución campesina. Su orientación revolucionaria condujo a una retirada política en la oficina editorial: Tolstoi, Turgenev, D. V. Grigorovich, de mentalidad liberal, la abandonaron. En 1861 la circulación de la revista alcanzó los 7126 ejemplares. En 1859, en Sovremennik, Dobrolyubov fundó el departamento satírico Whistle, el departamento satírico de la revista Sovremennik. . En 1859-1863 se publicaron un total de 9 números. El creador y autor principal de "S." fue N. A. Dobrolyubov (ver su Sobr. soch., v. 7, 1963). En s." N. A. Nekrasov, N. G. Chernyshevsky, M. E. Saltykov-Shchedrin colaboraron, se publicaron parodias de Kozma Prutkov (Ver Kozma Prutkov) . De acuerdo con el programa literario y político de Sovremennik, S. denunció a los oscurantistas y señores feudales, ridiculizó a los liberales "progresistas", fustigó el "arte puro". Entre los géneros satíricos "S". prevalecieron la parodia poética y el folletín literario.La muerte de Dobrolyubov (1861), meses, el arresto de Chernyshevsky (1862) causó un daño irreparable a la revista, cuya línea ideológica se volvió menos clara y consistente, lo que afectó la controversia con la Palabra rusa. A principios de 1863, Nekrasov logró reanudar la publicación. Además de Nekrasov, la nueva edición incluía a M. E. Saltykov-Shchedrin (hasta 1864), M. A. Antonovich, G. Z. Eliseev y A. N. Pypin. Las contradicciones dentro del consejo editorial llevaron a una disminución del contenido ideológico de Sovremennik, pero en las condiciones del inicio de la reacción siguió siendo la mejor de las revistas democráticas. En 1863-1866, publicó la novela Qué hacer, escrita por Chernyshevsky en la Fortaleza de Pedro y Pablo, y las obras realistas de Saltykov-Shchedrin, V. A. Sleptsov, F. M. Reshetnikov, G. I. Uspensky y otros. En junio de 1866, la revista cerró. El trabajo de Sovremennik fue continuado por Otechestvennye zapiski, una revista mensual literaria y sociopolítica rusa publicada en St. en 1877, N. K. Mikhailovsky se unió a la oficina editorial). Los autores fueron (a excepción de los propios editores) A. N. Ostrovsky, G. I. Uspensky, V. M. Garshin, D. N. Mamin-Sibiryak, S. Ya. Pisarev, luego - A. M. Skabichevsky, Mikhailovsky. El programa "Notas nacionales" reflejó la búsqueda del pensamiento revolucionario ruso de los años 70 y principios de los 80. Siglo XIX: una minoría de empleados (Saltykov-Shchedrin, Nekrasov y otros), al ver el crecimiento del capitalismo en Rusia, se mostraron escépticos sobre las esperanzas de la comunidad campesina como base del sistema socialista; la mayoría consideraba que el capitalismo era un fenómeno inorgánico para Rusia, que podía ser resistido por la intelectualidad revolucionaria y los "fundamentos" de la comunidad (la mayoría de los "miembros de la comunidad" abandonaron más tarde las ideas de lucha revolucionaria). La crítica literaria de Otechestvennye Zapiski defendió activamente el trabajo de los escritores populistas. La revista libró una vigorosa lucha contra el periodismo reaccionario (especialmente con el Russkiy vestnik), expresó simpatía por la clandestinidad revolucionaria, siendo esencialmente su cuerpo legal. Habiendo ganado fama como la mejor publicación democrática de su tiempo, Okhotniche Zapiski fueron perseguidos por el gobierno zarista. y fueron cerrados Nekrasova y Saltykov-Shchedrin.

La revista Sovremennik, fundada por Pushkin en 1836, tras su muerte pasó a manos de P. A. Pletnev, profesor de la Universidad de San Petersburgo, crítico y poeta. Rápidamente convirtió a Sovremennik en un órgano libre de controversias y alejado de la vida social y literaria.

Esto fue hecho por el editor ostensiblemente para servir "las más altas tareas del arte y la verdad" y se justificó con referencias a la ignorancia de los lectores y la bajeza de la moral que reina en la literatura y el periodismo.

El aislamiento de Sovremennik de la vida, llevado a cabo constantemente por Pletnev, su oculta hostilidad hacia los nuevos fenómenos progresistas del movimiento social y la literatura, relegaron la revista a la categoría de publicaciones oscuras. En los primeros años después de Pushkin, aunque raramente, Gogol, Tyutchev, Zhukovsky, Baratynsky, Koltsov, Vyazemsky, Yazykov publicaron sus trabajos en él (sin mencionar las publicaciones póstumas de algunas de las obras de Pushkin), pero pronto cesó su participación en la revista. , y " Sovremennik” de un número a otro se llenó de artículos de Ya. K. Grot, ensayos de A. O. Ishimova, reseñas bibliográficas de Pletnev, poemas del mismo Pletnev, F. Glinka y autores poco conocidos como Koptev, Aibulat-Rozen , Marsella.

Durante mucho tiempo, el editor no se avergonzó por la disminución gradual del número de empleados de su revista. “Realmente tú, Alexandra Osipovna [Ishimova. - Ed.], ¿pero no llenaré cuatro libros con algo? - le escribió a Grot el 8 de octubre de 1840. Pero junto con los escritores, Sovremennik también perdió a sus lectores. El número de suscriptores fluctuó en la década de 1840 entre 300 y 400 y en 1846 cayó a 233.

Finalmente, Pletnev decidió abandonar la revista y en septiembre de 1846 transfirió el derecho de publicar Sovremennik a Nekrasov y Panaev.

Los escritores cercanos a Belinsky han querido durante mucho tiempo tener su propio cuerpo independiente, en el que se sintieran maestros. Otechestvennye Zapiski, donde tenían que colaborar, les causaba cada año más y más insatisfacción, ya que el comportamiento sin principios de Kraevsky afectaba el contenido y la dirección de la revista.

Belinsky no tenía que convertirse en el editor de la revista, que era su sueño de larga data: la reputación de un escritor "poco confiable" ni siquiera le permitió comenzar problemas al respecto. Nekrasov y Panaev tampoco gozaron de la confianza del gobierno. Tuve que buscar un editor oficial que pudiera ser aprobado en este puesto y que no fuera una persona completamente ajena a la revista. Estas condiciones fueron satisfechas por el profesor de la Universidad de San Petersburgo A. V. Nikitenko, quien simultáneamente realizó las funciones de censor, y Nekrasov y Panaev lo invitaron al puesto de editor de Sovremennik, estipulando para ellos una completa libertad de acción. Durante 1847-1848, cuando Nikitenko firmó el diario, casi no interfirió en los asuntos editoriales y Belinsky era el líder ideológico de Sovremennik. Nekrasov y Panaev no dieron un solo paso en asuntos de revistas sin el conocimiento y el consejo de Belinsky, y cuando discutían materiales literarios, su voz siempre fue decisiva. “Puedo hacer lo que quiero”, escribió Belinsky a Botkin del 4 al 8 de noviembre de 1847. “Debido a mi condición con Nekrasov, mi trabajo es más cualitativo que cuantitativo; mi participación es más moral que activa...

No es Nekrasov quien me dice lo que debo hacer, sino que le notifico a Nekrasov lo que quiero o considero necesario hacer.

Herzen brindó la asistencia más seria a Sovremennik. Le dio a los editores la novela "¿Quién tiene la culpa?", La primera parte de la cual se publicó en Notas de la patria, y su esposa brindó asistencia financiera a Nekrasov, que necesitaba fondos para comprar la revista. Al negarse a participar en las Notas de la Patria, Herzen se convirtió en el colaborador más cercano de Sovremennik.

Sin embargo, algunos antiguos amigos de Belinsky se comportaron de manera diferente. Cediendo a su persuasión y demandas persistentes, Botkin, Kavelin, Granovsky y otros acordaron cooperar en Sovremennik, pero no querían dejar las Notas de la Patria. Intentaron justificar su comportamiento con referencias al hecho de que aman ambas revistas por igual. Pero, en esencia, Botkin y otros liberales tenían miedo de la línea ideológica y política de Belinsky, Herzen, Nekrasov, que, como asumieron correctamente, encontraría su encarnación en Sovremennik. En cuanto a Otechestvennye Zapiski, esperaban que con la partida de Belinsky, este diario no contuviera el "espíritu ansioso", "molesto" y "extremo" que despertaron sus temores.

De hecho, la dirección de Otechestvennye Zapiski comenzó a cambiar, y pronto la revista perdió por completo las tradiciones de Belinsky y se convirtió en una publicación incolora de naturaleza moderadamente liberal. Sovremennik, en cambio, convertido en órgano de una corriente democrático-revolucionaria, se convirtió verdaderamente en el mejor periódico de los años cuarenta.

Uno tras otro, Sovremennik publicó obras de ficción como "¿Quién tiene la culpa?" (toda la novela está en el apéndice del No. 1), "La urraca ladrona", "Notas del doctor Krupov" y "Cartas de Awenue Marigny" de Herzen, "Una historia ordinaria" de Goncharov, catorce historias de "Las notas del cazador ", la historia "The Gide" y la obra "Donde es delgado, allí se rompe" de Turgenev, la historia de Grigorovich "Anton Goremyka", la historia de Druzhinin "Polinka Saks", los poemas de Nekrasov (entre ellos están "Troika", "Hound Hunt", "I Going at Night ..."), Ogarev , Maikov, traducciones de Schiller, Goethe, George Sand, Dickens, etc. En términos de "literatura", la revista logró un éxito sorprendente de inmediato y les dio a los lectores una serie de obras que se destacan por sus cualidades ideológicas y artísticas y que se incluirán para siempre en el tesoro de la literatura rusa.

La crítica literaria y la bibliografía estaban en un nivel muy alto en Sovremennik. Esta revista está en deuda con Belinsky, quien publicó en ella "Una mirada a la literatura rusa de 1846", "Una mirada a la literatura rusa de 1847", "Una respuesta a un moscovita", "Pasajes seleccionados de la correspondencia con amigos" de Nikolai Gogol ” y una serie de otros artículos y reseñas. Determinaron no solo las posiciones artísticas, sino también políticas de Sovremennik y jugaron un papel importante en el desarrollo de la literatura rusa y el pensamiento social. Nekrasov a veces habló en el Departamento de Crítica y Bibliografía, varias reseñas pertenecen a V. Maikov y A. Kroneberg escribió artículos informativos sobre las últimas novelas de George Sand y las historias navideñas de Dickens.

Los artículos sobre cuestiones de ciencia ocuparon un lugar importante en Sovremennik. Kavelin, S. Solovyov, Granovsky y otros presentaron artículos, reseñas y notas sobre temas históricos. El artículo de Kavelin "Una mirada a la vida legal de la antigua Rusia" provocó una fuerte controversia con los eslavófilos. De gran interés son los trabajos políticos y económicos de Milyutin sobre el libro de Butovsky "Un ensayo sobre la riqueza nacional o los principios de la economía política" y sobre Malthus y sus oponentes. A menudo, en Sovremennik aparecían artículos y reseñas sobre problemas generales de las ciencias naturales. Los siguientes trabajos se publicaron en la revista: Littre "La importancia y el progreso de la fisiología", Humboldt "Cosmos", Schleiden "La planta y su vida", artículos sobre geografía, astronomía, zoología, química de científicos nacionales D. Perevoshchikov, A Savich, K. Roulier, P. Ilyenkova y otros atrajeron la atención de los lectores del artículo de N. Satin "Irlanda", "Cartas de París" de Annenkov, "Cartas sobre España" de Botkin.

En Sovremennik, la sección "Mezcla", que desempeñó un papel muy importante, fue informativa y variada. Dentro de los límites de la censura, este departamento reemplazó a los departamentos sociopolíticos que no estaban permitidos en la revista y, a menudo, incluía artículos y notas sobre cuestiones socioeconómicas y políticas de la vida nacional e internacional. Aquí puede encontrar artículos dirigidos contra la servidumbre y el sistema capitalista, notas que promueven las ideas del socialismo, discursos polémicos contra periódicos reaccionarios, contra los eslavófilos, las "Notas modernas" y folletería del Nuevo Poeta (Panaev), y a veces pequeñas obras de arte ( por ejemplo, la primera historia de las "Notas de un cazador" - "Khor y Kalinich", 1847, No. 1). Además de Nekrasov y Panaev, el economista A. Zablotsky-Desyatovsky, el estadístico y especialista en comercio e industria G. Nebolsin, el químico P. Ilyenkov y otros participaron activamente en el departamento de "Mezcla".

Incluso el departamento de Moda de Sovremennik trató de ser original y entretenido. Panaev, que dirigía este departamento, publicó en él "una experiencia de una novela de alta sociedad en dos partes" bajo el título "El gran secreto de vestirse de cara", una obra que introdujo la moda y parodió el género de la ficción de salón. Posteriormente, la revista introdujo al lector en la moda a través de "Correspondencia entre un petersburgués y un provinciano" (1848, n.° 8-10) y "Cartas de un amigo metropolitano a un novio provincial" (1848, n.° 11-12). El autor de este último fue I. A. Goncharov, quien se escondió bajo el seudónimo de "A. Chelski".

Desde los primeros meses de su existencia, el renovado Sovremennik fue del gusto de los lectores, lo que afectó de inmediato el crecimiento de su circulación: en 1847 la revista tenía 2.000 y en 1848-3.100 suscriptores.

En su dirección, Sovremennik bajo Belinsky fue una revista democrática revolucionaria. Persiguió las ideas expresadas por Belinsky en la carta de Salzbrunn a Gogol: las ideas de una lucha revolucionaria contra la servidumbre, la autocracia y la religión. La carta de Belinsky a Gogol fue el verdadero programa de Sovremennik. Como una carta, la revista reflejaba los estados de ánimo y las aspiraciones de los siervos.

El objetivo principal de Sovremennik era la lucha contra la servidumbre. La revista publicó obras de arte contra la servidumbre de Herzen, Turgenev, Goncharov, Grigorovich, y en los artículos de Belinsky explicó su significado y significado. Los poemas de Nekrasov y los discursos de Belinsky contra el libro reaccionario de Gogol "Pasajes seleccionados de la correspondencia con amigos", contra el "Moskvityanin" y los eslavófilos tenían un carácter claramente antiservidumbre. La revista contenía artículos y notas que demostraban la falta de rentabilidad del trabajo servil, el efecto perjudicial de la servidumbre en la economía nacional de Rusia, la necesidad de desarrollar el comercio y la industria, los ferrocarriles y la navegación en el país.

La cuestión de la servidumbre se planteó de manera muy aguda en el artículo "Irlanda" de H. M. Sateen, ex miembro del círculo de Herzen en la Universidad de Moscú. El autor pintó un cuadro expresivo de la pobreza y la opresión del campesinado en Irlanda, pero lo hizo de tal manera que todo lo que dijo se aplicaba también a la Rusia feudal. El artículo contenía las siguientes palabras: “Se necesitan medios decididos: es necesario cambiar las costumbres y la legislación, la organización política, administrativa, judicial y religiosa, es necesario cambiar las condiciones de la propiedad y la industria, las relaciones de los ricos y los pobre; es necesario crear para ambos nuevos deberes en conjunción con nuevos derechos; en una palabra, se necesita una revolución fundamental, y si para Irlanda tal revolución no viene desde arriba, entonces no tardará en llegar desde abajo.

Hablando por el desarrollo de la industria, el comercio y el transporte en Rusia, comprendiendo el progresismo del capitalismo en comparación con la servidumbre, los líderes de Sovremennik vieron las fallas fundamentales del sistema burgués y se mostraron hostiles a cualquier intento de idealizarlo. Belinsky dirigió su artículo de programa "Una mirada a la literatura rusa de 1846" no solo contra los eslavófilos, sino también contra los cosmopolitas que eran serviles a países extranjeros. En "Notas del Dr. Krupov" y "Cartas desde Avenue Marigny", Herzen criticó sin piedad no solo la servidumbre en Rusia, sino también el sistema burgués de Europa Occidental.

Al exponer las agudas contradicciones sociales entre las masas populares de Francia y la burguesía, mostrando el crecimiento de la indignación de los trabajadores, Herzen se levanta para prever una inevitable explosión revolucionaria.

Un análisis profundo de las contradicciones irreconciliables del sistema capitalista está contenido en los trabajos sobre cuestiones de economía política publicados en la revista de Milyutin. En un artículo sobre el libro de Butovsky, Milyutin, criticando a los economistas burgueses que elogian y embellecen el capitalismo, muestra de manera convincente que su optimismo no se corresponde con los hechos de la realidad. El autor llama la atención sobre la "úlcera del pauperismo", y sobre el aumento de la mortalidad "entre las clases trabajadoras", y sobre el aumento de la pobreza "en paralelo al aumento de la riqueza". “El contraste entre el lujo de las clases altas y la pobreza de las bajas llegó a sus límites más extremos y clamó por la destrucción inmediata de instituciones irrazonables que fortalecen la esclavitud del trabajo bajo el yugo del capital”, escribe Milyutin.

En la medida de lo posible, Sovremennik promovió la estructura socialista de la sociedad. Belinsky, en su "Vista de la literatura rusa en 1847", escribió que el bienestar en la sociedad debería extenderse por igual a todos sus miembros; Herzen, en "Cartas desde Avenue Marigny", argumentó que "toda la desgracia de las revoluciones pasadas fue la omisión del aspecto económico", y predijo una revolución que aplastaría el poder de la burguesía y llevaría al pueblo trabajador al poder; Milyutin, en artículos sobre Malthus y Butovsky, argumentó la necesidad de una "transformación radical de las relaciones económicas" y, criticando los sistemas del socialismo utópico, al mismo tiempo expresó su confianza en que el futuro pertenece al socialismo.

En el campo de la filosofía, Sovremennik defendió los principios de la dialéctica y el materialismo y luchó contra el idealismo y la religión. La revista publicó una gran cantidad de diferentes tipos de materiales sobre ciencias naturales, lo que contribuyó a la difusión de puntos de vista materialistas.

La principal tarea de la crítica literaria de la revista era la lucha por el arte realista, verdaderamente popular, un arte de gran trascendencia ideológica y social. El principio de realismo y nacionalidad "Sovremennik" contrasta con el principio de "arte puro", "decoración y ennoblecimiento de la realidad". Defendiendo el realismo y la nacionalidad genuina en el arte, Belinsky en sus artículos hizo una evaluación final profunda de las actividades de Gogol, considerando con razón su trabajo artístico el orgullo de la cultura nacional rusa.

Sovremennik luchó vigorosamente por el desarrollo de la escuela natural y pudo evaluar y promover correctamente a escritores como Herzen, Goncharov, Turgenev, cuyo trabajo fue maltratado por los enemigos de la revista. Sovremennik tuvo que defender sus valoraciones y características en la lucha no sólo con los arcaístas literarios que se mantuvieron fieles a Karamzin, sino también con aquellas revistas y críticos que elevaron a Kukolnik, Benediktov, Khomyakov, N. Polevoy e incluso Bulgarin a la categoría de “grandes escritores”.

La dirección de Sovremennik le hizo muchos amigos y enemigos. Los periódicos reaccionarios libraron una guerra constante con él. Periodistas como Bulgarin no desdeñaron ningún medio de lucha, redactaron denuncias.

Sovremennik fue severamente perseguido por la censura. Los artículos de Belinsky sufrieron especialmente. Sus cartas están literalmente llenas de amargas quejas sobre la censura. “La naturaleza me ha condenado a ladrar como un perro y aullar como un chacal, y las circunstancias me dicen que ronronee como un gato y mueva la cola como un zorro”, escribió Belinsky a Botkin el 28 de febrero de 1847. La censura y algunas obras de Herzen , especialmente “La urraca ladrona” y el artículo “Nuevas variaciones sobre viejos temas. La censura tampoco mostró condescendencia hacia las obras de otros empleados de Sovremennik. A pedido de los censores, se tuvo que rehacer el final de la historia de Grigorovich "Anton Goremyk": tomar una foto de un levantamiento campesino. En lugar de la segunda mitad de Piccinino de George Sand, que no estaba censurada, se tuvo que colocar un breve recuento de su contenido. Algunas de las obras destinadas a su publicación en Sovremennik fueron completamente "masacradas" por la censura.

Después de los acontecimientos de 1848, Sovremennik se encontró en una posición excepcionalmente difícil. El Comité Menshikov, que, en nombre del zar, examinó el periodismo ruso, descubrió que Sovremennik predicaba el comunismo y la revolución. En confirmación, señalaron el artículo de Belinsky "Una mirada a la literatura rusa de 1847", el artículo de Herzen "Algunas observaciones sobre el "Desarrollo histórico del honor", la historia de Grigorovich "Anton Goremyka" y su historia "Bobyl", a los juicios expresados en "Mezcla" sobre la vida de los campesinos. Como resultado, Nikitenko, como Kraevsky, fue convocado al Tercer Departamento, donde firmó que intentaría de todas las formas posibles dar a Sovremennik una dirección "completamente consistente con las opiniones de nuestro gobierno". Asustado por la rigurosidad, Nikitenko pensó que era mejor dejar de editar Sovremennik de inmediato.

El castigo del gobierno y la salida de Nikitenko pusieron a Sovremennik al borde de la muerte. Pero Nekrasov y Panaev decidieron continuar publicando la revista. A duras penas, consiguieron la aprobación de Panaev como editor de Sovremennik -y temporalmente y sólo "en forma de experiencia"- (desde el 16 de abril de 1848).

A lo largo de los "siete años sombríos" la existencia del "Sovremennik", acusado de propagar el comunismo y la revolución y puesto bajo la más estricta supervisión de la Sección Tercera y el "Comité 2 de Abril", estuvo en juego. La revista fue severamente censurada.

En noviembre de 1848, se prohibió el Almanaque ilustrado, que se publicaría como apéndice de Sovremennik. El almanaque contenía la novela de N. Stanitsky (Panaeva) "La familia Talnikov", historias de Druzhinin y Grebenka, historias de Dostoevsky y Dahl, dibujos de Stepanov, Nevakhovich, Agin, Fedotov. La prohibición de la publicación trajo a Nekrasov y Panaev una pérdida de 4.000 rublos.

En 1849, Sovremennik volvió a provocar la ira del "Comité Buturlin" y del propio zar al publicar un artículo de I. I. Davydov "Sobre el nombramiento de las universidades rusas". El artículo fue escrito en nombre del Ministro de Educación Uvarov en relación con los rumores sobre el cierre (por insistencia de Buturlin) de las universidades rusas y contenía una defensa muy cautelosa de la educación universitaria. El "Comité Buturlin" llamó la atención del zar sobre el artículo de Davydov, al ver en él "una interferencia en los asuntos gubernamentales inapropiada para un individuo". Nicolás I estuvo totalmente de acuerdo con la opinión del comité y encontró el artículo "indecente". “Debes obedecer, pero mantén tu razonamiento para ti mismo”, dijo sobre el artículo de Davydov. Uvarov se retiró poco después de esta historia.

Finalmente, en el mismo 1849, los editores de Sovremennik tuvieron que visitar la Sección Tercera y escuchar una reprimenda por criticar el régimen de censura en una modesta reseña del libro de texto de Smaragdov sobre la historia de la Edad Media: “Quieres nuevas novelas, quieres artículos académicos, ¿quieres críticas y críticas inteligentes? Pero, ¿ha pensado alguna vez en el estado de su literatura, de su periodismo? ¿Quién escribe hoy? Hoy es definitivamente la era del odio a los libros.

Tales difíciles condiciones de existencia no podían sino afectar a Sovremennik. La revista dejó de tratar el tema de la servidumbre y la posición del campesinado, no pudo decir nada sobre la revolución de 1848 en Europa Occidental, e incluso sobre la Guerra del Este que comenzó en 1853 se vio obligada a escribir de manera muy aburrida. Sovremennik pudo responder a la muerte de Belinsky con solo diez líneas y breves comentarios polémicos sobre Moskvityanin, provocados por el hecho de que Pogodin, en la tumba de Belinsky, trató de la forma más grosera de ajustar cuentas con el gran crítico. Y luego, durante varios años, se prohibió mencionar el nombre de Belinsky en la prensa rusa. Cuando Gogol murió, Sovremennik solo pudo reimprimir en la edición de marzo de 1852 un artículo informativo del corresponsal en Moscú de Sankt-Peterburgskie Vedomosti dedicado a este evento. Cuando se publicó en el mismo número de la revista el poema de Nekrasov "Bendito el gentil poeta", la censura no permitió que se indicara que se refiere a Gogol. Solo más tarde, en 1854, la "Experiencia en la biografía de N. V. Gogol" de P. A. Kulish y las "Memorias de Gogol" de M. N. Longinov vieron la luz en Sovremennik.

Toda la carga de liderar a Sovremennik bajo las difíciles condiciones de la reacción recayó sobre los hombros de Nekrasov y Panaev. La muerte de Belinsky fue una pérdida irreparable para la publicación. Nadie pudo reemplazar a Herzen en la revista, quien se convirtió en emigrante. Nekrasov y Panaev se vieron obligados a involucrar a Botkin, Annenkov, Druzhinin y otros escritores liberales que se consideraban amigos de Belinsky y Herzen en una participación más activa en Sovremennik.

Mientras tanto, durante estos años, muchos antiguos amigos de Belinsky y Herzen, que antes no habían ido más allá del liberalismo, renuncian claramente a sus ideas y preceptos, así como a la "tendencia Gogol" de la literatura.

Nekrasov y Panaev no compartían los puntos de vista de Botkin, Druzhinin y sus afines, pero no comprendían completamente cuán hostiles eran estos puntos de vista a la causa de la liberación del pueblo. Antes de la llegada de Chernyshevsky y Dobrolyubov, colaboraron con Druzhinin y otros y no siempre se opusieron a ideas ajenas. Bajo la influencia de los liberales, Sovremennik ha cambiado notablemente en comparación con la época de Belinsky.

Durante los años de los "siete años sombríos" "Sovremennik" se desvaneció, se volvió menos significativo. En sus páginas aparecían a menudo trabajos que contradecían las tradiciones de Belinsky y la dirección que le dio a la revista. El declive general del periodismo ruso también afectó a Sovremennik.

El nivel ideológico y artístico del departamento de Literatura ha disminuido. La novela Julie de Druzhinin, las novelas Mistake y Niece de E. Tur, la trilogía de M. Avdeev sobre Tamarin ocuparon un lugar importante en ella: obras artísticamente débiles, con indudables predilecciones nobles y seculares. Más serias en concepto, pero un poco más exitosas en ejecución fueron las historias de N. Stanitsky (Panaeva), la novela de Panaev "Leones en la provincia", Nekrasov y la novela de Panaeva "Dead Lake". La cobertura de temas científicos en la revista ha empeorado. Durante estos años, Sovremennik publicó muchos artículos científicos sobre temas de poca relevancia, divorciados de las demandas de la sociedad, o artículos demasiado especiales, que serían mucho más adecuados para colecciones científicas que para una revista literaria. Es poco probable que el lector esté interesado, por ejemplo, en materiales como el libro de Prescott "La conquista del Perú", que se prolongó durante casi un año, la revisión de P. Ilyenkov del "Discurso sobre el peso de una parte de bismuto" de Viluev. , "Estudio crítico del discurso de Ipérides contra Demóstenes" de M. Stasyulevich.

La sección Mixture, que hasta hace poco desempeñó un papel tan importante en Sovremennik, ahora también ha perdido su importancia. Artículos y notas sobre temas políticos y socioeconómicos casi desaparecen de las páginas del Mix. Por otro lado, el folletín recibe un desarrollo extraordinario. Por supuesto, el género folletín en sí mismo no es en absoluto reprensible y la prensa progresista rusa lo utilizó a menudo para criticar duramente el sistema autocrático-feudal. El problema era que una parte importante de los sovremenniks feuilletons de esos años tenían un carácter vacío y entretenido. Los feuilletons de Druzhinin "El viaje sentimental de Ivan Chernoknizhnikov a través de las dachas de San Petersburgo" y "Cartas de un suscriptor no residente" estaban imbuidos de vulgaridad y bufonería sin principios.

Las críticas sufrieron más en Sovremennik. Antes de la llegada de Chernyshevsky, nadie podía reemplazar al difunto Belinsky en el diario. Esto se hizo evidente tan pronto como Annenkov trató de dar una revisión de la literatura rusa de 1848. En lugar de una revisión, el resultado fueron "notas" superficiales y sin color, pobres en material, vagos en términos de posiciones iniciales. No se parecían en nada a las "Vistas" brillantes y profundas de Belinsky. No había más en el departamento de crítica de artículos de combate sobre los temas y fenómenos más importantes de la literatura moderna. Dieron paso a obras históricas y literarias de carácter empírico sobre los escritores del siglo XVIII y principios del XIX: Kapnist, Kostrov, Makarov, Izmailov, Delvig, escritos por Gaevsky, Gennady, Galakhov.

Como puede ver, los cambios que han tenido lugar en Sovremennik durante los años de los “siete años sombríos” han afectado, en mayor o menor grado, a todos los departamentos de la revista. Pero la retirada más significativa de las posiciones ganadas bajo Belinsky fue involucrar a Druzhinin en una cooperación activa. En el "Sovremennik" de esos años, sus obras se publicaban número a número: cuentos, artículos críticos, folletería. Mientras tanto, Druzhinin era un liberal moderado que temía la revolución y el socialismo, partidario de la teoría del "arte puro", enemigo acérrimo de la corriente de Belinsky y Gogol en la literatura rusa. En Cartas de un suscriptor no residente, publicada en Sovremennik, se permitió defender abiertamente el sibaritismo estamental y la actitud estético-gourmand ante la literatura, se regocijó con la aparición de las obras de Kukolnik en las páginas de la revista, opuso polémicas con periódicos reaccionarios y liberales por reconciliación con ellos, atacó subrepticiamente a Belinsky y Gogol. Hablando de los “aspectos negativos” de la literatura rusa de esos años, Druzhinin argumentó que se explicaban por las siguientes razones: “primero, que el elemento satírico no es capaz de ser el elemento predominante en las bellas letras, y segundo, que nuestra los escritores han agotado sus habilidades, persiguiendo tramas de la vida moderna". Es bastante obvio que Druzhinin atacó al realismo crítico ya su teórico y propagandista Belinsky.

Es imposible no ver que Sovremennik, habiendo perdido a Belinsky y Herzen, bajo el yugo de la censura, hasta cierto punto, ha perdido su antiguo carácter revolucionario-democrático. Sin embargo, incluso en ese momento siguió siendo el mejor de las revistas rusas de entonces. Nekrasov y Panaev no escatimaron esfuerzos, ni tiempo, ni dinero para mantener a Sovremennik en un alto nivel. Sus cartas a Turgenev, Grigorovich y otros escritores atestiguan la energía y la perseverancia con las que, en nombre de los lectores de Sovremennik, obtuvieron material para cada libro sucesivo, a costa de cuyo esfuerzo constante apoyaron y preservaron a Sovremennik en el difícil años de reacción.

Gracias a los esfuerzos de Nekrasov y Panaev, también durante este período aparecieron en las páginas de Sovremennik varias obras excelentes de la literatura rusa. En primer lugar, sin duda cabe señalar que durante estos años se publicaron en la revista las primeras obras de León Tolstoi: "Infancia" (1852), "Incursión" (1853) y "Niñez" (1854).

Continuó colaborando muy activamente en la revista Turgenev. Además de una serie de historias de Hunter's Notes, allí se publicaron sus novelas Three Meetings, Two Friends, Calm, Mumu y varias reseñas. En Sovremennik apareció El sueño de Oblomov de Goncharov (Colección literaria, adjunta a la revista en 1849), Los pescadores de Grigorovich y Las aventuras de Nakatov, El novio rico y Fanfaron de Pisemsky, Tres países del mundo Nekrasov y Stanitsky.

La poesía de Sovremennik tampoco puede considerarse pobre. Nekrasov, Maikov, Ogarev, Polonsky, A. Tolstoy, Fet se publicaron en la revista. El gran mérito de Nekrasov radica en el hecho de que en 1850, en el artículo "Poetas menores rusos", recordó los poemas de Tyutchev olvidados por los lectores, refiriéndose a la cantidad de talentos poéticos primarios, y reimprimió más de un centenar de sus poemas en Sovremennik. Desde entonces, Tyutchev ha ocupado el lugar que le corresponde en la poesía rusa. En el departamento literario de Yeralash en 1854, nació el famoso Kozma Prutkov (A. Zhemchuzhnikov, V. Zhemchuzhnikov, A. Tolstoy), cuyos aforismos ridiculizaron la estupidez y la complacencia burocráticas, y cuyos poemas parodiaron a los poetas del "arte puro" y los epígonos. del romanticismo

También se podrían nombrar una serie de valiosos trabajos científicos publicados en Sovremennik durante estos años (Granovsky, S. Solovyov, Perevoshchikov, etc.), y traducciones de Dickens ("David Copperfield", "Bleak House"), Thackeray ("Fair vanity ", "Recién llegados"), pero lo dicho nos convence de que Sovremennik, a pesar de cierto empobrecimiento, siguió siendo una revista muy interesante e informativa.

Los líderes de Sovremennik, Nekrasov y Panaev, hicieron grandes esfuerzos para preservar la anterior dirección democrática de la revista. Fueron fieles y devotos a las tradiciones y preceptos de Belinsky y condujeron a Sovremennik, aunque con errores y desviaciones, por el camino trazado por su maestro y amigo. La afirmación de V. E. Evgeniev-Maksimov de que el Sovremennik del período de los "siete años sombríos" "se convierte en un órgano de la nobleza burguesa, más noble que el liberalismo burgués" es errónea.

Las ideas sobre la naturaleza liberal de Sovremennik de esa época generalmente se basan en Cartas de un suscriptor no residente y otros discursos de Druzhinin. Pero la tendencia de estas letras no se puede identificar con la dirección de la revista. “Confundir a un suscriptor no residente con los editores de Sovremennik es completamente injusto”, dijo Panaev en “Notas de un nuevo poeta sobre el periodismo ruso” en la edición de mayo de la revista de 1851, condenando la manera de Druzhinin con “arrogancia y familiaridad con hablar de temas que merecen una discusión seria y profesional". Nekrasov y Panaev le dieron a Sovremennik una dirección que estaba lejos de los puntos de vista de Druzhinin, y más de una vez hablaron en contra de sus opiniones y evaluaciones en las páginas de la revista.

Los trabajos programáticos de Nekrasov publicados en la revista en esos años dan un concepto bastante definido de la línea Sovremennik. En poemas como "Año nuevo", "Bendito sea el poeta gentil", "Musa", "Una conversación entre un periodista y un suscriptor", el artículo "Poetas menores rusos" revela tanto la visión del mundo de Nekrasov como su comprensión de las tareas de literatura y periodismo.

Las tendencias literarias de los editores de Sovremennik encontraron una encarnación excepcionalmente fuerte en el conocido poema de Nekrasov "Bendito sea el gentil poeta". Se trata de Gogol, pero la imagen del poeta satírico, dibujada por Nekrasov, sin duda, tiene un significado más amplio, y no solo literario, sino también político. Mientras toda la crítica reaccionaria y liberal (y sobre todo Druzhinin) se opuso a la corriente de Gogol, contra la sátira y la crítica de la servidumbre en la literatura por la idealización de la realidad, por el "arte puro", Nekrasov, completamente en el espíritu de Belinsky, canta en su poema del poeta-ciudadano, luchador y acusador que “predica el amor con una palabra hostil de negación”.

No es de extrañar que el poema "Bendito sea el poeta amable" fuera atacado tanto por "Moskvityanin" como por Druzhinin. Este último más de una vez intentó sin éxito ser irónico sobre la idea principal del poema: "amar - odiar". Panaev defendió a Nekrasov en Sovremennik, y Turgenev, bajo la influencia de estos poemas, escribió esas "unas pocas palabras" sobre Gogol que provocaron su arresto y exilio.

En 1917, V. I. Lenin, en su artículo "El chantaje político", utilizó el poema de Nekrasov en la lucha contra la prensa burguesa, que difamaba a los bolcheviques. “Un bolchevique en general”, escribió Lenin, “podría aplicarse a sí mismo el conocido dicho del poeta:

Él escucha los sonidos de aprobación.

No en el dulce murmullo de la alabanza,

Y en los salvajes gritos de ira.

Al poema "Bendito el gentil poeta" también se une el poema "Musa", escrito por Nekrasov en 1851 y publicado en Sovremennik en 1854. Aquí el poeta también afirma una verdadera representación de la vida en el arte y la conexión de la poesía con el trabajo y sufrimiento del pueblo. Es característico que esta declaración poética de Nekrasov no haya quedado sin respuesta por parte de los defensores del "arte puro". Después de leer la "Musa", el poeta A. Maikov se dirigió a Nekrasov con un mensaje poético en el que instaba a Nekrasov a abandonar la "enemistad" y la "malicia" e "inclinar su mirada cansada hacia la naturaleza".

Un lugar importante en Sovremennik del período de reacción lo ocupa el conocido artículo de Nekrasov "Poetas menores rusos". Su importancia radica no solo en el hecho de que "descubrió" a los lectores de Tyutchev, sino también en la promoción de principios estéticos avanzados. Mientras los partidarios del "arte puro" insistían en que la poesía debía ser ajena al pensamiento consciente y a la tendencia social, Nekrasov en su artículo actuó como un acérrimo partidario de la estética democrática, que, sin temer las acusaciones de predicar el "didactismo", defendía la inseparable combinación de poesía y pensamiento consciente y rechazó resueltamente la poesía desprovista de contenido social serio.

Al plantear en su artículo la cuestión de las causas de la pobreza de la poesía moderna, Nekrasov argumenta que la primera y principal razón es que los poetas no prestan la debida atención al contenido de sus obras, sino que solo siguen el acabado de la forma. Mientras tanto, según Nekrasov, en la actualidad nuestra literatura "ya está en la etapa en que la forma elegante no se considera una virtud, sino una condición necesaria". Ahora se requiere la mente del poeta, el contenido de la poesía. Belinsky en "Una mirada a la literatura rusa en 1847" llamó al pensamiento la "fuerza viva" del arte. Nekrasov escribe un artículo en defensa de la poesía, "llena de pensamiento y sentimiento genuino", frente a los versos suaves y armoniosos, pero vacíos.

Una declaración real sobre los problemas del periodismo de esa época es el folletín poético de Nekrasov "Una conversación entre un periodista y un suscriptor" (1851, No. 8). Se sabe que en él Nekrasov ridiculiza las deficiencias del periodismo como la falta de ideas y la mezquindad de los departamentos científicos de las revistas, el bajo nivel de controversia en las revistas, la sustitución de disputas serias y de principios por disputas vacías y la publicación de demasiados traducciones en revistas en detrimento de las obras de autores rusos.

Según el plan, el feuilleton de Nekrasov estaba dirigido contra Otechestvennye Zapiski y su editor, Kraevsky. Sin embargo, los juicios críticos del suscriptor, con los que sin duda coincidió el propio poeta, revelaron las enfermedades típicas de todo el periodismo de la época. "Una conversación entre un periodista y un suscriptor" una vez más caracteriza a Nekrasov no solo como un poeta destacado, sino también como un editor maravilloso que estaba profundamente consciente de las características y deficiencias de los periódicos de esa época, estaba bien versado en las necesidades de lectores y actuó como un luchador por la ideología y la nacionalidad del periodismo ruso.

En esos años, I. I. Panaev compartió el trabajo sobre la gestión de Sovremennik con Nekrasov. También fue un colaborador muy activo de la revista. De un número a otro, Panaev colocó parodias y folletería del Nuevo Poeta y reseñas de la prensa rusa en Sovremennik. Según I. G. Yampolsky, los discursos de Panaev en la revista, a pesar de todas sus deficiencias, lo caracterizan “como una persona que básicamente se mantuvo fiel a las opiniones literarias de Belinsky”, como un crítico cuyas declaraciones “no solo no se acercan a las opiniones y valoraciones de Druzhinin, pero a veces se escribió sobre esto, pero están directamente opuestos a ellos.

En sus reseñas de periodismo y folletería, Panaev libró una lucha incansable contra las revistas hostiles a Sovremennik, principalmente Otechestvennye Zapiski y Moskvityanin. Y aunque las reseñas de Panaev no se distinguieron por la profundidad, riqueza y nitidez de los famosos discursos de Belinsky, defendieron principios estéticos avanzados, una tendencia realista en la literatura.

Junto con Nekrasov, Panaev luchó activamente en las páginas de Sovremennik por la tendencia de Gogol en la literatura, por la literatura veraz, "que representa la vida sin adornos, a través de la risa visible para el mundo y las lágrimas invisibles" (1852, No. 12). Habló con profundo respeto sobre Gogol, Dickens, Thackeray, llevó a Nekrasov, Turgenev, Ostrovsky a la vanguardia de la literatura rusa moderna, simpatizó con los "Pescadores" de Grigorovich y el trabajo de Pisemsky.

Al mismo tiempo, Panaev persiguió ferozmente la literatura, que "fortalece para decorar y rizar" la realidad. Notó la irrealidad, la ficción de tramas y personajes en las historias de Druzhinin y varios escritores menores de esa época, la idealización de la vida en algunas de las obras de Ostrovsky ("No te metas en tu trineo", etc.), la arbitrariedad del autor. en Los caminos rurales de Grigorovich. Panaev fue especialmente negativo sobre la representación embellecida de la vida campesina. “Cualquier idealización falsa en materia de arte es desagradable; nada puede ser más ofensivo que la idealización de la vida campesina”, escribió.

Como alumno de Belinsky, Panaev abogó por una literatura de ideas avanzadas que no solo reproduce la realidad, sino que también lucha por su transformación. Fue desde estas posiciones que Panaev condenó las tendencias naturalistas en la obra de Pisemsky, escritor a quien consideraba uno de "nuestros escritores de ficción más talentosos". Vio la grave deficiencia de Pisemsky en su excesiva "objetividad", como resultado de lo cual en algunas obras de este escritor "no estaba absolutamente claro con cuál de sus rostros simpatizaba" (1851, No. 12).

Tanto en las reseñas de periodismo como en los folletín de El nuevo poeta, Panaev libró una guerra constante contra la teoría y la práctica del "arte puro". Shcherbina (cuyos poemas antológicos fueron elogiados por Druzhinin) recomendó, "dejar el mundo antiguo, probar tu talento en el reino de la realidad viva", escribió parodias malvadas sobre Kukolnik (cuya aparición en Sovremennik fue bien recibida por Druzhinin), exponiendo el naturaleza filistea, vulgar de su romanticismo y esteticismo. Las parodias del “Poeta nuevo”, señala I. G. Yampolsky, “son las predecesoras indudables e inmediatas de las parodias de Kozma Prutkov y en su mayor parte están dirigidas contra los mismos fenómenos literarios, los mismos poetas que son. La imagen misma del Nuevo Poeta, aunque no se convirtió en una creación tan holística y vívida como Kozma Prutkov, es también su predecesor incondicional.

El feuilletonista jurado de Sovremennik, Panaev, y aquí, en su actitud hacia el feuilleton, no estuvo de acuerdo con el "defensor inoportuno" de la literatura "alegre" y la charla literaria vacía: Druzhinin. En una reseña especial dedicada a explicar los puntos de vista de los editores de Sovremennik sobre el folletín, Panaev afirmó que él, como el suscriptor no residente, ama las bromas ingeniosas, pero está "triste y apenado de ver cuando toda la literatura se convierte en un folletín, voluntariamente". renuncia a su propia alta vocación y significación, desde la elevada meta del arte; cuando sirve sólo como un entretenimiento vacío, un entretenimiento de curiosidad ociosa. A la luz de esta actitud de los editores de Sovremennik hacia el folletín, queda claro por qué los famosos feuilletons de Druzhinin "El viaje sentimental de Ivan Chernoknizhnikov a través de las dachas de San Petersburgo" dejaron de aparecer en las páginas de la revista de Nekrasov y Panaev.

Por lo tanto, es obvio que Nekrasov y Panaev, en los años difíciles de los "siete años sombríos", hicieron todo lo posible para garantizar que Sovremennik mantuviera la dirección y el contenido que lo caracterizaba bajo Belinsky. Básicamente, este problema fue resuelto por ellos.

Sin embargo, la posición de la revista en esos años era difícil. No hubo escritores en Sovremennik capaces de reemplazar a Belinsky y Herzen, de elevar el nivel de crítica en la revista, de darle una dirección revolucionario-democrática consecuente y militante.

Desde el primer número de Sovremennik en 1854, comenzaron a publicarse reseñas y artículos de N. G. Chernyshevsky. La aparición de Chernyshevsky en Sovremennik es verdaderamente de importancia histórica. Llegó a la revista un gran revolucionario, científico, publicista y crítico, digno sucesor de Belinsky, inquebrantable defensor de los intereses del pueblo oprimido. Pronto se convertirá en el "gobernante de los pensamientos" de la sociedad rusa avanzada y el líder de los demócratas revolucionarios de los años sesenta.

Una nueva etapa en la vida de Sovremennik está asociada con los nombres de Chernyshevsky y Dobrolyubov.

El 23 de abril de 1836 vio la luz el primer número de la revista Sovremennik. Una pequeña publicación fundada por Alexander Pushkin e inicialmente sin éxito, a lo largo de los años de su existencia se ha convertido en uno de los mayores fenómenos del periodismo y la literatura rusos. La revista educó a toda una generación de escritores rusos y se convirtió en el centro ideológico y tribuna de la corriente democrática revolucionaria en el pensamiento social.

De Pushkin y Pletnev a Nekrasov y Panaev

Inicialmente, la revista se publicaba cuatro veces al año. Siendo una de las primeras publicaciones periódicas serias en las que los problemas reales se enmascaraban con alegorías y alusiones, Sovremennik no aportó ni dinero ni fama. La revista ganó alrededor de 600 suscriptores, pero inicialmente no hubo problemas con los autores. La revista publicó Nikolai Gogol, famoso en ese momento por sus "Tardes en una granja cerca de Dikanka", el fundador del romanticismo ruso Vasily Zhukovsky, el historiador y estadista Alexander Turgenev, los poetas Yevgeny Boratynsky, Nikolai Yazykov, Alexei Koltsov y muchos otros.

Sin embargo, los problemas financieros se hicieron sentir, y Pushkin tuvo que llenar más de la mitad de los dos últimos volúmenes de la revista durante su vida con sus obras. Estos números vieron la luz de "La fiesta de Pedro I" y "El caballero avaro", "La hija del capitán" y "Roslavlev", "De A. Chenier", "Viaje a Arzrum", "El pedigrí de mi héroe" , "Zapatero" y "John Tenner.

Después de la muerte del poeta en 1837, sus amigos lucharon por mantener vivo el diario. Inicialmente, un grupo de escritores dirigidos por Vyazemsky se dedicó a esto, y luego el crítico Pyotr Pletnev se hizo cargo del asunto. Desde 1843, la revista incluso se convirtió en una revista mensual, pero las cosas todavía no iban bien, y en 1846 Pletnev vendió Sovremennik a Nikolai Nekrasov e Ivan Panaev.

El joven poeta y escritor (Nekrasov tenía solo 25 años en el momento del trato con Pletnev) ya tenía una experiencia editorial exitosa y asumió con entusiasmo el renacimiento de la revista, donde la mayoría de la juventud literaria, que constituía la fuerza principal. de las Notas de la Patria, publicado por Andrei Kraevsky, movido. Esto fue facilitado por Vissarion Belinsky, quien se mudó a Sovremennik.

camino a la literatura

Después de la venta, la revista autorizada, que rápidamente ganó popularidad, descubrió una serie de escritores talentosos, lo que habla de la perspicacia de Nekrasov como editor. Mikhail Saltykov-Shchedrin, Nikolai Ostrovsky, Nikolai Dobrolyubov publicado aquí, en 1847 Ivan Turgenev volvió a la revista.

Los primeros trabajos de Turgenev aparecieron en Sovremennik mucho antes de que Nekrasov comprara la revista, en 1838. El autor tenía entonces 20 años y soñaba con ser poeta. El ex editor de la revista, Pletnev, también fue profesor de Turgenev en la Universidad de San Petersburgo. Fue a él a quien el joven mostró sus primeros experimentos literarios. El mentor criticó severamente el trabajo poético de Turgenev, pero, sin embargo, publicó dos poemas: "La noche" y "A la Venus de los Mediceos" se publicaron en Sovremennik bajo la firma "..... v".

Turgenev colaboró ​​con la revista hasta 1858, tras lo cual abandonó Sovremennik por desacuerdo con la política editorial.

Otro alumno de Sovremennik puede ser considerado Fyodor Dostoievski, aunque ganó reconocimiento público y crítico en 1846 tras la publicación del almanaque Petersburg Collection. Aquí se imprimió su novela "Pobres". En muchos aspectos, las críticas entusiastas de los futuros editores y autores de Sovremennik contribuyeron al éxito. El primer lector de la novela, Dmitry Grigorovich, le mostró el texto a Nekrasov, y "se sentaron toda la noche hasta la mañana, leyendo en voz alta y turnándose cuando uno se cansaba". Además, la novela fue entregada a Belinsky, quien también la apreció mucho. Dostoievski se peleó con los futuros editores de la revista en el mismo 1846, pero esto no interfirió en su carrera.

Quizás uno de los principales descubrimientos de Sovremennik fue León Tolstoi. En 1852, Junker Tolstoi, de 24 años, envió a los editores Infancia, la primera parte de la futura trilogía. Se adjuntó una nota al manuscrito: “... Espero su veredicto. Él me alentará a continuar con mis actividades favoritas o me hará quemar todo lo que comencé. Nekrasov apreció el trabajo de un autor desconocido y lo publicó en una revista y envió una carta alentadora a Tolstoi. "Childhood" fue un gran éxito y recibió grandes elogios de la crítica, entre los que se encontraban Apollon Grigoriev y Nikolai Chernyshevsky. Por cierto, Sovremennik también proporcionó a este último un camino hacia la gran literatura.

Las primeras obras literarias del futuro autor de la novela "¿Qué hacer?" comenzó a escribir a fines de la década de 1850. Habiéndose mudado a San Petersburgo en 1853, Chernyshevsky publicó artículos breves en St. Petersburg Vedomosti y Otechestvennye Zapiski. Un año más tarde, habiendo finalmente terminado su carrera como profesor, Chernyshevsky llegó a Sovremennik y ya en 1855 comenzó a administrar la revista junto con Nekrasov y Dobrolyubov.

Nikolai Chernyshevsky fue uno de los ideólogos de convertir la revista en una plataforma para la democracia revolucionaria, lo que alejó a varios autores de Sovremennik, entre ellos Turgenev, Tolstoy y Grigorovich.

Otro alumno de Sovremennik, Ivan Goncharov, que se adhirió a puntos de vista conservadores en política, no aceptó la ideología revolucionaria de su diario nativo.

El futuro escritor se interesó por la literatura en los años 40, cuando conoció a Belinsky. Una vez, Goncharov le leyó al "frenético Vissarion" extractos de su primera novela, "Una historia ordinaria". La novela se publicó en los libros tercero y cuarto de The Contemporary en la primavera de 1847. Esta publicación todavía se considera una de las más importantes en el trabajo del autor, lo que, sin embargo, no le impidió causar muchos problemas tanto a Nekrasov como al propio Sovremennik.

Epílogo

Nikolai Nekrasov y sus asociados durante mucho tiempo y mantuvieron cuidadosamente a Sovremennik de los ataques de la censura. La revista duró entre 1848 y 1855, a menudo conocida como los "siete años oscuros" debido a la ferocidad de los censores. En 1862, el trabajo de la revista se suspendió durante más de medio año "por una dirección dañina", pero Sovremennik volvió a la arena de la lucha política y literaria sin cambiar su rumbo. La historia de la revista finalizó en mayo de 1866, cuando el propio emperador Alejandro II intervino en el cierre de la revista.

Revista literaria y sociopolítica fundada por A. S. Pushkin. Se publicó en San Petersburgo desde 1836 4 veces al año.

El primer número contenía el artículo "On Rhyme" de E. F. Rosen. La revista publicó las obras de Nikolai Gogol ("Carruaje", "Mañana de un hombre de negocios", "Nariz"), Alexander Turgenev, V. A. Zhukovsky, P. A. Vyazemsky, V. F. Odoevsky, D. V. Davydov, N M. Yazykov , E. A. Baratynsky , F. I. Tyutchev , A. V. Koltsov. Poesía publicada, prosa, crítica, histórica, etnográfica y otros materiales

La revista no tuvo éxito entre los lectores: el público ruso aún no se había acostumbrado a un nuevo tipo de periódico serio dedicado a temas de actualidad, interpretados por necesidad con indirectas. La revista terminó con sólo 600 suscriptores, lo que la convirtió en una ruina para la editorial, ya que no se cubrieron los costos de impresión ni los honorarios del personal. Los dos últimos volúmenes de Sovremennik están más de la mitad ocupados por Pushkin con sus obras, en su mayoría anónimas. La revista publicó su "La fiesta de Pedro I", "De A. Chenier", "El caballero avaro", "Viaje a Arzerum", "La genealogía de mi héroe", "Zapatero", "Roslavlev", "John Tenner ", "La hija del capitán".

Después de la muerte de Pushkin, la revista fue continuada durante 1837 por un grupo de escritores encabezados por P. A. Vyazemsky, luego P. A. Pletnev (-). S. A. Zakrevskaya hizo su debut en la revista (Vol. 8). En -1847, se publicaron en la revista artículos, novelas, novelas y traducciones de F. F. Korf.

"Contemporáneo" de Nekrasov y Panaev

Revista mensual literaria y sociopolítica (tomo 40 pp); emitida el 1 de enero de 1847. En 1847-1848 A. V. Nikitenko fue el editor oficial. El programa de la revista estuvo determinado por los artículos de su líder ideológico V. G. Belinsky.

Nekrasov atrajo a participar en la revista I. S. Turgenev, I. A. Goncharov ("Historia ordinaria"), A. I. Herzen ("¿Quién tiene la culpa?", "La urraca-ladrón", "Notas del Dr. Krupov"), N P. Ogaryov , A. V. Druzhinin ("Polinka Saks"), D. V. Grigorovich ("Anton el desafortunado"), P. V. Annenkov. La revista publicó trabajos de L. N. Tolstoy, artículos de T. N. Granovsky, S. M. Solovyov, K. D. Kavelin. La revista publicó traducciones de obras de C. Dickens, George Sand, Thackeray y otros escritores occidentales.

Escriba una reseña sobre el artículo "Sovremennik (revista)"

Literatura

• Historia del periodismo ruso de los siglos XVIII-XIX. - M.: "Escuela Superior", 1966. - S. 188-194, 267-281.

Un extracto que caracteriza a Sovremennik (revista)

Las revistas literarias de la segunda mitad del siglo XIX fueron una suerte de cuartel general de lucha social. Un grupo de escritores, publicistas, científicos, artistas, más o menos unidos por puntos de vista comunes sobre la literatura y la vida social, se reunieron en torno a cada revista. Las revistas pasaban por la censura zarista, por lo que los escritores destacados debían utilizar un estilo especial lleno de alusiones, alegorías, alegorías. Esta, como dijo Lenin, fue la época maldita de los discursos de Esopo... lengua esclava, servidumbre ideológica. Pero no importa cuán furiosa fuera la censura, no fue posible sofocar la libertad de expresión: de una forma u otra, se abrió paso entre los lectores.

"Contemporáneo". Revista literaria y sociopolítica fundada por A. S. Pushkin. Se publicó en San Petersburgo desde 1836 4 veces al año. La revista publicó obras de Nikolai Gogol ("Carruaje", "La mañana de un hombre de negocios", "Nariz"), Alexander Turgenev, V. A. Zhukovsky, P. A. Vyazemsky, V. F. Odoevsky, D. V. Davydov, N M. Yazykov, E. A. Baratynsky, F. I. Tyutchev, A. V. Koltsov. Publicó poesía, prosa, crítica, histórica, etnográfica y otros materiales. Después de la muerte de Pushkin, la revista fue continuada durante 1837 por un grupo de escritores encabezados por P. A. Vyazemsky, luego P. A. Pletnev. La revista ha caído en mal estado. P. A. Pletnev en septiembre de 1846 lo vendió a N. A. Nekrasov e I. I. Panaev. Después de la muerte de Pushkin, la revista fue continuada durante 1837 por un grupo de escritores encabezados por P. A. Vyazemsky, luego P. A. Pletnev (1837-1846). S. A. Zakrevskaya hizo su debut en el diario (1837, v. 8). En 1838-1847, se publicaron en la revista artículos, novelas, novelas y traducciones de F. F. Korf. Desde 1843, la revista comenzó a publicarse mensualmente. La revista ha caído en mal estado. P. A. Pletnev en septiembre de 1846 lo vendió a N. A. Nekrasov e I. I. Panaev. La revista enseñó a la sociedad rusa a explorar la vida sin miedo, erradicando no solo el hábito servil del silencio, sino también el hábito servil de no pensar. Solo un pensamiento llevado al heroísmo puede dar lugar al heroísmo en acción, - dijo Saltykov-Shchedrin. Abriéndose camino a través de la espesura de las prohibiciones de la censura, arriesgando el destino de su amada descendencia y su destino personal, los líderes de Sovremennik llevaron su gran verdad al pueblo ruso. La revista encontró formas de decirles a los lectores todo lo que quería decirles. El Sovremennik respondió a la reforma de 1861 con un silencio despectivo. Fue especialmente demostrativo en el contexto del entusiasmo que asfixiaba a otras revistas y periódicos.

"Notas Nacionales".

La revista fue fundada por el historiador y escritor P. P. Svinin en 1818 y estaba repleta de artículos sobre temas de historia, geografía, vida y costumbres de Rusia. Publicado hasta 1831; en 1838 fue renovado por Svinin y desde enero de 1839 transferido a A. A. Kraevsky. El editor-editor de la revista Kraevsky transformó Otechestvennye Zapiski en una revista científica, literaria y política mensual de gran volumen (hasta 40 hojas impresas). A partir de agosto de 1839, Belinsky comenzó a publicar en Otechestvennye Zapiski y, a fines de octubre, se mudó de Moscú a San Petersburgo y asumió la dirección del departamento crítico y bibliográfico de la revista. Las mejores obras de la literatura rusa creadas en la década de 1840 aparecieron en Otechestvennye Zapiski. Gracias a Belinsky ya la dirección que le dio a la revista, escritores pertenecientes a la escuela natural comenzaron a colaborar en Notas de la Patria.

Uno de los autores más activos, que junto con Belinsky determinó la dirección de la revista, fue Herzen. Bajo el seudónimo de "Iskander", colocó en "Notas de la patria" varias obras de arte ("Notas de un joven", "Más de las notas de un joven", la primera parte de la novela "Quién es para ¿culpa?"), Así como obras filosóficas ("Amateurismo en la ciencia", "Cartas sobre el estudio de la naturaleza") y artículos periodísticos, incluidos tres folletín dirigidos contra la revista "Moskvityanin". Turgenev entregó a Otechestvennye Zapiski casi todas sus obras creadas antes de las Notas del cazador, publicadas desde 1847 en Sovremennik. Desde principios de la década de 1840, Nekrasov colaboró ​​en la revista. Además de algunas historias ("Un desayuno inusual", "Una mujer experimentada") y poemas ("Una oda moderna", "El jardinero"), poseía una cantidad significativa de críticas agudas anónimas que le gustaban a Belinsky.

Dostoievski, que hizo su debut en la literatura con la novela "Gente pobre", publicada en la "Colección de Petersburgo" de Nekrasov (1846), colocó casi todas sus obras posteriores de los años cuarenta en "Notas de la patria": "Doble", " Sr. Prokharchin", "Noches blancas", "Netochka Nezvanova" y otros. Bajo difíciles condiciones de censura, Otechestvennye Zapiski luchó contra la servidumbre y todas sus manifestaciones en el sistema político, la ideología y la vida cotidiana. La revista defendió la ilustración y la libertad, las formas progresistas de la vida económica, política y cultural del país, el desarrollo integral de Rusia, defendió los intereses de las masas.