Современные тенденции развития ксо. Современные тенденции развития ксо Корпоративная социальная ответственность своими словами

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Российский бизнес находится на стадии становления. Его развитие и укрепление во многом будет зависеть от того, насколько он своевременно и адекватно воспримет основные принципы корпоративной социальной ответственности (КСО). Только в этом случае он сможет стать двигателем позитивных перемен в социально значимых сферах общества, создавать и поддерживать достойные условия труда занятого на его предприятиях персонала.

Значимость и приоритетность проблем корпоративной социальной ответственности обусловлены, во-первых, высокой степенью хозяйственного развития ведущих стран мира, создающих материальные возможности для поддержания современных стандартов качества жизни населения; во-вторых, усилением роли нематериальных факторов экономического роста, связанных с необходимостью инвестиций в человеческий капитал как ключевого условия инновационного экономического роста, основанного на потенциале интеллекта, образованности и творчества работников. Немаловажной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества в России стал пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики в сторону расширения круга ее субъектов и значительного сокращения вмешательства государства в решение многих социально-экономических проблем.

Несмотря на актуальность феномена корпоративной социальной ответственности не только в России, но и в странах мира, до сих пор нет его однозначной трактовки. Так, на Западе термин «корпоративная социальная ответственность» чаще всего рассматривается как элемент устойчивого развития. Например, Европейская комиссия определяет КСО как некую концепцию, отражающую добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и в защите окружающей среды1. На Западе КСО все чаще трактуется как попытка разрешить социальные проблемы, вызванные деятельностью корпораций. Поэтому проблемы КСО в развитых странах инициируются непосредственно обществом, людьми.

В России подходы к определению КСО имеют определенную специфику. Социальная ответственность бизнеса трактуется по-разному: то весьма узко, а порой - слишком широко. В узком смысле корпоративная социальная ответственность включает обязанности предприятия эффективно осуществлять функции по созданию добавленной стоимости, в полном объеме выполнять социо-эколого-экономические обязательства, установленные законами, этическими нормами и правилами, принятыми в обществе.

Традиционная трактовка корпоративной социальной ответственности в узком смысле предполагает своевременную выплату работникам

зарплаты, уплату налогов, соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей среды, техники безопасности и здоровья работников, этичное поведение в рамках существующего законодательства. Следовательно, исходной сферой формирования системы социальной ответственности бизнеса являются социально-трудовые и связанные с ними экономические и политические отношения. С этих позиций социальная ответственность выступает как метод цивилизованного решения социально-трудовых конфликтов, содержащий механизм достижения социальной стабильности общества. В России продолжается процесс создания правовых основ и механизмов реализации взаимодействия власти и бизнеса в рамках трипартизма (правительство - профсоюзы - предприниматели), вырабатываются формы и методы управления организациями в новых условиях.

В широком смысле корпоративная социальная ответственность представляет собой добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, зачастую не связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законодательного минимума и принятых в обществе этических норм. Это ответственность перед деловыми партнерами и сотрудниками, перед местными сообществами и населением в целом. Высшей формой социальной ответственности бизнеса является включение его в систему социального партнерства, когда происходит пересмотр ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественно значимых проблем, искоренение социального иждивенчества, создание механизмов общественного контроля за выполнением государством своих социальных обязательств.

Многие российские корпорации уже начали внедрять принципы социальной ответственности в производственно-хозяйственную деятельность. Однако они используют их исключительно в личных целях, а не в интересах общества. Но имеется немало компаний, которые осознали эффективность системной социальной политики. Наиболее крупные из них расходуют на социальные цели до 17% прибыли2.

Основными принципами деятельности компаний в рамках корпоративной социальной ответственности являются открытость, системность, значимость, недопущение конфликтов. Компании, базирующиеся на данных принципах, часто испытывают немалые сложности. Это обусловливается тем, что, во-первых, внедрение принципов КСО требует от менеджмента компании много времени и сил, в результате чего они вынуждены отвлекаться от решения текущих, срочных вопросов; во-вторых, имеющийся опыт свидетельствует о том, что быстрого и очевидного результата от внедрения КСО не бывает: для достижения качественного результата необходимо не менее 5 лет.

Современному российскому бизнесу часто не хватает четкого понимания и сознательного принятия того, что социальная ответственность

бизнеса - это не нечто исключительное, вызываемое особыми обстоятельствами, а норма, вытекающая из сущности крупного корпоративного бизнеса. Бизнес не может действовать изолированно от общества, поскольку он сам часть социума. Крупная компания является социальноэкономическим институтом, занимающим ведущее положение в странах с рыночной экономикой.. В отличие от фирм малого и среднего бизнеса, крупные компании часто выступают как градообразующие. От их деятельности во многом зависит состояние окружающей среды, качество потребительских товаров. Они группируют и внутри себя, и вокруг большие массы заинтересованных людей, которые формируют взаимозависимую систему отношений (связей), своеобразную паутину, которая может либо поддерживать бизнес в трудную минуту, либо, напротив, лишает компанию возможности действовать. Наличие социальных связей еще раз подтверждает тот факт, что корпорация - важный общественный институт, который включен в систему общественных отношений, во многом определяющих социально-экономическое развитие отдельных субъектов общества, а если брать корпоративный сектор в целом, то и всего общества. Корпоративный сектор и государство разделяют ответственность не только за социальнотрудовые отношения, но и за благополучие общества в целом.

Поскольку число, состав и круг интересов заинтересованных лиц постоянно меняется, необходимы адекватные изменения реализуемой корпорацией модели взаимодействия с ними. В связи с этим выделим несколько уровней корпоративной социальной ответственности.

1. Микроуровень: ответственность перед сотрудниками (персоналом), партнерами, акционерами и потребителями. Так, социальную защищенность сотрудников компании обеспечивают программы и инициативы, направленные на создание и поддержание корпоративной культуры, развитие чувства корпоративной принадлежности, приверженности сотрудников ценностям и идеалам компании. Существуют программы социальных льгот, предоставляемых работникам на основе добровольно взятых компанией обязательств, которые могут включать:

Медицинские услуги - работу здравпункта, поликлиническое обслуживание, добровольное медицинское страхование и предоставление путевок для отдыха и оздоровления работников и членов их семей;

Ежегодный бонус к очередному отпуску, материальную помощь, выдачу возвратных беспроцентных ссуд при условии закрепления в коллективном договоре;

Организацию питания сотрудников, компенсацию на питание;

Скидки работникам при покупке продукции предприятия;

Доставку к месту работы транспортом компании;

Предоставление средств мобильной и пейджинговой связи;

Возмещение расходов, связанных с переездом и на время работы по контракту в регионе;

Оплату аренды жилой площади, услуг няни и т.п.

2. Мезоуровень: ответственность перед местными сообществами.

3. Макроуровень: ответственность перед государством.

4. Мегауровень: ответственность перед мировым сообществом.

Существуют и другие подходы к выделению уровней корпоративной

социальной ответственности:

Базовый или обязательный - своевременная выплата работникам зарплаты, уплата налогов, соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей среды, техники безопасности и здоровья работников, этика поведения в рамках законодательства и кодекса корпоративного поведения. Соблюдение требований данного уровня социальной ответственности позволяет предприятию выйти на цивилизованный рынок;

Уровень благотворительности (традиционная адресная благотворительность, стратегическая, обеспечивающая стратегический интерес компании - программы помощи и спонсорство);

Уровень социальной ответственности корпорации перед ее персоналом. Как правило, это обеспечение расширенного (за рамки российского законодательства) пакета социальных услуг работникам, создание собственной (корпоративной) пенсионной системы, реализация внутрифирменных программ по медицинскому обслуживанию, организации питания и отдыха, развитию физкультуры и спорта, по обеспечению жильем, подготовке и переподготовке кадров, по совершенствованию организации и культуры производства и т.п.;

Уровень социальных инвестиций. Социальное инвестирование возникло в качестве альтернативы благотворительности как традиционной, так и стратегической. Данный уровень КСО предполагает целенаправленную долгосрочную социо-эколого-экономическую политику компании на территории присутствия, направленную на решение общественно значимых задач и подразумевающую взаимное вложение ресурсов представителей местных сообществ и приносящую взаимные выгоды всем участникам;

Уровень венчурной филантропии - нестандартной благотворительной деятельности, возникшей в результате интеграции в филантропическую деятельность принципов и стратегий венчурного предпринимательства. Основными ценностями венчурной филантропии являются творческий инновационный подход к решению социальных проблем, базирующийся на долгосрочном финансировании и партнерстве.

Социальная ответственность российских предприятий чаще всего формализована. Социальные вопросы фиксируются в трудовых соглашениях, которые заключаются между профсоюзами и руководством. В качестве приоритетов предприятия обычно выбирают образовательные программы, воспроизводство рабочей силы, поддержку пенсионеров и детей работников. Например, по данным Ассоциации менеджеров, на развитие персонала крупные российские компании расходуют до 60% социального бюджета.

Многие компании разработали и внедрили кодексы корпоративного управления, публикуют отчеты о социальной деятельности. В их числе группа «СУАЛ», «Газпром», «Ленэнерго», Магнитогорский металлургический комбинат. Однако эти кодексы мало чем отличаются от устава общества. Они направлены на нужды самой компании, в том числе ответственности перед компанией и лояльности к ней работников. В то же время совершенно опускаются обязанности корпорации перед своими сотрудниками и обществом в целом. Таких компаний много. Известно, что только стратегия корпорации, основанная на этике бизнеса, согласно институциональной теории, может обеспечить компромисс между интересами акционера, менеджера, работников и потребителей посредством получения прибыли и защиты окружающей среды, высокой рентабельностью и социальной справедливостью.

Первый этический кодекс российское деловое сообщество на национальном уровне приняло еще в 1912 г. Он назывался «Семь принципов ведения дел в России». Среди этих принципов: 1) уважай власть; 2) будь честен и правдив; 3) уважай право частной собственности; 4) люби и уважай человека; 5) будь верен своему слову; 6) живи по средствам; 7) будь целеустремлен.

Особое значение в предпринимательской деятельности придавалось честности и правдивости. Это фундамент предпринимательства, предпосылка здоровой прибыли и гармоничных отношений в делах. Поэтому для того, чтобы быть успешным, современный российский предприниматель должен восстановить и приумножить эти добрые традиции, развивая и расширяя социальную ответственность бизнеса.

Социально ответственная компания располагает возможностями, чтобы привлечь и удержать талантливых специалистов. Кроме того, она располагает доверием инвесторов и имеет возможность получать долгосрочные инвестиции. Особенно это важно в условиях экономического кризиса. В то же время корпорациям необходимо прилагать больше усилий к установлению эффективных партнерских отношений с другими компаниями, общественными и гражданскими организациями, государственными структурами для выработки коллективных системных подходов к корпоративной ответственности. Больше внимания следует уделять и такому важному вопросу, как формализация раскрытия информации о своей социальной активности. Это можно сделать прежде всего через механизм социальной отчетности.

Социальный отчет - публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров о том, как и какими темпами компания реализует свою миссию или стратегические планы для развития экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

Предоставление социального отчета всем желающим может рассматриваться как эффективный механизм информирования инвесторов, по-

требителей, местного сообщества и органов власти о том, что компания ведет свою деятельность социально ответственным образом. Такая обратная связь не только демонстрирует и закрепляет за компанией право на ведение бизнеса, но приносит выгоду обществу от повышения доступности информации. Следовательно, социальный отчет в перспективе может стать эффективным инструментом диалога бизнеса с обществом и государством.

Таким образом, социальная ответственность бизнеса может и должна стать площадкой для плодотворного сотрудничества между бизнесом и властью. Однако это длительный процесс, протекающий нелегко даже в развитых и благополучных экономиках. Формирование социально ответственного поведения в предпринимательской среде возможно только при целенаправленной поддержке со стороны государства и его активном участии в решении социальных проблем.

Власть должна создать следующие условия для развития социально ответственного бизнеса: а) гарантированные права собственности и безопасности ведения бизнеса; б) независимая судебная система; в) прозрачные законодательные рамки для ведения социальной деятельности; г) приоритеты социальной ответственности и др.

Одновременно государство должно оказывать активную и системную поддержку развитию институтов гражданского общества. Эффективный путь решения данной проблемы - это создание механизмов финансирования гражданских инициатив, в том числе через формирование системы независимых государственных и негосударственных агентств.

Примечания

1 Promoting a European framework for corporate social responsibility. Green Paper., European Commission, Directorate-General for Employment and Social Affairs Unit EMPL / D.1, 2001.

2 Зудин А. Взаимоотношение крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах // Региональная элита в современной России. М., 2005.

Zudin A. Vzaimootnoshenie krupnogo biznesa i vlasti pri V. Putine i ih vlijanie na situaciju v rossijiskih regionah // Regional"naja jelita v sovremennoj Rossii. M., 2005.

В 1953 г. была опубликована работа Г. Боуена «Социальная ответственность бизнесмена». Эта монография принесла автору заслуженную славу «отца корпоративной социальной ответственности». Своей работой Боуен определил рамки и задал основные направления последующей дискуссии о КСО.

В настоящее время в мировой научной и деловой литературе, посвященной проблемам социальной ответственности бизнеса, используется множество научных направлений, входящих в сферу корпоративной социальной ответственности. Наиболее известные из них следующие: «корпоративная социальная ответственность», «корпоративное гражданство», «этика бизнеса», «корпоративная филантропия», «корпоративная социальная деятельность», «устойчивое развитие», «корпоративная устойчивость» и др.

Обилие концепций породило обилие интерпретаций понятия корпоративная социальная ответственность, ее сущности и целей.

Подобная неопределенность усугубляется тем, что проблематика КСО привлекает широкие слои специалистов с разной профессиональной подготовкой − филологов, социологов, психологов, экономистов – каждый интерпретирует это понятие по-своему, в зависимости от предметного поля и направленности той или иной научной дисциплины. Безусловно, огромную роль в развитии теории КСО сыграли ученые-экономисты. В настоящее время существует 18 экономических концепций КСО, последняя из которых – «концепция устойчивого развития бизнеса» – получила свое развитие только после 2005 г.

Рассмотрим различные определения КСО с позиций базовых концепций: корпоративного эгоизма, корпоративного альтруизма и разумного эгоизма.

Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции корпоративной социальной ответственности, определяет ее как .

Политика корпоративной социальной ответственности согласно Business for Social Responsibility – это . Он включает ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду.

Концепция КСО в компаниях разных уровней, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но в самую широкую трактовку КСО входят:

§ корпоративная этика;

§ корпоративная социальная политика в отношении общества;

§ политика в сфере охраны окружающей среды;

§ принципы и подходы к корпоративному управлению;

§ вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом;

§ политика в отношении персонала.

На Всемирном бизнес-конгрессе за устойчивое развитие в своем докладе «Making Good Business Sense» (Создавая смысл для бизнеса) Лорд Холм и Ричард Уаттс использовали следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность – это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом» .

Распространенная на Западе современная концепция КСО показывает стремление компаний добровольно и самостоятельно решать наиболее насущные проблемы общества. Например, Европейская комиссия дает такое определение КСО: «Корпоративная социальная ответственность по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды» . Данное определение подчеркивает добровольный, альтруистический характер проводимых компаниями общественно ориентированных мероприятий.

Green paper Европейского союза определяет корпоративную ответственность как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей» .

Социальная ответственность бизнеса – многогранное явление и может быть интегрировано в деятельность корпорации на совершенно разных уровнях и в разных объемах. Она может быть внедрена на уровне философии (миссия, кодекс делового поведения), на уровне стратегического управления (долгосрочная установка на уровень социальной стабильности), на уровне управленческих решений (целостная система управления), может быть использована и как система оценки и прогнозирования рисков (аналитическая деятельность).

Отечественный исследователь А.Д. Кривоносов рассматривает корпоративную социальную ответственность с позиций связей с общественностью. В результате в работе «PR-текст в системе публичных коммуникаций» (СПб, 2002. С. 5.) он определяет КСО как «формирование эффективной системы коммуникаций социального субъекта с его общественностью, обеспечивающей оптимизацию социальных взаимодействий со значимыми для него сегментами среды» .

Действительно, социальная ответственность бизнеса – это концепция, отражающая добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды. КСО базируется на взаимодействии с заинтересованными сторонами: служащими, акционерами, инвесторами, потребителями, властями и неправительственными организациям. Таким образом, одна из важнейших задач КСО – коммуникационная, связана с выяснением мнений и интересов всех заинтересованных сторон с тем, чтобы максимально учесть их в своей последующей деятельности.

Все перечисленные определения КСО можно классифицировать на основании их соответствия базовым концепциям (табл. 1).

Как показывают данные таблицы, большинство специалистов придерживаются взглядов, которые можно отнести к третьей базовой концепции КСО – разумному эгоизму. Однако тенденции в мировом бизнесе и общественном движении дают основание говорить о перспективе второй концепции – корпоративного альтруизма. Перспективность этого направления заключается в том, что общественное мнение в настоящее время всё более сказывается на формировании имиджа организации и, как следствие, стоимости его акций на рынке. Общественное же мнение напрямую связано с деятельностью организации, направленной на решение общественных нужд и охрану окружающей среды. Причём, действия компаний в этих направлениях, за которыми стоят лишь корыстные интересы владельцев бизнеса, легко определяются как «камуфляж» под благотворительность или «экологический камуфляж» и наносят ещё больший урон имиджу организации.

Корпоративная социальная ответственность означает этичное поведение бизнеса по отношению к человеческому сообществу. Все большее число компаний осознают, что их коммерческая деятельность напрямую влияет на общество, в котором они живут, а будущие успехи в бизнесе тесно связаны с ключевыми общественными ценностями.

Внедрение политики корпоративной социальной ответственности признано фактором, увеличивающим прибыльность компаний . В связи с этим бизнес реагирует на призывы инвесторов, правительств и общества прояснить степень воздействия своего основного производства на окружающий мир. В настоящее время существует множество рейтингов такого воздействия для компаний различных сфер производства. Гораздо о важнее стало не то, что компании делают с деньгами, которые они заработали, а то, как они заработали эти деньги.

Таблица 1

Классификация определений КСО

Преимущества, которые дает компаниям реализация стратегий корпоративной ответственности, включают в себя возросшее удовлетворение персонала, сокращение текучести кадров и увеличение ценности брэнда. Компании, не присоединившиеся к этой игре, упускают возможности в бизнесе, теряют конкурентные преимущества и отстают в управлении. Не внедряя стратегии КСО, они, во-первых, не отслеживают и не контролируют воздействие своего производства на общество и окружающую среду, а во-вторых, не полностью реализуют свой экономический потенциал.

В этой связи можно говорить о двух основных составляющих концепции КСО. Первая – это минимизация бизнес-рисков, т. е. идентификация и заполнение всех пробелов, которые существуют во взаимоотношениях компании и общества.

Идентификация этих пробелов – первый шаг на пути к внедрению КСО. В какой-то мере она является страховой политикой, которая защищает компанию от неожиданностей и проблем в дальнейшем. Например, в контексте всеобщей борьбы с ожирением индустрия продуктов питания и напитков сбилась с ног, пытаясь соответствовать ожиданиям общества. В настоящий момент время и ресурсы, затрачиваемые на изменения в ключевых бизнес-процессах, обходятся в целое состояние, хотя активисты КСО предсказывали это много лет назад. Таким образом, одна из дополнительных функций КСО заключается в раннем оповещении о проблемах, которые могут появиться и застать компанию врасплох.

Вторая составляющая КСО – превращение проблем, существующих в общественной жизни и окружающей среде, в возможности для бизнеса. Так, например, в Гане, где население страдает от йододефицита, компания «Юнилевер» создала специальную йодированную соль. Чтобы производить и продавать ее, компания перестроила всю свою бизнес-модель в этой стране. Производство вынесли в сельские районы, создавая там рабочие места. Распространением занялись продавцы на велосипедах. Расфасовывать соль стали в маленькие, более доступные по цене пакеты. Так, пойдя навстречу социальной и медицинской потребностям, компания создала новый брэнд и новый рынок.

Другой пример – компания «JC Johnson» (химикаты для борьбы с насекомыми), которая в течение многих лет демонстрировала стремление уменьшить воздействие своей продукции на окружающую среду. Специалисты компании изучили и классифицировали свои товары по степени вредности и сосредоточили усилия на выпуске наименее вредных, заставив поставщиков последовать своему примеру.

Итак, мы видим, что компании могут использовать свой ключевой бизнес для решения социальных проблем. И это не благотворительность или филантропия – это социальная инновация.

Более расширенную классификацию типов КСО представляет Котлер. Он выделяет шесть типов корпоративных социальных инициатив, которые в целом соотносятся с базовыми концепциями:

1) продвижение социально значимой проблемы;

2) корпоративный социальный маркетинг;

3) благотворительный маркетинг;

4) корпоративная филантропия;

5) волонтерская работа на благо территориального сообщества;

6) социально ответственные подходы к ведению бизнеса.

Пример инициативы, нацеленной на продвижение социально значимой проблемы – компания «В едином сладком вихре» (One Sweet Whirled), проводимая Ben & Jerry’s совместно с группой Дэйва Мэттьюза и Save Our Environment с целью привлечь внимание широкой общественности к проблеме глобального потепления. При этом информация подается так, что суть проблемы становится понятной даже детям, которые тоже могут приобщиться к ее решению. На протяжении только 2002 года 53 236 больших и малых предприятий подписались под обязательством уменьшить выбросы диоксида углерода (на практике это означает, что выбросы СО2 в атмосферу снизились на 85 тыс. т).

Инициативы из категории «корпоративный социальный маркетинг» нацелены на изменение общест­венного поведения. Так, компания Home Depot, крупнейший американский розничный продавец товаров для дома, реализует программу экономного использования воды. Итогом инициативы «100 способов уменьшить потребление воды за 30 дней», которая включала рекомендации по экономии воды и предложение соответствующих продуктов этой компании, стало сокращение расхода воды потре­бителями и увеличение объема продаж в Home Depot. А 7-Eleven (эта американская компания является автором идеи «ресторан за рулем») удалось по­способствовать просто невероятному социальному прогрессу, поддержав Департамент транспорта штата Техас в борьбе с любителями выбрасывать из машин объедки, окурки и прочую гадость. Компания буквально завалила потребителей всевозможной «антимусорной» информацией: и напоминаниями о штрафах (ни много, ни мало – $500), и всевозможной «наглядной аги­тацией». В результате на дорогах стало гораздо чище, а завсегдатаев 7-Eleven – намного больше.

Реализуя инициативу «благотворительный маркетинг», компании обязуются принимать участие в решении социально значимых проблем, делая со­ответствующие взносы или перечисляя определенные проценты от объема продаж. Так, кампания Avon «Вместе против рака молочной железы», проводимая в Великобритании (с 1993-го) и США (с 1994-го), – возможно, один из самых успешных примеров долгосрочных программ благотворительного маркетинга. Средства от продажи продуктов «с розовой ленточкой» перечисляются в фонд Avon Foundation, который финансирует медицинские исследования, диагностику и лечение людей, страдающих этим заболеванием. Общая сумма чистых отчислений (по состоянию на начало 2003 года) превысила $300 млн.

Суть корпоративной филантропии в том, что компания делает взносы непосредственно в поддержку благотворительной организации или программы (это могут быть денежные средства, товары или услуги). Например, цель нескольких широкомасштабных филантропических инициатив, воплощаемых General Motors, – повышение безопасности на дорогах. Компания жертвует оборудованием (например, автомобильные сидения для детей из малообеспеченных семей) и деньгами на проведение соответ­ствующих мероприятий (обучения, инспекционных проверок и др.).

Смысл волонтерской работы сводится к тому, что компания поддерживает и поощряет усилия сотрудников, партнеров или франчайзи по оказанию помощи местным общественным организациям или жителям регионов, в которых работает компания. В Dell, например, создана так называемая «группа экоэффективности». Ее задача – воплощать идеи сотрудников, которые хотят что-то сделать для улучшения экологической обстановки. Например, волонтеры компании занимаются утилизацией старой компьютерной техники в ряде американских городов. Это и помощь местным жителям, и подтверждение серьезности намерений Dell относительно защиты окружающей среды.

И, наконец, последний из выделяемых Котлером типов корпоративных социальных инициатив – это социально ответственные подходы к ведению бизнеса. Некоторые компании, внедряя экологические инициативы, существенно снизили свои операционные затраты. К примеру, программа энергосбережения, реализуемая Du Pont с 1990 года, позволила ей сэкономить $2 млрд. А сеть Mc Donald’s, перейдя на упаковочные материалы из небеленой бумаги вторичной переработки, сократила объем своих твердых отходов на 30%.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КСО

В разные годы предлагалось много определений социальной ответственности, однако после выхода в 2010 г. Международного стандарта ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» большинство экспертов сошлись во мнении, что определение, которое дает именно этот стандарт, является на сегодня наиболее точным и полным:

«социальная ответственность» – ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое:

Содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества;

Учитывает ожидания заинтересованных сторон;

Соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения;

Введено во всей организации»2. Социальная ответственность применима ко всем организациям, однако наибольшее распространение она получила в бизнес-сообществе под названием «корпоративная социальная ответственность (КСО)».

Основной целью корпоративной социальной ответственности является достижение целей устойчивого развития общества, под которыми понимается удовлетворение потребностей нынешнего поколения, без создания угроз для удовлетворения потребностей будущих поколений.

Корпоративная социальная ответственность должна учитывать интересы и способствовать повышению качества жизни основных заинтересованных сторон компаний, к которым относятся сотрудники, акционеры, инвесторы, органы государственной власти, клиенты, деловые партнеры, профессиональные сообщества, общество в целом и т.д. При этом компаниям необходимо развивать постоянное взаимодействие с заинтересованными сторонами с целью учета их мнений и ожиданий в процессе принятия и реализации решений.

Тумилевич Елена Николаевна , канд. экон. наук, доцент кафедры экономики предприятия и менеджмента, Хабаровская государственная академия экономики и права, Россия

| Скачать PDF | Загрузок: 353

Аннотация:

В статье рассмотрены концептуальные основы системы организационного обеспечения корпоративной социальной ответственности в компании. В соответствии с уровнем ответственного поведения компании предлагается два варианта построения системы корпоративной социальной ответственности: с выделением самостоятельного звена, реализующего принципы корпоративной социальной ответственности, и с высоким уровнем централизации этого объема работ в звене топ-менеджмента и делегированием полномочий на более низкие уровни по соответствующим подразделениям.

JEL-классификация:

Корпоративная социальная ответственность (КСО) сегодня в России – это не просто новомодная концепция, лежащая в основе PR-мероприятий компаний. Это необходимая составляющая любой успешной компании, целью которой является достижение лидерских позиций на рынке и сохранение их. КСО – это добровольный вклад бизнеса в развитие общества, осуществляемый посредством социальных инвестиций, направленных на профессиональное развитие и социальную защиту персонала, поддержку здравоохранения, спорта, культуры, образования, охрану окружающей среды и т.п. . Деятельность в этой области должна носить системный характер и согласоваться с интересами всех заинтересованных сторон.

Решение любого вопроса компании требует реализации организационного, технического, методического и информационного обеспечения. Концепция КСО также предполагает необходимость формирования определенного состава звеньев, служб, подразделений, наделенными соответствующими задачами и полномочиями. Для этого необходимо строить систему организационного обеспечения КСО, являющуюся функциональной подсистемой всего предприятия.

Система организационного обеспечения корпоративной социальной ответственности представляет собой взаимосвязанную совокупность внутренних служб и подразделений предприятия, обеспечивающих разработку и принятие управленческих решений по отдельным аспектам его социальной деятельности и несущих ответственность за результаты этих решений.

На практике компании по-разному подходят к формированию подсистемы КСО. Это зависит от множества факторов, среди которых можно отметить следующие: размер компании; организационно-правовая форма; уровень диверсификации компании, в том числе в отношении бизнес-линий и продуктов, рынков сбыта, финансового портфеля; состояние ресурсного и кадрового обеспечения; система нормативно-правового регулирования КСО; политики компании в отношении КСО; поддержка принципов КСО персоналом компании и его руководством.

Уровни и принципы построения корпоративной социальной ответственности

Основным фактором, влияющим на систему организационного обеспечения КСО, является уровень социальной ответственности компании. При этом можно выделить три уровня ответственного поведения фирмы, согласно Программе развития ООН .

1. Базовый уровень , на котором находятся все компании, соблюдающие действующее законодательство. Организационное обеспечение компании данного уровня не является специфическим, поскольку, по сути, речи о реализации принципов КСО не идет.

2. Второй уровень социальной ответственности бизнеса предполагает использование инструментов, направленных на повышение качества внутренней среды для работников предприятия: обеспечение медицинским добровольным страхованием, возможности повышения квалификации, обеспечение жильем, детскими садами детей работников и т.п. Такой тип ответственности был условно назван «корпоративной ответственностью».

3. Третий – высший уровень ответственности предполагает направленность на развитие общества, повышение качества жизни населения территории, где работает предприятие.

Для второго и, в большей степени, третьего уровня социальной ответственности остро стоит проблема формирования системы организационного обеспечения реализации принципов КСО в компании.

Предприятие, находящееся на двух последних уровнях применения практик КСО при построении организационной структуры, обеспечивающей реализацию концепции, по нашему мнению, должны придерживаться следующих принципов:

− комплексности: внедрение принципов КСО в общую стратегию компании;

− системности: поддержка принципов КСО всеми членами компании и учет их при принятии управленческих решений;

− открытость и информационная прозрачность в деятельности;

− формализации и регламентации: четкая регламентация процедур и бизнес-процессов;

− портфельного социального инвестирования (всесторонняя оценка эффективности КСо);

− принцип анализа и контроля результатов реализации КСО в деятельности компании с целью разработки решений, направленных на повышение эффективности деятельности компании.

То есть мы придерживаемся той точки зрения, что КСО не должна быть самоцелью, а инструментом стратегического устойчивого и успешного развития компании.

Алгоритм формирования системы управления корпоративной социальной ответственностью представлен на рис. 1:

Два подхода к построению системы корпоративной социальной ответственности

Обратим внимание на построение организационной структуры в рамках системы управления корпоративной социальной ответственностью.

Служба социального управления, служба КСО должна органично вписываться в общую структуру управления предприятием. При этом, по нашему мнению, возможна реализация двух подходов к построению системы организационного обеспечения КСО.

1. Н езависимая деятельность функциональных центров управления (производственной деятельностью, персоналом, сбытовой деятельностью и финансами), с выделением центра управления социальной ответственностью. При этом предполагается наличие ограниченной, четко обозначенной информационной связи между основными подразделениями в организационной структуре управления компании по вопросам корпоративной социальной ответственности.

Основные направления работы в рамках подсистемы КСО включают в себя решение следующего круга задач.

1. Определение функциональных задач:

− информация для формирования проектов;

− общая схема проекта в рамках КСО;

− детализация схемы проекта.

2. Персонал:

− подсистема найма, учета персонала, доступа к информации;

− подсистема организации рабочего места, условий оплаты труда (оклад, проценты);

− должностные инструкции;

− внутреннее взаимодействие (документооборот, система контроля).

3. Подсистема «Мотивация персонала»:

− изучение проекта КСО;

− планирование и маркетинг (планируемые и экстренные мероприятия);

− подготовка планов – планируемый результат;

− утверждение планов – эксплуатация или доработка;

− анализ результатов.

4. Повышение эффективности работы по направлению КСО:

− оптимизация расходов на реализацию принципов КСО;

− выявление использования новых средств, методов, техник КСО;

− повышение эффективных действующих средств.

При построении подсистемы КСО в компании также важно, чтобы реализовывали обеспечивающие элементы, среди которых можно назвать программную поддержку, нормативно-правовую и методическая поддержка системы КСО, информационную поддержку т.п. (см. рис. 2) .

Так, например, есть менеджер по КСО в компании «Киевстар». Он работает в отделе корпоративных коммуникаций (подчиняется генеральному директору), а в его основные обязанности входит разработка и внедрение стратегии КСО. Также занимается этим направлением еще один сотрудник отдела – специалист по социальным коммуникациям .

2. Взаимосвязанная деятельность центров управления организацией . Предполагается, что большинство конкретных решений принимаются самостоятельными выделенными центрами в рамках их функциональных полномочий, а ряд синтезирующих управленческих решений вырабатываются и принимаются коллективно, совместно с другими заинтересованными центрами управления предприятием. Как правило, выделяются конкретные исполнители, ответственные за такую коммуникацию с другими подразделениями, а перечень соответствующих решений определяется высшим руководством заранее. Данный подход в большой степени устраняет противоречия в задачах, возникающие нередко между отдельными подразделениями компании. В данном случае деятельность всех подразделений целенаправленна на достижение высших целей всей компании, а не отдельного участка. С другой стороны, наблюдается перегруженность высшего руководства при добавлении задач и функций, связанных с реализацией принципов КСО.

Данный подход используется во многих компаниях с выделением структурных элементов в зависимости от заинтересованных сторон, с которыми ведется работа в рамках структурного элемента. Основными заинтересованными сторонами компании являются следующие целевые группы:

− акционеры (обычно формируется отдел по работе с акционерами, который подчиняются совету директоров, председателю правления);

− инвесторы (формируется отдел по работе с инвесторами, который подчиняется совету директоров);

− сотрудники (департамент по управлению персоналом, подчиняется генеральному директору);

− государственные структуры (департамент по работе с органами власти Российской Федерации, подчиняется генеральному директору);

− потребители (физические и юридические лица) (департамент маркетинга, сбыта, работы с клиентами, коммерческий отдел и т.п., подчиняются генеральному директору);

− партнеры (департамент перспективного развития, стратегического управления и т.п., подчиняется генеральному директору).

То есть в рамках данной структуры носителем принципов КСО является высший уровень управления, принципы КСО пронизывают всю деятельность компании, основные взаимоотношения с зависимыми лицами строят соответствующие отделы и полразделения.

Чтобы создать в компании эффективную систему корпоративного управления с внедрением элементов КСО, необходимо определить соответствующие процедуры функционирования организации на следующих уровнях:

− собрание акционеров;

− совет директоров;

− высший менеджмент (первый и второй уровень).

Заключение

В заключении отметим, что большинство российских компаний еще не дошли то того, чтобы управлять КСО на стратегическом уровне. Хотя уже наметились тенденции продвижения по этому пути. Например, в ОАО «ЛУКОЙЛ» принципы экологической деятельности определены в «Политике в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в XXI веке». Для реализации принципов и целей этого документа в свою очередь разрабатываются программы в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности и охраны труда. Единая корпоративная система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды компании сертифицирована в соответствии с ISO 14001 и OHSAS 18001.

3. Морозова И.С. Корпоративная социальная ответственность в информационном обществе // Информационный гуманитарный портал «Знание – Понимание. Умение». –2011. − № 6.
4. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. / методическое руководство. – М.: Ассоциация менеджеров России, 2002.
5. Официальный сайт компании Киевстар [Электронный ресурс].
− Режим доступа: http://www.kyivstar.ua.

Сегодня все большее количество предприятий, организаций, ученых, практиков и просто любознательных людей интересуются вопросами корпоративной социальной ответственности (КСО), или, как ее по-другому называют, корпоративной ответственности, учетом корпоративной этики, корпоративной гражданской позицией, устойчивым развитием, ответственным бизнесом и др.

Что же такое КСО и в чем заключается ее сущность?

Попробуем разобраться.

КСО – это, во-первых, выполнение организациями социальных обязательств, предписываемых законом, и готовность неукоснительно нести соответствующие обязательные расходы.

Во-вторых, КСО - это готовность добровольно нести необязательные расходы на социальные нужды сверх пределов, установленных налоговым, трудовым, экологическим и иным законодательством, исходя не из требований закона, а по моральным, этическим соображениям.

В общем случае, КСО предполагает:

• производство в достаточных количествах продукции и услуг, качество которых соответствует всем обязательным нормам, при соблюдении всех законодательных требований к ведению бизнеса;
• соблюдение права работников на безопасный труд при определенных социальных гарантиях, в том числе, создание новых рабочих мест;
• содействие повышению квалификации и навыков персонала;
• защиту окружающей среды и экономию невосполнимых ресурсов;
• защиту культурного наследия;
• поддержку усилий власти в развитии территории, где размещена организация, помощь местным учреждениям социальной сферы;
• помощь малоимущим семьям, инвалидам, сиротам и одиноким престарелым;
• соблюдение общепринятых законодательных и этических норм ведения бизнеса.

Сегодня существует множество определений понятия «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность»:

Социальная ответственность фирмы - максимальное использование преимуществ компании и сведение к минимуму недостатков, которые затрагивают как участников бизнеса, так и общество в целом .

Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик организации на социальные проблемы своих работников, жителей города, края, страны, мира .

Социальная ответственность означает способность организации или предприятия оценить последствия своей деятельности для устойчивого социального развития общества. Социальная ответственность - широкое понятие, охватывающее и такие проблемы, как экология, социальная справедливость, равноправие. Организации обязаны проявлять ответственность в трех областях - финансы, влияние их деятельности на общество и окружающую среду, воздействие на экологию. Это относится не только к бизнесу, но и к правительственным, общественным и добровольческим организациям .

Социальная ответственность бизнеса - концепция, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом .

Социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства .

Социальная ответственность бизнеса:

1) комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды;

2) нацеленность бизнеса на устойчивое развитие .

Корпоративная социальная ответственность – инструмент, с помощью которого возможно оказывать влияние на общество, обеспечивая устойчивое развитие .

Корпоративная социальная ответственность бизнеса - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума .

Корпоративная социальная ответственность – это серьезная попытка разрешить социальные проблемы, вызванные полностью или частично действиями корпорации .

Корпоративная социальная ответственность означает специфические обязательства компании и проистекающие из них действия коммерческих организаций в отношении своих нуждающихся общностей, определяемых и размещенных вне основной операционной среды бизнеса .

Социальная ответственность (social responsibility) - обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею сверх требуемого от нее в соответствии с законодательством и экономическими условиями .

Наиболее полным представляется определение, данное Ростиславом Куринько, президентом Центра взаимодействия бизнеса и общества, в котором он емко и комплексно раскрывает сущность понятия корпоративной социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями» .

Подводя итог, следует сказать, что корпоративная социальная ответственность - это не просто ответственность компании перед людьми, организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, перед обществом в целом, не просто набор принципов, в соответствии с которыми компания выстраивает свои бизнес-процессы, а философия организации предпринимательской и общественной деятельности, которых придерживаются компании, заботящиеся о своем развитии, обеспечении достойного уровня жизни людей, о развитии общества в целом и сохранении окружающей среды для последующих поколений.

1. Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы / Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1.
2. Социальное управление: словарь. М., 1986. С. 367.
3. Фиглин Л. Модель управления качеством социальной ответственности организации/ Л.Фиглин // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 2.
4. Социальное измерение в бизнесе. Международный форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: НП Социальные инвестиции, Изд. дом «Красная площадь», 2001. — С. 25.

1. Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. / М. Палацци, Дж.Статчер. — 1997. — С. 17.

1. ИнститутисследованийМировогобанка(DjordjijaPetkoski, SaskiaKerse- maekers, AlisaValderania.Corporate Social Responsibility and Sustainable Competitiveness // worldbank.com )
2. Гордон Х. Фитч. Корпо­ративная ответственность перед обществом. Корпо­ративный социальный отчет. Рекомендации Ас­социации менеджеров / Гордон Х. Фитч. // www . amr . ru
3. Китчин Т. Корпора­тивная социальная ответ­ственность: в фокусе бренд / Т. Китчин. // Менеджмент се­годня. — 2003. — № 5. — С. 24.

1. Европейская комиссия. Корпоративная ответственность перед обществом. Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров // www. amr. ru
2. Социальная ответствен­ность бизнеса: актуальная повестка / под. ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. — С.15

1. Стивен П. Менеджмент. / П. Стивен, М. Коул­тер // 6-е издание.: пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2004. — С. 192-195.
2. Осваиваем КСО: просто о сложном / Ростислав Куринько – К.: Издательство «Журнал «Радуга», 2011. – 204 с.

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности ) - это концепция , в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров , местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы . Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики . Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций .

Развитие

Подход к КСО, который становится все более распространенным, - это проекты развития, учитывающие интересы местного сообщества, такие как участие фонда Shell (Shell Foundation) в развитии Цветочной долины (Flower Valley) в Южной Африке . Здесь они создали Центр раннего обучения (Early Learning Centre), чтобы помочь образованию детей из местного сообщества, а также обучению взрослых новым навыкам. Компания Marks & Spencer также демонстрирует активность в этом сообществе, создавая в сообществе торговую сеть , что обеспечивает регулярную справедливую торговлю . Часто альтернативный этому подход заключается в создании учебных заведений для взрослых, а также просветительных программ в области ВИЧ /СПИД . Большая часть этих проектов КСО создана в Африке . Более обычный подход к КСО - оказание помощи местным организациям и беднейшим слоям в развивающихся странах. Некоторым организациям [кто? ] не нравится этот подход, поскольку он не помогает повышать квалификацию местного населения, тогда как развитие с учётом интересов местного сообщества приводит к созданию более устойчивой среды.

Социальный учёт, аудит и отчетность

Принимать ответственность за своё воздействие на общество означает, прежде всего, что компания должна отчитываться за свои действия, вести их учёт. Таким образом, концепция, которая описывает взаимосвязь социального и экологического воздействий экономической деятельности компании на определенные группы по интересам и на общество в целом, является важным элементом КСО .

Был разработан ряд руководств и стандартов отчетности, которые служат в качестве основных принципов социального учёта, аудита и отчетности:

• Стандарт ответственности института AccountAbility (Институт Социальной и Этической отчетности) АА1000, основанный на принципе отчетности с тройным итогом (3BL) Джона Элкингтона (John Elkington);
• Учет связанной с устойчивостью системы отчетности ;
• Руководство по отчетности по устойчивому развитию Глобальной инициативы по отчетности (англ.) русск. ;
• Руководство по мониторингу Verite;
• Международный стандарт социальной ответственности SA8000 ;
• Сертификация (стандарт) например, для отелей - Green Key (www.green-key.org);
• Стандарт экологического управления ISO 14000 ;
• Глобальный договор ООН помогает компаниям отчитываться в формате Информации о ходе выполнения. Отчет о ходе выполнения описывает реализацию компанией десяти универсальных принципов Договора.
• Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учёта и отчетности ООН обеспечивает добровольное техническое руководство по показателям экономической эффективности , отчетности по корпоративной ответственности и раскрытии информации о корпоративном управлении .

Газета Financial Times совместно с Лондонской фондовой биржей публикует индекс FTSE4Good , предоставляющий оценку эффективности компаний в области КСО.

В некоторых странах существуют законодательные требования к социальному учёту, аудиту и отчетности (например, Bilan Social во Франции), однако четко измерить социальную и экологическую эффективность сложно. В настоящее время многие компании готовят проверенные внешними аудиторами годовые отчеты, которые охватывают вопросы устойчивого развития и КСО («Отчеты по методу тройного итога»), однако отчеты существенно различаются по формату, стилю и методике оценки (даже в одной отрасли). Критики называют эти отчеты пустыми словами, приводя такие примеры как «Ежегодный отчет о корпоративной ответственности» компании Enron и социальные отчеты табачных корпораций.

Социальная ответственность бизнеса - ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом.

Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и запросам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Данное определение скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность - это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации.

Потенциальные преимущества для бизнеса

Объём и характер преимуществ КСО для организации может различаться в зависимости от характера предприятия и сложно поддается количественному измерению, хотя имеется обширная литература, убеждающая бизнес принимать не только финансовые меры (например, «Четырнадцать пунктов, Сбалансированная система показателей » Деминга). Орлицкий, Шмидт и Райнс обнаружили взаимосвязь между социальной и экологической эффективностью и финансовой эффективностью. Однако бизнес не может ориентироваться на краткосрочные результаты финансовой деятельности при разработке своей стратегии КСО.

Используемое в организации определение КСО может отличаться от четкого определения «воздействия на заинтересованные стороны», используемого многими защитниками КСО, и зачастую включает благотворительные и добровольные мероприятия. Функция КСО может сформироваться в отделе персонала , развития бизнеса или в отделе по связям с общественностью организации , или может быть передана в отдельное подразделение, подотчетное CEO , или в некоторых случаях - напрямую совету директоров . Некоторые компании могут использовать аналогичные КСО ценности без четко определенной команды или программы.

Дифференциация марки товара

На переполненных рынках компании стремятся создать уникальное торговое предложение, которое в умах потребителей отличает их от конкурентов. КСО может сыграть некоторую роль в формировании лояльности потребителя, основанной на отличительных этических ценностях . Несколько крупных брендов , таких как Co-operative Group, Body Shop и American Apparel , построены на этических ценностях. Оказывающие бизнес-услуги организации также могут получить преимущества от создания репутации честного подхода и оптимальной практики.

Лицензия на работу

Корпорации стремятся избежать вмешательства в их деятельность через налогообложение и регламентации (ГОСТы , СНиПы и т. п.). Принимая последовательные добровольные меры, они могут убедить правительства и широкие общественные круги в том, что они серьёзно относятся к таким проблемам, как охрана труда и безопасность, многообразие видов и экология, и таким образом избежать вмешательства. Этот фактор также относится к фирмам, стремящимся оправдать бросающиеся в глаза прибыли и высокий уровень заработной платы членов совета директоров. Компании, работающие за рубежом, могут убедить в том, что их радушно принимают благодаря тому, что они являются добросовестными корпоративными гражданами в отношении стандартов труда и воздействия на окружающую среду.

Критика и проблемы

Критики и сторонники КСО спорят относительно ряда связанных с ней вопросов. Они включают отношение КСО к фундаментальной цели и характеру деятельности и спорные мотивы участия в КСО, в том числе беспокойства относительно неискренности и лицемерии.

КСО и Природа бизнеса

Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания услуг, которые приносят прибыль их акционерам . Милтон Фридман (Milton Friedman) и другие рассматривают этот вопрос глубже, утверждая, что цель корпорации - максимизировать доходы акционеров и поэтому (по их мнению) только люди могут нести социальную ответственность, корпорации отвечают только перед своими акционерами, а не перед обществом в целом. Хотя они признают, что корпорации должны подчиняться законодательству стран, в которых они работают, они утверждают, что корпорации не имеют обязательств перед обществом. Некоторые люди воспринимают КСО как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Те, кто утверждают, что КСО противоречит капитализму , и выступают в пользу неолиберализма , говорят, что улучшение здоровья, увеличение долголетия и/или уменьшение детской смертности было результатом экономического роста , связанного со свободным предпринимательством .

Критики этого утверждения воспринимают неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма, практикующийся во многих развивающихся странах, является формой экономического и культурного империализма , отмечая, что эти страны обычно имели меньшую степень охраны труда и, следовательно, их граждане подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными корпорациями .

Множество лиц и организаций находится между этими полярными мнениями. Например, REALeadership Alliance утверждает, что лидеры в бизнесе (корпоративные или иные) должны изменить мир к лучшему . Многие религиозные и культурные традиции предполагают, что экономика существует для службы человеку, поэтому экономические предприятия имеют обязательства перед обществом (например, призыв «Экономическая справедливость для всех (англ.) русск. »). Более того, как обсуждалось выше, многие защитники концепции КСО указывают на то, что КСО может значительно улучшить прибыльность корпорации в долгосрочном плане, поскольку она сокращает риски и неэффективность, при этом создавая основу для потенциальных преимуществ, таких как репутация торговой марки и вовлеченность работника.

КСО и спорные мотивы

Некоторые критики полагают, что программы КСО реализуются такими компаниями как British American Tobacco (BAT) , нефтяной гигант (хорошо известный своими заметными рекламными кампаниями в области экологических аспектов своей деятельности) и McDonald’s , для отвлечения внимания общественности от этических вопросов, связанных с их основной деятельностью. Они утверждают, что некоторые корпорации начинают программы КСО ради коммерческих преимуществ, которые они получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности или правительства. Они полагают, что корпорации, которые существуют исключительно ради максимизации прибыли, не могут действовать в интересах общества в целом .

Другая проблема заключается в том, что компании, заявляющие о том, что они придерживаются концепции КСО и устойчивого развития одновременно участвуют во вредоносной деловой практике. Например, с 1970-х гг. ассоциация McDonald’s Corporation с Ronald McDonald House рассматривалась как КСО и развитие отношений. Недавно, когда концепция КСО стала популярнее, компания активизировала свои программы КСО, связанные с персоналом, экологией и другими вопросами . Тем не менее, в отношении ресторанов McDonald’s по сравнению с Morris & Steel судьи Пилл (Pill), Мэй (May) и Кин (Keane) заявляют, что справедливо можно утверждать, что работники McDonald’s по всему миру «имеют более низкую оплату и условия труда» , а также, что «если человек часто питается в McDonald’s, его рацион имеет большое содержание жиров и других веществ, что существенно повышает риск сердечных заболеваний» .

Аналогичным образом, компания Royal Dutch Shell проводит широко освещаемую политику КСО и первой начала использовать систему отчетности с тройным итогом, однако это не помешало скандалу в 2004 г в отношении ложного сообщения о запасах нефти - событие, которое нанесло серьёзный ущерб её репутации и привело к обвинениям в лицемерии . С тех пор фонд Shell Foundation начал участвовать во многих проектах по всему миру, включая партнерство с Marks and Spencer (Великобритания) в оказании помощи сообществам, выращивающим цветочные деревья и фрукты по всей Африке.

Критики, обеспокоенные лицемерием и неискренностью корпораций, в целом считают, что для обеспечения социально ответственного поведения компаний обязательное государственное и международное регулирование лучше, чем добровольные меры.

Стимулы

Корпорации принимают решение об использовании практики КСО под влиянием следующих стимулов .

Этическое потребительство

Законодательство и регулирование

Ещё одним мотивом КСО является роль независимых посредников, в частности, правительства, в обеспечении предотвращения нанесения корпорациями ущерба всеобщему социальному благу, включая людей и экологию. Критики КСО, такие как Роберт Рейх (англ.) русск. , утверждают, что правительства должны определить систему социальной ответственности при помощи законодательства и регулирования, что позволит бизнесу вести себя ответственно.

Связанные с государственным регулированием вопросы поднимают несколько проблем. Регулирование само по себе неспособно всесторонне охватить каждый аспект деятельности корпорации. Это приводит к обременительным юридическим процессам, связанным с толкованием и спорными серыми зонами (Sacconi 2004). General Electric является примером корпорации, которая не смогла очистить реку Гудзон после выброса органических загрязняющих веществ. Компания продолжает настаивать в судебном процессе на распределении ответственности, тогда как очистка стоит на месте (Sullivan & Schiafo 2005). Второй вопрос - это финансовое бремя, которое регулирование может наложить на национальную экономику. Эту точку зрения разделяет Балкели (Bulkeley), который в качестве примера приводит действия федерального правительства Австралии для избежания соблюдения Киотского протокола в 1997 г в связи с беспокойством относительно экономических убытков и национальных интересов. Правительство Австралии утверждало, что подписание Киотского пакта принесет Австралии больше экономического ущерба, чем любому другому государству ОЭСР (Bulkeley 2001, с. 436). Критики КСО также указывают на то, что организации платят государству налоги для того, чтобы обеспечить отсутствие негативного воздействия от их деятельности на общество и экологию.

Кризисы и их последствия

Зачастую необходим кризис, чтобы привлечь внимание к вопросам КСО. Один из наиболее весомых аргументов против экологического управления - это Принципы Ceres (англ.) русск. , которые стали результатом аварии нефтяного танкера Exxon Valdez на Аляске в 1989 г (Grace and Cohen 2006). Другие примеры включают ядовитую краску, использовавшуюся гигантским производителем игрушек Mattel , что потребовало отзыв миллионов игрушек по всему миру и заставило компанию внедрить новые процессы управления рисками и контроля качества. Другой пример: компания Magellan Metals в западноавстралийском городе Эсперанс понесла ответственность за крупное загрязнение, приведшее к гибели тысяч птиц в этой районе. Компания вынуждена была немедленно прекратить деятельность и работать с независимыми регулирующими органами для проведения очистки.

Латинская Америка и Карибские страны

Движение в сторону КСО относительно ново в Латинской Америке и Карибских странах и продвигается вперед по мере того, как на компании оказывается давление для соответствия требованиям глобальной экономики. Для малых и средних предприятий в этом регионе использование практики КСО может дать ключ к новым рыночным возможностям и принести ряд других преимуществ, включая сокращение затрат, улучшение результатов и общественного имиджа , а также более широкие возможности сотрудничества с другими малыми и средними предприятиями или крупными фирмами.

Уровни корпоративного гражданства - это законодательство о корпоративном регулировании, корпоративная благотворительность и корпоративная социальная ответственность. Корпоративное гражданство означает соблюдение законов и соответствие некоторым стандартам. Корпоративная благотворительность означает оказание помощи местным сообществам при помощи социальных инвестиций. Корпоративная социальная ответственность требует выполнения своих обязательств перед заинтересованными лицами.

Помимо этих преимуществ использование практики корпоративного управления способно помочь небольшим предприятиям получить доступ к капиталу , необходимому им для роста .

Существует ряд препятствий, которые необходимо преодолеть для способствования расширению практики КСО среди малых и средний предприятий в этом регионе: недостаточное понимание концепции КСО среди малых и средних предприятий; нехватка квалифицированных специалистов в регионе для создания возможностей в этой области; недостаточное давление акционеров или правительства на компании для обнародования их управленческой информации. Многосторонний инвестиционный фонд работает над решением этих вопросов в ходе реализации проектов, направленных на повышение осведомленности среди малых и средних предприятий в Латинской Америке и Карибских странах о преимуществах КСО и на поддержку небольших компаний в их стремлении реализовать мероприятия в области КСО. Многосторонний инвестиционный фонд также сотрудничает с крупными компаниями, фондами и университетами, заинтересованными в повышении осведомленности и распространении знаний о КСО среди предприятий региона .

См. также

Примечания

• «Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний» (Ивченко, Либоракина, Сиваева, 2003).

Литература

• Bansal, P.; R. Roth (2000). «Why Companies Go Green: A model of Ecological Responsiveness». The Academy of Management Journal, Vol.43, No.4, pp. 717–736.
• Bulkeley, H. (2001). «Governing Climate Change: The Politics and Risk Society». Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol.26, No.4, pp. 430–447.
• Brand Strategy (2007). «10 key things to know about CSR». London. pg.47.
• Catalyst Consortium (2002). «What is Corporate Social Responsibility?»
• CSR Network. «What is CSR?»
• Fialka. J. (2006). «Politics & Economics: Big Businesses Have New Take on Warming; Some Companies Move From Opposition to Offering Proposals on Limiting Emissions». Wall Street Journal. pg.A.4.
• Fields, S. (2002). «Sustainable Business Makes Dollars and Cents». Environmental Health Perspectives, Vol.110, No.3, pp.A142-A145.
• Fry, L. W.; G. D. Keim, R. E. Meiners (1982). «Corporate Contributions: Altruistic or for Profit?» The Academy of Management Journal, Vol.25, No.1, pp. 94–106.
• Grace, D; S. Cohen (2005). Business Ethics: Australian Problems and Cases. Oxford University Press. ISBN 0-19-550794-0 .
• International Court of Justice. «How the Court Works».
• Roux, M. (2007). «Climate conducive to corporate action: 1 All-round Country Edition». The Australian. Canberra, A.C.T. pg.14. online article
• Sacconi, L. (2004). A Social Contract Account for CSR as Extended Model of Corporate Governance (Part II): Compliance, Reputation and Reciprocity. Journal of Business Ethics, No.11, pp. 77–96.
• Sullivan, N.; R. Schiafo (2005). Talking Green, Acting Dirty (Op-Ed). New York Times, June 12, 2005.
• Thilmany, J. 2007. «Supporting Ethical Employees.» HR Magazine, Vol. 52, No.2, September 2007, pp. 105–110.
• Tullberg, S.; J. Tullberg (1996). «On Human Altruism: The Discrepancy between Normative and Factual Conclusions». Oikos, Vol.75, No.2, pp. 327–329.
• Visser, W.; D. Matten, M. Pohl, N. Tolhurst (eds.) (2008). The A to Z of Corporate Social Responsibility. Wiley. ISBN 978-0-470-72395-1 .
• Baker, Mallen. «Arguments against Corporate Social Responsibility». Business Respect. Retrieved on 2008-03-07.
• Carroll, A.; A. Buchholtz (2006). Business and Society: Ethics and Stakeholder Management, 6th ed. Mason, OH: Thomson/South-Western. ISBN 0-324-22581-4 .
• Carroll, A. (1998). «The Four Faces of Corporate Citizenship». Business and Society Review. September, vol. 100, no. 1, pp. 1–7
• Cavett-Goodwin, David (2007-12-03). «Making the Case for Corporate Social Responsibility». Cultural Shifts. Retrieved on 2008-03-07.
• Clarkson, M. (1995). «A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance». Academy of Management Review. Vol.20, pp. 92–117.
• Davis, K.; R. Blomstrom (1975). Business and Society: Environment and Responsibility, New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-015524-0 .
• Farnham Castle. «Corporate Social Responsibility: New Fad or Necessity». Retrieved on 2008-03-07.
• «Ian Davis on business and society», The Economist (2005-05-26). Retrieved on 2008-03-07. - advantages and limitations of CSR
• Fombrun, C. (2000). «The value to be found in corporate reputation». Financial Times, December 4, 2000.
• Griffin, J.; J. Mahon (1997). «The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate», Business and Society. Vol. 36. pp. 5–31.
• Holton, Glyn A.. «Investor Suffrage Movement» (PDF). Financial Analysts Journal 62 (6). Retrieved on 2008-03-07.
• International Business Report (2008). Corporate Social Responsibility: a necessity not a choice, Grant Thornton.
• Jastram, Sarah (2007). «The Link Between Corporate Social Responsibility and Strategic Management». CIS Papers No.17. Centre of International Studies, Hamburg.
• Maignan, I.; O. Ferrell, G. Tomas (1999). «Corporate Citizenship: Cultural Antecedents and Business Benefits». Journal of the Academy of Marketing Science. Vol.27, No.4, pp. 455–469.
• Maignan, I.; O. Ferrell (2001). «Corporate citizenship as a marketing instrument». European Journal of Marketing. Vol.35, No.3/4, pp. 457–484
• Matten, D.; A. Crane, W. Chapple (2003). «Behind the mask: Revealing the true face of corporate citizenship». Journal Business Ethics, Vol.45, No.1, p. 109.
• Menon, A.; A. Menon (1997). «Enviropreneurial marketing strategy: the emergence of corporate environmentalism as marketing strategy». Journal of Marketing, Vol.61, pp. 51–67.
• «Millennium Poll on Corporate Responsibility», Environics International Ltd., in cooperation with The Prince of Wales Trust, September 1999.
• Jones, I.; M. Pollitt, D. Bek (2006). «Multinationals in their communities: A social capital approach to corporate citizenship projects», University of Cambridge Working Paper 337.
• Manne, Henry G. (2006-11-24). «Milton Friedman Was Right», The Wall Street Journal. Retrieved on 2008-03-07.
• Milchen, Jeff (May, 2000). «Inherent Rules of Corporate Behavior». ReclaimDemocracy.org. Retrieved on 2008-03-07.
• Norman, Wayne; Chris MacDonald. «Triple Bottom Line: a Critique». Retrieved on 2008-03-07.
• Porter, Michael; Mark Kramer. «The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility» (PDF). Harvard Business Review.
• Rowe, James (2005-01-01). «Corporate Social Responsibility as Business Strategy». CGIRS-Reprint-2005-08. Center for Global, International, and Regional Studies, University of California, Santa Cruz. Retrieved on 2008-03-07.
• Richardson, B.J. (2008). Socially Responsible Investment Law: Regulating the Unseen Polluters (Oxford University Press).
• Sen, Sankar, C. B. Bhattacharya, and Daniel Korschun (2006). «The Role of Corporate Social Responsibility in Strengthening Multiple Stakeholder Relationships: A Field Experiment.» Journal of the Academy of Marketing Science, 34 (2), 158-66.
• SMEs Focus. «Making Europe a Pole of Excellence on Corporate Social Responsibility (CSR)».
• Waddell, S. (2000). «New institutions for the practice of corporate citizenship: Historical Intersectoral, and Developmental Perspectives». Business and Society Review, Vol.105, pp. 323–345.
• Wartick, S.; P. Cochran (1985). «The Evolution of the Corporate Social Performance Model». Academy of Management Review, Vol.10, p. 767.
• Wheeler, David; Maria Sillanpää (1997). The Stakeholder Corporation: a blueprint for maximizing stakeholder value. London: Pitman. ISBN 0-273-62661-2 .
• Wood, D. (1991). «Corporate Social Performance Revisited». Academy of Management Review, Vol.4, pp. 691–718.
• World Business Council for Sustainable Development (2001), The Business Case for Sustainable Development: Making a difference toward the Johannesburg Summit 2002 and beyond.
• World Business Council for Sustainable Development (2000), Corporate Social Responsibility: Making good business sense.
• World Business Council for Sustainable Development (1999), Corporate Social Responsibility: Meeting changing expectations.

Ссылки

• Журнал "Устойчивый бизнес" - Экспертный деловой журнал в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития стран СНГ
• ISO 26000 - Руководство по социальной ответственности.
• CorporateRegister.com - Глобальная директория компаний, выпускающих социальные отчеты
Занятость