План перехода госорганов на российское программное обеспечение. Производство медикаментов отечественными компаниями

Закончен цикл статей посвященных крупнейшим российским компаниям. Основной причиной для написания этого цикла являлось желание проанализировать и описать крупнейших представителей российской экономики и бизнеса, а так же постараться оценить структуру и перспективы развития каждой крупной отечественной компании в отдельности. Надеюсь, что написанные мной статьи смогут помочь посетителям сайта при анализе и оценке представителей российского бизнеса. В данной публикации для упрощения поиска интересующей компании они будут рассортированы по отраслевой структуре.

Акции нефтяных компаний всегда представляли интерес для инвесторов. является главной статьёй российского экспорта, составляя, около трети всего экспорта в денежном выражении, а вместе с нефтепродуктами эта доля составляет почти 50%. Кроме того, от уровня цен на нефть и нефтепродукты существенно зависят цены на третий основной компонент экспорта. Крупнейшими представителями нефтегазовой отрасли России являются такие компании как:

• ведущие российские компании
• добыча и транспортировка нефти и газа
• кредитные и финансовые компании
• телекоммуникационные компании
• компании машиностроительной отрасли
• компании энергетической отрасли
• отрасль химической промышленности
• компании потребитель

Лучшее за месяц нужно 25 голосов

Лучшее за все время нужно 50+ голосов

Истинное отношение россиян к отечественному производителю

Отечественный производитель жив. Отечественный производитель будет жить.

Результаты опроса ИОМ «Анкетолог» показывают, что 45% россиян отдают предпочтение отечественным товарам по сравнению с иностранными при покупке, а 17%, наоборот, более лояльны к зарубежным производителям. Отметим довольно интересную особенность: конкретная страна-производитель того или иного товара значима при его покупке для 56% респондентов, и только 15% не уделяют данному факту внимания. Импортные производители не только постепенно вытесняются с товарных рынков, но и из сознания россиян.

В целом российские производители получили положительные оценки от 86% респондентов (22% относятся абсолютно положительно, еще 64% - скорее положительно). Еще один значимый и весьма позитивный показатель: 29% опрошенных полностью уверены, что отечественный производитель сможет обеспечить в ближайшем будущем страну всем необходимым, ещё 44% уверены в этом в достаточной степени.

Доверяй, но проверяй!

А вот уровень доверия к продукции в зависимости от её производителя колеблется весьма значительно. Российским товарам выказали свое доверие 77% опрошенных (12% доверяют полностью, ещё 65% - имеют частичный уровень доверия). Товары иностранного производства получили 66% доверительных отзывов россиян, что уже говорит об изменении основных потребительских предпочтений населения страны.

Наибольший процент респондентов (79%) показал своё доверие товарам, произведённым российскими компаниями совместно с иностранными партнерами, как эталону качества. Меньше всего россияне доверяют товарам, изготовленным отечественными компаниями, но под некой иностранной маркой, своего рода мимикрирующим брендам.

Предпочтения и пожелания

Как показали результаты опроса, наиболее часто отечественные товары россияне стараются покупать в таких категориях, как продукты питания (84%), лекарства (51%), безалкогольные напитки (50%), ювелирные изделия (42%) и предметы гигиены (39%). Однако объем спроса на российские товары продолжает увеличиваться. Поэтому респонденты хотели бы видеть больше отечественной продукции в таких категориях, как одежда (57%), лекарства (56%), обувь (54%), продукты питания (52%) и бытовая техника (48%).

И вывод напрашивается сам собой: российские потребители предпочитают приобретать именно товары отечественных производителей и положительно к ним относятся.

Медовый пряник и ложка дегтя...

Причины подобного позитивного отношения, как показал опрос, заключаются в следующем: подходящая цена товаров для кошелька среднестатистического россиянина (75%), использование натурального сырья и материалов (71%), а также достаточно приемлемое качество изготовления (50%).

Однако, стоит признать и тот факт, что до идеала отечественным производителям ещё далеко.

14% опрошенных отметили, что негативно относятся к российским компаниям. В качестве обоснования своей позиции респонденты отметили следующие минусы: довольно низкое качество изготовления (90%), низкая надежность продукции (82%), ее недолговечность (70%), завышенная цена (67%) и плохой дизайн (55%). Исправить ситуацию отечественные производители могут по средствам повышения качества продукции (85%), использования качественного сырья и материалов (63%), расширения ассортимента (60%) и снижения цен на готовую продукцию (57%).

Основными ассоциациями, возникающими у респондентов при упоминании словосочетания «отечественный производитель», являются «своё, родное», «натуральное, экологически чистое», «недорогое». Однако с подобными позитивными ассоциации соседствуют и негативные: «низкокачественное», «отсталое», «некрасивое». Выделена одна знаковая тенденция: в сознании россиян «отечественный производитель» прочно ассоциируется с сельским хозяйством и производством именно пищевой продукции, но также живым является и негативный образ, связанный с низким качеством изделий нашего автомобилестроения.

Изготовлено в России

Ровно половина респондентов (50%) выразила готовность покупать продукцию отечественных производителей по более высокой цене, но при условии, что она не будет уступать по качеству и другим важным параметрам иностранным аналогам. Россияне готовы заплатить несколько более высокую цену за товар, если будут уверены, что он произведен в России, в следующих категориях: продукты питания (55%), лекарства (44%), одежда (33%), обувь (32%) и бытовая техника (27%).

При этом почти треть всех опрошенных (30%) вообще не готова платить более высокую цену за товар, какая бы страна его не произвела.

Следует отметить, что респонденты считают российские товары весьма распространёнными по наличию на разнообразных точках продажи. Данный показатель позволяет оценить: куда именно будут двигаться потребители за необходимым товаром. Так 53% опрошенных уверены, что большая часть отечественной продукции реализуется через рынки. Еще 40% респондентов видит в этом качестве обычные розничные магазины. А 39% считает, что продукцию российских производителей можно приобрести в любой торговой точке в независимости от её статуса.

В целом российские товары заслуживают положительные отзывы. 39% респондентов отмечают, что качество российских товаров весьма хорошее, однако все-таки до иностранных аналогов оно не дотягивает. 34% опрошенных считают, что качество осталось на том же, довольно среднем, уровне, но в условиях отсутствия иностранного товара-заменителя на подобный факт можно не обращать внимания. Наиболее позитивно настроенная группа (14%) уверена, что отечественные производители научились изготовлять товары более высокого качества, чем иностранные аналоги, поступающие на наш рынок. А вот негативно настроенная группа респондентов (12%) считает, что качество продукции российских компаний осталось либо на довольно низком уровне, или, как наиболее депрессивный сценарий, стало еще хуже.

Упаковка - лицо товара

Стимулировать спрос потребителей на российские товары можно разными способами. Одним из вариантов является использование размещенной на упаковке информации о том, что данный товар был изготовлен отечественным производителем на современным заводе и по последним технологиям. Согласно результатам опроса подобная информация значительно повысила бы вероятность покупки у 58% респондентов, еще у 27% - в средней степени. Также отметим тот факт, что у потребителей развилась идентификация отечественных товаров, и повысился общий уровень доверия к ним. Так 71% респондентов ответили, что, скорее всего, поверят в то, что товар произведен в России, если на его упаковке будет присутствовать подобная крупная надпись. Еще 20% заявили, что абсолютно точно поверят в подобную предоставленную информацию. В качестве уточнения отметим, что 22% респондентов приобрели бы товары с пометкой «Произведено в России» с вероятностью в 50%, 16% опрошенных сделали бы это с вероятностью в 90%, еще 16% - со значением в 100%.

Изображение на упаковке, несомненно, повышает желание у потребителя приобрести товар. По мнению респондентов наиболее подходящими изображениями для отечественных товаров являются знак ГОСТ (57%), флаг страны или иная государственная символика (47%), а также изображение русской тройки (14%). Остальные примеры изображений, являющихся неофициальными символами России, набрали относительно небольшой процент голосов: московский Кремль набрал 13%, медведь как символ страны и ее животного мира – 13%, береза как символ русской души и природы набрала 11% голосов, матрешка – 10%. Самовар как дома и уюта получил 6%, изображение девушки в народном костюме – 5%, церковь или храм, балет как символ культуры и хоккеист, олицетворяющий спортивные достижения, набрали по 4% голосов, а народный музыкальный инструмент балалайка - всего 3%.

Также размещение на этикетке товара некой дополнительной информации согласно результатам исследования усилит доверие к отечественной продукции в значительной степени у 41% респондентов, в средней степени – 35% опрошенных, незначительно – у 18%. Для того, чтобы повысить уровень доверия на упаковке, по мнению респондентов, необходимо указывать срок годности продукции (74%), как неотъемлемый атрибут, знак качества или сертификации товара (74%), страну-поставщика сырья и материалов (68%), а также – заключение о безвредности сырья, необходимого для изготовления товара (63%).

В нынешнем состоянии этикетка отечественных товаров заслуживает следующие оценки: по критерию четкости изображения и информации 47% респондентов выставили балл 3, а 31% дает оценку «хорошо»; полнота о продукте оценивается в большей части как удовлетворительно (49% выборов) или хорошо (30%). А вот читабельность информации на упаковке получает 3 балла (41%) и 4 балла (31%) соответственно.

Отечественный патриотичный потребитель

Повышению покупательского спроса на отечественные товары может способствовать и общий подъем патриотизма среди населения. Так, 41% респондентов указали, что стали бы покупать больше российской продукции на волне усилившегося патриотизма, еще почти пятая часть опрошенных (22%) абсолютно точно бы стали делать подобное.

Примерный уровень патриотично настроенных в разной степени граждан, согласно опросу, равняется 89% (64% абсолютно согласны с утверждением о том, что «необходимо любить свою страну, несмотря на трудности и тяжелые условия, в которых она находится»; еще 25% частично согласны с данным утверждением). В ходе опроса была выделена весьма интересная особенность: уровень патриотизма среди россиян весьма ощутимо зависит от дохода, который имеют граждане. Так, наибольшее число респондентов (56%), абсолютно согласных с вышеуказанным утверждением, оценивают свой доход на умеренном уровне, достаточном для приобретения продуктов питания и некоторых дорогостоящих покупок. Однако и группа антипатриотически настроенных граждан состоит в основной части из людей с умеренным (43%), а также средним (37%) доходом, достаточным для приобретения товаров длительного пользования. Отметим, что ни возраст, ни сфера деятельности, а именно, доход является показателем не только отношения к отечественному производителю и его товарам, но и уровня патриотизма в целом.

Онлайн опрос проведен с 24 сентября по 8 октября среди 514 участников из 9 Федеральных округов Российской Федерации.

, Роскомнадзора , Министерства по делам Северного Кавказа .

В числе ранее опубликовавших свои планы - Федеральное казначейство , Росимущество , Федеральная служба судебных приставов , Роспотребнадзор , Федеральная служба исполнения наказаний , Федеральное агентство по государственным резервам , Роструд и другие.

Согласно рекомендуемой Минкомсвязи форме плана-графика и рекомендуемым индикаторам, уже в 2017 году доля отечественных ОС в центральных аппаратах госорганов должна составлять не менее 30% и не менее 20% - в их территориальных органах, а в 2018 году – не менее 50% и 40% соответственно.

Для базового набора приложений по работе с текстом, таблицами, презентациями и т.д. аналогичные показатели на 2017 год установлены для операционных систем - не менее 50% и 20%, на 2018 год – не менее 80% и 50% соответственно.

Источник, близкий к одному из ведомств, называет опубликованные планы-графики, скорее, «отпиской для Минкомсвязи» и считает, что к реальным планам они зачастую имеют мало отношения.

Российские разработчики ПО, однако, отмечают реальное повышения спроса на свои продукты. Гендиректор разработчика ОС «Базальт СПО» Алексей Смирнов в разговоре с TAdviser отметил, что ситуация с переходом на отечественные ОС заметно поменялась со второй половины 2017 года: если ранее госзаказчики зачастую старались найти различные причины не использовать отечественные продукты, то теперь они осмысленно ищут, где можно без потерь заместить импортные ОС.

Проводится очень много тестирований, демонстраций работы ОС на стенде, рассказывает он. Эта тенденция отразилась и на реальных продажах «Базальт СПО», утверждает Смирнов.

В качестве примеров проектов гендиректор «Базальт СПО» привел использование ОС ФНС для ФГИС «Ресстр ЗАГС» - на серверах в ЦОДе и рабочих местах в ЗАГСах, на серверах системы паспортов нового поколения , в Госдуме . В большом объеме ОС приобретает Московская область, есть проекты в Тюмени и других регионах.

Алексей Смирнов отметил, что поставки были и до этого, но теперь они приобрели систематический характер. Этому, по мнению Смирнова, способствуют и изменения в закон о запрете на допуск импортного ПО, который с января стал распространяться не только на покупку лицензий, но и на аренду софта, облачные подписки, покупку оборудования с предустановленным ПО и др. Благоприятствует более активному переходу и тот факт, что уже складываются целые комплексы прикладных программ для ОС на базе Linux, позволяющие решать различные задачи.

Гендиректор «Базальт СПО» полагает, что тормозят более активный переход госорганов на отечественные ОС на базе Linux особенности государственных информационных систем. Многие из них изначально разрабатывались под пользователей с ОС Windows и браузером Internet Explorer , и, получается, заменив ОС и офисное ПО на отечественные, чиновники не могут полноценно работать с такими госинформресурсами. Такая проблема, например, существовала с системой госзакупок .

Медведев утвердил требования к российскому офисному ПО

В марте 2017 года председатель правительства Дмитрий Медведев подписал , устанавливающее дополнительные требования к отечественному офисному программному обеспечению, включенному в реестр российского ПО . К офисному ПО, в частности, относятся: операционная система , коммуникационное ПО, офисный пакет, почтовые приложения, органайзер, средства просмотра, интернет-браузер, редактор презентаций, табличный редактор, текстовый редактор, файловые менеджеры, справочно-правовая система, системы электронного документооборота и средства антивирусной защиты .

Требования устанавливаются к составу, функциональным характеристикам и сопровождению программного обеспечения. В проекте постановления прописаны требования к офисному ПО в целом и к отдельным его составляющим, а также к форматам входных/выходных данных.

В числе общих требований к офисному ПО:

• русскоязычный интерфейс;
• возможность аутентификации и идентификации пользователей в ЕСИА (если программа имеет функцию идентификации);
• отсутствие требования установки дополнительного ПО (дополнительных программных модулей, шрифтов), имеющего ограничения на его свободное распространение на территории РФ, за исключением операционных систем;
• для веб-доступа пользователя к офисному ПО должна обеспечиваться возможность использования интернет-браузеров не менее чем 3 различных правообладателей, при этом сведения об одном из которых включены в реестр российского ПО.

На АРМ пользователя офисные программы должны иметь возможность работать под управлением не менее 2 различных ОС, включенных в реестр российского ПО, и ОС Microsoft Windows (версии 7 и выше). Для серверного оборудования - под управлением не менее 2 ОС, сведения о которых включены в реестр, и ОС Microsoft Windows Server (версии 2008 и выше).

Из требований к офисному пакету в части текстового редактора, табличного редактора и редактора презентаций – возможность совместной работы над электронным документом группы пользователей, в том числе записи изменений в электронном документе в режиме реального времени.

Средства просмотра электронных документов должны поддерживать форматы bmp, jpg, jpeg, png, gif, tif, tiff, OOXML, docx, doc, pptx, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, odt, ods, odp, avi, mpeg, mp3. Для создания новых электронных текстовых документов, презентаций, таблиц офисное ПО должно поддерживать, в том числе, форматы Open Document Format (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), Office Open XML (OOXML, PPTX) и PDF .

В 3-месячный срок со дня выпуска постановления Минкомсвязи должно утвердить порядок и методику подтверждения соответствия ПО установленным требованиям, а в 6-месячный срок - обеспечить подтверждение, что им соответствует уже включенное в реестр офисное ПО.

Помимо требований к офисному ПО, реестровая запись дополнена сведениями о соответствии или несоответствии включенного в указанный реестр программного обеспечения установленным дополнительным требованиям, которые определяют состав, архитектуру, функции отечественного офисного программного обеспечения, необходимого для замены импортных аналогов.

2016

В Минкомсвязи попытались разработать требования к российскому офисному ПО. Получилось слабо

В требованиях к составу ПО говорится, что оно должно включать в себя редактор текстовых документов, электронных таблиц, презентаций, ПО электронной почты, почтовые приложения, коммуникационное ПО, файловый менеджер, органайзеры, средства просмотра и операционные системы.

В числе общих требований к офисному ПО - оно должно обеспечивать совместную работу над электронным документом группой пользователей с возможностью записи изменений в режиме реального времени, говорится в документе.

В случае доступа пользователя к офисному ПО с использованием средств интернет-браузера , оно должно обеспечивать возможность использования интернет-браузеров не менее чем трех различных правообладателей.

Офисное ПО должно поддерживать работу с СУБД , включенными в реестр российского программного обеспечения.

В требованиях к операционным системам указывается, что для автоматизированного рабочего места офисное ПО должно поддерживать работу не менее чем на двух различных ОС семейства Linux и ОС Microsoft Windows (версии 7 и выше). Для серверного оборудования требуется поддержка не менее чем на двух ОС семейства Linux, а для абонентских устройств – поддержка ОС Android , Apple iOS и Tizen .

Коммуникационное программное обеспечение должно обеспечивать создание, просмотр, редактирование, копирование, вывод на печать информации и передачу с использованием каналов связи и локальных вычислительных сетей электронных документов, электронных сообщений, включая текстовые сообщения, изображения, звуковые и видео- файлы. К нему установлены требования о поддержке доставки сообщений, возможности отключения уведомлений о сообщениях, поиска по сообщениям и др.

Большой список требований содержится к почтовым приложениям. В нем прописаны особенности взаимодействия между серверным и клиентским ПО и функциональные возможности. В числе требований также – реализация средств антивирусной проверки электронных сообщений и электронных документов и механизмы шифрования информации и электронной подписи.

В требованиях к средствам просмотра указывается, что они должны обеспечивать возможность просмотра электронных документов, в том числе сохраненных в форматах bmp, jpg, jpeg, png, gif, tif, tiff, OOXML, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, odf, avi, mpeg. Редактор презентаций должен поддерживать форматы электронных документов Open Document Format и формат электронных презентаций Microsoft (pptx), а создание новых табличных электронных документов должно быть возможно, в том числе, в форматах Open Document Format (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), Office Open XML (OOXML, XLSX).

Стоит отметить, что в документе авторы путают форматы как таковые и файловые расширения форматов: противопоставляют OOXML и xlsx, хотя, первое включает в себя второе. В документе упоминается стандарт ISO 29500 в качестве проекта, хотя он был утвержден еще в 2008 году.

В Ассоциации «Отечественный софт» сообщили TAdviser, что у организации пока нет позиции по этому документу. Его разослали членам АРПП и собирают отклики, исходя из которых, ассоциация позднее сформирует свою позицию.

Советник генерального директора СПО-разработчика «Базальт СПО» Алексей Смирнов рассказал TAdviser, что отправлял свои замечания на предварительную версию документа. Некоторые из них были учтены полностью или частично. Например, были исправлены формулировки требований к форматам поддерживаемых документов, но по этому списку надо еще поработать, он явно сырой и многократно дублируется в документе, полагает эксперт.

В числе неучтенных – замечание к требованию возможности совместного редактирования электронного документа в реальном времени. Алексей Смирнов не уверен, что это требование будет соответствовать требованиям по безопасности и уверен, что оно точно не применимо ко всему ПО сразу, как оно выставлено в текущей версии документа.

Также у эксперта вызывает недоумение требование для вновь закупаемого офисного ПО обязательно обеспечить работу и под ОС Windows: «Сейчас оправданием покупки Windows является только совместимость с прикладным ПО, но в требования уже заложена совместимость прикладного ПО с Linux», аргументирует Смирнов. Кроме того, «две версии Linux», поддержку которых устанавливает проект, – это например RedHat и SuSE , поэтому должна быть совместимость именно с ОС из реестра, уверен он. Смирнов предлагает в данном пункте ограничиться требованием совместимости с какой-либо ОС из реестра отечественного ПО.

Из требований к ОС для рабочих станций следует, что от ОС Windows 7 требуется, чтобы она позволяла запускать все программы, собранные для работы под ОС Windows 10 , указывает на еще одну недоработку в документе Смирнов. Он считает, что вряд ли это реализуемо.

В числе других замечаний Алексея Смирнова - почему «выпали» многие важные для офисной работы классы ПО, например ВКС и ERP . Возражение, что они имеют серверную основу, он считает неактуальным, поскольку почта и месенджер тоже не ограничивается клиентским ПО.

Алексей Смирнов также поднимал вопрос относительно порядка применения этих требований: кем и когда будет осуществляться проверка их выполнения для конкретных программ? Кроме того, некоторые пункты документа, по его мнению, могут быть поняты как дополнительные требования ко всем программам соответствующих классов при их занесении в реестр. Однако реестром пользуются не только федералы, и возникает вопрос, что тогда делать регионам, муниципалам и госкорпорациям.

Непонятен и юридический статус документа, указывает в своих замечаниях советник генерального директора «Базальт СПО». В нем фактически заложено дополнительное ограничение по госзакупкам. Это значит, что он должен быть привязан к 44-ФЗ, иначе у госзаказчика возникнут проблемы с законом, полагает он.

Ранее, в июле 2016 года, вышло распоряжение правительства, согласно которому до конца 2018 года федеральные госорганы должны перейти на российское офисное программное обеспечение. Разработка требований к его составу и функциональным характеристикам была возложена на Минкомсвязи, а срок исполнения обозначен октябрем 2016 года.

В конце сентября 2016 года состоялось заседание рабочей группы Совета по региональной информатизации - рабочего органа Минкомсвязи, на котором участники обсуждали функциональные требования к отечественному офисному ПО для госорганов. К этому моменту ведомство направляло в федеральные органы исполнительной власти запрос об используемом ПО и предъявляемых к нему требованиях. Также представители отрасли направляли Минкомсвязи свои предложения по функциональным требованиям к офисному ПО. В Минкомсвязи отмечали, что проект постановления правительства о дополнительных требованиях к офисному ПО разрабатывался с учетом проведенного анализа полученной информации от госорганов и представителей отрасли.

Стартовала подготовка к зачистке импортного офисного ПО и операционных систем в госорганах

29 августа 2016 года Минкомсвязи разослало в федеральные госорганы и внебюджетные фонды письмо (копия есть в распоряжении TAdviser) с просьбой предоставить данные об использовании офисного программного обеспечения в их деятельности.

Анализ этой информации необходимо провести в рамках исполнения плана перехода федеральных госорганов и внебюджетных фондов на использование отечественного офисного ПО в 2016-2018 гг.

Данное письмо Минкомсвязи направило госорганам взамен аналогичного документа, которое ранее, в конце июля, разослал замминистра связи Алексей Соколов . В новом письме расширен список классов офисного иностранного ПО, о котором госорганам требуется предоставить сведения: теперь к нему отнесли также операционные системы, антивирусное ПО и ПО обеспечения информационной безопасности , справочно-правовые системы.

Полный список используемого офисного ПО, о котором требуется предоставить сведения, теперь выглядит так:

• Редакторы презентаций
• Табличные редакторы
• Текстовые редакторы
• Редакторы диаграмм, блок-схем
• Справочно-правовые системы
• Коммуникаторы/меесенджеры (включая мобильные)
• Серверное и клиентское ПО электронной почты
• Органайзеры/планировщики
• Средства просмотра документов
• Редакторы мультимедиа
• Антивирусное ПО и ПО обеспечения информационной безопасности

В более ранней версии письма список включал:

• Файловые менеджеры
• Коммуникационное программное обеспечение
• Офисные пакеты
• Почтовые приложения
• Органайзеры
• Средства просмотра документов
• Браузеры
• Редакторы мультимедиа
• Редакторы презентаций
• Табличные редакторы
• Текстовые редакторы

Как и ранее, Минкомсвязи также интересуют 20 самых часто запускаемых иностранных продуктов за период с начала 2011 по конец 2015 года.

Отдельно ведомство просит перечислить требования к офисному ПО со стороны ведомственных автоматизированных информационных систем. Судя по всему, это заменило вопрос о том, «имеется ли «жесткая» привязка к использованию определенных офисных приложений» со стороны ведомственных информационных систем, который содержался в июльском письме госорганам.

Чиновников просят предоставить информацию об использовании ПО не только в своих центральных аппаратах, но и в территориальных подразделениях, подведомственных агентствах, ФГУПах и т.п. Также требуется предоставить сведения о фактических и прогнозных затратах на указанные продукты в федеральных госорганах и подведомственных им учреждениях.

Дополнительно Минкомсвязи просит федеральные госорганы и внебюджетные фонды сообщить о готовности участия в реализации пилотного проекта по переходу на использование отечественного офисного ПО, который планируется провести в 2016-2017 гг.

Информацию необходимо направить в Минкомсвязи до 1 октября 2016 года. На основании анализа должна быть определена потребность в офисном программном обеспечении на период 2016-2018 годов.

Утверждение плана перехода госорганов на российское офисное ПО

26 июля 2016 года председатель правительства РФ Дмитрий Медведев утвердил план перехода федеральных госорганов и государственных внебюджетных фондов на использование отечественного офисного программного обеспечения в 2017-2018 гг. Обеспечивать его реализацию будет Минкомсвязи совместно с заинтересованными госорганами.

Согласно соответствующему распоряжению правительства, до 1 октября 2016 года госорганы должны предоставить Минкомсвязи сведения об использовании офисного ПО, а до 1 марта 2017 года - утвердить планы-графики перехода на использование отечественного офисного ПО в 2017-2018 гг.

Переход необходимо осуществлять с использованием ПО, включенного в единый реестр отечественного программного обеспечения .

С января по май 2017 года, в соответствии с планом, должен быть реализован пилотный проект по переводу на отечественное офисное ПО, в том числе - предоставляемое по облачной модели, не менее двух федеральных органов исполнительной власти, не менее трех территориальных органов ФНС и одного подведомственного ей казенного учреждения, а также не менее одного государственного внебюджетного фонда.

После этого, с мая 2017 года по декабрь 2018 года, госорганы и внебюджетные фонды должны перейти на отечественное офисное ПО.

План также включает разработку Минкомсвязи предложений по реализации механизмов, предусматривающих до 2020 года переход органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, госкомпаний и акционерных обществ с госучастием, государственных казенных и бюджетных учреждений, на использование отечественного офисного ПО.

Полный текст распоряжения

1. Утвердить прилагаемый план перехода в 2016 - 2018 годах федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов на использование отечественного офисного программного обеспечения.

2. Минкомсвязи России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и государственными внебюджетными фондами обеспечить реализацию плана, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

3. Федеральным органам исполнительной власти, государственным внебюджетным фондам:

• до 1 октября 2016 г. представить в Минкомсвязь России сведения об использовании офисного программного обеспечения в порядке и объеме, которые определяются Минкомсвязью России;
• до 1 марта 2017 г. утвердить планы-графики перехода в 2017 - 2018 годах на использование отечественного офисного программного обеспечения;
• обеспечить переход на использование отечественного офисного программного обеспечения в соответствии с утвержденными планамиграфиками.

4. Федеральным органам исполнительной власти и государственным внебюджетным фондам осуществлять переход на использование отечественного офисного программного обеспечения:

• с использованием программного обеспечения, включенного в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных;
• в случае предоставления отечественного офисного программного обеспечения по "облачной" технологии - с применением инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

5. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственным корпорациям и компаниям, акционерным обществам с государственным участием предусмотреть реализацию мероприятий по переходу на использование отечественного офисного программного обеспечения.

Полный текст плана

Российский бизнес все чаще предпочитает совершать сделки по отечественному праву и судиться на родине. Согласно исследованию Legal Insight и Фонда развития интернет-инициатив, более 65% российских юристов готовы использовать отечественную юрисдикцию при заключении инвестиционных сделок. Эксперты единогласно подтвердили эту тенденцию. В качестве причин называются падение курса рубля и «схлопывание» спроса; нежелательность для многих госкомпаний в нынешней международной ситуации использовать иностранного право; объявленная Путиным деофшоризация российской экономики; и, наконец, изменения в Гражданском кодексе с более четкими правилами, касающимися гарантий, заверений об обстоятельствах и т.д.

Правовая и судебная системы России могут праздновать победу – российский бизнес все чаще предпочитает совершать сделки по отечественному праву и судиться в родных судах, а не в Великобритании. Хотя доля совершаемых сделок с так называемой оговоркой по английскому праву еще высока, наметилась явная тенденция возвращения к российскому правосудию, отмечают опрошенные «Профилем» эксперты. А ведь еще несколько лет назад проблема массового ухода бизнеса в иностранную юрисдикцию в российском правовом сообществе считалась одной из ключевых. Реформа законодательства, судебной системы, деофшоризация, экономический кризис, политическая изоляция – все это и привело к победе отечественной Фемиды.

И все же пока это выглядит как одно выигранное сражение, до окончания войны далеко. А стратегически в ней, возможно, побеждает как раз Великобритания – и не Россию, а весь мир, поскольку бизнесу пользоваться английским правом просто удобнее, чем любым другим.

Джентльменские предпочтения

Выглядящая как сугубо юридическая, проблема с уходом в иностранную юрисдикцию имеет довольно понятное объяснение. Собственно, юрисдикция – право той страны, которое две стороны соглашаются применять для своих сделок, в судах которой будут разрешать споры в случае их возникновения. Именно поэтому мы становились свидетелями громких «разборок» российских олигархов в Великобритании. Так, в Высоком суде Лондона в 2012 году делили акции «Русала» Олег Дерипаска и Михаил Черный. Претендовавший на компенсацию за доли «Русала» и «Сибнефти» покойный Борис Березовский тогда же и там же проиграл Роману Абрамовичу. Среди известных «кейсов» значатся также «VTB v. Nutritek», «YUKOS v. Rosneft», «Slutsker v. Haron Investments». То были времена, когда олигархи делили свои миллионы, а СМИ смаковали, как британские юристы пополняют лексикон новыми терминами – kidalovo, krysha, dolya, obschak, vor-v‑zakone.

Но британское правосудие предпочитали не только российские бизнес-селебрити. В итоге в 2012 году проблема «бегства» российского бизнеса в иностранную юрисдикцию была названа одной из ключевых. Ее обсуждали в Госдуме и на круглых столах профессионального юридического сообщества. По данным исследования, проведенного в тот период адвокатским бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ), 57% опрошенных респондентов либо вообще не подчиняли свои сделки российскому праву, либо отводили под него не более 10% из них. Лишь 33% опрошенных бизнесменов, работающих в России, оформляли по российским законам до половины сделок, а большую часть своих контрактов соглашались подчинять им не более 10% компаний.

Правовые издания Legal Insight и The Lawer проводили опрос в том же году среди представителей юридических департаментов ведущих российских компаний. «Данное исследование еще раз подтвердило существование давно обсуждаемой в России проблемы – неудобства отечественного права для нужд бизнеса», – отмечали авторы исследования. Следствием этого стало «повсеместное использование в отдельных секторах отечественной экономики (в первую очередь в инвестиционном бизнесе, банкинге, девелопменте) английского права». Согласно результатам опроса, 77% респондентов работали в компаниях, деятельность которых большей частью осуществлялась в России. Из них 37% участвовали в судебных спорах в иностранных государствах, преимущественно в Великобритании (12%) и на Кипре (8%). Кроме того, 56,5% опрошенных назвали российское право «некомфортабельным» для ведения бизнеса.

Комфорт по-английски

Компания зарегистрирована, работает и заключает сделки в России и часто с российскими же партнерами, но с оговоркой по английскому праву. Это означает, что юристы пишут договор в соответствии с британским контрактным правом и доверяют разрешение возникающих споров английским судам. Почему бизнес так поступает? Потому что так ему удобнее, и комфорт здесь ключевое слово.

Россияне поднаторели в этом давно, отмечает партнер юридической фирмы «ЮСТ» Евгений Жилин, и уже мало чем уступают среднестатистическим английским юристам. «Российские юристы уже давно научились оформлять сделки в английском праве, и далеко не всегда участие английских юристов значительно в этих сделках, – говорит он. – Часто бывает так, что российские юристы с обеих сторон берут сделку в английском праве, переговариваются, составляют проекты документов, а потом просто отдают их на проверку англичанину, который за 5–15 тыс. фунтов стерлингов говорит, что все о’кей, или что-то поправляет, если, например, появился новый прецедент».

Преимущество британской системы простое, говорит Жилин: «В английском праве работает то, о чем договорились. Если ты это не выполняешь, тебя заставят». «В России стороны пока не всегда понимают, насколько написанное, договоренное будет исполнено через судебную систему, – приводит он сравнение с отечественной системой. – Этот момент неуверенности в последствиях является ключевой сдерживающей силой». Английское договорное право отличается гибкостью, в основе которой лежит принцип свободы договора, добавляет руководитель группы корпоративных проектов VEGAS LEX Александр Гармаев. «Английское право позволяет сторонам урегулировать отношения на их усмотрение и не устанавливает необоснованных запретов, – объясняет он. – Также считается, что правоприменительная практика в отношении положений английского права является относительно предсказуемой – можно заранее прогнозировать, каким образом суд будет трактовать спорные положения».

Впрочем, высоким уровнем доверия российского бизнеса пользуются и другие европейские судебные учреждения, говорит Гармаев, например, суды Стокгольма и Парижа. «По-прежнему популярны различные офшорные юрисдикции, среди которых наибольшая все еще у Кипра, – продолжает партнер Goltsblat BLP Матвей Каплоухий, специализирующийся на корпоративной практике, слияниях и поглощениях. – Среди не-офшорных юрисдикций часто выбирают Голландию. Ключевыми аспектами при выборе юрисдикции являются налоги, в том числе наличие удобного соглашения об избежании двойного налогообложения, а также стоимость администрирования компании». Для торговых сделок, отмечает Жилин, часто используют еще швейцарское право, оно считается довольно нейтральным. А партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов поясняет, что Швейцарию (как Англию и Австрию) выбирают для разбирательств по наследованию бизнеса, а в трастовых спорах (доверительном управлении собственностью) тоже преобладают Швейцария и Англия. И все же английское право лидирует в большинстве коммерческих сделок. «Хотя местом может быть не обязательно Лондон, а Кипр, Джерси, Мэн, Британские Виргинские острова и другие», – поясняет Степанов.

Как все поменялось

Прошло всего четыре года, и картина изменилась. Согласно исследованию, проведенному в конце прошлого года Legal Insight и Фондом развития интернет-инициатив (ФРИИ), более 65% российских юристов готовы использовать отечественную юрисдикцию при заключении инвестиционных сделок. Всего было опрошено более 500 юристов из крупных компаний и юридических фирм. Из них 23% считают приемлемым использовать российское право при сумме сделки до 120 млн руб., 13% – до 60 млн руб. А 80% компаний, готовых использовать отечественную юрисдикцию для сделок от 2 млрд руб. и выше, согласно опросу, уже имеют опыт работы с российским правом. Примерно такую же оценку дает Жилин из «ЮСТа». Если раньше, по его словам, количество сделок в английской юрисдикции и в российской было в соотношении 90% и 10%, то теперь это «примерно 80% на 20% или 75% на 25%».

Эксперты единогласно подтвердили наличие тенденции к возвращению бизнеса в отечественную юрисдикцию. «Количество сделок, заключаемых внутри российской юрисдикции, растет. Клиенты все чаще обращаются именно с такими установками: мы будем совершать сделку по российскому праву, – говорит Жилин. – Думаю, в дальнейшем количество российских сделок постепенно будет увеличиваться. В том числе иностранные партнеры, если основной вектор (направления деятельности) российский, если компания находится в России, зачастую уже признают, что соглашение акционеров должно быть подчинено российскому праву. В этом году мы уже сопроводили несколько таких крупных сделок ведущих российских компаний. Но, как правило, речь идет о создании совместных предприятий, а не о купле-продаже бизнеса в классическом виде».

Исследователи Legal Insight и ФРИИ говорят, что «сегодня все больше компаний «смотрят» в сторону российского права в условиях падения курса рубля и «схлопывания» спроса». Этот фактор отметил и Гармаев: «Резкое изменение валютных курсов привело к тому, что услуги иностранных юристов на сопровождение сделок и судебных разбирательств стали существенно дороже». Однако Жилин считает влияние падения рубля непринципиальным. «Если речь идет о крупных сделках, исчисляемых хотя бы десятками миллионов долларов, то расходы на юристов на этом фоне малозначительны, – говорит он. – Это может быть определяющим моментом только для микросделок – до $10 млн, где речь идет о стартапах или небольших компаниях. Там действительно заплатить юристам 100–200 тыс. фунтов стерлингов может быть накладно. Конечно, стоимость услуг российских юристов несколько, а порой и заметно ниже». При этом он напоминает, что и российские юристы с английским правом уже давно на «ты».

Вторая причина – политического характера. «Для многих компаний государственного сектора использование иностранного права стало нежелательным с учетом текущей международной ситуации», – констатировал Гармаев. «Степень вмешательства государства серьезно возрастает, появляется все больше компаний с госучастием, в том числе и в высокочувствительных отраслях экономики,  – соглашается Жилин. – Поэтому в ряде случаев выбор российского права продиктован, что называется, установочными стремлениями – показательно применить российское право, повесить себе орден на грудь».

Третья причина – законодательного характера: деофшоризация российской экономики, затеянная президентом Путиным. «Все больше сделок заключаются по российскому праву, и во многом это обусловлено политикой, которая делает использование офшорных компаний крайне обременительным», – говорит Каплоухий из Golsblatt BLP. А Гармаев поясняет, что в результате произошедших налоговых изменений в ходе деофшоризации «совершение сделок с применением иностранных структур стало нецелесообразным с точки зрения налоговых вопросов».

Но определяющими для возвращения компаний в российскую юрисдикцию стали изменения, внесенные в Гражданский кодекс. В последние годы он пополнился новыми нормами, регулирующими важные для бизнеса правоотношения. «Сейчас в российском праве запросто заключаются сделки по joint ventures (совместные предприятия), продажа бизнеса и отдельных активов, соглашения акционеров, опционы на покупку или продажу акций, долей, безотзывные доверенности на голосование», – перечисляет Степанов из ЕПАМ. Российское право подтянулось – появились некие инструменты, которых раньше не было, подтверждает Жилин: «Это более подробные и понятные правила, касающиеся соглашения акционеров, условных сделок, так называемых escrow (депозитов, обеспечивающих исполнение по сделкам). Появились более четкие правила, касающиеся гарантий, заверений об обстоятельствах и так далее», – также приводит пример он.

Мода на британское

Но самые крупные сделки, говорит Жилин, все равно заключаются не в российском праве, и споры по этим сделкам разрешаются не в российских арбитражах. «Наверное, пока рано говорить о том, что российское право встало на одну доску с тем же английским с точки зрения удобства и гибкости регулирования договорных отношений», – считает юрист.

И на то также есть причины. Первая заключается в сомнительном качестве российского правосудия, о котором говорят все эксперты. Два года назад российская Фемида серьезно реформировалась. Ликвидировали Высший арбитражный суд (ВАС), а его функции взяла на себя экономическая коллегия Верховного суда. «Сейчас подводят первые итоги: насколько эффективно и успешно работает экономколлегия, – говорит Жилин. – Общий посыл сводится к тому, что зря это было сделано. Скорее, судебная система от этого потеряла, чем приобрела». «Ликвидацию ВАС, скорее, можно назвать шагом в другом направлении, – соглашается Каплоухий. – А реформа законодательства о третейских судах является спорной, так как призвана навести порядок с третейскими судами, но при этом фактически замкнула корпоративные споры на российских арбитражных судах и Международном коммерческом арбитражном суде при Торговой палате РФ». Гамаев, в свою очередь, замечает, что у бизнеса имеются «определенные сомнения в отношении прозрачности российской судебной системы». Без института правоприменения, только «на бумаге», даже самые прогрессивные нормы работать не станут, резюмирует Степанов. «Нужно создать авторитетный арбитраж – негосударственный третейский суд по рассмотрению коммерческих споров, где бы применялось и, что еще более важно, развивалось российское коммерческое право», – уверен он.

Законодательно тоже многое еще было бы необходимо усовершенствовать, считают юристы. «Нужно создать механизмы передачи бизнеса наследникам, но без дробления бизнеса, как это происходит в обычном наследовании, а с сохранением «бизнеса на ходу», – считает Степанов. – Потому что капитаны российского бизнеса стареют и задумываются, кому и как передавать свои активы. Нужно вводить в наше право некий аналог траста (в континентальном праве, а не только в английском, он есть и прекрасно работает), иначе многие сложные корпоративные структуры и далее будут структурировать холдинговые компании за пределами РФ».

Но собственно различия между двумя системами права – прецедентной англосаксонской (Англия и США) и континентальной (Европа, Россия) – и есть основная причина ухода бизнеса в британскую юрисдикцию. У нас, россиян, европейцев, в отличие от англичан, просто другая базовая модель правосознания, говорит Жилин. «Мы не привыкли писать двухсотстраничные договоры, потому что у нас есть Гражданский кодекс, который сам достаточно подробный и большой, четко регулирующий многие отношения, – объясняет он. – Поэтому договоры часто пишутся на двух-трех страницах, остальное смотрите в ГК. В Англии не так. Там все то, о чем ты договорился, должно быть в договоре, никакого ГК у них нет, и никто тебе не поможет. Поэтому договоры такие большие, длинные, подробные. Непосвященному читателю они могут даже показаться смешными в своей казуистике и подробности, но тем не менее именно так они и работают».

И кодификация законодательства – стремление свести разрозненные нормы в кодексы, – свойственная странам континентальной системы права, стала проблемой не только российского бизнеса – Британию предпочитают все. «Вы не найдете ни одной нормальной кредитной сделки, по которым иностранные банки давали бы деньги и которые не были бы заключены по английскому праву, – говорит Жилин. – Такого просто не бывает. Понятно, что здесь одно цепляет другое. Многие банки корнями происходят из Англии и своих же юристов исторически тянули вперед. Но даже немецкие банки сейчас очень часто совершают кредитные сделки по английскому праву. То есть это не типичная российская проблема, это проблема очень многих юрисдикций, и все, по сути, учатся у более передовых правопорядков».

У российской правовой системы есть одно преимущество. Наша страна после развала СССР хотя и переняла во многом правовые традиции континентальной Европы, но и у англосаксонской системы тоже училась. Потенциал для дальнейшего совершенствования есть, считает Жилин. «Более чем уверен, что российское право обладает достаточно высокой адаптивной способностью, потому что оно абсорбирует не только институты континентального права, но и англосаксонского, – говорит он. – Они не то чтобы хорошо уживаются, но это работает». Дело за малым – реализовать этот потенциал.