Опыт регионов по выведению бизнеса из тени. Кого будут выводить из тени

Около трети российских малых и средних предпринимателей работают в сфере теневой экономики, не регистрируя свои предприятия или не платя налоги. Такие данные озвучил на форуме в Сочи президент Сбербанка Герман Греф. Вопрос о том, как вывести предприятия из "тени", обсуждался во время дискуссии на площадке форума "Легко ли быть предпринимателем? Взгляд бизнеса и власти".

В начале панельной сессии Герман Греф назвал ТОП-5 проблем, которые, по мнению российских предпринимателей, являются главными при открытии бизнеса. Ими оказались высокие налоги и разные не налоговые отчисления, нехватка квалифицированных кадров, необходимость сотрудничать с предприятиями теневого сектора и проверки фискальных органов.

Во время дискуссии организаторы постарались предоставить слово действующим предпринимателям, которые рассказали о тех проблемах, с которыми они сталкиваются, а затем дали ответное выступление представителям властных органов. Главной целью было создать возможность обеим сторонам услышать друг другу.

Сейчас часто приходится слышать о том, что давление контролирующих органов на предпринимателей стало немного меньше. На практике я мы не чувствуем этого, - рассказал генеральный директор "Логасофт" и учредитель еще 20-ти различных компаний, работающих в IT-сфере, Алексей Логанцов. - Приведу пример: с помощью контрольно-надзорных органов заказчик проверяет исполнителя, который является поставщиком продуктов питания. Контроллеры выясняют, что при промывке куриных яиц (перед приготовлением) с них исчезает штамп о годности санэпиднормам. И на основании этого - что смывается этот штамп - с поставщиком продуктов разрывают госконтракт. Или еще один пример: сотрудники ФНС не застают меня в офисе моей компании и на основании этого блокируют счета в банке. А мне надо зарплату платить сотрудникам именно в этот день.

Действительно, мы провели опрос среди 55 тысяч предпринимателей с целью выяснить проблемы, которые больше всего мешают им в ведении бизнеса, - сказал во время дискуссии министр "Открытого правительства" Михаил Абызов. - 65 процентов респондентов называли самыми большими проблемами часто меняющиеся правила игры со стороны проверяющих органов. 1/3 опрошенных наибольшей проблемой назвало коррупцию и еще 1/3 - коррупцию. Изменить сложившуюся ситуацию можно только при пересмотре всех устаревших норм и правил, которым обязуются следовать предприниматели. Мы хотим перейти на другую ментальность госконтролеров при проверках. Контролер - это не палач бизнеса, а помощник при создании безопасной системы работы.

Заместитель председателя ФНС Даниил Егоров, выступая на дискуссии, в свою очередь, поблагодарил предпринимателей и сказал, что фискальных служб информация о некорректной работе контроллеров - возможность исправить ошибки, возможность обновления. По его мнению, реальности российской экономики часто далеко опережают представления о грамотном и цивилизованном надзоре за предприятиями. Например, если один и тот же бизнесмен является учредителем 20-ти компаний, то его можно идентифицировать как группу, которая занимается "отмыванием денег". Должно пройти время, чтобы такие вещи перестали считаться аномалиями.

Тенденция выводить бизнес из «тени» в последнее время становится все более явной и актуальной. Безусловно, минусы «серого» бизнеса известны всем. Это и полная зависимость от конкретного менеджера, его связей и устных договоренностей, и постоянный риск налогового и уголовного преследования. Единственным же плюсом является подчас значительная экономия на налогах. Как же вывести бизнес из «тени» с минимальными потерями, чтобы и сохранить собственность, и не разориться на налогах, и не спровоцировать проблемы с проверяющими органами?

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Роман ОМЕЛЬЯНЧУК, финансовый менеджер:
- На мой взгляд, легализация бизнеса требуется при необходимости дополнительного финансирования (например, при популярном выходе на IPO), продажи бизнеса или удорожании «серых» схем. Кроме того, «серой» компании невыгодно раскручивать брэнд, поскольку через некоторое время деятельность, возможно, придется свернуть. Часто компании «обеляются» при угрозе возможного давления государственных органов. Как дополнительный положительный фактор «обеления» можно отметить упрощение получения кредита сотрудниками.

«Легализация бизнеса требуется при необходимости дополнительного финансирования, продажи бизнеса или удорожании "серых" схем»

ШАГ ПЕРВЫЙ: РЕВИЗИЯ ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ

Изменение уже устоявшейся системы необходимо начать с анализа текущей ситуации. Для этого следует суммировать все текущие налоговые платежи, а также все неофициальные выплаты, которые сопряжены с необходимостью обналичивать деньги. Кроме того, нужно учесть суммы штрафов и пеней (или, возможно, взяток), которые компания периодически вынуждена платить из-за применения «серых» схем. На следующем этапе анализа необходимо рассчитать, сколько налогов следовало бы платить в случае отсутствия незаконной минимизации. Разница между реальной суммой налоговых затрат и вычисленной - налоговая экономия, достигнутая уходом в «тень». Однако эта же сумма является и ценой спокойного сна акционеров и менеджмента компании.

Рассмотрим, как может выглядеть процесс легализации бизнеса для оптово-розничного предприятия торговли, применяющего обычную систему налогообложения. Исходные данные (за месяц): выручка компании 39 млн руб. с НДС, себестоимость товара 30 млн руб. с НДС (по документам - 38,6 млн руб.), прочие затраты (не облагаемые НДС) 3 млн руб., 16 сотрудников, зарплата сотрудников 30 тыс. руб. («белая» - 12 тыс. руб.), 4 руководителя, зарплата 120 тыс. руб. («белая» - 16 тыс. руб.).

Расчет текущих налоговых платежей:

• фонд оплаты труда - 256 000 руб. (16 чел. x 12 000 руб. + 4 чел. x 16 000 руб.);
• ЕСН - 66 560 руб. (256 000 руб. x 0,26);
• НДС - 61 017 руб. ((39 000 000 руб. - 38 600 000 руб.) : 118 x 18);
• налог на прибыль - 3942 руб. ((39 000 000 руб. - 38 600 000 руб. - 256 000 руб. - 66 560 руб. - 61 017 руб.) x 0,24).

Общая налоговая нагрузка составляет 131 519 руб. (66 560 руб. + 61 017 руб. + + 3942 руб.). Кроме прямой налоговой нагрузки рассчитаем также затраты на поддержание работоспособности схемы.

Поскольку для завышения цены закупаемого товара используется так называемая фирма-«прокладка» (предоставленная банком), надо будет потратиться на транзит товара (по сути, оплата услуг банка). Эти дополнительные расходы составляют 0,3 процента от стоимости приобретаемых товаров. Тогда дополнительная стоимость такой схемы налоговой минимизации составит 99 000 руб. ((30 000 000 руб. + 3 000 000 руб.) x 0,003). Вся оставшаяся после уплаты налогов прибыль компании обналичивается. Средняя стоимость «обналички» - 5 процентов от суммы. Тогда стоимость услуги составит 275 050 руб. ((38 600 000 руб. - 30 000 000 руб. - 3 000 000 руб. - 99 000 руб.) x 0,05). Итого общая налоговая нагрузка компании (официальная и неофициальная) составляет 505 569 руб. (131 519 руб. + + 99 000 руб. + 275 050 руб.).

Если бы компания решила отказаться от незаконной налоговой оптимизации, ситуация с налоговыми платежами была бы следующая:

• -фонд оплаты труда - 960 000 руб. (16 чел. x 30 000 руб. + 4 чел. x 120 000 руб.);
• ЕСН - 249 600 руб. (960 000 руб. x 0,26);
• НДС - 1 372 881 руб. ((39 000 000 руб. - 30 000 000 руб.) : 118 x 18);
• налог на прибыль - 820 204 руб. ((39 000 000 руб. - 30 000 000 руб. - 3 000 000 руб. - 960 000 руб. - 249 600 руб. - 1 372 881 руб.) x 0,24).

Таким образом, общая налоговая нагрузка составила бы 2 442 685 руб. (249 600 руб. + 1 372 881 руб. + 820 204 руб.), что более чем в четыре раза превышает «теневой» вариант. Понятно, что при такой цене вопроса отказаться от «теневых» способов может быть сложно. Однако Налоговый кодекс предоставляет много возможностей для законного снижения налоговых обязательств. Анализ этих возможностей и должен стать следующим этапом планирования.

Не существует простого и недорогого законного способа, при помощи которого можно разом снизить все без исключения налоговые платежи

ШАГ ВТОРОЙ: РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ЗАКОННОЙ ОПТИМИЗАЦИИ

На втором этапе изучим хозяйственные операции нашей условной оптово-розничной фирмы на предмет возможной легальной оптимизации. Естественно, не существует какого-то одного простого и недорогого способа, при помощи которого можно разом снизить все без исключения налоговые платежи. Кроме того, резкое изменение суммы уплачиваемых налогов (не важно, снижение или увеличение) - это сигнал налоговикам о том, что внутри компании что-то происходит и ее деятельность следует проверить в первую очередь.

Налоговую оптимизацию лучше проводить поэтапно, чтобы суммы налогов изменялись постепенно. Впрочем, если имеется законный способ уменьшения налогообложения по всем налогам (например, применение специального налогового режима или льгот по налогам), разумнее воспользоваться именно им. Кроме того, оптимизацию необходимо изучать комплексно, ведь, уменьшив один налог, можно увеличить другой.

Прежде всего в целях разработки методики оптимизации необходимо выделить налоги, платежи по которым составляют наибольшую долю в общей сумме налоговых обязательств, и оценить, каким образом формируется их налоговая база.

Для оптово-розничной фирмы этими налогами будут НДС и налог на прибыль. Причем чем сложнее формируется налоговая база, тем больше законных способов ее оптимизации.

Самый распространенный способ снижения налоговой нагрузки - полный или частичный перевод налоговой базы в компанию с более низким налогообложением (например, в льготную юрисдикцию, в том числе зарубежную, или на «упрощенца»)*. Например, уменьшить НДС можно, переведя основную часть добавленной стоимости в компанию, чья деятельность не облагается НДС (на фирму, применяющую спецрежим). Кроме того, часть выручки компания может получать в виде доходов, не облагаемых НДС (например, штрафных санкций за неисполнение условий договора). Также торговой компании целесообразно разделить своих покупателей и поставщиков на плательщиков и неплательщиков НДС. С покупателями и поставщиками - неплательщиками НДС выгоднее будет торговать через свою дочернюю организацию, применяющую «упрощенку». Этот способ даст дополнительную налоговую экономию. Налог на прибыль можно уменьшить с помощью перевода прибыли в льготные юрисдикции или в компании на спецрежимах (с помощью аутсорсинга и аутстаффинга), уменьшением доходов (переквалификацией доходов по перечню необлагаемых доходов ст. 251 НК РФ, например заключив договор комиссии или агентский), увеличением расходов (например, добавлением членских взносов в профсоюз с последующим распределением в виде материальной помощи). Кроме того, компании, применяющие спецрежимы, платят налог на свои доходы по ставке ниже, чем ставка налога на прибыль. Возможно, торговой организации имеет смысл пойти на разукрупнение бизнеса и перевод новых, более мелких фирм, которые и будут реализовывать продукцию, на УСН и ЕНВД. Также платежи по указанным налогам можно оптимизировать с помощью применения посреднических договоров, сочетая при этом работу компаний, находящихся на общем режиме налогообложения, с использованием дочерних фирм на УСН.

Что же касается единого социального налога, его можно уменьшить, применяя, например, аутсорсинг или аутстаффинг (заметим, что эти же договоры помогут снизить и налог на прибыль за счет оплат услуг по ним). Либо воспользовавшись регрессивной шкалой ставок налога (ст. 241 НК РФ). Также в отдельных случаях можно заменить часть зарплаты компенсациями (конечно, с соблюдением всех требований действующего законодательства, например, при выплате компенсаций за вредные и опасные условия труда обязательно надо провести аттестацию рабочих мест), которые освобождены от ЕСН статьей 238 НК РФ.

Как уже было сказано, одним из вариантов законного уменьшения указанных налогов является аутсорсинг. Этот способ организации бизнеса удобен тем, что дает возможность сохранить существующие финансовые связи. Так, в нашем случае было бы разумно создать управляющую компанию на упрощенной системе налогообложения, в которую будут переведены почти все сотрудники и руководители. В этом варианте часть выручки (минимально необходимая) будет оставаться на счетах прежней компании, а основная часть дохода перейдет в компанию на «упрощенке». Однако налоговикам известны случаи, когда аутсорсинг и аутстаффинг использовались для незаконного снижения налогообложения*. Поэтому в случае использования данной схемы нужно быть готовым доказать наличие деловой цели передачи функций управления отдельной компании и очень тщательно готовить первичные документы.

Итак, применим наши рассуждения на практике.

Оставим в прежней компании два человека с окладом 30 000 руб., остальных переведем в новую на «упрощенке». Туда же надо перевести основную прибыль и прочие затраты, не облагаемые НДС, оставив прежней компании 100 000 руб. Как это сделать? Надо развести денежные потоки. Клиент должен платить за товар по двум договорам: один договор на собственно товар (с НДС) с компанией на обычной системе налогообложения, другой на услуги (без НДС) с компанией на «упрощенке». Услуги должны быть сопутствующими (например, консультации по применению товара, подбор, загрузка, доставка, выгрузка, монтаж, пуско-наладка, охрана и т. д.). Тогда расчет налоговых платежей будет выглядеть следующим образом.

Компания на обычной системе налогообложения:

• фонд оплаты труда - 60 000 руб. (2 чел. x 30 000 руб.);
• ЕСН - 15 600 руб. (60 000 руб. x 0,26);
• НДС - 15 254 руб. (100 000 руб. : 118 x 18);
• налог на прибыль - 2195 руб. ((100 000 руб. - 60 000 руб. - 15 600 руб. - 15 254 руб.) x 0,24).

Общая налоговая нагрузка составляет 33 049 руб. (15 600 руб. + 15 254 руб. + 2195 руб.).

Компания на упрощенной системе налогообложения:

• фонд оплаты труда - 900 000 руб. (14 чел. x 30 000 руб. + 4 чел. x 120 000 руб.);
• взносы на обязательное пенсионное страхование - 126 000 руб. (900 000 руб. x 0,14).
• НДС не уплачивается.

Доход составит 8 900 000 руб. (39 000 000 руб. - 30 000 000 руб. - 100 000 руб.).

Единый налог при объекте налогообложения «доходы минус расходы» составляет 1 181 100 руб. ((8 900 000 руб. - 900 000 руб. - 126 000 руб.) x 0,15).

Единый налог при объекте налогообложения «доходы» составляет 534 000 руб. (8 900 000 руб. x 0,06). Кроме того, единый налог можно уменьшить на сумму платежей в Пенсионный фонд, но не более 50 процентов (п. 2 ст. 246.32 НК РФ). Поскольку в нашем случае сумма платежей в Пенсионный фонд менее 50 процентов, общая налоговая нагрузка при объекте налогообложения «доходы» составит 534 000 руб. Это ниже, чем при объекте налогообложения «доходы минус расходы», поэтому выбираем этот режим. Общая налоговая нагрузка составляет 567 049 руб. (33 049 руб. + 534 000 руб.), что вполне сравнимо с платежами по неофициальной схеме (505 569 руб.).

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Роман ОМЕЛЬЯНЧУК, финансовый менеджер:
- В большинстве случаев «обеление» приводит к росту налоговой нагрузки. Речь может идти лишь о ее величине. Снизить нагрузку возможно путем детального анализа структуры бизнеса, элементов, приводящих к росту налогов, и дальнейшим группированием отдельных бизнес-процессов в различные юридические лица с применением разных налоговых режимов.

Также на практике зачастую значительную долю налоговых платежей составляют имущественные налоги - налог на имущество, земельный и транспортный налоги. В целях налогового планирования в данном случае целесообразно передать имущество «хранителю активов»*, применяющему льготный режим по отношению к этим налогам (например, «упрощенцу»). Передать имущество можно, например, внесением в уставный капитал (подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). В нашем примере рассматривать подобную оптимизацию нет необходимости, поскольку по условиям примера недвижимости, земли и транспорта в собственности компании нет.

На практике зачастую значительную долю налоговых платежей составляют имущественные налоги

* Подробно об оптимизации налога на имущество с помощью «хранителя активов» вы можете прочитать в статье «Как выгодно использовать офшор для хранения активов» в «ПНП» №3, 2006, стр. 56.

ШАГ ТРЕТИЙ: ВНЕДРЕНИЕ

После расчета и выбора вариантов налоговой оптимизации нужно подготовить бизнес к переходу на новую схему работы. Сначала лучше (для безболезненного изменения уже устоявшейся системы) организовать пилотный проект будущей компании и проработать его в малом масштабе на небольших торговых оборотах. После чего проанализировать результаты работы и оценить отклонения от плана и неожиданно возникшие препятствия и проблемы. И лишь после необходимой корректировки переводить основной бизнес на новые рельсы.

Для корректного перехода следует написать план мероприятий: какие бизнес-процессы будут замещены, какие появятся и когда. Возможно, что потребуется нанять дополнительных сотрудников (бухгалтеров, юристов, финансистов) для отслеживания процедуры перехода.

Так, лучше не переводить напрямую сотрудников в компанию-аутсорсер. Аутсорсер должен сам их вызвать с помощью своей рекрутинговой службы и только после этого предоставить им имеющуюся вакансию в новой фирме (у себя). Тем самым снизится вероятность претензий налоговиков в необоснованности полученной налоговой выгоды. Перевести таким образом руководство компании будет сложнее. Возможно, правильнее будет сначала пригласить управляющую компанию для оказания услуг, а через два-три месяца уволить директора из прежней компании и принять в управляющую. Покупателям, не работающим с НДС, следует направить коммерческое предложение от новой компании с более выгодными условиями, чтобы у них было основание для отказа от услуг предыдущего поставщика и перехода в новую компанию. Поставщикам - неплательщикам НДС также следует направить предложение по работе с новой структурой.

Возможно, что не все покупатели будут готовы часть суммы по договору платить без НДС. Если покупатель перепродавец, тогда проблему можно решить, заключив с покупателем агентский договор или договор комиссии.

Для внедрения официальной работы потребуется не только перестройка бизнес-схем, но и обучение персонала. Ведь ошибка на любом уровне (от склада до топ-менеджмента) может привести к крупным налоговым доначислениям. И не каждый работник как психологически, так и по квалификации готов к подобному повышению ответственности. Кроме того, с официальной зарплаты работник вынужден платить больше НДФЛ. Поэтому возможно, что некоторые сотрудники уволятся.

Кроме того, полностью легальный бизнес подразумевает качественную работу с документацией. А это постоянная кропотливая работа с контрагентами (своевременное получение и представление первичных документов и счетов-фактур, отслеживание дебиторской и кредиторской задолженности, регулярная сверка расчетов, периодическая инвентаризация активов) и с кадрами (приказы, распоряжения, письменные заявления).

Штрафы за предпринимательскую деятельность без образования юрлица или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предлагают ужесточить. Если нелегальный бизнесмен не желает выходить из тени, за это должен полагаться штраф в размере до 30 тыс. рублей. Такую инициативу подготовила группа депутатов-единороссов во главе с Владимиром Афонским (проект есть у «Известий»). Предложение уже поддержали в Минюсте и в думской фракции ЕР, при этом парламентарии рекомендовали коллегам всё же подумать о возможном снижении размера взыскания. Эксперты отмечают, что кнут без пряника работать не будет - необходимо создать условия, стимулирующие добровольный переход предпринимателей «на светлую сторону».

Поправки в Кодекс об административных правонарушениях подготовили единороссы Владимир Афонский, Виктор Дзюба, Николай Петрунин и Наталия Пилюс. Они предлагают повысить существующие штрафы за ведение бизнеса без госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юрлица - например, в форме ООО. Сейчас за это полагается взыскание от 500 рублей до 2 тыс. рублей (ч. 1 ст. 14.1). Согласно проекту, штраф на первый раз должен составлять от 5 тыс. до 10 тыс. рублей, а в случае повторного и последующего выявления нарушения - от 20 тыс. до 30 тыс. рублей.

Нововведение призвано поставить барьер для недобросовестных предпринимателей, пояснил «Известиям» глава экспертно-консультативного совета (ЭКС) фракции «Единая Россия» по взаимодействию с бизнес-сообществом Дмитрий Сазонов. ЭКС поддержал инициативу, после чего она получила одобрение координационного совета фракции. Вместе с тем оба совета рекомендовали авторам законопроекта подумать о том, чтобы снизить предлагаемый размер санкций.

Авторы законопроекта полагают, что для пресечения возможных нарушений действующих штрафов уже недостаточно. Размер этих взысканий меньше госпошлины, которая берется за регистрацию ИП и юрлица (800 рублей и 4 тыс. рублей соответственно), и штрафов для легальных бизнесменов - например, за несвоевременное предоставление данных о налогоплательщике (10 тыс. рублей). Кроме того, штрафы не повышались уже более 10 лет и за это время успели «обесцениться», говорится в пояснительной записке к документу. В этих условиях у нелегальных бизнесменов отсутствует стимул для выхода из тени, поскольку заплатить небольшой штраф - более выгодно. А потому число подобных нарушений растет. Например, в Тульской области в 2016 году было выявлено 98 случаев ведения бизнеса без госрегистрации, а за девять месяцев 2017-го - уже 128. По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2015 году суды рассмотрели более 140 тыс. дел по ст. 14.1 КоАП, а в 2017-м их было более 154 тыс. (в статистику входят также случаи предпринимательской деятельности без лицензии либо с грубым нарушением ее условий). По мнению депутатов, новшество будет способствовать росту сбора налогов и поддержит добросовестных бизнесменов, а также защитит граждан от товаров и услуг, предоставляемых «теневыми» предпринимателями.

При действующих сегодня штрафах «теневик» заплатит меньше, чем зарегистрированный предприниматель, даже если его будут привлекать к ответственности каждый месяц, отметила адвокат юргруппы «Яковлев и партнеры» Анна Бойцова. Вместе с тем регистрация ИП или юрлица добавляет обязанностей и ответственности. Однако для легализации бизнеса требуются всё же не репрессивные меры, а создание условий для добровольного перехода предпринимателей «на светлую сторону», считает она. Например, отдельный учет самозанятого населения с упрощенным порядком отчетности и пониженными платежами в бюджет или увеличение размера годового дохода, при котором предприниматель обязан платить дополнительные взносы в обязательные фонды.

Штрафы принесут желаемый результат только в случае разработки механизма идентификации самозанятых граждан, считает и член Ассоциации юристов России, адвокат Екатерина Мельник. Пока же велика вероятность введения необоснованных санкций для тех, кто иногда подрабатывает, но предпринимательской деятельности не ведет. Такое встречается довольно часто, подчеркнула она.

Для борьбы с теневым бизнесом нужно не ужесточать санкции, а создавать стимулы для развития, согласен председатель подкомитета по экономической безопасности ТПП РФ Валентин Игнатьев. По его словам, вести бизнес сегодня непросто, а нововведение лишь даст дополнительный кнут проверяющим.

Низкие штрафы играют на руку теневому бизнесу и приводят к тому, что проблема становится системной, признает сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров. Добросовестные предприниматели проигрывают конкуренцию, потому что вынуждены закладывать в стоимость своей продукции и услуг бюрократические и налоговые издержки. Но, с другой стороны, даже при штрафах в размере 30 тыс. рублей всё равно будет прибыльнее вести бизнес подпольно, считает он. Больший эффект, по мнению эксперта, дали бы такие меры, как упрощенная система налогообложения, устранение бюрократических препон и снижение контрольно-надзорного давления.

Современные методы выявления и пресечения незаконной предпринимательской деятельности неэффективны в контексте решения задачи «обеления» хозяйствующих субъектов, поэтому предлагаемое ужесточение значительным образом не повлияет на выход предпринимателей «из тени», считает первый вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин. При этом увеличатся риски окончательно отбить у населения желание пробовать себя в каком-то деле. Единственными инструментами, которые позволят эффективно сократить теневой сектор, являются специальные меры поощрения, считает он. Целесообразно установить специальные меры, которые будут стимулировать предпринимателей к регистрации отношений с государством. Такими мерами, отметил эксперт, могут стать освобождение от налогов на определенный период и в пределах определенного уровня заработка, создание условий для льготного кредитования, а также помощь в маркетинге и поиске клиентов.

В России сегодня целых три налоговых системы: для крупного бизнеса, для малого и для тех, кто в промежутке. Преференции делятся между ними несправедливо. Нужен новый договор между бизнесом и властью, который это исправит

Налоговой стратегии нет

Сразу три новости последних недель заставляют вновь вернуться к вопросу о налоговой политике в современной России. Первый, самый свежий, — это слушания по проекту Основных направлений налоговой политики (ОННП) на 2016-2018 годы, состоявшиеся в Госдуме 2 июня 2015 года и на площадке «открытого правительства» 8 июня 2015 года. Второй, куда менее замеченный российскими СМИ, — обнародование президентской программы «100 шагов» в Казахстане. И третий, казалось бы, не имеющий никакого отношения к налоговой политике, — публикации «Открытой России» и «Коммерсанта» о том, как устроен благотворительный фонд имени Ахмата Кадырова, который, по словам журналиста, важен для Чечни не меньше, чем федеральный бюджет.

Начнем с первого. По большей части слушания в Госдуме свелись к обсуждению традиционных претензий к вынесенному на обсуждению документу — фрагментарность, отсутствие четкой стратегии, слабость в части отчета о реализации предыдущих версий ОННП, натянутость отдельных сравнений и обоснований, отсутствие прогнозируемости налогового режима и т.д. — претензий в части своей несправедливых, а в остальном — высказанных явно не по адресу. Период, когда налоговая политика формировалась преимущественно в Минфине и последовательно выполнялась правительством, закончился примерно в 2012 году. Сегодня ОНПП никак не препятствуют появлению не предусмотренных ими решений ни в выступлениях президента, ни в плане работы парламента, и усилия по их доработке до состояния согласованной стратегии просто не оправдываются. Так, без налоговой стратегии, мы и живем и будем жить дальше.

4 декабря 2014 года президент Владимир Путин озвучил вводную о неизменности налогового режима на ближайшие четыре года. Бизнес интерпретирует ее исключительно как запрет на повышение налоговой нагрузки и пытается — без особых шансов на успех — вернуться к ревизии решений 2013-2014 годов: о введении торгового сбора, о переходе к налогообложению торговой и офисной недвижимости от кадастровой стоимости, о катастрофическом для экономики знаний и инноваций решении о взимании отчислений в ФОМС со всего размера фонда оплаты труда и т.д.

Но ключевой фокус дискуссии о налоговой политике сегодня переместился в сферу межбюджетных отношений и эффективности налогового администрирования. Здесь проект Основных направлений предлагает ряд мер, среди которых — смягчение режима налоговой тайны. Органы власти регионов смогут получать часть информации о донорах региональных бюджетов, без чего им трудно будет эффективно участвовать в налоговом администрировании — например, по торговому сбору и налогу на имущество организаций. Закрепляется предложенный ранее подход к льготам малому бизнесу: дотационным регионам компенсируют доходы, выпадающие из-за таких льгот, в рамках субсидий на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Три налоговые системы

В проекте Основных направлений обозначены и подходы к корректировке, пожалуй, самого дискутируемого решения последних лет — консолидированных групп налогоплательщиков (КГН), позволяющих крупнейшим холдингам «схлопывать» финансовые результаты для налоговых целей. Предложения Минфина по КГН (в частности, по обязательности включения в состав КГН всех удовлетворяющих критерию 90%-го владения предприятий группы) технически небезупречны, но в целом могут усложнить манипулирование этим инструментом. В ряде регионов возникла практика, когда региональные власти фактически воруют друг у друга налоговые базы — в обмен на пониженную ставку налога на прибыль добиваются включения в КГН расположенного на их территории предприятия группы. В результате при полном отсутствии новых инвестиций и рабочих мест совокупные поступления в консолидированный бюджет субъектов снижаются.

Но слушания показали, что среди игроков, определяющих налоговую политику, нет даже минимальной степени согласия по продлению действующего в 2015 году моратория на создание новых КГН и изменение состава старых (уже после первых слушаний Минфин скорректировал свою позицию, поддержав мораторий). А потому дискуссия продолжится уже в 2016 году.

Чего сегодня не хватает российской налоговой политике и процессу ее формирования, чтобы Основные направления выполняли свою ключевую функцию и чтобы налоговый режим был предсказуемым хотя бы на трехлетнюю перспективу? Прежде всего, нужен четкий документ либо в форме закона, либо в виде президентского нормативного акта, либо в форме ограничения права законодательной инициативы по вопросам налоговой политики всех игроков, кроме федеральной исполнительной власти. Сейчас так происходит в ряде развитых стран Европы. Сам документ должен быть результатом работы Минфина с экспертами и согласован со всеми основными игроками. Кроме того, нужно что-то сделать с тем фактом, что в стране созданы и продолжают развиваться три разных налоговых системы.

Во-первых, это налоговая система для крупнейших налогоплательщиков. Им, и только им, доступны не только существенно снижающие налоговую нагрузку возможности в рамках режима КГН, преференциальные режимы налогового администрирования (от межрегиональных инспекций и режима «налогового мониторинга» до ускоренного и упрощенного режима возмещения НДС). И одновременно именно они несут основную часть налоговой нагрузки, находясь полностью в белой зоне.

Во-вторых, это малый бизнес, которому доступны крайне льготные специальные налоговые режимы («упрощенка», патентная система налогообложения для ИП, наконец, пока еще в отдельных субъектах ЕНВД), и основная проблема которого — уровень нагрузки на фонд оплаты труда. Эти режимы вполне оправданы для реального малого бизнеса, но их активнейшим образом эксплуатируют более крупные компании, которые дробят свой бизнес и требуют сейчас повышения пороговых значений по выручке для применения спецрежимов (с нынешних 60 млн руб.).

И наконец, между ними — сужающийся пласт среднего бизнеса в светлой зоне между «крупнейшими» и «упрощенцами».

Выход в «белую зону»

Налоговая политика должна быть направлена на то, чтобы оставить спецрежимы исключительно реальному малому бизнесу — и одновременно решить проблему непомерной соцстраховой нагрузки, предоставив малым предпринимателям выбор между финансированием социальных прав или отказом от финансирования вместе с отказом от доли прав. Весь остальной бизнес — как ресурсный, так и нересурсный — следует выводить в белую зону, при этом четко обозначив перспективу снижения нагрузки (прежде всего — ставки НДС, где можно ориентироваться на действующую пока в Казахстане) в обмен на обеление. Тогда преференции, доступные крупнейшим игрокам, можно будет распространить на весь «белый» сегмент.

Дополнительные налоговые сборы должны финансировать не новые внешнеполитические аппетиты, не программу вооружений и не очередные спортивные мероприятия и стройки вселенского масштаба. Их следует использовать для снижения налоговой нагрузки на «белый» бизнес, который пока платит и за себя, и за своих собратьев пятидесяти оттенков серого, — и это должно быть продекларировано как условие нового договора власти и бизнеса на ближайшие годы: не просто стабильность, а максимально возможное снижение нагрузки в обмен на полный выход из тени.

Основные усилия сегодня нужно направить именно на эту стратегическую задачу (которую неплохо еще и закрепить и в документе соответствующего уровня). Нужно обеспечить всестороннюю поддержку и отказаться от попыток пересмотра любых инициатив, направленные на реализацию этой задачи — это и новая система электронного декларирования НДС, и дальнейшая автоматизация контрольной и аналитической деятельности налоговых органов, и массовое внедрение нового механизма контроля за достоверностью отражения выручки; последний был опробован в ходе эксперимента по онлайн-контролю за контрольно-кассовой техникой во второй половине 2014 — начале 2015 годов.

Больше ответственности

Второе стратегическое направление налоговой политики — это радикальная децентрализация налоговой системы как в части финансовых потоков, так и в части полномочий. Можно как угодно относиться к публикациям, фактам и домыслам относительно деятельности фонда Ахмата Кадырова. Но нельзя не понимать, что особое устройство финансирования фонда отражает, пусть в своеобразной форме, рост желания регионов более активно и самостоятельно собирать и использовать деньги на своей территории.

Двигаться в этом направлении следует гораздо быстрее — в том числе полноценно вовлекая субъекты федерации в администрирование, создавая региональные службы доходов (налоговые службы) — и одновременно возлагая на регионы полную ответственность за принятые ими решения по налоговой политике. Возможно, стоит даже лишать более пассивные регионы, рассчитывающие исключительно на дотации, тех полномочий, которые доступны их более активным соседям.

100 шагов

И наконец, после полутора лет работы над «деофшоризацией», пора вспомнить контекст, в котором эта задача была поставлена президентом в декабре 2013 года, и попытаться понять, насколько эта задача вообще актуальна сегодня, как ее реализация влияет на конкурентные позиции российского бизнеса в мире и внутри страны в современной экономической ситуации. Возможно, от деофшоризации в нынешнем виде стоит отказаться, радикально ее переосмыслив.

И здесь нелишне вспомнить опубликованную недавно программу переизбранного президента Казахстана Нурсултана Назарбаева «100 шагов», в которой подразумевается, например, создание специальных судов, доступных ограниченному набору инвесторов, с применением английского права. Не сомневаюсь, что эти предложения будут реализованы в рамках формируемого в Астане МФЦ.

Может, и нам пора вернуться к этой идее, которая, высказанная полтора года назад именно в контексте кампании по деофшоризации, с «импортом» судей и арбитров с безупречной репутацией из тех самых стран, куда так стремятся инвесторы для защиты своих интересов, и формированием в рамках российского МФЦ специальных судов или арбитражей, при предыдущих обсуждениях показалась интересной, но такой наивно-нереалистичной? Стимулировать деофшоризацию не принуждением, а созданием дома тех самых преимуществ, которые пока доступны только за рубежом. А там, глядишь, их можно будет распространить и шире.