Ämne. "Gyllene regel för etik"

I hjärtat av en persons relationer med andra människor, med samhället som helhet, ligger den gyllene regeln om beteende: "gör inte mot andra vad du inte vill att de ska göra mot dig" (negativ formulering) och "gör inte mot andra mot andra som du vill att de ska göra mot dig.” (positiv formulering). Den som bryter mot den gyllene beteenderegeln kan inte räkna med att bli vänligt bemött. I bästa fall kommer han inte att märkas; i värsta fall kommer de att behandla honom enligt principen "öga för öga, tand för tand".

Den gyllene regeln har varit känd för människor sedan urminnes tider. Det nämns i ett av de äldsta skrivna monumenten - den gamla babyloniska legenden om Akihara. För Konfucius (VI-V århundraden f.Kr.) är det grunden för beteendet. I det forntida indiska "Mahabharata" (400-talet f.Kr.) framstår det som normen för normer.
Den gyllene regeln tillskrivs två av de sju grekiska visena - Pittacus och Thales. Det finns i Homers Odyssey, i Herodotos historia och i Bibeln. I den senare nämns den minst tre gånger: i Tobits bok (4.15), i Lukasevangeliet (6.31) och i Matteusevangeliet (7.12). De så kallade bibliska buden - döda inte, stjäl inte, begå inte äktenskapsbrott osv. – inget annat än privata och trunkerade uttryck för den gyllene regeln. Detsamma kan sägas om budet "du skall älska din nästa som dig själv" (3 Mos 19:18. Matteus 22:39).
I modern tid skrev T. Hobbes, D. Locke, H. Tommasius, I. G. Herder om den gyllene regeln...
Hos Kant uppträder den gyllene regeln under namnet på det kategoriska imperativet. Å ena sidan upphöjde han den (om än i transformerad form) till betydelsen av huvudprincipen för mänskligt beteende, å andra sidan förödmjukade han den och kallade dess allmänt accepterade formuleringar triviala och begränsade. Det kategoriska imperativet är den gyllene regeln omvandlad i en anda av rigorism och deontologi (pliktetik): "handla så att maximen för din handling kan bli en universell lag." Genom att omformulera regeln i form av ett kategoriskt imperativ fråntog Kant den i stort sett det som gör den gyllene, nämligen den individuella beståndsdelen, och bröt därigenom måttet, d.v.s. tippa vågen till förmån för det överindividuella, det allmänna, det universella. (Namnet i sig är verkligen skrämmande: ett imperativ, och till och med ett kategoriskt sådant! Ett imperativ är ett befallning, ett krav, en skyldighet, en order, en lag! Endast järnnödvändighet och inte en droppe slump. Endast en måste och inte en droppe vilja.)
Kants ytliga förståelse av den gyllene regeln manifesteras i synnerhet i det faktum att han inte såg grunden för plikten i den, med argumentet att den förment inte formulerar plikter i förhållande till andra. Indikerar inte den gyllene regeln till exempel skuld till föräldrar? Står det inte att om du vill att dina barn ska behandla dig på rätt sätt, då måste du själv behandla dina föräldrar på samma lämpliga sätt? Eller: om du vill att dina föräldrar ska behandla dig väl, då måste du själv behandla dem väl. Etc. Denna förståelse av den gyllene regeln av Kant beror på hans fokus på överindividen. I hans kategoriska imperativ är grunden för plikten universell lag. Med detta sätter Kant samhället över individen. Den gyllene regeln pekar på en specifik person som grund för skulden. Och detta är rättvist, för det finns ingen starkare grund än en person för sig själv. Plikt innebär att känna dig själv och andra. Vem känner en person bättre: sig själv eller andra? Självklart, dig själv. Plikt innebär respekt och omsorg. Vem respekterar en person mer och bryr sig mer om: sig själv eller andra? Självklart om mig själv. Det är naturligt. Grunden för skulden är inte i vissa transcendentala höjder, utan i en specifik levande person med alla hans fördelar och nackdelar. Kant själv, i solidaritet med det bibliska budet att älska sin nästa som sig själv, betonade att en person som inte älskar sig själv inte kan älska en annan, eftersom en sådan person kan farisiskt motivera sitt hat mot en annan med sin självförnekelse.
I rysk filosofi skrev V.S. Solovyov om problemen i samband med den gyllene regeln. Efter Schopenhauer visade han på ett övertygande sätt vikten av känslor och psyket som den gyllene regelns individintima grund. Om människor styrs av denna regel omedvetet, så beror detta till stor del på känslor av samvete och medkänsla. Samvetet är primärt ansvarigt för genomförandet av den negativa komponenten i den gyllene regeln. Medkänsla är positivt. Samvetet säger: gör inte mot andra det du inte önskar dig, d.v.s. gör ingen skada. Medkänsla befaller oss att hjälpa dem som lider, att behandla dem som du vill att de ska behandla dig i en liknande situation.
De intima psykologiska "mekanismer" som implementerar den gyllene regeln indikerar att det inte på något sätt är någon abstrakt själlös norm, att den är djupt individualiserad, psykologisk, inte bara har en "antenn" i form av tradition, en allmänt accepterad beteenderegel. , men är också "jordad" ", är rotad i själva djupet av den mänskliga naturen.
V.S. Soloviev blev dock alltför medtagen av den gyllene regelns passiva sida. Det senare bygger inte bara på känslor av medlidande och medkänsla, utan också på känslor av kärlek, nöje och helt enkelt nyfikenhet, intresse (från en person till en annan). Dessutom kallade han den gyllene regeln för altruismprincipen och detta verkar inte vara helt sant. Ordet "altruism" kommer från alter, another, och i principen som det betecknar, läggs tyngdpunkten naturligt på den andre, andra. Altruism är självuppoffring, osjälviskhet. I den gyllene regeln ligger tonvikten på egot, på den givna personen. När allt kommer omkring "dansar" den gyllene regeln från honom, som från en spis. Den senare ”vänder sig inte bort” från jaget mot den andre, utan ”försöker” att förena jagets och den andres positioner, hitta en gemensam nämnare, ett gemensamt mått dem emellan. Den gyllene regeln är ett mått, en norm, eftersom den upprättar en viss intresseavvägning.
Den gyllene regeln är huvudprincipen för mänsklig samexistens

I sin positiva form säger regeln:
gör mot andra som du vill att de ska göra mot dig.
Negativt:
Gör inte mot andra vad du inte vill att de ska göra mot dig.
Den gyllene regeln ger en holistisk och koncentrerad uppfattning om moral och fångar det viktigaste i den: att behandla andra som sig själv. Den etablerar, fixar, bestämmer mått på mänsklighet i en person, moraliskt utjämnar människor och liknar dem vid varandra.
Moralisk utjämning är en kvantitativ procedur, moralisk assimilering är en kvalitativ procedur. Tillsammans har vi en mätprocess: den gyllene regeln uppmanar en person att mäta sina handlingar med andras handlingar, att mäta andras handlingar med sin egen standard och, omvänt, att mäta sina handlingar med någon annans standard; med ett ord, det föreslår att man hittar det allmänna måttet på sina egna och andras handlingar och agerar i enlighet med detta generella mått.
I sin negativa form sätter den gyllene regeln en miniminivå för en persons moraliska attityd gentemot andra människor, förbjuder att göra ont, med andra ord, sätter ett minimum av moraliska krav på mänskligt beteende.
I sin positiva form sätter den högsta möjliga standard för en persons moraliska attityd gentemot andra människor, uppmuntrar godhet, goda handlingar, med andra ord bestämmer de maximala moraliska kraven för mänskligt beteende.
Således täcker den gyllene regeln hela skalan av moraliska handlingar och fungerar som grund för att särskilja och definiera de moraliska kategorierna gott och ont.
Den fyller samma funktion i förhållande till kategorin skuld. Låt oss titta på denna regel från sidan av hur den mäter ens egna och andras handlingar. I grunden för detta motsvarande, dvs. inledningsvis ligger följande. Människor, samhället gav mig liv, gjorde mig till människa (matade, klädde, tog på mig skor, fostrade, utbildade osv), d.v.s. de behandlade mig mer eller mindre bra, som jag skulle vilja att andra skulle behandla mig. Följaktligen agerar eller måste jag agera med dem (föräldrar, människor, samhället), i ett särskilt fall måste jag betala tillbaka dem in natura, d.v.s. Genom mitt beteende ska jag inte försämra eller minska livskvaliteten och -kvantiteten (given till mig och andra), dessutom bör jag, så långt det är möjligt, ta hand om att förbättra och öka livskvaliteten och -kvantiteten (mitt och andra, samhället som helhet). Detta är den allmänna förståelsen av plikt. Det är naturligtvis uppdelat i särskilda typer beroende på vem vi menar med "andra". Om de "andra" är föräldrar så är detta en plikt gentemot föräldrarna. Om "andra" är ett folk, en nation, så är detta en plikt gentemot fosterlandet, om "andra" är hela mänskligheten, då är detta en plikt mot mänskligheten.
Att uppfylla en plikt av specifika personer är av samma betydelse för samhällets hälsa som tillfredsställelsen av ett behov är för en individs hälsa.
Om moral reglerar människors relationer, säkerställer samhällets hälsa inom ramen för den optimala normen och omedelbara avvikelser från den (medvetenhet om plikt och fullgörande av den), så reglerar lagen människors relationer, säkerställer samhällets hälsa i en vidare mening - förebyggande , förebyggande eller behandling av patologiska avvikelser från normal hälsa, så kallade förseelser och/eller brott. Vad sjukdomar är för en individs liv och hälsa, så är brottslighet och brottslighet för samhällets liv och hälsa. När det är mycket brott och brott i ett samhälle, då är det ett sjukt samhälle i juridisk mening. Det finns ännu mindre att säga om samhällets hälsa i moralisk mening.
Den gyllene regeln etablerar en koppling-överensstämmelse mellan en individs liv-hälsa och samhällets liv-hälsa. Den hävdar att samhällets liv och hälsa bygger på människors liv och hälsa, att moral inte är värdefull i sig, utan har en rot i en viss persons liv och hälsa, och är så att säga en naturlig fortsättning på detta liv och hälsa. Moralisk hälsa är å ena sidan en del av samhällets hälsa eller en samling människor (lag, familj...), å andra sidan är det en integrerad del av en persons individuella hälsa. Rätten är inte heller värdefull i sig. Det är en naturlig förlängning av moral. I grund och botten, liksom moral, bygger den på den gyllene regeln. Hobbes skrev om detta (se ovan, s. 366 - "Liberalism"). Den gamla politiskt-juridiska regeln säger ungefär samma sak: "Envar är skyldig att endast lyda den lag som han själv har gett sitt samtycke till." Denna regel kan vara något kategorisk, men den är i huvudsak sann, eftersom den är baserad på den gyllene regeln. I djupaste mening är lag, jag upprepar, ömsesidigt erkännande och ömsesidig begränsning av friheten. Från det ömsesidiga antagandet om frihet strömmar olika mänskliga rättigheter. Inte mindre olika mänskliga ansvarsområden följer av den ömsesidiga begränsningen av friheten.
Den gyllene regeln har också egenskapen att den är självförsörjande, cirkulär och har en grund i sig. Det, i synnerhet, kopplar ihop "jag vill" och "behov", slumpmässigheten i "jag vill" och nödvändigheten av "behov". Denna koppling resulterar i slutändan i vad jag kallar frihet. Den gyllene regeln är formeln för frihet. Genom att kombinera i den gyllene regeln, "jag vill" och "jag måste" ömsesidigt tillåta och begränsa varandra, sätta ett mått, moderera varandra.
Genom att kombinera "vilja" och "behov" tar den gyllene regeln också bort dilemmat med lyckoetiken och pliktetiken. Det kräver av en person bara vad han själv vill ha i förhållande till sig själv. Det är inte för inte som regeln kallas gyllene.
Dess säregna negativa roll är "regeln", som uttrycks i de välkända orden "öga för öga; tand för tand”, ”hämnden är min och jag ska betala”, i ordspråk som ”det som kommer runt kommer runt” osv. Meningen med "regeln" är att om de gjorde något dåligt mot dig, så har du rätt eller måste betala tillbaka med samma mynt. Denna "regel" liknar ytligt den gyllene regeln, men i huvudsak är den dess motpod. Det fungerar när den gyllene regeln inte fungerar (bryts). Hur destruktivt det är för mänskliga relationer kan ses i exemplet med hämnd (om du gjorde dåligt mot mig, då kommer jag att göra dåligt mot dig). Blodfejden var särskilt destruktiv och ledde ibland till att hela klaner förstördes.
De kanske frågar: om den gyllene regeln är så bra, varför bryter folk mot den, varför gör de ont, uppfyller inte sin plikt? Situationen är här ungefär densamma som vid hälsa och sjukdom. De senare nedvärderar inte hälsan alls. Tvärtom, en sjuk strävar efter att bli frisk igen. Så är det med den gyllene regeln. Att bryta mot en regel ogiltigförklarar den inte. I den övergripande balansen av mänskliga handlingar uppväger handlingar baserade på det verkligen handlingar som bryter mot den. Annars skulle vi ha att göra med ett sjukt, döende samhälle.
-------
Den gyllene regeln är långt ifrån så elementär och självklar som den kan tyckas vid första anblicken. För att den ska fungera måste minst två villkor vara uppfyllda:

A). En person måste själv vara normal, frisk, eller, om han är ohälsosam och onormal på något sätt, då måste han ta hänsyn till denna ohälsa och abnormitet när han bestämmer sin inställning till en annan person (andra människor). Attityden till en annan (andra) är en fortsättning på inställningen till sig själv. Om en rökare, alkoholist, drogmissbrukare förstör sig själv, förstör hans hälsa, är han kontraindicerad att agera i enlighet med den gyllene regeln (inte i allmänhet, naturligtvis, men i ett visst avseende: rökning, dricka alkohol, ta droger). Dessutom, om en sådan kontraindikation för alkoholister och drogmissbrukare är absolut, naturligtvis, så är det för en rökare möjligt att anpassa sitt beteende mot andra. En rökare kan vara medveten om skadorna av rökning och, i enlighet med detta medvetande, minimera den skada han orsakar andra (försök till exempel att inte röka i närvaro av andra - även om detta är nästan omöjligt i en tätbefolkad stad) .
B). En person måste mentalt kunna sätta sig själv i andras ställe och på så sätt korrigera sitt beteende. Detta är ingen lätt procedur. Mycket ofta skadar människor andra inte av illvillig avsikt, utan på grund av deras tanklöshet, i synnerhet på grund av oförmågan att mentalt sätta sig i andras plats i en specifik situation. Till exempel, en rökare, som vet att rökning är skadligt, röker fortfarande och skonar inte bara sig själv utan också människorna omkring honom. Varför händer detta? För för en rökare överväger nöjet att röka medvetenheten om skadan av denna rökning. När han röker i närvaro av icke-rökare, tror han inte (eller driver bort tanken) att icke-rökare inte alls upplever njutning av hans rökning, utan tvärtom lider. Rökaren satte sig inte i andras (icke-rökares) ställe. Annars skulle han i stället för njutning bara uppleva lidande. De kan säga att denna situation med en rökare inte talar mer om hans tanklöshet, utan om hans känslolöshet, bristande samvete, hans ovilja att sätta sig i en annans plats. Naturligtvis kan alla dessa icke-eftertänksamma ögonblick vara närvarande. Men det är vad ett huvud på dina axlar är till för, att till slutet tänka igenom konsekvenserna av din känslolöshet och brist på samvete. Om rökaren hade tänkt igenom det fullt ut, d.v.s. Om han hade tänkt igenom sitt beteende till slutet, skulle han ha sett att nöjet han fick av rökning inte på något sätt kan jämföras med den skada som han inte längre orsakar sin hälsa, utan för sig själv som individ, som person . Låt oss säga att han röker i närvaro av sin icke-rökare älskare, trolovad. Genom detta visar han sitt förakt för henne, trots all sin kärlek, sin önskan att gifta sig med henne. Vanligtvis känner en flicka-kvinna sådan försummelse väl och förr eller senare nekar honom hennes gunst. Samma situation uppstår om en rökare tillåter sig själv att röka i närvaro av en vän, älskad, rätt person osv. Mycket mindre uppenbar är den skada som en rökare orsakar sig själv i de fall han röker på en offentlig plats, i närvaro av främlingar. (Hur ofta författaren till dessa rader, en icke-rökare själv, förbannade det faktum att personen framför honom på gatan röker en cigarett och inte förstår att han genom sin rökning tvingar dem som går bakom honom att passivt röka). I sådana fall får rökaren som regel inte direkt avvisning, d.v.s. en direkt bumerang fungerar inte här. Trots det är bumerangen tydlig även här. När en person försummar intressen hos människor han inte känner och visar respektlöshet för dem, då har han ingen rätt att förvänta sig att de ska behandla honom med respekt. En rökande persons oförskämdhet kombineras vanligtvis med oförskämdheten hos en illamående, illaluktande, spottande person etc. osv. En elakhet tolererar en annan. En ond cirkel av elakhet uppstår. Som ett resultat ökar mängden ondska, mängden ömsesidig förbittring av människor. I denna atmosfär av respektlöshet för varandra kan vår rökare mycket väl bli offer för frivillig eller ofrivillig elakhet från främlingars sida. Här får vi en indirekt bumerang. Slutsats: om en rökande person funderade noga över konsekvenserna av sitt beteende, d.v.s. Varje gång han satte sig i andra icke-rökares ställe skulle han definitivt sluta röka. Rökande människor som bor i en modern stad bryter på ett eller annat sätt mot den gyllene regeln. Och det betyder att de handlar omoraliskt, oärligt. Det är ingen slump att kampanjen för att sluta röka intensifieras i hela den civiliserade världen. Den gyllene regeln kan inte brytas på länge. Människor känner detta och försöker lösa problemet.

Som du kan se, trots all yttre mjukhet, är den gyllene regeln för beteende väldigt, väldigt hård i grunden. I vissa viktiga frågor i det mänskliga samhället förblir dess krav ouppfyllda, vilket indikerar att det har betydande potential, i synnerhet pekar det på behovet av att förbättra mellanmänskliga relationer, moral och lag.

"Gyllene regel för etik"

Denna regel har förmodligen funnits lika länge som mänskligheten själv.

Den uppmanar oss att göra mot andra som vi vill bli behandlade mot oss, och att inte göra mot någon som vi inte önskar oss själva.Denna regel nämndes vid olika tidpunkter och epoker i olika religiösa läror - inom kristendomen, islam, buddhismen och andra religioner.Den kristna lagen om kärlek till sin nästa bygger just på denna regel.Vanligtvis uppfattas den gyllene regeln för etik enbart som en önskan att göra gott och inget mer. Om du gör något användbart för någon, bra, bra gjort. Du kommer inte att göra någonting heller. Om du behandlar någon illa, ja, det är vad som hände. Och vi tänker sällan på att alla handlingar har sina konsekvenser. Vi blir kränkta eller arga när de behandlar oss väldigt illa – om de lurar oss säger de alla möjliga elaka saker om oss bakom vår rygg, de stjäl något från oss eller de anklagar oss orättvist.

"Den gyllene regeln" i olika religioner är en lära som ges till människan

Gud . Endast i genomförandet av denna regel ser han ett sätt att harmonisera relationer mellan människor som skiljer sig åt i sina moraliska egenskaper, livsförhållningssätt, förmågor och kulturella nivåer.

"Gyllene regeln"utgör ett universellt människovärde, utan vilket det är dömt till utrotning. Detta bekräftas av hela historien om utvecklingen av det mänskliga samhället, när imperier föll som trampade på detta regel. Dess bildning som ett moraliskt värde och ideal för varje individ är huvuduppgiften för etisk utbildning.

Nyckelord: "etiks gyllene regel"

Etik -1) filosofisk undervisning om moral, moral, beteenderegler;

2) en uppsättning normer för beteende, moral, någon social grupp, yrke, etc.

Etik är en vetenskap som studerar handlingar och relationer mellan människor

Etik är en uppsättning regler som människor ska leva efter.

Etikett Från fr. Etikett - lista över regler

Etikett är en uppsättning regler som reglerar den yttre manifestationen av attityd till människor. Etikettreglerna bestäms till stor del av de specifika förhållanden under vilka interpersonell kommunikation sker.Till exempel: skoletikett, diplomatisk etikett.

Kristi ord från evangeliet:

Döm inte, så att ni inte blir dömda, ty med samma dom som ni dömer, så skall ni dömas; och med det mått du använder, kommer det att mätas för dig. Och varför ser du fläcken i din brors öga, men känner inte plankan i ditt eget öga? Hycklare! Ta först ut plankan ur ditt eget öga, och sedan ska du se hur du tar bort fläcken från din brors öga.Så i allt, som du vill att folk ska göra mot dig, gör så mot dem.. Var barmhärtig, precis som din Fader är barmhärtig. Farväl, etc. "Prickan i din brors öga" ärandra människors dåliga handlingar
"Bjälken är i ditt öga" ärvåra dåliga handlingar
En hycklare är en person som dömer andra, inte

Han lägger märke till sina egna misstag och ljuger

Att vara barmhärtig betyderkunna förlåta andra

och du kommer att bli förlåten.

En dag förde människor till Kristus en kvinna som enligt den tidens lagar skulle ha blivit stenad till döds. Kristus kallade inte människor att bryta mot denna lag. Han sa helt enkelt: "Låt den av dig som inte har syndat själv kasta den första stenen." Folk tänkte på det, alla kom ihåg något annat. Och de skildes tyst.

SYNDARE

Hon stod och blev blek,

Jag vågade inte titta på folk.

Folkmassan dömde och sjudade,

Och domen över dessa människor var fruktansvärda.

På själva brottsplatsen

Hon är tagen, dömd,

Och nu, här är händer och stenar,

Och här är den kriminella hustrun.

"Säg, lagens förklarare,

Vad ska man göra med denna syndare?

Vår lärare utsåg hennes död

Och Moses, Guds siare."

Och på marken med fingret skrev han:

"Den som själv är syndfri, låt honom slå!"

Och efter att ha skrivit, han väntade länge,

Vems första sten kommer att flyga?

Från dessa bokstäver stänkte ljus och låga,

Och alla, efter att ha känt igen sig,

Vem gömde skammen, vem kastade stenen,

Och tyst strö till sina hem.

Att komma ihåg dina egna misstag och brister hjälper till att skydda dig själv från fördömelse.

Spel: "Vad är jag?"

(Barn har teckningar av män och färgpennor)

Jag kommer att kalla det en karaktärskvalitet. Om du tror att du har det, rita en röd cirkel på personens kropp om inte, rita en grön cirkel.

Snäll, generös, hårt arbetande, snygg, rättvis, modig, glad, hjälpsam, lydig, ansvarsfull, tillgiven, sparsam, flitig, uppmärksam, samvetsgrann, generös.

Vad fick du? Var inte orolig över att din personlighet är så färgstark; varje person har både bra och dåliga egenskaper. Du bör sträva efter att se till att din lille man har fler röda cirklar.

Att arbeta med begreppet ”icke-dömande”.

Läs texten. Kommentera gubbens beteende som tog den läckande korgen.

I det egyptiska klostret där äldste Moses bodde (det här är inte profeten Moses, utan en kristen asket som levde ett och ett halvt tusen år efter profeten), drack en av munkarna vin. Munkarna bad Moses att allvarligt tillrättavisa den skyldige. Moses var tyst. Sedan tog han den håliga korgen, fyllde den med sand, hängde korgen på ryggen och gick. Sand föll genom springorna bakom honom. Den äldste svarade de förbryllade munkarna: det här är mina synder som öser ner bakom mig, men jag ser dem inte, för jag ska döma andras synder.

Icke-dömande - detta är skillnaden mellan bedömningen av en handling och bedömningen av personen själv.

Det utvecklades av kända tänkare och lärare i antiken, men är fortfarande mycket relevant idag. Den gyllene uppföranderegeln anger en övergripande moralisk princip för en annan person i varje praktisk situation. Det sträcker sig till allt som rör mänskliga relationer.

Vad är "moralens gyllene regel"?

Den finns, utan överdrift, i varje existerande religion i en eller annan form. "Moralens gyllene regel" är en grundläggande kanon som återspeglar moralens uppmaning. Det uppfattas oftast som dess grundläggande, viktigaste sanning. Den moraliska regeln i fråga är: "Gör inte mot andra vad du inte vill att de ska göra mot dig" (Quod tibi fieri non vis alteri ne feceris).

Koncentrationen av praktisk visdom i den är en av aspekterna av ändlösa etiska reflektioner.

Historiska fakta om den aktuella regeln

Perioden för dess ursprung går tillbaka till mitten av det första årtusendet f.Kr. e. när den humanistiska revolutionen ägde rum. Den fick "gyllene" status på 1700-talet.

Det är känt att det tidigare i stamsamhällen fanns en sed gällande blodfeodalion (vedergällning motsvarande det begångna brottet). Han agerade som ett slags begränsare av klanfiendskap, eftersom denna grymma lag krävde motsvarande straff.

När stamförhållandena började försvinna uppstod svårigheter i en tydlig uppdelning så att säga i främlingar och insiders. Ekonomiska band utanför samhället visade sig ofta vara mer betydande än familjeband.

Sålunda försökte samhället inte längre svara för sina enskilda medlemmars missgärningar. I detta avseende förlorar talionen sin effektivitet, och behovet uppstår att bilda en helt ny princip som tillåter reglering av mellanmänskliga relationer som inte är beroende av kön. Detta är precis principen i regeln: "Behandla människor som du vill bli behandlad."

Förklaring av denna etiska regel

I dess olika formuleringar finns en gemensam länk - "annan". Det betyder vilken person som helst (nära eller avlägsen släkting, bekant eller främling).

Innebörden av "moralens gyllene regel" är alla människors likvärdighet med avseende på deras frihet och möjlighet att förbättra sig. Detta är ett slags jämlikhet i förhållande till de bästa mänskliga egenskaperna och optimala normer för beteende.

Om du ställer frågan "Den "gyllene regeln om moral" - vad är det?", borde svaret inte avslöja dess bokstavliga tolkning, utan den interna filosofiska innebörden som förde den till statusen "gyllene".

Sålunda förutsätter denna etiska regel att en enskild person blir medveten om konsekvenserna av hans handlingar i framtiden i förhållande till en annan person genom att projicera sig själv i hans plats. Den lär dig att behandla andra som du behandlar dig själv.

I vilka kulturer återspeglas det?

Samtidigt (men oberoende av varandra) dök "den gyllene beteenderegeln" upp i hinduismen, buddhismen, judendomen, kristendomen, islam, såväl som i etisk och filosofisk undervisning (konfucianismen). En av dess formuleringar kan ses i Mahabharata (buddhas ord).

Det är känt att Konfucius, som svarade på en fråga från sin elev om det fanns ett sådant ord som kunde vägleda ens hela liv, sa: "Detta ord är "ömsesidighet." Gör inte mot andra vad du inte vill för dig själv."

I antika grekiska verk återfinns den i Homers klassiska dikt "Odyssén", i Herodotos prosaverk "Historia", samt i Sokrates, Aristoteles, Hesiods, Platon, Thales av Miletos och Senecas läror.

I Bibeln nämns denna regel två gånger: i Bergspredikan (Matt 7:12; Luk 3:31, Evangeliet) och i Jesu Kristi apostlars samtal.

I Sunnah (Muhammeds ord) säger "moralens gyllene regel": "Gör mot alla människor vad du vill att människor ska göra mot dig, och gör inte mot andra vad du inte skulle vilja göra mot dig själv."

Formuleringar av "moralens gyllene regel"

Tidigare har man försökt klassificera dess form efter estetiska eller sociala kriterier.

Således identifierade den tyske filosofen Christian Thomasius tre huvudformer av regeln i fråga, samtidigt som han särskiljde sfärerna lag, moral och politik, som han kallade anständighet och respekt.

De ser ut så här:

Rättsprincipen avslöjas filosofiskt som ett slags krav, enligt vilket en person inte ska göra mot en annan vad han inte skulle vilja göra mot sig själv.
Anständighetsprincipen framställs som en etisk uppmaning till en individ att göra mot ett annat ämne vad han själv skulle vilja ha gjort mot honom.
Principen om respekt avslöjas i det faktum att en person alltid ska handla mot andra människor som han vill att de ska agera mot sig själv.

Den tyske forskaren G. Rainer föreslog också tre formuleringar av "den gyllene regeln", som återspeglar de tolkningar som diskuterats ovan (H. Thomasius).

Den första formuleringen är en känslaregel, som säger: "(Gör inte) mot andra vad du (inte) önskar för dig själv."
Den andra - regeln om autonomi låter: "(Gör inte) själv vad du finner (inte) lovvärt i en annan."
För det tredje ser regeln om ömsesidighet ut så här: "Eftersom du (inte) vill att folk ska agera mot dig, gör du (inte) samma sak mot dem."

"Modens gyllene regel" i ordspråk och talesätt

Denna moraliska kanon är fast förankrad i människors massmedvetande, främst i form av folklore.

Så till exempel återspeglas innebörden av "moralens gyllene regel" i ett antal ryska ordspråk.

"Det du inte älskar i en annan, gör inte det själv."
"Gräv inte ett hål för någon annan - du kommer själv att falla in i det."
"När det kommer, så kommer det att svara."
"När du ropar in i skogen kommer skogen att svara."
"Det du önskar för människor får du för dig själv."
"Spotta inte i brunnen - du måste dricka lite vatten själv."
"När du gör ont mot människor, förvänta dig inte gott av dem" osv.

Så "moralens gyllene regel" i ordspråk och ordspråk gjorde det möjligt att tillämpa den ganska ofta i vardagen och föra den vidare från generation till generation i form av lätt att komma ihåg folklore.

"The Diamond Rule of Moral"

Det är ett tillägg till den tidigare diskuterade "gyllene". Det var diamantregeln som kallades på grund av dess mångsidighet, som symboliserar mänsklig individualitet, som är unik i sitt slag.

Så, som nämnts tidigare, säger den "gyllene moralens regel": "Gör inte mot andra vad du inte vill att de ska göra mot dig." "Diamond" tillägger: "Gör det som ingen annan än du kan göra." Här ligger tyngdpunkten på att ge fördelar (rent individuella för en viss person) till så många som möjligt.

Med andra ord, "moralens regel med diamant-guld" säger: "Handla på ett sådant sätt att dina största förmågor tjänar andras största behov." Det är unikheten hos en given individ (subjekt för etiskt handlande) som fungerar som ett universellt kriterium.

Således, om "moralens gyllene regel" är omvandlingen av ett subjekt till ett objekt (mental projektion av sig själv i stället för en annan person och medveten vägran till de handlingar som man själv inte skulle tycka om), "diamant"-kanonen, tvärtom, belyser just det irreducerbara moraliska subjektets handlingar gentemot målobjektet, såväl som dess exklusivitet och individualitet.

"The Golden Rule of Moral" som ett föremål för stor uppmärksamhet av filosofer

Thomas Hobbes presenterade det som grunden för naturlagar som spelar en avgörande roll i människors liv. Det är enkelt nog för alla att förstå. Denna regel tillåter oss att begränsa rent personliga egoistiska anspråk och därigenom skapa en grund för alla människors enhet inom staten.

Den engelske filosofen John Locke uppfattade inte "moralens gyllene regel" som något som ges till en person från födseln, utan påpekade tvärtom att den bygger på alla människors naturliga jämlikhet, och om de inser detta genom denna kanon kommer de till offentlig dygd.

Den tyske filosofen bedömde ganska kritiskt de traditionella formuleringarna av kanonen i fråga. Enligt hans åsikt gör "moralens gyllene regel" i dess uttryckliga form det inte möjligt att bedöma graden av etisk utveckling hos en individ: en person kan sänka moraliska krav på sig själv eller inta en egoistisk position (jag kommer inte att ingripa i ditt liv, stör inte mig heller). Det inkluderar en persons begär i hans moraliska beteende. Men det är just dessa önskningar, passioner och drömmar som ofta gör en person till gisslan för sin natur och helt skär av hans moral - mänsklig frihet.

Men ändå (det centrala begreppet etisk undervisning) fungerar som ett uteslutande filosofiskt förtydligande av den existerande kanon. Enligt Kant säger "moralens gyllene regel": "Handla på ett sådant sätt att din viljas maxim alltid kan bli grunden för universell lagstiftning." I denna definition försöker den tyske filosofen så att säga täppa till kryphålet för även den minsta mänskliga egoism. Han trodde att mänskliga begär och passioner inte borde ersätta de verkliga etiska motiven för en handling. Individen är ansvarig för alla möjliga konsekvenser av sina handlingar.

Två trender i mänskligt etiskt självbestämmande från nya europeiska filosofers synvinkel

Den första presenterar en person som en social individ som är föremål för allmänt accepterad moral.

Den andra trenden är inriktad på att förstå en representant för människosläktet som en individ som strävar efter ett motsvarande ideal (mognad, integritet, självutveckling, självförverkligande, individualisering, förverkligande av den inre essensen, etc.), och moral som en väg för att uppnå intern självförbättring.

Om vi i det moderna samhället säger till filosofer: "Formulera "moralens gyllene regel", kommer svaret inte att vara dess standardformulering, utan en djupare betoning på den person som betraktas i den, som agerar som föremål för etisk handling.

Nedgången i moraliska normer i det moderna samhället

Samhällslivet i hela världen har blivit avsevärt utarmat sedan början av 1900-talet. Detta beror på den dominerande ställningen idag för ekonomiska problem och relaterade ideologiska och politiska frågor (nästan alla människors handlingar syftar till att ackumulera i första hand materiell rikedom).

I den ständiga kapplöpningen om rikedom försummade människan andligheten, slutade tänka på inre självförbättring och började ignorera den etiska sidan av sina handlingar. Denna trend har varit påtaglig sedan slutet av 1800-talet. Till och med F. M. Dostojevskij skrev om den ohämmade törsten efter pengar som överväldigade människorna från den eran (för mer än ett sekel sedan) till den grad av stupor ("Idioten").

De flesta människor har glömt, och många visste inte ens, vad "moralens gyllene regel" säger.

Resultatet av de processer som för närvarande äger rum kan vara stagnation i civilisationens utveckling eller till och med evolutionen kommer att hamna i en återvändsgränd.

En betydande roll i samhällets bleknande moral beträffande Ryssland och Tyskland spelades av motsvarande ideologier som uppstod i alla dess lager under bolsjevikernas respektive nazisternas makttillträde.

Den låga etiska nivån av mänskligheten, som regel, är tydligt registrerad vid kritiska ögonblick i historien (revolutioner, inbördes- och mellanstatliga krig, instabilitet i statsordningen, etc.). Ett exempel är de uppenbara kränkningarna av moraliska normer i Ryssland: under inbördeskriget (1918-1921), under andra världskriget (1939-1945), under den stalinistiska industrialiseringens era (20-30-talet) och våra dagar i form av av en "epidemi" av terroristattacker. Alla dessa händelser ledde till ett beklagligt resultat - döden av ett stort antal oskyldiga människor.

Moraliska aspekter beaktas oftast inte i processen för att lösa regeringsfrågor: under ekonomiska, sociala, jordbruks- och industriella reformer (vanligtvis är resultatet negativa miljökonsekvenser).

Det ogynnsamma rådande läget i vårt land på nästan alla områden av människors liv är en direkt följd av regeringsmissräkningar angående den befintliga etiska samhällsnivån vid tidpunkten för nästa regeringsbeslut.

De senaste åren har präglats av en försämring av den kriminella situationen i vårt land: antalet kontrakts- och särskilt grymma mord, mobbning, stöld, våldtäkt, mutor, skadegörelse etc. Allt detta förblir oftast ostraffat, i procent antalet uppklarade brott har minskat.

Ett märkligt exempel på den oordning och kaos som för närvarande råder i vårt land är en sensationell historia som inträffade 1996: två personer greps för att ha begått handlingen att ha stulit en kartong som innehöll en halv miljon amerikanska dollar från det ryska regeringshuset. Snart inkom ett officiellt uttalande om att ägaren till pengarna inte hade dykt upp och därför lades detta brottmål ner och utredningen avslutades. Brottslingarna blev omedelbart "statens välgörare", eftersom det visar sig att de hittade en "skatt", och de beslagtagna pengarna skickades till statskassan.

Det är uppenbart för alla att ägaren till pengarna skaffat dem på ohederligt sätt, annars skulle han omedelbart ha gjort anspråk på dem. I det här fallet borde åklagarmyndigheten ha genomfört en utredning för att fastställa källan till utseendet på denna låda med en mycket betydande summa pengar. Tjänstemän är taktfullt tysta om varför detta inte hände. Det återstår att anta att inrikesministeriet, domstolarna och åklagarmyndigheten inte kan hantera den aktuella brottssituationen i landet. Och anledningen till detta är tydligen korruptionen hos ett stort antal regeringstjänstemän.

MORALENS GYLDIGE REGEL– "(Gör inte) mot andra som du (inte) vill att de ska agera mot dig." Detta moraliska krav uppträdde under olika namn: ett kort talesätt, en princip, ett bud, en grundläggande princip, ett talesätt, ett recept, etc. Termen "gyllene regel" har varit knuten till den sedan slutet av 1700-talet.

Det första omnämnandet av "moralens gyllene regel" hänvisar till den så kallade. "Axial tid" - mitten av det första årtusendet f.Kr. Det finns i Mahabharata (Mokshadharma, bok 12, kapitel 260), i Buddhas ord (Dhammapada, kapitel X, 129; kapitel XII, 159), i Homer (Odyssey, V, 188–189) och Herodotos ( Historia, bok III, 142; Konfucius, på en elevs fråga om huruvida man kan vägledas genom hela sitt liv av ett ord, svarade: "Detta ord är ömsesidighet. Gör inte mot andra vad du inte vill för dig själv” (”Lun Yu.” 15, 23). I Bibeln nämns ”den gyllene regeln” i Tobits bok i Gamla testamentet (Tob. 4:15) och två gånger i evangelierna när man håller bergspredikan (Luk. 3:31; Matt. 7:12). Evangeliets formulering anses vara den mest kompletta och adekvata: ”Så, i allt du vill att människor ska göra mot dig, gör så mot dem; ty detta är lagen och profeterna” (Matt 7:12). Den "gyllene regeln" finns inte nedtecknad i Koranen, men den förekommer i Sunnah som ett av Muhammeds ord. "Modens gyllene regel" har bestämt kommit in i kulturen och massmedvetandet, satt sig i form av ordspråk, uppenbara krav på världslig visdom (tyska: "Was du nicht willst, dass man dir tu, das flieg auch keinem anderen zu"; Ryska: "Vad i en annan Om du inte älskar det, gör det inte själv").

I forntida filosofiska texter finns den "gyllene regeln" sällan och alltid som ett krav på vardagsmoralen, men inte som en teoretiskt sanktionerad princip. Det tillskrivs två av sju vise män - Pittacus och Thales. På frågan om hur man lever det bästa och rättfärdiga livet, svarade Thales: "Om vi själva inte gör det vi förebrår andra för" (Fragments of early Greek philosophers, del I.M., 1989, s. 103). Seneca hänvisar till "den gyllene regeln" ("Letters to Lucilius", 94, 43).

Kristen medeltida etik betraktar "moralens gyllene regel" i samband med bergspredikan. För Augustinus är "den gyllene regeln" principen om naturlig moral, som bör vägledas i relationer mellan människor ("On Order", II, 8) och vars kränkning (inversion) deformerar mänskligt beteende ("Confessions", I 19); samtidigt ser han det som ett konkret uttryck för kärlekens lag, uppfattad som kärlek till Gud: ”Kärlekens lag är att en människa ska önska sin nästa samma goda som han önskar sig själv, och inte önska sig själv. för honom det onda som han inte önskar för sig själv.” "(On True Religion, 46). "Den gyllene moralregeln" ingår i T. Hobbes sociala-kontraktuella koncept, och fungerar som ett kriterium för att avgöra om en handling inte strider mot naturlagar ("Om medborgaren", avsnitt I, kapitel III, 26). D. Locke ser i "den gyllene regeln" "en orubblig moralisk regel och grunden för all social dygd" ("Essays on Human Understanding." Bok I, kapitel 3, § 4). Leibniz menar att "den gyllene regeln" inte är en självklar moralisk standard: "Om den berodde på oss, då skulle vi vilja ha onödiga saker från andra; betyder det att vi ska göra extra saker mot andra också?” ("Nya experiment på mänsklig förståelse av författaren till systemet med företablerad harmoni." Bok I, kapitel II, § 4). Enligt hans uppfattning beskriver denna regel endast dispositionen för att göra en rättvis bedömning (för att ta en annans ståndpunkt).

X. Thomasy använder materialet från "den gyllene moralens regel" för att skilja mellan lag, politik och moral. Han identifierar tre former av "den gyllene regeln" och kallar dem för principerna om rätt (justum), anständighet (decorum) och respekt (honestum). Lagprincipen är att en person inte ska göra mot någon annan det han inte vill att någon annan ska göra mot honom. Anständighetsprincipen innebär att göra mot en annan vad han vill att den andre ska göra mot honom. Principen om respekt kräver att en person agerar som han vill att andra ska agera. De två första principerna är generaliserade inom naturrätt och politik (Thomasius kallar dem externa lagar), den sista - inom etik. Enligt Kant kan "moralens gyllene regel" inte vara en universell lag, eftersom den innehåller inte grunderna för plikten, och brottslingen, baserat på den, "skulle börja argumentera mot sina straffande domare" ("Foundation for the metaphysics of morality." Works, vol. 4(1), s. 271) . Kant fäste grundläggande vikt vid distinktionen kategoriskt imperativ och den "gyllene regeln". Vissa kritiker av Kant såg tvärtom i det kategoriska imperativet endast ett annat uttryck för den "gyllene regeln" (se. Schopenhauer A. På grundval av moral. § 7). Hänvisningar till "den gyllene regeln" som ett kriterium för moralisk bedömning och ett koncentrerat uttryck för humanistisk moral finns också i marxistiska texter - hos K. Marx (Debates on freedom of the press... - Marker K.,Engels F. Soch., vol 1, sid. 3), A. Bebel (Kvinna och socialism. M., 1959, s. 516). P. Kropotkin såg i den ett uttryck för den allmänna naturlagen för ömsesidig hjälp (Modern science and anarchy. M., 1990, s. 338–41). L.N. Tolstoj ansåg den "gyllene regeln" som en etisk invariant som är inneboende i alla religioner, mest konsekvent formulerad i Kristi lära och uttrycker moralens universella väsen ("Vad är religion och vad är dess väsen?").

I modern litteratur föreslogs den mest kompletta innehållsmässiga beskrivningen av "moralens gyllene regel" (som återspeglar tolkningen av Thomasius) av G. Rainer, som identifierade tre av dess former. Regeln om empati (Einfühlungsregel): "(gör inte) mot andra vad du (inte) önskar för dig själv." Här blir individens egoistiska vilja beteendeskalan, och i denna form kan regeln inte upphöjas till en universell moralisk princip - dess negativa formulering utesluter straff, eftersom den är obehaglig för en person beteende, eftersom egoistiska begär ofta är omätliga. Regel för autonomi (Autonomieregel): "(gör inte) dig själv vad du finner (o)rekommendabelt hos en annan"; grunden för beslutsfattande i detta fall är en opartisk bedömning av andras beteende. Regeln om ömsesidighet, som kombinerar de två första och sammanfaller med evangeliets formulering (Gegenseitigkeitsregel): "som du vill att människor ska handla mot dig, gör detsamma mot dem." Här är grunden för beslutsfattande individens egen önskan, som sammanfaller med hans egen opartiska bedömning av andras beteende. Rainer anser med rätta att regeln om ömsesidighet är den mest kompletta och adekvata formeln för den "gyllene regeln".

"Den gyllene moralregeln" är både genetiskt och i huvudsak ett förnekande talion . I processen med olika interna differentiering och expansion av sociala relationer förvandlades talionen i två riktningar: skadan som var föremål för hämnd började beräknas med hänsyn till den subjektiva aspekten (oavsiktliga handlingar, skador orsakade av boskap, etc. togs gradvis upp. utanför dess parentes) och ersätts av materiell belöning, lösen . De förändringar som ledde till behovet av en övergång från klanens kollektiva ansvar till individers individuella ansvar och avlägsnandet av den skarpa uppdelningen mellan "oss" och "främlingar", som bara kunde balanseras genom ömsesidigt erkännande av rätten av kraft, förkroppsligades i "moralens gyllene regel". Som A. Dile tror var den mellanliggande länken i övergångsprocessen från talion till den "gyllene regeln" regeln: "bra för gott, förolämpning för förolämpning." "Den gyllene regeln" skiljer sig från taljonen genom att den: 1) bekräftar skådespelaren själv som föremål för beteende och tvingar honom att vägledas av sina egna idéer om bra och dåliga ("vad gillar du inte i en annan .. .”, “i allt som önskas...”); 2) kopplar samman "oss" och "främlingar", som nu helt enkelt blir olika och omfattar alla människor; 3) representerar en idealt (mentalt) given reglering av beteende, och inte en sedvänja.

"Den gyllene moralregeln" är en formel för en persons inställning till sig själv genom sin inställning till andra. Det är viktigt att dessa typer av relationer har olika modaliteter: attityden till sig själv är verklig, täcker handlingar ("gör detsamma", "gör inte det själv"), attityden till andra är idealisk, täcker området för önskningar ("som du vill", "vad gillar du inte hos någon annan") Det antas att en person måste och vill vägledas av normer som har universalitetens värdighet (de förstör inte hans förbindelser med andra, utan öppnar möjligheten till samarbete med dem). Den gyllene regeln erbjuder ett sätt att fastställa detta. En norm kan betraktas som universell (och i denna mening moralisk) om föremålet för en handling är redo att erkänna (sanktionera, begära) den och om andra tillämpar den på honom. För att göra detta behöver han mentalt sätta sig själv i stället för en annan (andra), d.v.s. de som kommer att uppleva effekten av normen, och sätta den andra (andra) på sin egen plats. Argumenten från Leibniz (önskningar kan vara obegränsade) och Kant (en brottsling skulle inte vilja bli dömd) tar inte hänsyn till detta mentala utbyte av dispositioner, som ett resultat av vilket subjektet inte utgår från sina situationellt givna egoistiska begär i relation till en annan, men från de förmodade önskningar som han skulle vägledas med om han var i den andres plats och den andra var på hans plats. Den gyllene regeln kan tolkas som ett tankeexperiment för att identifiera den moraliska kvaliteten hos relationer mellan individer (den ömsesidiga acceptansen av dessa relationer för båda parter). Den förbinder de moraliska kravens godtycke med deras universella giltighet och uttrycker i denna mening moralens specificitet som sådan.

Den "gyllene regelns" särart som ett rent moraliskt fenomen återspeglas i dess språkliga uttryck. Talionens ordalydelse är uteslutande i imperativ stämning - dess imperativitet är kategorisk och i detta avseende skiljer sig "ett liv för ett liv" inte från "du ska inte döda." "Den gyllene moralregeln" kompletterar imperativstämningen med konjunktiven ("som du vill" i betydelsen "som du vill ha"). Genom den imperativa stämningen bestämmer formeln för den "gyllene regeln" subjektets inställning till sig själv och genom den konjunktiva stämningen hans attityd till andra. Moralen visar sig alltså vara universellt giltig som ett idealiskt projekt, i önskningar, och godtyckligt som ett verkligt val, i handlingar.

Litteratur:

1. Guseinov A.A. Moralens gyllene regel. M., 1988, sid. 91–131;

2. Dihl A. Die goldene Regel. Eine Einführung in die Geschichte der antiken und frühchristlichen Vulgärethik. Gott., 1962;

3. Reiner H. Die "Goldene Regel" Die Bedeutung einer sittlichen Grundformel der Menschheit. – “Zeitschrift für philosophische Forschung”, 1948, Bd. 3, H 1.

Du kommer att lära dig:

Huvudregeln för mänskliga relationer

Vad är icke-dömande

Föreställ dig att vinden har stigit utanför och blåser damm och skräp i ditt ansikte. Kommer du verkligen att öppna ögonen mer? Naturligtvis inte. Och om de i ditt sällskap började skvallra om en av dina gemensamma och för närvarande frånvarande bekanta... Vilken nytta gör det du hör? Och om de nästa gång också skvallrar om dig bakom din rygg...

Kristus sa: " Så i allt, som du vill att folk ska göra mot dig, gör så mot dem.».

Denna regel kallas vanligtvis för etikens gyllene regel.

I en annan form låter det: Gör inte mot andra vad du inte skulle vilja själv. Om du inte vill att de som utger sig för att vara dina vänner skvallrar om dig i frånvaro, avhåll dig från att skvallra om dem.

För att inte lita på skvaller är det viktigt att veta att skvallern väldigt ofta överför smutsen som bor i honom själv till en annan person; han tillskriver andra vad han själv är skyldig till.

Föreställ dig: en man går genom staden mitt i natten. Någon tittade ut genom ett fönster och sa:« Varför kommer han så sent? Det måste vara en tjuv!». Från ett annat fönster tänkte de på samma förbipasserande:« Det är förmodligen en festglad som kommer tillbaka från en fest.». Någon annan föreslog att den här mannen letade efter en läkare för ett sjukt barn. Faktum är att den nattförbipasserande hade bråttom att gå till templet för nattbön. Men alla såg i honom en del av sin värld, sina problem eller rädslor.

Att komma ihåg dina egna misstag och brister hjälper till att skydda dig själv från fördömelse.

En dag förde människor till Kristus en kvinna som enligt den tidens lagar skulle ha blivit stenad till döds. Kristus kallade inte människor att bryta mot denna lag. Han sa helt enkelt:« Låt de av er som inte har syndat kasta den första stenen.». Folk tänkte på det, alla kom ihåg något annat. Och de skildes tyst.

Att döma andra människor är också dåligt eftersom det förenklar världen och människorna. Och personen är komplex. Var och en av oss har styrkor och svagheter. En minuts förlorare kan vara nästa dags goda geni. Händer inte detta inom idrotten? En fotbollsspelare misslyckas i ett avsnitt eller match, men spelar trots det briljant i andra matcher.

Här är en man som en gång gjorde något fult. Kommer han aldrig att göra något underbart igen? Även skolmobbaren kan bli en hjälte. Ibland händer detta precis utanför skolans tröskel. Vid 17 års ålder tog han examen från skolan. Vid 18 års ålder togs han in i armén. Vid 19 gjorde han något han inte förväntade sig av sig själv...

Så hur kan du undvika att fördöma en person? Icke-dom är skillnaden mellan bedömningen av en handling och bedömningen av personen själv. Om Sasha ljög och jag säger -« Sasha ljög om detta» - Jag ska berätta sanningen. Men om jag säger"Sasha är en lögnare" Jag kommer att ta ett steg mot fördömande. För med en sådan formel kommer jag att lösa upp en person i en av hans handlingar och sätta ett märke på honom.

Ondskan måste fördömas och den måste hatas. Men en person och hans onda gärning (synd) är inte samma sak. Därför finns det i ortodoxin en regel:« Älska syndaren och hata synden" Och "att älska en syndare" betyder att hjälpa honom att bli av med sin synd.

BOX Kristi ord från evangeliet:

Döm inte, så att ni inte blir dömda, ty med samma dom som ni dömer, så skall ni dömas; och med det mått du använder, kommer det att mätas för dig. Och varför ser du fläcken i din brors öga, men känner inte plankan i ditt eget öga? Hycklare! Ta först ut plankan ur ditt eget öga, och sedan ska du se hur du tar bort fläcken från din brors öga. Så i allt som du vill att folk ska göra mot dig, gör så mot dem. Var barmhärtig, precis som din Fader är barmhärtig. Förlåt och du kommer att bli förlåten.

Frågor och uppgifter

1. Namn " etikens gyllene regel" Varför är det "gyllene"?

2. Hur skyddar du dig från att döma andra? Formulera dina egna regler.

3. Titta på bilden« Kristus och syndaren». Hur skyddade Kristus kvinnan?