Число малых инновационных предприятий растет. Идентификация малых инновационных предприятий для целей налогового стимулирования в россии

Ключевые слова

ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ / МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ / ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ / УПРАВЛЕНИЕ / ВНЕШНЯЯ СРЕДА / ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА / ПУТИ РАЗВИТИЯ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Асадуллин Мидхат Наильевич

В современных условиях крайне сложным и важным остается вопрос обеспечения инновационного развития России. При увеличении объемов бюджетного финансирования научно-инновационной сферы, наблюдается стагнация активности в инновационной деятельности. В статье проанализированы проблемы правового и организационного характера, в том числе, в охране и процедуре передачи интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, обеспечении доступа к инновационной инфраструктуре, которые служат причиной низкого уровеня внутреннего спроса на инновации и значительного перекоса в сторону покупки готовой высокотехнологичной продукции зарубежного производителя. Автором, в этой связи, предложено обратить особое внимание на развитие малых инновационных предприятий (МИП), которые имеют ряд потенциальных преимуществ для успешной их реализации в инновационной сфере. Дан анализ числа количества МИП, показано их распределение по вузам и научным организациям. Особое внимание в статье уделено проблемам развития МИП с учетом современных инвестиционных и нормативных правовых условий деятельности. Установлено, что все проблемы, сдерживающие развитие МИП можно разделить на те, что определяются уровнем управления на предприятии снижение объема уставного капитала, проблемы коммерческого обоснования вклада интеллектуальной собственности в уставный капитал, кадровый дефицит, отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности, несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки, отсутствие опыта маркетинга инноваций, и на те, которые зависят от влияния внешней среды проблемы, связанные с оформлением прав на результаты интеллектуальной деятельности, отсутствие достаточного объема инвестиций, несовершенство нормативных правовых актов, отсутствие в вузах инновационной инфраструктуры. Показано, как та или иная проблема может оказать влияние на успешность деятельности. В итоге, показаны те меры по решению проблем, которые предпринимает государство и те возможности и направления, которые должны позволить повысить успешность российских МИП.

Текст научной работы на тему «Состояние и проблемы развития малых инновационных предприятий в России»

Economy and management ín branches and fíelds of actmty

Асадуллин М. Н. Asadullin M. N.

заместитель руководителя Управления

Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Российская Федерация

СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ

В современных условиях крайне сложным и важным остается вопрос обеспечения инновационного развития России. При увеличении объемов бюджетного финансирования научно-инновационной сферы наблюдается стагнация активности в инновационной деятельности. В статье проанализированы проблемы правового и организационного характера, в том числе, по охране и процедуре передачи интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, обеспечения доступа к инновационной инфраструктуре, которые служат причиной низкого уровня внутреннего спроса на инновации и значительного перекоса в сторону покупки готовой высокотехнологичной продукции зарубежного производителя. Автором в этой связи предложено обратить особое внимание на развитие малых инновационных предприятий (МИП), которые имеют ряд потенциальных преимуществ для успешной их реализации в инновационной сфере. Дан анализ числа количества МИП, показано их распределение по вузам и научным организациям. Особое внимание в статье уделено проблемам развития МИП с учетом современных инвестиционных и нормативных правовых условий деятельности. Установлено, что все проблемы, сдерживающие развитие МИП, можно разделить на определяемые уровнем управления на предприятии: снижение объема уставного капитала, проблемы коммерческого обоснования вклада интеллектуальной собственности в уставный капитал, кадровый дефицит, отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности, несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки, отсутствие опыта маркетинга инноваций - и на зависящие от влияния внешней среды: проблемы, связанные с оформлением прав на результаты интеллектуальной деятельности, отсутствие достаточного объема инвестиций, несовершенство нормативных правовых актов, отсутствие в вузах инновационной инфраструктуры. Показано, как та или иная проблема может оказать влияние на успешность деятельности. В итоге показаны меры по решению проблем, которые предпринимает государство, а также возможности и направления, которые должны позволить повысить успешность российских МИП.

Ключевые слова: инновационная активность, малое инновационное предприятие, проблема развития, управление, внешняя среда, внутренняя среда, пути развития.

STATUS AND PROBLEMS OF DEVELOPING SMALL-SIZE INNOVATIVE ENTERPRISES IN RUSSIA

to the development of small innovative enterprises (SIE), which have a number of potential benefits their successful implementation in the innovation sector. The analysis of number of number of SIE, showing their distribution by universities and scientific organizations. Special attention is paid to problems of development of the SIE, given the current investment and regulatory environment. It is established that all the problems constraining the development of SIE can be divided into those that are determined by the level of management in the enterprise - reducing the amount of the share capital, of commercial justification of the contribution of intellectual property in authorized capital, staff shortages, lack of commercially attractive intellectual property mismatch of activities of the SIE the list of critical technologies and priority directions of science, lack of experience in the marketing of innovations, and those that depend on the external environment - problems associated with registration of rights to results of intellectual activity, the lack of sufficient investment, a poor regulatory and legal acts, the lack of universities in the innovation infrastructure. It is shown how a particular problem can influence the success of the activities. In the end, shows the steps to solving the problems that are taken by the government and the opportunities and directions that should allow you to increase the success of the Russian SIE.

Key words: innovation activity, small innovative enterprise, the problem of development, managment, external environment, internal environment, the way of development.

В настоящее время проблемы развития инновационной деятельности в России решаются разными способами. При этом инновационная активность остается на крайне низком уровне. Состав инновационно-активных предприятий остается постоянным. В целом по промышленности лишь 5 % предприятий самостоятельно занимаются исследованиями. И это в условиях, когда доля финансирования государством участников инновационной деятельности увеличивается на 15-20 % ежегодно.

Несмотря на предпринимаемые меры сохраняются проблемы правового и организационного характера в охране и передаче интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, обеспечении доступа к инновационной инфраструктуре. Важно, что уровень внутреннего спроса на инновации также остается низким, значительный перекос отмечается в сторону покупки готовой высокотехнологичной продукции зарубежного производителя при игнорировании необходимости развития собственных новых разработок. Крупным компаниям в современной России выгоднее вкладывать средства в более прибыльные и менее рискованные проекты. Мотивация такого поведения заключается в стремлении российских компаний в кратчайшие сроки обновить материально-техническую базу, повысить технический уровень производ-

ства, быстро окупить вложенные средства. Также необходимо обратить внимание на очень низкий уровень взаимодействия основных участников инновационного процесса в России (учреждения высшего образования, научные организации, малые инновационные предприятия, крупный бизнес) между собой .

Можно сказать, что на сегодняшний день инновационная деятельность в России находится в фазе стагнации. Количество исследований и разработок с каждым годом сокращается на более чем 3 %. Число инновационно-активных предприятий в России составляет всего 11,5 %. Число организаций, занимающихся научно-инновационной деятельностью, с каждым годом также снижается. Так с 1995 г. по 2014 г. количество таких организаций снизилось на 26 %. Также произошло снижение числа конструкторских и проектно-изыскательных организаций на 42 % и 84 % соответственно.

Среди участников инновационного развития предпочтительно уделить внимание Малым инновационным предприятиям (МИП). Их количество в последнее время увеличивается, соответственно успешное их развитие и реализация инновационных разработок может привести к повышению инновационной активности в России в целом. Следовательно, необходимо рассмотреть роль МИП в развитии инновационной дея-

ECONOMY AND MANAGEMENT IN BRANCHES AND FIELDS OF ACTIVITY

тельности в России, выявить общие проблемы и определить направления дальнейшего развития.

Основными разработчиками нововведений являются организации научно-технологической сферы России: отраслевые научно-исследовательские и конструкторские организации, академические научные организации и вузы, а также сами промышленные предприятия. В свою очередь, научно-исследовательские и академические организации, а также вузы, как правило, имеют более высокий потенциал для ведения инновационной деятельности. Таким потенциалом является человеческий капитал (научные сотрудники, их знания и навыки) и организационный капитал (техническое и программное обеспечение, патенты и т.д.). У других участников инновационного развития России, таких как промышленные предприятия, заводы, конструкторские организации, потенциал находится на более низком уровне, так как основная их деятельность заключается не в развитии науки, а в производстве продукта или предоставлении услуги. Поэтому ставка на развитие МИП в современных условиях вполне оправдана.

Доля МИП в реализации инноваций среди всех предприятий составляет 6,6 %, что является вполне значимым показателем, влияющим на уровень инновационной активности России. На начало 2016 г. в России зарегистрировано 2887 МИП, суммарные затраты на разработку инноваций за 2015 г. составили 9479,3 млн руб. При этом динамика роста

МИП по годам нестабильна (рисунок 1) , но не носит катастрофического характера.

Несмотря на большое число МИП инновационный бизнес при вузах пока достаточно новое явление в российской экономике . За рубежом опыт малых фирм по внедрению инноваций вполне успешен, используются следующие варианты названий организаций такого рода:

Инновационное малое предприятие (innovative SME);

Высокотехнологичная фирма (high technology firm);

Фирма новейшей технологии (new technology based firm (NTBF);

Фирма, основанная на использовании знаний (knowledge-based firm), или «экспле-рент» - «фирма-новатор, которая сознательно идет на значительный риск, а получение прибылей от продажи новых товаров и технологий ставит в зависимость от одаренности интеллектуалов, работающих в фирме, и их неординарных плодотворных идей, предложений» и т.д. .

В России малое инновационное предприятие можно характеризовать как вид предпринимательской деятельности малой организации, направленной на получение прибыли за счет проведения научно-исследовательских работ, результатом которых является инновационный продукт, направленный на улучшения условий производства, а также жизни человека, и его коммерциализация. Трансфер инновационных технологий из научно-образовательных учреждений в

экономику путем создания МИП получил правовой статус с выходом Федерального закона N° 217-ФЗ от 2 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности

При этом нельзя объединять понятия малого предприятия с МИП, так как их специфика деятельности и функции работы различны. Рассматривая роль инновационных предприятий, Ж. Б. Смагулова и Р. А. Бисенова выделили основные отличительные и общие функции двух форм организаций, представленные на рисунке 2.

Рисунок 2. Функции «классического» и инновационного малого предприятия

В результате анализа данных Центра исследований и статистики науки установлено, что в настоящее время в России официально зарегистрировано 2887 МИП, из них 1962 МИП созданы бюджетными организациями. При этом 21 НИИ организовал 29 хозяйственных обществ, 63 учреждения науки РАН - 103, а 281 вуз - 1962 (таблица

Таблица 1. Количество хозяйственных обществ (МИП), созданных бюджетными организациями

Количество Количество

Организации организаций, создавших МИП созданных МИП

Учреждения науки РАН 63 103

Вузы 281 1962

Из таблицы 1 следует, что НИИ создают меньше МИП, чем вузы. Один научно-исследовательский институт в среднем создал 1,3

МИП, учреждения Российской академии наук - 1,7, а вузы - 7. Первое место разделяют Институт катализа им. Г. К. Борескова Сибирского отделения РАН и НИЦ «Курчатовский институт», создавшие по семь малых инновационных предприятий . Более 2/3 (71,4 %) учреждений академической науки организовали только по одному предприятию, 26,2 % - 2-5 МИП и 2,4 % - более 6 МИП (рисунок 3).

и от 2 до 5 МИП; 26,20%

н более б МИП йот 2 до 5 МИП В1 МИП

Рисунок 3. Общая характеристика учреждений науки по показателю количества созданных МИП, %

ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY

Исходя из количества созданных организаций высшими учебными заведениями, определено, что 23,5 % вузов создали 1 МИП, 33,8 % по 2-5 МИП и 23,5 % - 6-10 МИП, 15,3 % - 11-25 МИП, 2,1 % - 26-35 МИП и лишь 1,8 % организовали более 36 МИП.

Установлено, что наиболее часто используемыми новшествами для создания МИП являются разработки в машиностроении, химии, робототехнике, физике. Они составляют более половины от общего числа, далее идет медико-биологическое направление - более 10 %, услуги - 10 %, информационные технологии - 8 % (рисунок 4) .

Рисунок 4. Характеристика основных направлений деятельности существующих

МИП, сформированных на основе отраслевой принадлежности РИД, %

Рассмотрим те проблемы, которые, по мнению исследователей и автора, оказывают влияние на развитие МИП в России.

Постепенно снижается объем уставного капитала малых инновационных предприятий. Если в декабре 2012 г. в среднем уставный капитал составлял около 300 тыс. руб., то в 2016 г. лишь чуть более 270 тыс. руб. Это приводит к увеличению числа микропредприятий, которые, как показывает практика, прекращают свою деятельность вскоре после создания. Таким образом, формально количество МИП увеличивается, а число фактически работающих предприятий сокращается.

Также остро стоит проблема отсутствия инвестиций, которая связана с высокими рисками инновационного бизнеса . Затрудняет достаточно точную оценку спроса на продукцию МИП неустойчивая экономи-

ческая ситуация в стране в целом. Существует риск невостребованности новой продукции. Недостаток информации о рынке и отсутствие возможностей для кооперации также называют одной из проблем малого инновационного предпринимательства в России .

Не менее важной проблемой в развитии инновационной инфраструктуры России является недостаток квалифицированного персонала. Причиной этому может служить низкая престижность научного труда, невысокий уровень заработной планы молодых работников. Результат - неустойчивая динамика численности занятых в науке.

Существуют сложности с управлением интеллектуальной собственностью (ИС) для вклада в уставный капитал МИП. Такое управление в современных условиях заключается в создании так называемой 1Р-компании, которая используется для концентрации прав на объекты ИС по их рыночной стоимости, что приводит к увеличению стоимости МИП за счет оценки ИС и способствует дальнейшему привлечению финансирования. Проведение такого мероприятия требует высокоэффективного менеджмента внутри самого МИП.

Также выделяются проблемы, связанные с оформлением исключительных прав на полученные РИД. Данная проблема в большей степени связана с отсутствием квалифицированных кадров в МИП, а также правовой «неграмотностью» владельцев РИД.

Традиционна для России проблема несовершенства законодательной базы. Эта проблема включает в себя сложную и часто неоднозначную ситуацию с юридической и налоговой базой при реализации РИД. А также, по мнению М.В. Киселева, даже на первых шагах создания МИП появляются серьезные проблемы. Из-за несовершенства законодательной нормативной базы по интеллектуальной собственности привлекательная ИС в вузах оформляется на частных лиц и выводится за пределы влияния вуза.

Также в соответствии с ФЗ-217 в качестве уставного капитала в МИП может вноситься ИС в виде авторских свидетельств и патен-

Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности

тов, топологии интегральных микросхем, программных продуктов и ноу-хау. При этом необходимо отметить, что только оформление прав на нее в виде авторских свидетельств и патентов занимает полтора-два года. Оформление авторства на программные продукты через Федеральный институт промышленной собственности составляет чуть меньший срок - до одного года. Получение вузом зарегистрированного авторского права ИС является обязательным, но не окончательным этапом для создания МИП. Необходимо осуществить и передачу МИП неисключительных прав ИС вуза. Данная процедура также оформляется через ФИПС и занимает по времени около года .

Дефицит кадров для МИП, как и для науки в целом, оказывает значительное влияние на развитие рассматриваемого вида инновационной деятельности. По мнению И.О. Ком-лева и А.И. Погребной, данная проблема обусловлена низким уровнем профессионально-квалификационных знаний молодых специалистов, низким уровнем зарплат и соответствующим снижением мотивации для реализации себя на научном поприще . В таблице 2 приведены показатели деятельности среднестатистического МИП в России .

Таблица 2. Показатели кадровой обеспеченности среднестатистического МИП

Показатель Значение

Средний возраст сотрудников, лет 35

Размер помещения для ведения деятельности, кв. м 200-300

Число штатных сотрудников, чел. 3

Число сотрудников-совместителей, чел. 5-6

Число привлеченных аспирантов, докторантов, чел. 3

Кроме этого часто выявляется отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности в вузах. Согласно статистическим данным организации «Опора России», средний процент коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности в вузах России составляет 1-2 % , что является крайне маленьким для успешного развития инновационной деятельности. Таким образом, становится необходимым

усиление вузовского менеджмента по развитию ресурсной базы вузовской науки. Это необходимо для разработки эффективных РИД и, тем самым, увеличения привлекательности ИС и, соответственно, повышения ее стоимости.

Нельзя не отметить традиционную проблему отсутствия в вузах развитой инновационной инфраструктуры.

Отметим и несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки, что могло позволить получить господдержку (таблица 3).

Проблемой является отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке. Как правило, в МИП работают научные сотрудники, которые не владеют компетенциями менеджера. Соответственно опыта в продвижении инноваций у них тоже нет. Для решения данной проблемы необходимо повышать уровень управленцев в МИП, которые смогут эффективно управлять как самим МИП, так и реализацией разработок.

Все выделенные проблемы можно условно разделить на те, которые можно решить за счет совершенствования деятельности МИП, и те, которые зависят от внешней среды. Рассмотрим влияние каждой проблемы на инновационную деятельность и МИП в целом (таблица 4).

Каждая из выделенных проблем может оказать влияние как на уже действующие, так и на вновь создаваемые МИП, соответственно любое предприятие стремится предотвратить появление этих проблем и избежать негативных факторов в развитии. Влияние внешних факторов можно лишь минимизировать за счет постоянного контроля внешней среды и принятия своевременных решений в управлении МИП.

Для предотвращения возникновения указанных проблем государством проводится ряд мероприятий. Для совершенствования системы финансирования проводится модернизация системы установления приоритетами научно-технологического развития, в частности реализуется Национальная техно- 53

ECONOMIC SCIENCE_

Economy and management in branches and fields of actmty

Таблица 3. Сравнение критических технологий, приоритетных направлений в науки РФ и основные виды деятельности МИП

Перечень критических технологий РФ Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ Основные направления деятельности российских МИП

1 Базовые и критические военные и промышленные технологии 2 Базовые технологии силовой электротехники. 3 Биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии. 4 Биомедицинские и ветеринарные технологии. 5 Геномные, протеомные и постгеномные технологии. 6 Клеточные технологии. 7 Компьютерное моделирование наноматериалов, нано-устройств и нанотехнологий. 8 Нано-, биоинформационные, когнитивные технологии. 9 Технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла. 10 Технологии биоинженерии. 11 Технологии диагностики наноматериалов и наноустройств. 12 Технологии доступа к широкополосным мультимедийным услугам. 13 Технологии информационных, управляющих, навигационных систем. 14 Технологии наноустройств и микросистемной техники. 15 Технологии новых и возобновляемых источников энергии, включая водородную энергетику. 1 Безопасность и противодействие терроризму. 2 Индустрия наносистем. 3 Информационно-телекоммуникационные системы. 4 Науки о жизни. 5 Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники. 6 Рациональное природопользование. 7 Транспортные и космические системы. 8 Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика. 1 Технологии в машиностроении, химии, робототехнике, физике. 2 Социальная сфера и услуги. 3 Сельское хозяйство. 4 Информационные технологии. 5 Медицина и биология. 6 Гео-направление.

Таблица 4. Влияние проблем развития на деятельность МИП

Существующие проблемы Влияние на деятельность МИП

Проблемы внутренней среды

Снижение объема уставного капитала зарегистрированных МИП В последнее время большинство новых МИП имеют низкий объем уставного капитала. Как правило, это микропредприятия с недостаточным финансированием, которые обречены на прекращение деятельности. Тем самым происходит рост формально зарегистрированных МИП, инновационная активность от этого не увеличивается.

Проблемы с коммерческим обоснованием ИС, соответствующей профилю деятельности предприятия, для вклада в уставный капитал МИП За счет этого сокращается возможность развития деятельности в тех областях, где возможна активность МИП, и, соответственно, объема коммерциализируемых разработок.

Кадровый дефицит МИП, обусловленный низким уровнем квалификации молодых специалистов Отсутствие квалифицированных кадров приводит к неэффективной научной деятельности, снижению результативности рыночного продвижения новшеств.

Отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности Может привести к созданию МИП, рыночные перспективы становления и развития которого крайне сомнительны.

Несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки Важные и востребованные направления инновационной деятельности России через МИП не реализуются и необходимые для государства разработки не коммерциализуются.

Отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке В ходе деятельности МИП разрабатывается инновационный продукт, но его реализация на рынке не осуществляется, что приводит убыткам и банкротству.

Проблемы влияния внешней среды

Проблемы, связанные с оформлением прав на результаты интеллектуальной деятельности (патенты на изобретения, ноу-хау и др.) Из-за проблем с оформлением прав на результат интеллектуальной деятельности многие инновационные разработки не могут быть эффективно использованы, либо организации недополучают прибыль при регистрации ИС частными лицами - сотрудниками.

Отсутствие достаточного объема инвестиций Известно, что без достаточных инвестиций невозможно реализовать имеющиеся инновационные иди и разработки в МИП.

Несовершенство нормативных правовых актов Из-за частого изменения нормативной правовой базы МИП попадают под угрозы, связанные с невозможностью реализации своих бизнес-планов, подготовленных для других условий.

Отсутствие в вузах инновационной инфраструктуры Имеющиеся разработки невозможно реализовать из-за отсутствия условий для поддержки их коммерциализации, особенно в начале деятельности.

ВШИт USPTU. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. № 4 (22), 2017

логическая инициатива. В соответствии с вновь определенными приоритетными направлениями необходима реорганизация системы формирования Федеральных целевых программ, включая Федеральные целевые научно-технические программы. Оптимальным при этом, по нашему мнению, является финансирование с привлечением средств внебюджетных источников и регионов.

Создаются условия для роста конкурентных преимуществ малых предприятий для стимулирования развития всей инновационной сферы. Создать конкурентные преимущества позволяют налоговые стимулы и меры поддерживающего характера.

Для устранения кадровой проблемы повышается уровень подготовки квалифицированных руководителей инновационных проектов, но, как правило, на это уходит много времени и высокие затраты. Также проблему

Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности

нехватки знаний и опыта помогают решить бизнес-инкубаторы. Справиться с низкой мотивацией исследователей может система стимулирования, направленная на повышение интереса к инновационному бизнесу.

В целях антикризисных финансовых механизмов во многих регионах разрабатываются новые венчурные программы финансирования.

По нашему мнению, залог успеха МИП - это успешное управление инновациями в самом предприятии с использованием всех средств современной управленческой науки. Воздействовать можно на проблемы, возникающие внутри деятельности МИП. При этом такие проблемы как кадровый дефицит и отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке могут быть взаимосвязаны, и решение одной из них приведет к решению другой.

Список литературы

1. Крутиков В.К., Дорожкина Т.В., Крутикова Т.В. Стратегические приоритеты бюджетной политики: инновационное развитие региональной экономики и качество жизни населения // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 10. С. 138-146.

2. Абрамова М.И., Манахов С.В. Инновационная деятельность в России: ретроспектива и современные тенденции развития // Вестник Саратовского социально-экономического университета. 2014. № 5. С. 24-28.

3. Журнал «Аналитика». Режим доступа: http://www.valnet.ru/m7-123.phtml.

4. Ахинов Г., Камилов Д. Государственное регулирование инновационной деятельности в социальной сфере // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 9. С. 22-28.

5. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Стратегический менеджмент в инновационных организациях: системный анализ и принятие решений. М.: ИНФРА-М, 2013. 394 с.

6. ФЗ № 217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях

практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

7. Менеджмент в России и за рубежом [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.mevriz.ru/articles/2007/5/4633. html.

8. Учет и мониторинг малых инновационных предприятий статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://mip. extech.ru.

9. Российский статистический ежегодник. 2014: стат. сб. / Росстат. М., 2015.

10. Российский статистический ежегодник. 2015: стат. сб. / Росстат. М., 2016.

11. Комлев И.О., Погребной А.И. Малые инновационные предприятия в России // Инновации. 2015. № 2. С. 16-23.

12. Абрамова М.И. Современные тенденции развития инновационной деятельности в РФ // Современные тенденции в образовании и науке: сб. науч. тр. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. Тамбов, 2013. Ч. 11. С. 9-14.

13. Гретченко А.А., Манахов С.В. Инновации в России: история, современность и перспективы // Креативная экономика. 2014. № 3. С. 76-83.

Economy and management ín branches and fíelds of actmty

14. Попов М.С., Ридегер А.В., Шере-ги Ф.Э. Малые инновационные предприятия ВУЗов // Образование в системе социальных координат. 2015. № 1. С. 12-30.

15. Юсупов В.Н., Ложко В.В. Малые инновационные предприятия ВУЗов как механизм укрепления потенциала высшей школы и развития человеческого капитала инновационной экономики регионов России // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 273-276.

16. Роль малых инновационных предприятий в современной экономике [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http: //www. top-technologies.ru/ru/article/view?id=34965.

17. Официальный сайт Общероссийской организации малого и среднего бизнеса «Опора России» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.opora.ru.

1. Krutikov V.K., Dorozhkina T.V., Kruti-kov T.V. Strategic Budget Priorities: Innovative Development of Regional Economy and Quality of Life of the Population // Regional Economy: Theory and Practice. 2016. No. 10. P. 138-146.

2. Abramov M.I., Manah S.V. Innovation in Russia: a Retrospective and Modern Trends // Bulletin of the Saratov Socio-Economic University. 2014. No. 5. P. 24-28.

3. The Journal «Analytics». Available at: http://www.valnet.ru/m7-123.phtml.

4. Ahinov G., Kamilov D. State Regulation of Innovative Activity in Social Sphere // Problems of the Theory and Practice of Management. 2013. No. 9. P. 22-28.

5. Andreychikov A.V., Andreichikova O.N. Strategic Management in Innovative Organizations: a Systematic Analysis and Making Decisions. M.: INFRA-M, 2013. 394 p.

6. The Federal law No. 217 «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation Concerning Creation Budgetary Scientific and Educational Institutions of Economic Societies for the Purposes of Practical

Application (implementation) of Intellectual Activity Results».

7. Management in Russia and Abroad . Available at: URL: http:// www.mevriz.ru/articles/2007/5/4633.html.

8. Registration and Monitoring of Small Innovative Enterprises Statistics . Available at: URL: https://mip. extech.en.

9. Russian Statistical Yearbook. 2014: Stat. Coll. / Rosstat. M., 2015.

10. Russian Statistical Yearbook. 2015: Stat. Coll. / Rosstat. M., 2016.

11. Komlev I.O., Pogrebnoy A.I. Small Innovative Enterprises in Russia // Innovations. 2015. No. 2. P. 16-23.

12. Abramova M.I. Modern Tendencies of Innovative Activity Development in Russia // Modern Trends in Science and Education: Coll. of Scient. Works on the Mater. of Intern. Scient.-Pract. Conference. Tambov, 2013. Part 11. P. 9-14.

13. Gritchenko A.A., Manah S.V. Innovation in Russia: History, Contemporaneity and Prospects // Journal of Creative Economy. 2014. No. 3. P. 6-83.

14. Popov M.S., Ridiger A.V., Sheregi F.E. Small Innovative Enterprises of Institutions of Higher Education // Education in the System of Social Coordinates. 2015. No. 1. P. 12-30.

15. Yusupov V.N., Lozhko V.V. Small Innovative Enterprises at Universities as a Mechanism for Strengthening the Capacity of Higher Education and Human Capital Development of Innovation Economy of Regions of Russia // Problems of Modern Economy. 2012. No. 4. P. 273-276.

16. The Role of Small Innovative Enterprises in the Modern Economy . Available at: URL: http://www.top-technologies. EN/EN/article/view?id=34965.

17. Official Website of the National Association of Small and Medium Business «Support of Russia» . Available at: URL: http://www.opora.en.

Несмотря на провозглашенное Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года направление содействия развитию малого и среднего предпринимательства, на сегодняшний день число малых, в том числе малых инновационных предприятий (далее – МИП), в России незначительно. Динамика малых предприятий, зарегистрированных в отрасли «Наука и научное обслуживание», устойчиво отрицательная. Если в 1995 г. было зарегистрировано почти 50 тыс. МИП, то к 2000 г. их количество едва превышало 30 тыс., а к 2002 г. составило около 23 тыс. . Вместе с тем следует отметить, что подобные предприятия активно работают и в различных отраслях промышленности. По оценкам экспертов, в этом секторе в 2009 г. было сосредоточено около 78 тыс. малых предприятий. Если предположить, что около четверти из них являются инновационными, то общее число МИП может составлять порядка 19-20 тыс. Однако точных данных о количестве таких фирм нет, поэтому с определенной степенью уверенности можно фиксировать лишь тенденции в этой сфере.

Предприятия малого инновационного бизнеса составляют важнейший элемент национальной инновационной системы, и нуждаются в активных организационных и финансовых механизмах стимулирования. Именно эти хозяйствующие субъекты способны в кратчайшие сроки решать задачи вывода конкурентоспособных инноваций на рынок. Вместе с тем, малый бизнес больше остальных участников экономических отношений страдает от увеличения фискальной нагрузки, даже незначительные ее колебания в экономике способны привести к уменьшению сектора. Эту тенденцию подтверждает реформа единого социального налога, увеличившая фискальную нагрузку на основную часть малого бизнеса на 20 процентных пунктов, что привело к массовому закрытию таких предприятий в 2011 г.

Все аспекты управления инновационной деятельностью неизбежно сталкиваются с определением инновационного предприятия как объекта приложения стимулирующего воздействия. Как свидетельствует мировой и отечественный опыт, существует ряд трудностей в администрировании, препятствующих широкомасштабному налоговому стимулированию инновационной активности, связанных с отсутствием ясности в определении и критериях идентификации инновационных предприятий: отсутствие единообразия в определениях и критериях инновационной деятельности и невозможность самостоятельной достоверной оценки потенциальной доступности льгот для целей планирования; необоснованные отказы и злоупотребления при согласовании льгот; отсутствие критериев и прозрачного механизма контроля за выполнением условий предоставления льготы.

Для управления развитием МИП в России, а также создания системы адекватных налоговых льгот, требуется действенная система мониторинга деятельности таких организаций, основанная на системе критериев, необходимых для их регистрации, учета и классификации. Опираясь на разработки центра исследований и статистики науки , для целей налогообложения малые предприятия технологического профиля можно классифицировать на следующие группы:

Малые инновационные предприятия (МИП) – коммерческие организации, осуществляющие выпуск продукции (работ, услуг). При этом в структуре выпускаемой продукции должны содержаться новые (усовершенствованные) виды продукции (работ, услуг);

Малые научно-технологические предприятия (МНТП) – коммерческие организации, осуществляющие исследования, разработки, технологическую подготовку производства по заказам организаций предпринимательского и государственного сектора, а также сектора высшего образования. Здесь необходимо выделить организации, ассоциированные с вузами. Более того, можно предполагать, что поиск и идентификация данных предприятий как инновационных не должна вызывать серьезных затруднений в силу их организационных связей с высшими учебными заведениями, гарантирующими инновационную направленность их деятельности;

Малые предприятия инновационной инфраструктуры (МПИИ) – организации оказывающие содействие МИП и МНТП при организации их совместной деятельности и сотрудничества с организациями крупного бизнеса.

В соответствии с приведенной классификацией для целей налогообложения можно использовать следующие критерии отнесения субъектов малого предпринимательства к малым предприятиям технологического профиля (см.: табл. 1):

Таблица 1 – Критерии отнесения субъектов малого предпринимательства к малым предприятиям технологического профиля

Результат	Формальный признак	Критерий
выпуск новой (усовершенствованной) продукции (работ, услуг)	наличие продаж инновационной продукции	доля инновационной продукции в общем объеме выпуска
разработка технической документации, создание опытных образцов, публикация результатов научных исследований	наличие договоров на проведение исследований, разработок, организацию технической подготовки производства	доля затрат на НИОКР в общей выручке организации; квалификационный состав кадров; количество научных публикаций
создание устойчивого взаимодействия между участниками инновационного процесса	наличие клиентов, относимых к МИП и МНТП	количество договоров о сотрудничестве с организациями, относимыми к МИП и МНТП; доля работ по обслуживанию МИП и МНТП в общей выручке

Составлено по:

Важным является также вопрос о том, кто будет устанавливать, насколько инновационной является выпускаемая предприятием продукция или используемая им технология. Очевидно, что ответ на этот вопрос может быть получен только по результатам соответствующего экспертного заключения специально уполномоченной структуры, например, в Федеральном государственном учреждении «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГУ НИИ РИНКЦЭ). При этом необходимо наличие соответствующих подразделений в субъектах Российской Федерации, на которые будут возложены обязанности по принятию решения о соответствии производимой продукции или внедренной технологии требованиям, установленным для получения льготы.

В условиях, когда основной системной проблемой в области развития науки и технологий на сегодняшний день является несоответствие темпов развития и структуры российского сектора исследований и разработок потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу на передовые технологии, налоговому стимулированию коммерциализации результатов исследований и разработок отводится особая роль. Создание и развитие системы идентификации налогоплательщиков – важный этап налоговой реформы, необходимый для сохранения темпов модернизации российской экономики, перехода от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития.

Действующая система определения объектов приложения стимулирующего воздействия в инновационном секторе не отвечает модернизационным потребностям, налоговая политика Правительства РФ в этой сфере носит консервативный характер. Так, амортизационная премия, размер которой увеличен до 30%, большинством специалистов признана наиболее эффективной стимулирующей мерой, мотивирующей отечественные предприятия к обновлению основных производственных фондов. В связи несбалансированностью бюджета к 2013 г. предполагается вернуться к докризисному уровню (10%). Есть опасение, что такая мера увеличит налоговую нагрузку на экономику, что неизбежно приведет к снижению инновационный активности компаний.

В отечественной системе налоговых льгот для сферы инноваций превалируют узконаправленные инструменты: для резидентов особых экономических зон – льготы по НДС, налогам на прибыль организаций, на имущество, земельному и страховым взносам; для участников проекта «Сколково» и IT-компаний, отвечающих определенным критериям, – особый режим налогообложения; освобождение от НДС и таможенных пошлин по импорту оборудования, аналоги которого не производятся в России; возможность признания расходов налогоплательщика на НИОКР в полуторократном размере; повышенный норматив на формирование Российского фонда технологического развития.

Большинство этих мер малоэффективны, и слабо применяются отечественными компаниями в связи с неразвитостью все того же механизма идентификации объектов стимулирующего воздействия. Отсутствует подробная официальная информация о применении налоговых льгот, необходимая для ясности представления о количестве организаций, пользующихся ими, их распределении по секторам экономики. Пока результативность той или иной льготы оценивается на основе данных различных опросов, экспертных оценок, без опоры на объективные официальные данные, а инновационность компаний определяется через объем отгруженной продукции. Вектор стимулирующего воздействия направляется на сферы деятельности, проекты, оборудование, перечень которых утвержден государством. Данный подход создает риск производства инноваций, невостребованных рынком.

Для устранения сложностей при администрировании мер налогового стимулирования возможно применение решений, принятых в мировой практике:при описании льготы и ее адресатов использовать однозначно толкуемые понятия, зафиксированные в налоговом или ином законодательстве (например, использование в определении льгот понятий, закрепленных ОЭСР);передача согласований льгот на уровень профессиональных организаций, компетентных в предмете согласования;предоставление налогоплательщику свободы в выборе согласующей организации;использование четкой и измеримой системы критериев и прозрачной процедуры проверки обоснованности применения льготы;введение предварительных критериев, позволяющих объективно и просто оценить доступность льготы: принадлежность к определенной индустрии; место учреждения/ основной деятельности; размер и/ или состав расходов на НИОКР в прошлые периоды; количество рабочих мест для специалистов НИОКР и пр.

Литература: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) <О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года> (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Дежина И. Нужен ли России малый наукоемкий бизнес? // Человек и труд. – 2005. – № 3. – URL: http://www.chelt.ru/2005/3-05/dezgina_3-05.html (дата обращения: 18.04.2011). Исследование PricewaterhouseCoopers: Налоговые и фискальные механизмы стимулирования инноваций в системе государственного регулирования // ГосБук – Экспертная сеть по вопросам государственного управления, 2011. – 62 с. (дата последнего обновления: 13.02.2011). Сист. требования: Adobe Acrobat Reader. – URL: http://www.gosbook.ru/system/files/blog_files/2011/02/03/PWC.pdf (дата обращения: 18.04.2011). Казанцев А.К., Леора С.Н., Никитина И.А., Фирсова С.А. Идентификация малых предприятий инновационного профиля // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. – 2010. – № 4. Информационно-аналитические издания ЦИСН. Сист. требования: Adobe Acrobat Reader. – URL: http://77.108.127.29/inform/IAB/inf4_2010.pdf (дата обращения: 19.04.2011).

Сколько по итогам прошлого года заработали малые инновационные предприятия, в каком направлении движется наше образование и для чего нужно ранжировать вузы – об этом и многом другом говорили на Всероссийской конференции «Государство. Наука. Бизнес: механизмы взаимодействия в инновационной среде».

Минуло уже три с половиной года с тех пор, как был принят Федеральный закон №217, который дает возможность научным и образовательным учреждениям создавать малые инновационные предприятия (МИПы) для практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. Об этом напомнил Сергей Матвеев, замдиректора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки. По его данным, доля продукции таких предприятий за девять месяцев минувшего года составила в валовом продукте 0,19%. Однако положительные сдвиги в этой сфере бесспорны: если в 2011 году доход одного МИПа в среднем составлял 800 тысяч рублей, то по итогам 2012 года этот показатель вырос до 2,7 млн. рублей – то есть более, чем в три раза. Всего же на данный момент в России создано уже около 1800 МИПов.

Положительный опыт создания малых инновационных предприятий достигнут, в частности, в Белгородском государственном технологическом университете (БГТУ). Хотя, стоит признать, что этому способствует «удачная» специализация вуза: строительство, технологии производства строительных материалов, технологии энергосбережения и т. д. По словам С. Матвеева, в последнее время вуз изменил свои образовательные программы – на всех специальностях введен курс «Инновационное предпринимательство». Благодаря этому студенты выпускных курсов, помимо прочего, стали работать над составлением бизнес-планов. Может показаться, что качество этих бизнес-планов невысоко, однако 10% из них выполнено на весьма достойном уровне. Это позволило на их основе с 2009 по 2012 годы создать 67 малых инновационных предприятий.

«Эти предприятия обратились в наши институты развития, в первую очередь, в Фонд содействия развитию малых форм предприятий, который поддерживает стартапы, – сказал С. Матвеев. – Нужно очень четко понимать, что такое стартап. Это попытка довести идею, которая «выношена» в голове, до такой формы, когда идея становится менее рискованной. Например, придумано устройство, технология, услуга. Где гарантия, что они пойдут на рынок? Для ответа на этот вопрос нужна апробация, а для ее осуществления – деньги. И деньги эти государство стартаперам выделяет».

Так, 67 белгородских МИПов в 2010-2011 годах получили в качестве господдержки порядка 30 млн. рублей – для того, чтобы создавать пробную продукцию, минимизировать риски. И уже в 2012 году доход этих предприятий составил 140 млн. рублей, они обеспечивают работой 400 человек. По мнению Матвеева, создание и успешное функционирование МИПов вузами – показатель того, что образование в России становится практико-ориентированным, а сами МИПы – привлекательными для инвестиций со стороны бизнеса. Также Матвеев отметил, что создавать подобные предприятия можно и в форме хозяйственных партнерств. В них могут входить и физические лица – разработчики, и вузы, и научные организации, и одно или несколько предприятий. Правда, о такой форме хозяйствования еще мало известно, опыта создания подобных организаций практически нет, посетовал докладчик. Однако он сказал, что его ведомство готово организовать курсы по повышению квалификации в этой сфере.

В свою очередь, Ирина Аржанова, исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров рассказала, что в ее организации разработана методология ранжирования российских вузов. Ранжирование – это еще один современный способ оценить работу вузов. Причем это не просто оценка как самоцель – она проводится для того, чтобы в дальнейшем на ее основе принимать взвешенные решения. С ее помощью государство сможет определиться с необходимой господдержкой для того или иного вуза, граждане – выбрать достойное учебное заведение для своих детей, а компании – наметить партнеров из числа вузов.

Ключевое отличие ранжирования от рейтингования – то, что в рамках ранжирования можно учитывать разные миссии и профили вузов, разделять их по кластерам. Результаты ранжирования вузы могут использовать в целях саморазвития и реализации своих стратегических программ.

В ходе ранжирования вузы оцениваются по пяти критериям: наука, обучение, международная деятельность, трансфер знаний, взаимодействие с регионом. Выяснилось, что в стране есть 3 национальных исследовательских вуза, которые лидируют по всем перечисленным критериям (правда, И. Аржанова предпочла их не называть). Еще 5 национальных исследовательских вузов – лидеры по науке и обучению. Всего в процедуре ранжирования участвовало 103 отечественных вуза.

Пробное ранжирование – хотя, по большому счету, это и так очевидно – показало: для разных групп вузов должна быть своя поддержка со стороны государства, особенно финансовая. В первую очередь, ее необходимо оказывать тем высшим учебным заведениям, которые не имеют прочной связи с промышленностью, у которых нет достаточного количества разработок для внедрения.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Работу МИП обсуждали на последнем заседании Ученого совета СПбГУ 3 декабря. Коммерциализация научных исследований - это одна из главных перспектив развития университетов во всем мире. Все зарубежные университеты зарабатывают внедрением своих идей, живут использованием своего интеллектуального потенциала.

Напомним, в 2009 году был принят федеральный закон № 217-ФЗ, который заложил правовую основу существования инновационных предприятий при вузах и НИИ, впервые в России дал возможность вузам и НИИ внедрять результаты их интеллектуальной деятельности. Один из индикаторов Программы развития СПбГУ ставит целью создание хозяйственных обществ, обеспечивающих практическое применение результатов интеллектуальной деятельности СПбГУ (к 2012 году этот показатель должен быть равен пяти). План выполнен - на данный момент в Университете действуют 5 малых инновационных предприятий:

ООО «Инновационный центр транспортных исследований»

МИП учрежден в конце 2011 года. В уставном капитале доля СПбГУ составляет 33,34 %, доля ООО «Инновационные технологии» - 66,66 %. При этом бизнес-партнер вкладывает капиталы, а Университет - секрет производства (ноу-хау) «Технология разработки динамической маршрутизации транспорта в условиях кооперации перевозчиков». В 2012 году деятельность МИП была направлена на позиционирование предприятия на рынке услуг. Заключены два соглашения о научно-техническом сотрудничестве, а финансирование хозяйственной деятельности МИП осуществляло ООО «Инновационные технологии» в объеме 677 тыс. рублей.

ООО «Геологический центр СПбГУ»

Предприятие учреждено в конце 2011. В уставном капитале МИП доля СПбГУ составляет 33,4 %, доля частных лиц, ученых СПбГУ - 66,6 %, при этом Университет вкладывает секрет производства (ноу-хау). С апреля по октябрь 2012 года подписано три договора, по каждому из которых работы продолжаются (геологическая оценка углеводородного потенциала бассейна Баренцева моря; геолого-структурная модель Олимпиадинского рудного поля в золоторудном месторождении Красноярского края; анализ и описание шлифов горных пород архипелага Северная Земля). В 2013 году за счет активного привлечения, в установленном законом порядке ресурсов СПбГУ (в первую очередь нового современного оборудования, находящегося в лабораториях и ресурсных центрах), планируется увеличение доходов МИП в два-три раза.

МИП «Центр информационных технологий СПбГУ»

Центр зарегистрирован в конце 2011 года (руководитель профессор А. Н.Терехов), заключены контракты, получено финансирование, ведутся проекты (технология автоматизации разработки интегральных схем для чип-кристаллов на основе нового, специально разработанного языка, который в пять раз короче мировых аналогов; по договору с университетом UNAM в Мексике: визуализация нефтяных пластов с построением цифровых атласов горных пород скважин и месторождений - для создания быстрого зрительного восприятия нефтяниками; разработка полностью независимой от иностранного кода АСУ для «НПО машиностроения»). В сентябре МИП стал победителем конкурса на предоставление субсидий хозяйственным обществам Санкт-Петербурга, создаваемым вузами, и выиграл субсидию комитета по высшей по науке и высшей школе правительства Санкт-Петербурга в размере 400 тыс. рублей.

ООО «Центр информационно-диагностических систем»

Центр зарегистрирован в сентябре 2012 года, руководитель - профессор Е. Д. Котина, занимается развитием программного комплекса «Диагностика» для ядерной медицины, ведутся активные переговоры с заказчиками.

ООО «Центр организационных инноваций СПбГУ»

Центр использует ноу-хау «Способ анализа биографических данных для оценки менеджерского потенциала» (руководитель С. А. Маничев).

В стадии регистрации еще пять МИП:

ООО «Пептотехнологии» (будет производить исходное сырье лекарственного средства, используемого при диабете второго типа, препарат будет полностью соответствовать импортному аналогу, а себестоимость его в 10–20 раз ниже)
ООО «Нанотехнологии тонких пленок» (будет производить высокотехнологичную аппаратуру для получения покрытий методом атомно-слоевого осаждения, пленок нанометровой толщины на различных поверхностях, цены существенно ниже, чем у зарубежных конкурентов)
МИП, учреждаемый совместно с ООО «Бигль» (органический синтез биомолекул для производства коммерчески доступных ферментов нуклеинового обмена)
МИП, учреждаемый совместно с ООО «Аллофарм» (разработка и производство наружных средств для лечения инфекционных заболеваний кожи)
МИП, которое создается на базе лаборатории биохимической генетики СПбГУ как результат исполнения проекта Мероприятия 3 финансирования научной деятельности (получение организмов-продуцентов гетерологичных белков медицинского и ветеринарного назначения для лечения и профилактики заболеваний у животных)

Малое инновационное предприятие – это предприятие, у которого доля продукции старше трех лет в общем объеме выпускаемой продукции составляет не более 10%. Несмотря на то, что в инновационной сфере работает лишь около 6% от общего числа работающих в малом предпринимательстве, эту область развития малого бизнеса можно поставить по значимости для развития экономики на одно из первых мест.

Малая инновационная фирма является небольшим мобильным коллективом профессионалов, действующих самостоятельно или в составе крупной организации в таких сферах, где происходят постоянные изменения. Основателями малых инновационных фирм являются ученые, инженеры, изобретатели, стремящиеся с расчетом на материальную выгоду воплотить в жизнь новейшие достижения науки и техники. Первоначальным капиталом таких фирм могут служить личные сбережения основателя, но их обычно не хватает для реализации имеющихся идей. В таких ситуациях приходится обращаться в одну или несколько специализированных финансовых компаний, готовых предоставить рисковый капитал.

Малые предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью, в широких масштабах начали возникать во второй половине 80-х годов. Их развитие позволяло ускорить инновационный процесс

В начале 90-х годов малые предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью, попали в сложные условия быстрого свертывания спроса на научную продукцию из-за инвестиционного кризиса, вызвавшего спад инновационной активности, и роста бюджетного дефицита. В настоящее время малые инновационные предприятия не связаны с инвестиционным спросом, поэтому их прибыльность резко сократилась. Исследования и разработки выполняются либо на арендованном оборудовании, либо путем бесплатного его использования по месту работы. Характерная черта развития малого инновационного бизнеса в настоящее время – его нестабильность.

Малое предпринимательство в инновационной сфере в настоящее время формируется несколькими путями. Малые инновационные предприятия могут выделяться из состава крупных государственных научных организаций. Деятельность малых фирм в этом случае направлена на модернизацию и совершенствование разработанных на материнской фирме видов техники. Малые предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью, могут создаваться как рыночные дублеры лабораторий и отделов отраслевых научно-исследовательских институтов и заводов и заниматься как научными и прикладными исследованиями, так и полным инновационным циклом. Еще один путь образования малых инновационных предприятий – объединение группы разработчиков для производства конкурентоспособной и прибыльной наукоемкой продукции. Малые инновационные предприятия могут формироваться как посредники для продвижения инноваций и технологий, создаваемых специалистами в области конкретной техники и технологии. Роль таких фирм особенно значительна в регионах, где научно-технические и маркетинговые связи слабее, чем в центре.

Развитие инновационной деятельности, развитие и поддержка малого предпринимательства на сегодняшний день в значительной степени взаимосвязаны, они дополняют и стимулируют друг друга.

Эффективность малых предприятий обеспечивается за счет их мобильности и гибкости, готовности идти на риск, лучшей координацией действий, оперативного принятия решений, более низких издержек производства. Выделяют следующие преимущества малых фирм при выполнении нововведений:

Энтузиазм, сплоченность, инициативность персонала;

В области финансов – низкая капиталоемкость;

Личный пример руководства, минимум бюрократизма, способность принятия риска;

В области внутренних коммуникаций – межличностные коммуникации, быстрая реакция на внутренние проблемы;

В области маркетинга – быстрая реакция на изменение спроса.

Малые предприятия занимаются разработкой и освоением нововведений в тех областях, которые кажутся для крупных фирм неперспективными или очень рискованными. По данным многочисленных исследований, малые фирмы производят в два раза больше новинок, приходящихся на одного работника, чем крупные фирмы.

Можно отметить следующие особенности малого предпринимательства в инновационной сфере.

1. Углубление специализации научных разработок. Во многих случаях небольшие фирмы могут конкурировать с крупными концернами, работая лишь в узкоспециализированном направлении.

2. Ориентация на продуктовые инновации и оказание услуг в инновационной сфере. Объяснить это можно тем, что для малых компаний не характерно крупносерийное, массовое производство. Продукты производятся сравнительно небольшими партиями, а иногда и в единичном экземпляре.

3. Зависимость степени интенсивности инновационной деятельности от отрасли, в которой действуют малые предприятия.

Анализ деятельности малых инновационных предприятий показал, что более половины из них занимаются проектированием новой техники. На втором месте находится разработка программных средств – эти предприятия занимаются информационными услугами, изготовлением приборов и оснастки, а также наладкой и ремонтом оборудования. Каждое четвертое малое инновационное предприятие осуществляет консультирование в области научно-технической сферы.

В России число малых предприятий, занятых в науке и научном обслуживании, за последние годы существенно уменьшилось. Вместе с тем малые предприятия играют существенную роль в сфере инноваций, в воплощении достижений научно-технического прогресса. Малыми фирмами созданы такие новшества, как персональный компьютер, микропроцессор, многие средства программного обеспечения.

Число малых инновационных предприятий растет. Идентификация малых инновационных предприятий для целей налогового стимулирования в россии

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Асадуллин Мидхат Наильевич

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Асадуллин Мидхат Наильевич

Текст научной работы на тему «Состояние и проблемы развития малых инновационных предприятий в России»

ООО «Инновационный центр транспортных исследований»

ООО «Геологический центр СПбГУ»

МИП «Центр информационных технологий СПбГУ»

ООО «Центр информационно-диагностических систем»

ООО «Центр организационных инноваций СПбГУ»

В стадии регистрации еще пять МИП: