315 о саморегулируемых организациях.

Уже несколько лет подряд в строительном сообществе курсировали слухи о том, что известной нам системе саморегулирования скоро наступит конец. Что вот-вот полетят головы саморегулируемых организаций (и с ними в неизвестном направлении полетят собранные деньги строителей). И что вот-вот все станет совсем по-другому. Теперь понятно, что именно в 2017 году эти слухи действительно стали реальностью. При […]

В ходе обсуждения изменений, предлагаемых правительством к внесению в закон о саморегулировании, высказать своё мнение решил и ответственный секретарь Общественного совета по развитию саморегулирования Сергей Афанасьев. Своё отношение к реформированию саморегулирования в разрезе предлагаемых поправок в базовый для всех СРО закон он изложил в интервью, опубликованном на официальном сайте Общественного совета.

Сергей Владимирович, можем ли мы, по вашему мнению, говорить об исключительности строительных СРО на фоне саморегулирования в целом?

В первую очередь должен сказать, что проект ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О саморегулируемых организациях» (315 ФЗ), который подготовил аппарат правительства РФ, — это очередной шаг в реформировании и оздоровлении системы саморегулирования. Конечно, здесь следует особо выделить строительное саморегулирование, так как из общего количества саморегулируемых организаций в Российской Федерации более половины представляют строительную сферу и являются драйвером саморегулирования. Но в случае принятия законопроекта существенно изменится сложившаяся система, будут упорядочены и типизированы подходы к основным функциям саморегулируемых организаций.

Поправки в закон предусматривают существенное уменьшение отраслевого подхода к саморегулированию, но особенности различных специализаций СРО будут учтены. Новый законопроект сужает возможности профильного законодательства, оставляя в его компетенции разницу требований к страхованию, компенсационному фонду, количеству членов, структуре специализированных органов отраслевых СРО.

Но не кажется ли вам, что унификация законодательства сведет на нет все 6 лет работы обязательного строительного саморегулирования? Не преждевременный ли это шаг?

- Унификация законодательства имеет свое логическое обоснование, учитываются результаты анализа правоприменительной практики в области саморегулирования. Унификация базового 315 ФЗ идет в ногу со временем. Другие действующие федеральные законы, регулирующие различные сферы гражданских правоотношений и предпринимательской деятельности, являются подтверждением того, что это не только возможно, но и необходимо.

Так закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», эффективно работающий в РФ, закладывает базовые принципы работы этой организационно-правовой формы, систематизируя общее построение таких организаций. В результате такой унификации, предприятия, работающие в различных сферах, успешно им пользуются, не помышляя о каких-либо отраслевых особенностях. ООО в сфере пищевого производства в порядке выполнения основных функций не отличается от ООО в банковской сфере или в строительстве. Никаких отраслевых законов, корректирующих закон об ООО не существует, и потребности у рынка в этом нет. Между тем, имеющиеся особенности, связанные с их деятельностью, регулируются дополнительными нормативными правовыми актами, а также могут закрепляться во внутренних документах организаций.

Аналогично действуют законы об акционерных обществах и многие другие законы. Вполне разумно продолжить эту системную линию по созданию базового 315-го закона, который учитывает общие принципы, в то же время как отраслевые особенности могут регулироваться Градкодексом и другими отраслевыми законами в части каких-либо специфических требований к членам партнерства, но это требует небольшой корректировки, не превышающей 5 % от общих принципов функционирования СРО.

Какими инструментами по новому закону будут наделены строительные СРО в реализации своих узкопрофильных особенностей? И будут ли в принципе у них такие возможности?

— В самом понятии «саморегулирование», заложенном в имеющемся 315-ФЗ, а так же в рассматриваемых поправках, участники системы саморегулирования наделяются возможностями закреплять свои особенности в учредительных документах и в других внутренних документах СРО.

Так, например, зарекомендовала себя деятельность СРО лифтовых организаций, во внутренних правилах и стандартах которых закреплены особенности их сферы. Принятые на общих собраниях решения обязательны для выполнения членами этих СРО. Отпадает необходимость закрепления особенностей в 315-м и каком-либо отраслевом законе, поскольку, как для лифтовиков, так и, к примеру, для железнодорожников такие требования будут абсолютно не нужны из-за наличия своих узких особенностей, которые они могут регулировать внутренними документами. Прав на закрепление своих узкоотраслевых особенностей у саморегулируемых организаций достаточно.

Насколько совершенен, по вашему мнению, будет 315-ФЗ с точки зрения администрирования всех отраслей (по сути дела, имеющих больше различий, чем сходства), где введено обязательное саморегулирование?

- Законопроект критикуют, и это нормально. Так, регулярно высказываются следующие сомнения: разные отрасли (строительство, финансовые рынки, риэлторы, аудиторы, энергоаудиторы, медицина) объединить в одном нормативно-правовом акте невозможно.

Да, действительно указанные и многие другие сферы имеют больше различий, чем сходства. Но степень этих различий определяется продуктом ими производимым, а не организационно-правовой формой. Очевидно, что граница между унифицированными и специализированными правилами вполне может быть смещена в сторону усиления унифицированных. Так, например, общие собрания членов СРО вполне могут проходить по одной и той же конструкции и иметь один и тот же порядок, потому что ничем не отличается общее собрание членов медицинской СРО и, к примеру, риэлтерской. Нет необходимости в одних случаях называть это общим собранием, а в других – съездом. Нет причин указывать, как это сделано в Градостроительном кодексе, что в Совет или на должность президента национального объединения кандидат выдвигается не менее чем 30% членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории определенного федерального округа. Почему нужно в Градостроительном кодексе указывать эту цифру, а в другом профильном законодательстве – другую?

Все это не имеет существенного значения и не несет смысловой нагрузки применительно к регулированию деятельности членов партнерств. Но имеющиеся различия, по указанным выше признакам, наносят вред сложившейся системе саморегулирования, а также чреваты необоснованными издержками для законодательной власти по учету этих особенностей, подбору правоприменительной практики, что требует бесконечной модернизации подходов. Эти подходы вполне могут быть безболезненно унифицированы.

Больной вопрос для многих СРО, особенно с учетом ситуации в банковском секторе: сможет ли новый закон унифицировать подходы к формированию и управлению компенсационными фондами СРО?

Особенности по размеру компенсационного фонда и порядку управления им имеют существенное значение для СРО. Но стоит отделить необоснованные опасения от разумных доводов, приводимых в законопроекте. Подходы к управлению компенсационным фондом могут и должны регулироваться 315-ФЗ.

В настоящее время строителям предписано размещать КФ в депозитах банков, а арбитражным управляющим на основании инвестиционной декларации предписывается размещать депозиты в рублях, а также в валюте и в государственных ценных бумагах. Такие различия требуют специального регулирования законодательством, однако никаких принципиальных отличий нет. Вполне возможно установить 315-м ФЗ единый подход к размещению денежных средств, и на регулирование сферы аудиторов и строителей это никак не повлияет, но уменьшит разношерстность подходов. Арбитражным управляющим необходимо размещать компенсационные фонды через управляющие компании, а строительным организациям это не предписывается, но обоснования такой разности подходов нет. А вот размер компенсационного фонда вполне обоснованно должен отличаться. Поскольку риски нанесения ущерба строителями могут варьироваться в существенно больших суммах, нежели у аудиторов или оценщиков. Исходя из вышеизложенного, порядок управления компенсационным фондом может быть унифицирован, а размер должен быть отражен в специальном законодательстве.

- Вы считаете, что строительным СРО стоит поддержать новый законопроект?

- Подготовленные изменения в Федеральный закон № 315 «О саморегулируемых организациях» не отменяют специфические особенности СРО разных отраслей, а лишь сдвигают акценты на универсальность подходов и расширение прав СРО по учету своих особенностей в иных документах. Полагаю, необходимо поддержать подготовленные правительством изменения в 315-ФЗ и не бояться неминуемого развития саморегулирования.

Принцип свободы предпринимательской или иной профессиональной деятельности закреплен в Российской Федерации законодательно. Именно поэтому на территории нашего государства функционирует множество организаций, которые реализуют свою деятельность без постороннего вмешательства. Некоторые положения 315-ФЗ "О будут рассмотрены в этой статье.

Что представляет собой саморегулирование?

Саморегулированием, согласно статье 2 представленного нормативного акта, именуют инициативную и самостоятельную деятельность, осуществляемую субъектами предпринимательской или любой другой профессиональной сферы. Представители саморегулируемой области занимаются формированием стандартов и различных правил. Стоит также отметить, что в компетенцию рассматриваемых лиц входит контроль над реализацией установленных требований.

Под субъектами предпринимательской деятельности понимаются различные юридические и физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке и легально реализующие свою деятельность в строгом соответствии с российским Гражданским кодексом. Согласно же статье 3 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", субъекты объединяются в специальные инстанции, созданные на некоммерческой основе. О порядке их функционирования будет рассказано далее.

Правила саморегулируемых организаций

Что является предметом саморегулирования у представленных субъектов? Несмотря на некоммерческий характер, основной целью деятельности организации является предпринимательская. При этом любое объединение, действующее на самостоятельной основе, должно сформировать ряд важных требований и правил для реализации своего функционирования. Так, необходимо четко обозначить методы дисциплинарного воздействия, обеспечить информационную открытость, установить ряд запретов на незаконные виды деятельности и т. д.

Согласно статье 5 № 315 "О саморегулируемых организациях", любые объединения самостоятельной и независимой деятельности должны базироваться на принципе членства субъектов. При этом сведения о таковом подлежат внесению в Единый федеральный реестр о деятельности юридических лиц и ИП. Сам реестр должен содержать следующие сведения:

• информацию о каждом отдельном члене организации саморегулируемого типа;
• регистрационную нумерацию членов;
• сведения об обеспечении имущественной ответственности и др.

О том, чем именно должны заниматься саморегулируемые организации, будет рассказано далее.

Обязанности и полномочия саморегулируемых организаций

В статье 6 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" обозначен основной функционал рассматриваемых субъектов. Необходимо выделить:

• применение законных в отношении своих членов;
• разработку и установление принципа членства субъектов предпринимательской или иной деятельности в данной организации;
• осуществление анализа деятельности своих представителей;
• обеспечение информационной открытости;
• реализацию контроля над качественным осуществлением предпринимательской или иной профессиональной деятельности;
• рассмотрение жалоб на действие членов организации и т. д.

Отдельно стоит рассказать про полномочия рассматриваемых субъектов, в частности, отметить возможность оспаривания действий государственных органов, принятие участия в обсуждении проектов, внесение предложений по модернизации организационной деятельности и т. д.

О функционировании организаций

В статьях 8-24 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" рассказывается о принципах функционирования самостоятельных и независимых предприятий. Закрепляются способы имущественной ответственности и отдельные ограничения прав соответствующих должностных лиц. В статье 16 говорится о необходимости своевременно созывать членское собрание, а в статье 17 - о важности деятельности коллегиального управленческого органа.

Несмотря на независимый статус, рассматриваемые предприятия находятся под контролем государства. Именно поэтому представители исполнительной ветви власти имеют возможность осуществлять в отношении этих объединений.

Стоит также выделить изменения в законе. Последняя редакция 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" от 2016 года дополнилась поправкой к статье 5, в которой говорится о необходимости предоставления членами предприятий сведений о себе.